Верховный суд разъяснил как должны платить долги несовершеннолетние наследники
Обновлено: 25.04.2024
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание кредита с несовершеннолетних наследников (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Взыскание кредита с несовершеннолетних наследников
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2011 год: Статья 1112 "Наследство" ГК РФ
(В.Н. Трофимов) Руководствуясь ч. 1 ст. 1112 ГК РФ и с учетом того, что все наследники умершего заемщика на момент открытия наследства и на момент его принятия являлись несовершеннолетними, а двое из них - малолетними, в связи с чем они были лишены возможности исполнить обязательство по возврату задолженности по кредитному договору, включая уплату процентов за пользование кредитом на момент открытия наследства либо его принятия, суд пришел к выводу, что с наследников в пользу банка подлежала взысканию в солидарном порядке только задолженность по кредитному договору, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с даты заключения кредитного договора, и пени было правомерно отказано.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Взыскание кредита с несовершеннолетних наследников
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Права несовершеннолетних при наследовании кредитных обязательств наследодателя
(Короп И.И.)
("Нотариус", 2019, N 1) В обоих случаях законным представителям несовершеннолетних наследников не остается другого выхода, как самим вступать в долговые обязательства, чтобы погасить задолженность по кредиту наследодателя - это в случае, если родители, попечители или опекуны хотят уберечь унаследованное несовершеннолетним лицом имущество от взыскания. При более плачевном положении дел законные представители попросту не прикладывают никаких усилий для погашения кредитного долга наследодателя, тем самым увеличивая задолженность несовершеннолетнего наследника по долговым обязательствам наследодателя.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Наследование недвижимого имущества. Судебные споры по наследуемой ипотеке
(Проценко К.)
("Жилищное право", 2016, N 9) Позиция судов такова - наследование заложенного имущества возможно только при принятии наследниками и долгов наследодателя (п. 58 Постановления ВС РФ N 9). Если наследодатель не имел задолженности по ипотечному кредиту или договору займа, то к наследнику переходит обязанность вносить ежемесячные платежи, если же у наследодателя имелась задолженность по этим обязательствам, то к наследникам, кроме необходимости вносить ежемесячные платежи, переходит обязанность погасить имеющуюся задолженность и все штрафные санкции за просрочку погашения кредита или займа. В противном случае взыскание обращается на заложенное имущество. При этом исключений не делается ни для несовершеннолетних наследников (Апелляционное определение Омского областного суда от 05.05.2016 по делу N 33-3814/16), ни для инвалидов (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 09.06.2016 по делу N 33-5628/16).
Очень важное разъяснение сделал Верховный суд, когда пересмотрел итоги спора из-за наследства гражданина, который при жизни сильно задолжал по алиментам. Реально ли получить долги по алиментам, если неплательщик умер, а наследники рассчитывают на его имущество? При том количестве граждан, задолжавших своим детям алименты, этот далеко не праздный вопрос.
При жизни против неплательщика своим детям действует вполне понятная схема: суды - приставы - взыскание. Но что делать, если должник умер? Существует ли механизм взыскать долги по алиментам? Ведь тот же банковский долг с наследников взыщут. А чем тогда от него отличается долг по алиментам?
Наша история началась банально - после развода суд оставил ребенка матери, а отца обязал платить алименты на ребенка. Мужчина, к слову, был лишен родительских прав, что не освобождает от алиментов. Суд и определил, какой процент от заработка мужчина должен маленькой дочери.
Но никаких денег мужчина так и не начал платить. Тогда его бывшая жена отправилась в суд. Было возбуждено исполнительное производство.
Но в это время бывший супруг умер. И встал вопрос о наследстве. Кроме несовершеннолетней дочери наследницей умершего была его мать. В состав наследства вошла квартира стоимостью в несколько миллионов рублей. К тому моменту долг по алиментам примерно приблизился к этой сумме. Вместе с неустойкой на дату смерти должника.
Женщина, так и не увидевшая алиментов при жизни отца ребенка, решила: если мать ее бывшего супруга приняла наследство, то она должна отвечать за долг по алиментам и компенсировать неустойку за их несвоевременную выплату. С требованием о взыскании неустойки она пошла в суд. Первая инстанция с ней согласилась и удовлетворила иск, взыскав неустойку с его матери. Апелляция поддержала решение.
Тогда уже мать алиментщика, не согласная с таким вердиктом, пожаловалась в Верховный суд. И он, изучив дело, объяснил, в каких моментах ошиблись местные суды.
Главная мысль, высказанная Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда, звучит следующим образом. Право на получение алиментов не входит в состав наследства: оно считается долгом, неразрывно связанным с личностью наследодателя. А значит, алиментные обязательства прекращаются, когда умирает их плательщик, подчеркнул высокий суд. Но в то же время наследники получают долги, которые были на день смерти наследодателя.
Вот прямая цитата: "Задолженность по алиментам, образовавшаяся при жизни наследодателя, - это денежное обязательство, входящее в состав наследственного имущества. Обязанность по исполнению которого переходит к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества".
В переводе на обывательский язык это надо понимать так - если на момент смерти у наследодателя остался неоплаченный долг, то его должен выплатить наследник, принявший наследство, потому что именно он несет ответственность по долгам наследодателя в пределах своей доли.
Долг по алиментам при наследовании приравнивается к любому другому долгу и должен быть погашен наследниками в пределах наследственной массы. Это очевидно. Но в деле наследования долгов алиментщика есть некие детали, которые обязательно надо учитывать.
Итак, чтобы получить алиментный долг, необходимо, чтобы на момент открытия наследства задолженность была рассчитана приставом-исполнителем, а исполнительное производство не окончено. В противном случае суды могут отказать во взыскании.
Вот как примерно выглядит пошаговая инструкция для тех, кто попал или может попасть в аналогичную ситуацию.
Чтобы не упустить возможность предъявить наследникам долг по алиментам, надо иметь на руках решение суда или судебный приказ о взыскании алиментов. Потом обратиться к судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Необходимо следить за тем, чтобы исполнительное производство не было окончено, а пристав регулярно рассчитывал задолженность и выносил соответствующее постановление. Именно наличие расчета задолженности позволит установить размер долга на момент открытия наследства и рассчитать неустойку.
Еще важный момент, который не стоит забывать. Если по алиментам образовался долг, то виновник выплачивает еще и неустойку - полпроцента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Когда долг по алиментам перешел к наследнику, ему придется выплатить и неустойку, которую считают на дату смерти наследодателя.
Как и задолженность по алиментам, неустойка - это долг, не связанный с личностью. А потому обязанность по ее уплате переходит к наследнику должника. Эти суммы принявший наследство обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследства, подчеркнул Верховный суд.
По мнению высокого суда, районный суд, разбирая это дело, пришел к правильному выводу о том, что обязанность по уплате неустойки по алиментам, "исчисленной по день открытия наследства, переходит по наследству". Это означает: если судебного постановления, устанавливающего вину плательщика алиментов, при его жизни не было, то наследники платить неустойку не должны.
Тяжелую и неприятную тему по наследственным долгам рассмотрела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда.
Известно, что долги, которые остались после смерти человека, никуда не исчезают. Если при жизни гражданин не смог или не успел расплатиться по своим обязательствам, то сделать это придется его близким, получившим наследство.
В наследственном законодательстве есть один-единственный вариант, при котором можно избежать расплаты по старым обязательствам. Это - отказаться от наследства целиком и полностью. В таком случае ничего родные никому не должны.
Кстати, этим обстоятельством в последнее время часто стали пользоваться недобросовестные наследники. Когда им доподлинно известно, что добро, которое остается после умершего человека, в разы меньше его долгов, они начинают усиленно разыскивать дальних родственников, которые об обязательствах умершего, набежавших по ним процентах и прочих неприятных вещах ничего не знают.
Почти постороннего гражданина настоящие наследники поздравляют с тем, что именно ему доверено получить имущество, от которого по разным обстоятельствам они отказались. Если не очень юридически грамотный такой "счастливчик" дойдет до нотариуса и оформит принятие наследства, то он и станет главным и единственным ответчиком по прижизненным долгам наследодателя. Обычно только спустя несколько месяцев такой наследник узнает, что мизерное по деньгам наследство в виде старых вещей и кривой табуретки - ничто в сравнении с оставшимися долгами.
Но в нашем случае Верховный суд разбирал еще более сложную ситуацию с наследственным долгом. Оно и понятно - в жизни всегда бывает больше вариантов, чем перечислено в инструкциях и статьях закона. У нас все началось с решения районного суда, который постановил взыскать с некого гражданина очень немалые деньги. Это была сумма долга умершего человека и госпошлины, которую заплатил банк при обращении в суд. Банк пошел в суд с просьбой - заменить ему должника, который, точнее, которая скончалась несколько месяцев назад, не исполнив до конца свои обязательства. Наследником по закону оказалась дочь банковской должницы, но в силу своего младенческого возраста за нее до совершеннолетия по подобным обязательствам должен отвечать взрослый. В нашем случае за долги перед банком по решению суда должен расплатиться отец ребенка.
Он попробовал оспорить решение районного суда, но и в первой, и во второй инстанции проиграл дело. Тогда был вынужден дойти до Верховного суда. Изучив дело, Судебная коллегия по гражданским делам решение местных судов отменила, отправила назад и велела его пересмотреть с учетом собственных разъяснений.
Вот что написал Верховный суд. По статье 44 Гражданского процессуального кодекса в случае выбытия одной из сторон: смерти гражданина, реорганизации предприятия, переуступки прав требования, перевода долга и прочих аналогичных случаев - суд допускает замену лица в обязательствах. По Гражданскому кодексу (статья 1175) наследники, принявшие наследство, отвечают солидарно по долгам наследодателя. Причем каждый из наследников отвечает по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Если попадаются суду такие дела, то, заявил Верховный суд, сначала надо выяснить, привлекались ли граждане к наследованию и как они реализовали свои наследственные права. Надо определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которого наследник будет отвечать по долгам.
Только спустя несколько месяцев такой наследник узнает, что мизерное наследство - ничто в сравнении с оставшимися долгами
Верховный суд подчеркнул: возложение на наследника обязанности полностью погасить долги выбывшей стороны, без учета любого из перечисленных обстоятельств, ведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве. В нашем случае два гражданина обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о котором идет речь. Интересно, но районный суд посчитал, что одного этого факта вполне достаточно, чтобы переложить на наследника долг. Но суд не проверил того факта, что обоим заявителям нотариус отказал в выдаче свидетельства о наследстве. Дело в том, что никакого наследственного имущества просто не было.
Фактически, подчеркнул Верховный суд, районные коллеги ограничились запросом, что наследники обращались к нотариусу. А то, что он им ответил, местный суд не заинтересовало. Из этого Верховный суд сделал вывод - поскольку отсутствовало имущество, за счет которого наследники могли нести ответственность по долгам, долг умершей гражданки нельзя перенести на ее наследников. Ни первая, ни вторая инстанция на ответ нотариуса не обратила внимания. Из-за этого и было вынесено два незаконных судебных решения.
Интересное разъяснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда проверила дело о наследовании долгов по алиментам.
Вопрос, который встал перед судьями Краснодарского края, оказался необычным и важным- кто из наследников будет погашать задолженность, которая образовалась у гражданина на момент его смерти? С решением местных судей по этому наследственно-алиментному делу Верховный суд не согласился и объяснил, как правильно поступать в подобных ситуациях и что об этом говорят нормы закона.
Все началось с судебного иска в Советский районный суд Краснодара, который принесла мать девочки. Она попросила взыскать неустойку за несвоевременную уплату алиментов с матери своего бывшего мужа.
История этой семьи такова - мужа истицы в свое время лишили родительских прав и присудили ему выплачивать дочери алименты. Было заведено исполнительное производство. Но денег своей дочери этот человек при жизни так и не платил. А через несколько лет он умер. Прямыми наследниками умершего оказались его мать и дочь, которая так и не получила от отца алиментов.Наследством же стала квартира ее отца.
Жилье, судя по кадастровой стоимости, оценивалось не намного дороже, чем долг по алиментам на момент смерти хозяина квартиры. Квартиру оценили в 1 миллион 796 тысяч, а долг по алиментам составил 1 миллион 123 тысячи рублей.
Мать девочки посчитала, что бывшая свекровь, как наследница, должна отвечать по долгам сына, которые появились из-за невыплаченных алиментов. Районный суд решил взыскать с бывшей свекрови неустойку за то, что ее сын не платил алименты. Сумма взыскания - 562 тысячи рублей. Апелляция посчитала решение районного суда правильным. Ответчица дошла до Верховного суда, не соглашаясь с таким решением. Проверив материалы дела, там сказали, что есть основания для отмены решений местных судов.
Изучение дела Верховным судом показало, что после смерти мужчины двое наследников - мать и дочь приняли наследство. Но при жизни мужчина практически не платил алименты и его долг на момент смерти составлял 632 900 рублей.
Свои разъяснения Верховный суд начал с Гражданского кодекса, где все сказано про наследство и что в него входит. В статье 1112 этого кодекса говорится, что не входят в состав наследства "права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя", в частности, и право на алименты. В следующей статье Гражданского кодекса - 1175-й прописано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. И каждый из наследников отвечает по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Затем Верховный суд напомнил про свой пленум (№ 9 от 29 мая 2012 года), где говорилось о судебной практике по делам о наследстве. Там было сказано, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они "неразрывно связаны с личностью наследодателя". В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства - о чем говорится и в Семейном кодексе.
Выплата алиментов, которые взыскивают по суду, прекращается со смертью того, кто их получает или кто их выплачивает (статья 120 Семейного кодекса).
Из всего перечисленного Верховный суд делает вывод - не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства. К наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению долгов наследодателя, если таковые были на момент смерти. Если наследник должника принял наследство, то он сам становится должником кредитора наследодателя, но в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов. Так как они неразрывно связаны с личностью должника.
По решению суда о взыскании алиментов на гражданина возлагается обязанность ежемесячно платить определенную сумму. А ее неуплата становится долгом. По закону, долг алиментщика, если он образовался по его вине, увеличивается из-за неустойки в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Если к наследнику переходит долг по алиментам, то к нему переходит и обязанность платить неустойку, начисленную на момент смерти наследодателя. Но это в случае, если долг появился по вине умершего . Обязанность платить неустойку и долг по алиментам - это долги, не связанные с личностью, и поэтому наследник обязан эти долги выплатить в пределах имущества, которое ему перешло.
Поэтому районный суд правильно решил, что обязанность платить неустойку по алиментам на день открытия наследства переходит по наследству. Но районный суд отказал ответчице - бывшей свекрови в применении срока исковой давности для долга по алиментам. Райсуд в своем решении заявил, что "на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется". И апелляция с этим согласилась. Но с отказом применять срок исковой давности не согласился Верховный суд.
По Семейному кодексу (статья 9) исковая давность не распространяется на требования, вытекающие из семейных отношений. Исключение - если срок установлен кодексом. Но в том же Семейном кодексе (статья 4) сказано, что к имущественным и неимущественным отношениям между членами семьи, если они не урегулированы Семейным кодексом, применяется гражданское законодательство. По Гражданскому же кодексу (статья 196) общий срок исковой давности - три года. В том же Гражданском кодексе записано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием для отказа в иске.
Все сказанное означает, что суд может по заявлению стороны спора применить исковую давность и отказать в иске (совсем или частично) о взыскании неустойки из-за пропуска срока давности отдельно по каждому просроченному месячному платежу. Дело в том, что обязанность платить алименты носит ежемесячный характер. Поэтому, по мнению Верховного суда, вывод местного суда, что срок исковой давности считается с даты смерти наследодателя - "не основан на законе".
И вот вывод высокой судебной инстанции - поскольку срок давности по иску о взыскании неустойки по алиментам исчисляется отдельно по каждому просроченному месячному платежу, то для правильного разрешения спора местному суду надо было установить, по каким из месячных платежей срок исковой давности не пропущен. Но краснодарский суд эти обстоятельства не определил как юридически значимые, и они не получили оценки суда.
Поэтому этот спор краснодарским судам придется пересматривать по новой, но с учетом разъяснений Верховного суда РФ.
Отказаться от наследства и тем самым избежать долгов легко сможет теперь даже ребенок. Высшие судьи заступились за детей, на которых банки повесили кредиты умерших родителей.
Фото: Сергей Иванов
Как сообщили «МК» в Верховном суде РФ, поводом стала история 5-летней Кати, у которой умерла мама. Женщина брала у банка крупную сумму на развитие бизнеса, но так и не успела ее погасить. Девочка после смерти родительницы стала жить с отцом, с которым мама была в разводе. Мужчина ничего не знал ни о кредите, не о прочих финансовых делах бывшей супруги. Каково же было его удивление, когда банк через суд попытался заставить его платить. Точнее, изначально кредитная организация подала иск на единственную наследницу, коей была девочка. Но поскольку она несовершеннолетняя, то отвечать за нее пришлось отцу. Мужчина с таким подходом не согласился, тем более, что в реальности девочка из наследства ничего и не получила (не считая одежды и предметов мебели). Суды разных инстанций принимали то его сторону, то банка. Наконец дело дошло до ВС, и он разъяснил как вообще рассматривать подобные дела.
Согласно вердикту Верховных служителей Фемиды, прежде чем заставить девочку платить по счетам умершего наследодателя, суды обязаны были выяснить размер и стоимость наследственного имущества. И только если оно сопоставимо с долгами, то ребенка можно признавать наследником, обязанным уплатить «по счетам». При этом долги матери ребенка не переходят к отцу, если он сам не является ее наследником.
Опубликован в газете "Московский комсомолец" №26791 от 17 апреля 2015
Заголовок в газете: Поговорка «долг платежом красен» не будет иметь отношения к малолетним наследникам
НЭП 2.0: пять шагов к росту
Импортозамещение как новая индустриализация: формула экономического чуда в кредитовании
Большие восточные перспективы: названы драйверы развития регионов России
Единая валюта ЕАЭС: защитит ли новая платежная единица от санкций?
Что еще почитать
Затулин разъяснил экстренный призыв покинуть Украину к гражданам США
Врачи поставил диагноз Байдену на основе его странностей
Перед отъездом из России актер Анатолий Белый запирался ото всех в гримерке
Укравший 21 миллион грузчик из «Шереметьево» жил на широкую ногу
Ведущие артисты «Ленкома» восстали против выпадов Александры Захаровой
В регионах
Эксперты из Архангельского клуба считают, что «день тишины» пора отменить
«Дряни и нахалы»: подробности громкого дела об увольнении псковского учителя
Германия: Дополнительные выплаты на детей в июле - когда и сколько денег получат родители
Германия: Кто имеет право на бесплатный корона тест с 1 июля
В Судаке неизвестные напали на военного в форме с буквой Z
Борис Щербаков рассказал, чем его шокируют современные театры
Минобороны: артиллерия Украины обстреляла рынок Славянска для обвинения России
Китайская пресса обвинила США в обмане Евросоюза ради антироссийских санкций
Богомаз: в Брянской области остановлено движение поездов из-за возможной бомбы
Союзные войска установили контроль над выходами из Соледара и Северска
Полностью обожженного канадского наемника вывезли из Украины
Белая медведица из Санкт-Петербурга познакомилась с детьми Донбасса
Самое читаемое
Путин вынес последнее предупреждение Западу и начал сносить «пятую колонну»
Сюжет Видео 197850
Приказав отбить у России юг Украины, Зеленский дерзко ответил Путину
Путин и Зеленский издали документы о путях раздела Украины
Автовзгляд
АВТОВАЗ рассказал, как купить новую LADA Granta всего за полмиллиона рублей
Главные ошибки, которые совершают дачники, впервые покупая прицеп
Почему балансировка колес — бесполезная процедура
Womanhit
Кадры недели: Серебряков вывел в свет приемную дочь, Дайнеко — нового избранника
Зато человек хороший! 5 знаменитых женщин, которые содержат своих мужей
Жасмин: «Его звали Андрей, и он решил в конце концов плюнуть мне в лицо»
Охотники.ру
Русская псовая борзая – послезавтра
Хитрости енотовидной собаки
Птица высокого полета
Московский Комсомолец
Читателям
Рекламодателям
Для читателей: В России признаны экстремистскими и запрещены организации ФБК (Фонд борьбы с коррупцией, признан иноагентом), Штабы Навального, «Национал-большевистская партия», «Свидетели Иеговы», «Армия воли народа», «Русский общенациональный союз», «Движение против нелегальной иммиграции», «Правый сектор», УНА-УНСО, УПА, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Мизантропик дивижн», «Меджлис крымскотатарского народа», движение «Артподготовка», общероссийская политическая партия «Воля», АУЕ, батальоны «Азов» и Айдар″. Признаны террористическими и запрещены: «Движение Талибан», «Имарат Кавказ», «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), Джебхад-ан-Нусра, «АУМ Синрике», «Братья-мусульмане», «Аль-Каида в странах исламского Магриба», «Сеть», «Колумбайн». В РФ признана нежелательной деятельность «Открытой России», издания «Проект Медиа». СМИ-иноагентами признаны: телеканал «Дождь», «Медуза», «Важные истории», «Голос Америки», радио «Свобода», The Insider, «Медиазона», ОВД-инфо. Иноагентами признаны общество/центр «Мемориал», «Аналитический Центр Юрия Левады», Сахаровский центр. Instagram и Facebook (Metа) запрещены в РФ за экстремизм
Автор статьи
Читайте также: