Суд фараона и вайт панка когда

Обновлено: 25.04.2024

"После стольких лет совместной работы Pharaoh путем шантажа и обмана пытался выкупить все права на песни".

White Punk написал развернутый пост о ситуации с Pharaoh и судебном иске об авторском праве.

Когда-то мы с Глебом (Pharaoh) тесно сотрудничали. Но пару лет назад наши пути окончательно разошлись. И казалось бы — это простая закономерность. Но дело в том, что после ухода нашего менеджера все наши договоренности резко были АБСОЛЮТНО забыты.

Обрисую ситуацию. Мною были переданы Глебу авторские права на 41 произведение. Но смежные права на записи (биты) до сих пор принадлежат мне. Однако Глеб на каком-то основании использовал эти биты для переработки и создания новых фонограмм. И сделано это было БЕЗ моего согласия.

Здесь, конечно же, хочется сказать спасибо моему адвокату. Роман @roman__lalayan специалист в области авторских и смежных прав. Он вовремя объяснил, что были нарушены мои права. И мы начали переговоры. Все можно было бы завершить мирно.

Однако Pharaoh неоднократно заявлял, что платит всем своим продюсерам 30% роялти. Кто не знает — в моем случае, это компенсация за использование смежных прав. Последний раз он открыто это заявил в интервью у Ю.Дудя.

Но это не так! За все время сотрудничества я получил лишь один транш. И то — неравноценный той доле, что озвучивалась в СМИ. После стольких лет совместной работы, Pharaoh путем шантажа и обмана пытался выкупить все права на песни.

Очень хочется, чтобы справедливость восторжествовала. Поэтому я буду защищать и свою музыку, и свои права. Именно поэтому иск уже отправился в Арбитражный суд Москвы. Мы хотим добиться исключительных прав на все фонограммы, а также запретить Pharaoh использовать их любыми способами.

Я хочу, чтобы люди знали правду. А также понимали, что "авторские права" это не пустой звук. Это закрепленное законом право на интеллектуальную собственность. И если артист совершенно не ценит труд своих коллег, команды, того звука, что мы сделали вместе, то рано или поздно за это придется отвечать! Надеюсь это вдохновит наше комьюнити. Цените себя".

Сегодня стало известно, что бывший участник рэп-объединения Dead Dynasty подал иск на его основателя, с которым раньше активно сотрудничал. У White Punk’а претензии к Pharaoh’у по поводу авторских отчислений за использование битов. У себя в соцсетях продюсер таких треков, как «Дико, например» и «На луне», рассказал подробности дела.

Появился апдейт по свежему скандалу, разразившемуся в отечественном хип-хопе. Как вы уже можете знать, битмейкер и эмси White Punk, он же Даниил Бумагин, обратился в суд с иском против Глеба Голубина, известного под псевдонимом Pharaoh. Ряд СМИ, в том числе Mash, сразу сообщили, что бывшие коллеги по лейблу Dead Dynasty не поделили авторские права на совместные работы. Когда новость распространилась в сети, Даниил решил прояснить ситуацию и опубликовал большой пост. По его словам, Pharaoh, для которого он спродюсировал немало песен, не выполняет обязательства по соблюдению смежных прав, то есть не выплачивает процент от дохода. Речь идёт о 41 композиции, где звучит музыка White Punk'а, и теперь он собирается запретить Глебу исполнять их на публике.

Когда-то мы с Глебом (Pharaoh) тесно сотрудничали. Но пару лет назад наши пути окончательно разошлись. И, казалось бы, это простая закономерность, но дело в том, что после ухода нашего менеджера все наши договоренности резко были абсолютно забыты. Обрисую ситуацию. Мною были переданы Глебу авторские права на 41 произведение. Но смежные права на записи (биты) до сих пор принадлежат мне. Однако Глеб на каком-то основании использовал эти биты для переработки и создания новых фонограмм. И сделано это было без моего согласия.

Здесь, конечно же, хочется сказать спасибо моему адвокату. Роман Лалаян — специалист в области авторских и смежных прав. Он вовремя объяснил, что были нарушены мои права. И мы начали переговоры. Всё можно было бы завершить мирно. Однако Pharaoh неоднократно заявлял, что платит всем своим продюсерам 30% роялти. Кто не знает — в моём случае это компенсация за использование смежных прав. Последний раз он открыто это заявил в интервью Юрию Дудю. Но это не так! За всё время сотрудничества я получил лишь один транш. И то — не равноценный той доле, что озвучивалась в СМИ. После стольких лет совместной работы Pharaoh путём шантажа и обмана пытался выкупить все права на песни.

Я хочу, чтобы люди знали правду. А также понимали, что «авторские права» — это не пустой звук. Это закреплённое законом право на интеллектуальную собственность. И если артист совершенно не ценит труд своих коллег, команды, того звука, что мы сделали вместе, то рано или поздно за это придётся отвечать! Надеюсь, это вдохновит наше комьюнити. Цените себя», — написал White Punk.

Иск Даниила уже отображается в онлайн-картотеке Арбитражного суда Москвы. Заявление было подано неделю назад и принято в прошедшую среду, 21 июля. Слушание по делу назначено на 13 октября.

Ника Старикова

панк говорил, что он бесплатно делал, просто получал долю от трека вроде. ну, и это еще было на одном стриме морти и фары с панком

Maxim Maxim

ряльна далбанб, за шо глебаню??

Дарья Хомяк ответила Артему

Dmitry Hotman

Елена Соколовская

Александра Кузнецова

Дмитрий Белокопытов ответил Александре

Александра Кузнецова ответила Дмитрию

Яна Арамеско

Полина Фогель ответила Дмитрию

я не говорила что он нн.

Bella Konte

Dasha, я хоть и не понимаю действий панка,но слышать от какой-то особи женского пола,что чел, который поднимал индустрию с 0 делает какие-то действия для того что бы "быть крутым и что-то значить" - для меня дикость.Если твой мозг не может осознать,что успех песни зависит не только от красоты исполнителя и что он там скажет в треке,а еще и от продюсирования - мне тебя очень жаль.На бите строится структура трека и тд,хотя тебе энивей далеко до такого уровня понимания музыки

Кирилл Голубин ответил Максиму

Максим, 1) он не на прямой оскорбил его , а привёл факт 2) так как поступил Панк , делают только хуесосы 3) ты сейчас скажешь типа , фара не платил панку , фараон не платил панку потому что панк делал ему биты по братски , а когда они поссорились он можно сказать маме пожаловался (суду)

Кирилл, чел, ты бы отвоёвывал своё у человека с которым будущего больше не будет или же забил бы хуй?

Кирилл Голубин ответил Максиму

Кирилл, кто тебе сказал что это подарок? сам лично с фарой или с панком говорил? да, они были корешами, потом их пути разошлись, фара хотел присвоить лично себе их общее творчество, а ты затираешь мне какую-то дичь

Кирилл Голубин ответил Максиму

Максим, откуда ты знаешь что он хотел присвоить , фара сказал или панк пожаловался ? Если б он хотел он бы не указал продакшн на песнях

Алексей Пандалов

Саша Вергун

Саша, никто из тех кто тут пишет , не имеет представления о творчестве white punk до знакомства с Глебом , и о том что движет Даней в защиту прав на творчество

Владислав Миронов

Danil Feldman

Дмитрий Кузнецов

Danil, Ну хз хз ноунейм соло творчество если ты слушал то оно сильное, рано или поздно он бы стрельнул

Дмитрий, на инфа поводах?
у него хорошая музыка, но о нем узнают большо количество людей, только тогда, когда какие нибудь бифы, ну или продолжение старых, ну в этом случае продолжение старых

Анастасия Фёдорова

Максим Мезенцев

Максим Мезенцев ответил Лёше

Даниил Когдабандана ответила Максиму

Света Буркова ответила Лёше

Елена Кобзаренко ответила Лёше

Саша Гурьянов

Павел, не согласен, не было бы бифа, если бы по словам Панка «платились бы роялти ему по договоренности» , но Фара только 1 раз заплатил за такое время и даже не 30% которые были в договоре. Фара отличный музыкант, но это не красиво было с его стороны

Дмитрий Тубальцев ответил Саше

Саша, у фары помоему достаточно денег чтобы "недовыплачивать" деньги за какие то совместные саунды, треки, и тп. Ему это просто нахуй не надо

Саша Гурьянов ответил Дмитрию

Дмитрий Тубальцев ответил Саше

Саша Гурьянов ответил Дмитрию

Дмитрий, да это так, но может быть и такое, что фара просто роялти не платил, а Панку это надоело, но может я и не прав. Мы это узнаем, когда будет суд

Саша Гурьянов ответил Дмитрию

Бывшие коллеги по Dead Dynasty будут решать конфликт, связанный с авторскими правами, в суде. «ИМИ.Журнал» попросил юристов музыкальной индустрии прокомментировать этот кейс и помочь разобраться, как он может повлиять на музыкальный рынок.

23 июля White Punk (Даниил Бумагин) рассказал, что подал в суд на Pharaoh (Глеб Голубин). Артист хочет отсудить права на 41 песню и запретить Pharaoh играть на концертах его биты и семплы. White Punk подробно прокомментировал ситуацию у себя в инстаграме.

«Мною были переданы Глебу авторские права на 41 произведение. Но смежные права на записи (биты) до сих пор принадлежат мне. Однако Глеб на каком-то основании использовал эти биты для переработки и создания новых фонограмм. И сделано это было без моего согласия.

Здесь, конечно же, хочется сказать спасибо моему адвокату. Роман Лалаян (адвокат White Punk. — Прим. „ИМИ.Журнала“) — специалист в области авторских и смежных прав. Он вовремя объяснил, что были нарушены мои права. И мы начали переговоры. Все можно было бы завершить мирно.

Однако Pharaoh неоднократно заявлял, что платит всем своим продюсерам 30% роялти. Кто не знает — в моем случае это компенсация за использование смежных прав. Последний раз он открыто это заявил в интервью у Юрия Дудя.

Но это не так! За все время сотрудничества я получил лишь один транш. И то неравноценный той доле, что озвучивалась в СМИ. После стольких лет совместной работы Pharaoh путем шантажа и обмана пытался выкупить все права на песни.

Мы обратились за комментарием к стороне Pharaoh, но они воздержались от реплики. Чуть позже в сторис Pharaoh появилась реплика о том, что он не видит смысла давать публичные комментарии до решения суда.

Pharaoh и White Punk много лет сотрудничали в рамках объединения Dead Dynasty. На музыку White Punk были записаны многие ключевые для карьеры Pharaoh песни, включая «Дико, например» и «Идол».

White Punk покинул Dead Dynasty в 2018 году вместе с рядом других участников объединения. Тогда в интервью Fast Food Music он говорил: «Наше взаимодействие с Глебом ухудшилось, либо мы просто устали друг от друга. Все пошло не так, как нужно. Звезды так сложились, что теперь я хочу делать что-то самостоятельно». И уже тогда поднимал вопрос роялти: «Тяжело осознавать, что твой трек играет на радио, а тебе поесть не на что».

В 2020 году White Punk провел большую инстаграм-трансляцию, где еще раз затронул тему расхождения с Pharaoh: «Если бы я совершил неправильную ***** [плохую вещь] по отношению к нему, я бы не скрывал этого. Слушатели должны чувствовать своего артиста. Забейте — и все будет круто. А музыки моей у него больше никогда не будет».

Сам Pharaoh никогда не комментировал уход White Punk из Dead Dynasty. Фанаты артиста предполагают, что песня «Семейные узы» с альбома 2020 года «Правило» стала его единственной реакцией на расход с бывшими коллегами. Там есть такие строчки: «Я рискну предположить, что ты сменил сторону. Знаменит, здорово. Не забывай, за чей счет, ***** [плохой человек]» и «Напоследок я хочу сказать спасибо, моя спина запомнила ваш выбор».

Мы связались с представителем юридической команды White Punk Александром, а также узнали мнение юриста по интеллектуальной собственности Вадима Хохлова.

Александр
представитель White Punk

«Ситуация, при которой продюсеру обещают: „Потом подпишем“, — к сожалению, очень распространена. Однако правовая позиция по защите именно смежных прав, которую кратко описал Даниил в посте, уникальна для индустрии.

Законодательство в сфере интеллектуальной собственности формировалось до повсеместного распространения битов как основной композиционной составляющей трека, поэтому четкий правовой статус композитора в эпоху цифрового творчества не определен. Всем очевидно, кто является исполнителем, если речь идет об игре на гитаре, но что, если на замену гитаре пришел компьютер и MIDI-клавиатура?

У юристов не принято оценивать успешность того или иного иска, особенно когда нет судебной практики, на которую можно ориентироваться. Могу лишь сказать, что позиция, которую заняли юристы Глеба (Pharaoh. — Прим. „ИМИ.Журнала“) на этапе досудебного урегулирования спора, меня скорее удивила и подбодрила, нежели заставила засомневаться в нашей правоте.

В случае успешного исхода дела это решение позволит продюсерам, которых ранее ввели в заблуждение и не выделили долю в вознаграждении от монетизации фонограмм, пересмотреть условия существующих соглашений.

Для продюсеров это важно, так как сложилась некая деловая практика, согласно которой у продюсера, в отличие от вокалиста, отсутствует какая-либо переговорная позиция в отношении монетизации трека. Как правило, для него все ограничивается подписанием договора об отчуждении авторских прав, выплатой разового вознаграждения и указанием „(.prod)“ в названии трека.

В свою очередь, музыка — это уже половина трека, и даже Гражданским кодексом предусмотрено разделение доходов пополам, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Положительное решение по делу Даниила стало бы важным шагом в восстановлении справедливости при распределении роялти — ну или как минимум побудило бы продюсеров внимательно читать договоры (особенно раздел про вознаграждение) и перестать верить на слово „друзьям“».

Вадим Хохлов
юрист по интеллектуальной собственности

«Если опираться на то, что все, что пишет Панк, — правда, то могу предположить, что шансы на победу велики. Передача авторских прав на произведения юридически не дает права на свободное использование фонограммы и исполнения, которое зафиксировано в ней. Бездоговорное использование не допускается, так что если смотреть с этой точки зрения, то шансы достаточно высоки.

Вообще, у нас есть существенная проблема: многие лейблы и их юристы не признают, что у битмейкеров есть права на исполнения. Это аргументируется, как правило, тем, что битмейкер не исполняет произведения: он просто жмякает на кнопки на своей шайтан-машине. И на фонограмму у него прав нет, так как бит плюс текст — это принципиально новый объект прав.

Поясню: бит — это фонограмма один. Трек на этот бит — фонограмма два. Два разных объекта с двумя разными правообладателями.

На многих лейблах заведена практика, что передачи авторских прав на бит достаточно для надлежащего оформления прав на итоговый трек, так как в новом объекте попросту не содержится исполнение битмейкера (его же не существует). Я даже слышал интересную позицию, что раз уж бит написан для артиста, то артист является изготовителем фонограммы бита и правомерным правообладателем.

Моя позиция — обратная. Что исполнение при помощи технических средств — это тоже исполнение. Что изготовителем фонограммы бита является исключительно битмейкер (если речь не об авторском заказе, разумеется).

Самая распространенная ошибка — в том, что битмейкеров часто указывают в качестве соавторов, отчуждая/лицензируя права не на сам бит, а на уже готовый трек артиста.

Если Панк в суде выиграет, это в перспективе может улучшить положение битмейкеров, которые годами не могут добиться выплат. Это может помочь сформировать плюс-минус единый взгляд на „оформление битов“».

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: