Если в претензии указана одна сумма а в иске другая
Обновлено: 25.04.2024
Написали претензию контрагенту (оплата арендных платежей), например на 100 тыс, с момента направления претензии и подачи иска прошло какое-то время и были начислены очередные платежи. Иик уже был подан не на 100 тыс., как указано в претензии, а на 130 тыс. с учетом ничисленных платежей.
Вот что написал суд "В нарушение пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком. Такие документы должны быть направлены ответчику не позднее чем за 30 дней до обращения истца в суд. Сумма задолженности, указанная истцом в приложенной претензии меньше, чем в исковом заявлении, что не может являться доказательство соблюдения претензионного порядка".
Практика, где указано, что цена иска может не совпадать с суммой, указанной в претензии, а претензионный порядок должен считаться соблюденным в любом случае, если в суд заявляется требование по тому предмету, который был обозначен в претензии есть, но она старая.
Может кто-то недавно столкнулся с похожей ситуацией? Думаю написать судье письмо, где укажу на тождественность требований по предмету и т.д.
Но не знаю поможет это.
Налоговые споры. Защита прав налогоплательщиков
Правовые аспекты электронной коммерции
Бизнес-медиация
Похожие материалы
Комментарии (25)
Есть древняя практика ВАСа, которая говорит, что добавление нового периода по искам о взыскании арендных платежей - изменение предмета и основания иска, поэтому я соглашусь с судей.
Но и предположение того что исковое требование должно быть тождественно претензионному тоже более чем разумно, в таких случаях претензию лучше формулировать более обтекаемо - за вами числится долг за аренду с периода с по, оплатите его, если к моменту осуществления платежа долг увеличится, то произведите платеж в актуальном размере.
Описанный случай очень похож на практику Московской области и 10ААС. Отсутствие определённости в законе по поводу содержания претензии, мантии указанных судов всячески используют для уклонения от совершения своих обязанностей. К сожалению, там и расширенные (обтекаемые) по смыслу требования в претензии не считают доказательством соблюдения претензионного порядка. Составы судов очень ухудшились по качеству. В указанных, по-моему худшая практика применения части 5 статьи 4 АПК РФ из всей существующей на сегодня.
Юлия, в Вашем случае, на мой взгляд, целесообразно предъявить сначала на 100, а потом попытаться увеличиться до 130 уже в процессе. Некоторая часть судей, на мой взгляд, справедливо придерживается допустимости по закону права истца по аренде увеличить требования из-за просрочки за новые периоды аренды, по аналогии с процентами по кредитам банков. Параллельно предъявляйте новые претензии, чтобы располагать запасом доказательств соблюдения претензионного на новый иск, и на случай, если встретитесь с мантией, которая не поддержит Ваше увеличение. А в текущем деле просите вернуть без рассмотрения. Доказательства оплаты пошлины в этом деле можете использовать по новому иску.
Доводы судьи в части указания о том, что факт разности сумм задолженности в претензии и в исковом заявлении, является доказательством несоблюдения претензионного порядка, необоснованны.
Другое дело, отражена ли в претензии хоть какая-то неустойка?
Судебной практики, подтверждающей, что само по себе несовпадение сумм претензии и искового заявления, учитывая произведенную корректировку, не является в данном деле несоблюдением претензионного порядка, валом:
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N 20АП-4651/2015 по делу N А23-103/2015;
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по делу N А72-5129/2014;
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N 08АП-3249/2014 по делу N А70-12576/2013;
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа: Постановление № А03-6649/2009 от 24.12.2009
Обязательно обжалуйте незаконное определение АС. Одновременно все-таки направьте повторную претензию в адрес ответчика с указанием конкретной суммы основного долга и неустойки на дату подписания претензии с учетом корректировки неустойки на дату принятия судебного решения.
К сожалению, в связи с загруженностью арбитражных судов, у судей очень популярна практика по оставлению исковых заявлений без рассмотрения под разными предлогами.
Разные требования в претензии и в иске не всегда являются основанием для отказа в рассмотрении иска из-за несоблюдения досудебного порядка рассмотрения спора. В статье расскажем, принимают ли суды к рассмотрению иски с требованиями, отличными от тех, что были изложены в досудебной претензии, и как избежать проблем.
Нужно ли соблюдать обязательный претензионный порядок?
Нужно, но только тогда, когда такая обязанность определена законом или договором.
Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора является обязательным в некоторых случаях, предусмотренных законом или договором. Это позволяет разгрузить суды от необходимости решения мелких вопросов, в которых стороны могут разобраться самостоятельно, без посредников.
Несоблюдение претензионного порядка в случаях, когда он обязателен, является основанием для отказа в рассмотрении иска (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 3 ст. 132 ГПК РФ).
Претензия, подаваемая второй стороне спора до обращения в суд, должна быть составлена по определенным правилам — в частности, в ней указываются суть и размер предъявляемых требований. Эти же требования должны быть изложены в исковом заявлении в суд — в противном случае теряется смысл досудебного урегулирования конфликта. Однако несовпадение сумм не основание для отказа в рассмотрении дела в суде.
В «КонсультантПлюс» есть множество готовых решений, в том числе статья о претензионном порядке урегулирования спора, в которой досконально прописана процедура его соблюдения. Если у вас еще нет доступа к системе, оформите пробный онлайн-доступ бесплатно. Вы также можете получить актуальный прайс-лист К+.
Соблюден ли претензионный порядок, если указаны разные суммы в претензии и в иске?
Согласно п. 11 Обзора практики применения…, утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.07.2020, несовпадение сумм основного долга, неустойки и процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.
Так, если сумма претензии меньше суммы иска из-за увеличения размера неустойки, начисляемой за нарушение срока исполнения обязательств, суд примет заявление к рассмотрению. Не откажет суд и в том случае, если цифры отличаются из-за арифметической ошибки.
Если сумма претензии больше суммы иска по причине того, что ответчик погасил часть требований после обращения истца, суд также не откажет в рассмотрении заявления. Одной претензии вполне достаточно для того, чтобы убедить суд в соблюдении законодательных требований, поэтому повторно обращаться к недобросовестному контрагенту не нужно.
Соблюдается ли претензионный порядок, если в претензии и в иске разные требования?
Нет, не соблюдается. Дело в том, что претензионный порядок предполагает, что вы до суда обращаетесь к ответчику с теми же требованиями, которые хотите прописать в иске. Например, вы предъявляете претензию о взыскании неустойки, а затем подаете иск о выселении. Разумеется, требования абсолютно разные, и досудебный порядок в этом случае соблюден не будет.
Итоги
Полное несовпадение требований, изложенных в досудебной претензии, с требованиями искового заявления является основанием для отказа принятия иска к рассмотрению. Однако несовпадение сумм не будет таким основанием. Цифры в документах могут различаться из-за изменения размера требований с течением времени (это касается неустоек и штрафов, предусмотренных законом и договором), из-за частичного погашения требований и даже из-за арифметических ошибок — суд всё равно начнет процесс по полученному иску.
Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.
Между сторонами заключен договор строительного подряда. Согласно заключенному договору Заказчику предоставлено право на выбор любой меры ответственности указанной в ст. 723 ГК РФ.
В пределах гарантийного срока Заказчик обратился к Подрядчику с требованием, безвозмездно устранить недостатки в разумный срок. В связи с тем, что право выбора той или иной меры ответственности предоставлено Заказчику, Подрядчик, не имеющий возможности устранить недостатки своими силами, предложил Заказчику либо заключить соглашение об уменьшении договорной цены, либо компенсировать Заказчику его расходы по самостоятельному устранению недостатков.
Заказчик предложение проигнорировал и обратился в суд, но не с требованием о безвозмездном устранении недостатков как в претензии, а с требованием о возмещении расходов.
Вопрос: соблюден ли в данном случае претензионный порядок?
Налоговые споры. Защита прав налогоплательщиков
Правовые аспекты электронной коммерции
Бизнес-медиация
Похожие материалы
Комментарии (16)
Совершенно стандартное.
"По настоящему Договору устанавливается претензионный порядок разрешения споров, срок ответа на претензию 15 дней. В случаи не получения ответа на претензию Сторона направившая претензию вправе обратиться в суд. "
Требование, которое заявлено в суд, в претензии урегулировать не предлагалось. Более того, подрядчик выразил готовность удовлетворить требование об уменьшении цены, путем заключения соответствующего соглашения. Не соблюден претензионный порядок, мое мнение.
Добрый день! Мое мнение что в Вашем случае претензионный порядок не соблюден! В Вашем случае право выбора той или иной меры ответственности предоставлено Заказчику, следовательно Заказчик, выбрав ту или иную меру ответственности, должен был указать на эту меру в претензии, и после отказа подрядчика от добровольного удовлетоврения, заказчик имеет право на обращение в суд с соответствующим иском.
Соблюден, т.к. досудебный порядок урегулирования спора - лишь формальная предпосылка реализации процессуального права на иск. Перед тем, как идти в суд, заказчик требование подрядчику, связанное с недостатком качества работ, заявил? Заявил. Этого достаточно для того, чтобы идти в процесс (безотносительно к тому, что именно ответил подрядчик, чем при этом руководствовался и почему заказчика это не устроило).
Если исходить из того, что предмет, основание иска и размер требования связаны содержанием ранее направленной претензии, пришлось бы согласиться с тем, что возможность любого изменения требования в порядке ст. 49 АПК после возбуждения дела судом также обусловлена необходимостью предъявления еще одной претензии, что совершенно не логично - спор уже возник, и добровольно стороны его не разрешили.
Если бы в данном случае заказчик вышел в суд с требованием об устранении недостатков (как в претензии), а потом в порядке ст. 49 АПК изменил предмет иска и по тому же основанию (недостаток качества) потребовал бы взыскать с подрядчика понесенные им расходы по устранению недостатка, ответчику стало бы легче?
При желании добровольно урегулировать возникшие разногласия стороны всегда могут заключить мировое соглашение. Если невозможность досудебного урегулирования спора связана только с тем, что ответчик не был осведомлен о характере требований истца (хотя почему добровольно не удовлетворил требования, получив копию искового заявления?), у ответчика остается возможность, добровольно удовлетворив предъявленные к нему требования, просить суд отнести на истца судебные расходы в порядке ст. 111 АПК.
Если же ссылка на несоблюдение истцом досудебного порядке в этом случае рассматривается ответчиком как возможность убедить суд в наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК), скорее всего, такой довод ответчика суд во внимание не примет.
Добрый день! Очень рад, что появилось альтернативное мнение. В связи с этим выскажу свою точку зрения.
Я считаю, что претензионный порядок не соблюден.
Основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю – добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.
То есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все вопросы, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении спора.
Воля Ответчика на досудебное урегулирование спора была очевидна, но он не мог по определенным причинам выполнить требования указанные в претензии и предложил альтернативные способы урегулирования указанные в договоре и законе. Однако без воли на то Заказчика не мог их реализовать, т.к., остальные способы предусматривают действия обеих сторон (подписание соглашения об уменьшении договорной цены или согласование затрат Заказчика которые он понес или понесет в будущем устраняя недостатки самостоятельно).
Не один из предложенных вариантов Заказчик не принял, тем самым лишив Подрядчика права урегулировать спор во внесудебном порядке и вынудив его к участию в судебном разбирательстве. В рамках, которого ему предъявлено требование, которое он предлагал Заказчику исполнить добровольно.
В судебном процессе, Подрядчику, скорее всего, будет предъявлены штрафные санкции (хотя это тоже спорный вопрос) и судебные расходы. Которые Подрядчик понесет, в том числе и при заключении мирового соглашения (госпошлина).
А использование ст. 111 АПК РФ, также, на мой взгляд, под вопросом, т.к. если претензионный порядок не нарушен, то и оснований для отнесения на одну из сторон судебных расходов нет.
О несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора можно вести речь, когда в том же процессе предъявляются новые требования (с самостоятельным предметом и основанием). Однако даже в этом случае вопрос об их принятии фактически отнесен на усмотрение суда, рассматривающего дело по первой инстанции (см. постановление Президиума ВАС от 11.05.2010 № 161/10).
Если истец меняет предмет иска, оставляя прежним основание (проценты по 395-й вместо неустойки, взыскание расходов вместо устранения недостатков), или наоборот - основание иска, оставляя прежним предмет (расторжение договора аренды не в связи с неуплатой арендных платежей, а ввиду существенного ухудшения состояния арендуемого имущества), равно как при неизменном предмете и основании увеличивает или уменьшает размер исковых требований, предъявление повторной (измененной) претензии не требуется. В противном случае ст. 49 АПК не будет работать в ситуации, когда для спора установлен претензионный порядок.
Вопрос о злоупотреблении процессуальными правами также должен решаться судом индивидуально с учетом конкретных обстоятельств. Если ответчик не удовлетворил требования истца добровольно лишь потому, что не получил претензии, содержащей соответствующие формулировки, - это одно. Если он использует досудебный порядок как средство отсрочить уплату долга (я вроде и не против, давай договариваться, как договоримся - заплачу) - совершенно другое.
Довольно ярким примером в этом плане является п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30. Фактически Пленум делает вывод о том, что некоторые нарушения досудебного порядка разрешения споров (в постановлении речь идет о сроке предъявления претензии) не могут квалифицироваться как формальные препятствия к процессу (основание для возвращения заявления или оставления его без рассмотрения), но если именно из-за таких нарушений и возник спор, на сторону, нарушившую порядок, могут быть отнесены судебные расходы.
Верховный суд (ВС) опубликовал обзор практики по соблюдению досудебного претензионного порядка (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). В нем ВС рассказывает, на какие требования этот порядок не распространяется, как и кому направлять претензию и в каких случаях досудебный порядок можно считать соблюденным. В этом материале — основные выводы из обзора ВС.
На какие требования претензионный порядок не распространяется
Требования об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1) и о возмещении вреда (п. 3). В ч. 5 ст. 4 АПК обязательный досудебный порядок для таких требований не предусмотрен. Он обязателен для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, или если такой порядок прямо установлен в законодательстве или в договоре. В примерах, которые ВС приводит в обзоре, этого нет.
В каких случаях направление претензии не требуется
Изменение размера требований. Например, при увеличении суммы неустойки в связи с увеличением периода просрочки (п. 11). «Несовпадение сумм неустойки, указанных в претензии и исковом заявлении, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора», — пишет ВС. Другой пример — увеличение взыскиваемого долга по аренде в связи с включением в иск новых периодов (п. 15): «Факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора». Вывод из этих примеров можно сделать такой: достаточно просто потребовать уплаты суммы долга и связанных с просрочкой санкций, а конкретизировать ее в иске. Однако безопаснее будет все же указать сумму основного требования.
Предъявление встречного иска (п. 17). Например, когда существо встречного требования и ответ на претензию по первоначальному иску совпадают. Тогда суд может принять встречный иск и без соблюдения заявителем претензионного порядка.
Куда можно направлять претензию
По электронной почте (п. 5). Но для этого нужно, чтобы такой порядок «явно и недвусмысленно» был установлен в договоре. Так было в примере, приведенном в обзоре. Стороны договорились, что претензия может быть направлена одним из способов: по факсу, электронной почтой либо международной курьерской службой. При этом указали в договоре адрес электронной почты.
Надо ли направлять заказным письмом с описью вложения? Нет, так как АПК этого не требует (п. 9). Распространения этого разъяснения на иные сферы практики опасается Артем Карапетов (см. его пост в Фейсбуке). Он приводит в пример уведомление о зачете. Если между сторонами возникает конфликт и партнер пытается доказать, что якобы полгода назад он уведомил о зачете. Уведомление можно распечатать задним числом и подтвердить отправку любой квитанцией Почты России об отправке заказного письма. Так как по квитанции можно отследить доставку, то готово подтверждение об уведомлении. Способ отправки выбирает отправитель, и ему легче позаботиться о том, чтобы получить доказательства содержания письма, направив его с описью вложения. Иначе адресату придется вскрывать все поступающие письма «под видеозапись, при свидетелях и с оформлением акта вскрытия», чтобы обезопасить себя от недобросовестных действий партнеров, обращает внимание Артем Карапетов.
Когда ответчик должен заявить о несоблюдении претензионного порядка? Только в суде первой инстанции (п. 18). Если этого не сделано, то довод о несоблюдении претензионного порядка не может быть основанием для отмены судебных актов в апелляции или кассации.
На какой срок приостанавливается течение исковой давности при предъявлении претензии? На 30 дней с момента направлении претензии до момента отказа в ее удовлетворении (п. 14). Если ответа на претензию нет в течение 30 дней, то это приравнивается к отказу в удовлетворении. Правила ч. 4 ст. 202 ГК о продлении срока исковой давности до шести месяцев касаются только тех случаев, которые упомянуты в ч. 1 ст. 202 ГК. Они характеризуются неопределенностью момента прекращения: непреодолимая сила, если истец или ответчик на войне, если правительством установлен мораторий на исполнение обязательства, если приостановлено действие нормативного акта, регулирующего отношения сторон.
Подписывайтесь на наши Телеграм-каналы. Там много интересного! «Верховный суд — Главное от "Закон.ру"» и «Официальный канал портала Закон.ру».
В суд сдали неподписанный экземпляр жалобы. Приведет ли это к пропуску срока давности? Верховный суд разобрался, как относиться к подобной ошибке заявителя. А юристы рассказали, когда суды прощают оплошности сторон, а в каких случаях, напротив, выбирают формальный подход.
Технические ошибки при подаче искового заявления встречаются часто. Истцы неверно указывают реквизиты суда, информацию о сторонах или прикладывают не ту доверенность. Арбитражные суды обычно не так благосклонны к невнимательным юристам и возвращают процессуальные документы, содержащие подобные недостатки, так как большая часть представителей в процессе являются профессиональными юристами, отмечает Даниил Пономарев, адвокат КА Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Уголовное право 4 место По количеству юристов 12 место По выручке 17 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × .
«В то же время иная ситуация возможна при рассмотрении документа в судах общей юрисдикции, где участниками процесса чаще всего оказываются обычные граждане. Так как они не являются профессионалами, встречаются ситуации, когда суды идут навстречу», – говорит Пономарев.
Такой подход поддержал Верховный суд в очередном споре, который рассмотрели в гражданской коллегии.
Нурия Колонова*, не имеющая российского гражданства, нарушила режим пребывания в РФ: у нее не было нужных для проживания документов (ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП). За это ее оштрафовали на 2500 руб. и обязали покинуть территорию России. Копию постановления женщина получила в день вынесения документа. Представитель оспорил такое решение, но жалобу вернули без рассмотрения. Причиной стало то, что заявитель по ошибке сдала экземпляр, подписанный только ее представителем. Документ с личной подписью остался у нее на руках.
Жалобу подали повторно, на этот раз с нужными подписями, а заодно и с ходатайством о восстановлении срока обжалования, ведь из-за того, что оспорить постановление первой инстанции не удалось сразу, отведенные на это изначально 10 дней прошли. Но суд не стал продлять срок, отказавшись считать ошибку заявителя уважительной причиной.
Вынесенный судебный акт оспорили в ВС, который и разобрался, что делать с неподписанной жалобой. Дело рассмотрел судья Владимир Меркулов. Он заключил, что суд отказал в удовлетворении ходатайства необоснованно.
Ошибки и интерпретации
Процессуальное право отличается формализмом, признают юристы. В некоторых случаях это хорошо, поскольку гарантирует твердость в установленных судом правах спорящих сторон, считает Павел Хлюстов, управляющий партнер АБ «Павел Хлюстов и партнеры». «Но когда формализм ставится превыше справедливости и здравого смысла, процессуальные нормы переходят из стана современной юриспруденции и превращаются в сакральные правила. Именно для последних характерно четкое соблюдение обряда, а малейшая оплошность не позволяет достичь желаемой цели», – замечает он.
Подобных примеров множество. Один из них – неуказание имени и отчества истца. Это может стать основанием для оставления иска без движения, так как гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и имя, а также отчество, если другое не вытекает из закона или национального обычая, говорит Анастасия Гурина, юрист S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал 3 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 10 место По выручке 24 место По количеству юристов Профайл компании × . Примеры можно увидеть в определениях апелляции (Определение Новосибирского областного суда от 28.04.2015 по делу № 33-3917/2015, Определение Мосгорсуда от 22.11.2017 по делу № 33-47799/2017). К такому результату может привести даже опечатка в отчестве истца. Такой пример со ссылкой на нарушение ст. 131 ГПК можно найти в ВС Республики Мордовия (Определение от 12.04.2016 по делу № 33-826/2016).
При этом есть и обратные примеры, когда суды апелляционных инстанций отменяют определения об оставлении без движения своих коллег из районных судов. Но в целом подход неоднозначен. Так, Щербинский районный суд Москвы посчитал, что отсутствие расшифровки подписи на исковом заявлении не позволяет определить, кем конкретно был подан иск и имелись ли у этого лица полномочия на подписание иска. Однако Мосгорсуд не согласился с позицией райсуда и указал, что одной подписи достаточно для идентификации истца, приводит пример Гурина (Определение Мосгорсуда от 10.01.2018 по делу № 33-495/2018). При этом Верховный суд полагает, что отсутствие в жалобе расшифровки подписи лица, ее подавшего и подписавшего, не позволяет суду установить, кем подана жалоба и наделен ли вообще заявитель правом на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении ( Решение ВС от 25.05.2017 № 9-ААД17-1).
Некоторые суды воспринимают подпись, состоящую из фамилии, имени и отчества, как расшифровку самой подписи и возвращают иск как неподписанный, предупреждает Гурина. Такой вывод сделал Хорошевский районный суд в Определении от 11.12.2015 по делу № 9-2068/2015. Но в Мосгорсуде заметили ошибку (Апелляционное определение Мосгорсуда от 18.02.2016 по делу № 33-5383/2016).
Анастасия Гурина, S&K Вертикаль
Отход от формализма
Современный этап развития права всё же больше ориентируется на содержание, чем на форму, считает Павел Хлюстов. «Применительно к нормам процессуального права это означает, что судья должен учитывать особенности конкретного дела и поведение сторон. Одного факта нарушения еще недостаточно», – замечает он. Так, суд должен установить, что является причиной несоблюдения нормы и соотнести, насколько допущенное процессуальное нарушение является серьезным, чтобы отказать лицу в реализации права на судебную защиту. Это особенно важно применительно к спорам, рассматриваемым с участием обычных граждан в судах общей юрисдикции, считает Хлюстов.
В качестве примера он приводит подход Верховного суда. Есть ряд дел, где речь идет о пропуске срока на подачу жалобы из-за того, что суд при разъяснении порядка обжалования акта по ошибке указал увеличенный срок. В такой ситуации ВС посчитал, что нарушение порядка обжалования было вызвано поведением самого суда и не должно ставиться в вину участнику спора. «Конечно, при строгом подходе должна действовать фикция знания таким лицом всех процессуальных норм, в том числе и сроков для обжалования. Однако такой подход был бы чрезмерно суров и несоразмерен последствиям нарушения», – считает Хлюстов.
Автор статьи
Читайте также: