Верховный суд разрешил гражданам защищать свою жизнь всеми способами

Обновлено: 25.04.2024

"Доказывать теперь не надо"

Раньше самооборона разрешалась в случае побоев, грабежа и при других насильственных действиях. Пленум Верховного суда дополнил список.

Председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев считает, что это облегчит жизнь как судам, так и простым гражданам.

"Теперь совсем необязательно доказывать, что незаконное проникновение сопровождалось угрозой насилия. Достаточно того, что кто-то пытался проникнуть в жилище против воли хозяина. Если же, допустим, драка возникла в ходе застолья, то ссылаться на "меры обороны" нельзя. Таким образом, разъяснения Верховного суда позволят определить, имел ли гражданин право применить физическую силу", — указывает юрист.

Причем поводов для самозащиты добавилось. Такая ситуация возможна и "вне контекста проникновения в жилище" — если преступник угрожает насилием. Правда, с оговоркой: "У оборонявшегося должны быть основания опасаться осуществления угрозы". Например, на него направили оружие.

В Верховном суде уточнили еще один спорный момент: все сомнения в превышении пределов самообороны суды должны трактовать в пользу обвиняемого. В частности, чтобы не объявлять огульно участников бытовых конфликтов "грабителями".

Как пояснил зампред ВС Сергей Рудаков, суды выясняют обстоятельства, предшествующие конфликту, своевременность и адекватность предпринятых мер, а также соотношение сил. В итоге часть дел переквалифицируют на самооборону или вообще снимают обвинения.

"Такие посягательства нарушают одно из основополагающих прав человека и гражданина, закрепленное в статье 25 Конституции, могут преследовать самые различные противоправные цели и в ходе осуществления угрожать не менее, а подчас и более важным правоохраняемым интересам, включая жизнь и здоровье людей, находящихся в помещении", — заявил он на заседании пленума.

В связи с этим не только законодательство, но и правоприменительная практика должны создавать гарантии для допустимой защиты гражданами своего жилища, давать возможность своевременно принять меры для защиты себя и своих близких, подчеркнул судья.

Заместитель председателя Верховного суда России Сергей Рудаков на заседании Совета Федерации. 11 декабря 2019 года

Спорная тема

Проблема самообороны давняя. Все из-за размытой трактовки общего принципа — соразмерности. В теории, если на человека лезут с кулаками, он не имеет права защищаться каким-либо предметом. Однако ситуации бывают разные — и юристы многие годы спорят о допустимых пределах самозащиты, трактовки тех или иных случаев.

Поэтому много резонансных вердиктов. Например, дело Александра Зобенкова из Тверской области. В мае 2020-го он отмечал день рождения супруги — пригласил родственников и друзей.

Вечером пошел прогуляться с собакой и та облаяла соседских коз. Хозяйка возмутилась, пожаловалась сыну. Он вместе с друзьями заявился к Зобенкову, набросился на гостей и жену с детьми. Александр, схватив нож, убил троих нападавших, четвертый сбежал.

Открыли дело по части 2 статьи 105 УК ("Убийство двух и более лиц"). В сентябре областной суд вынес оправдательный приговор. Прокуратура его обжаловала, дело рассматривали в апелляционном суде в Москве. В апреле этого года вердикт оставили в силе.

Поздним октябрьским вечером позапрошлого года в Черногорске (Республика Хакасия) юрист Эдуард Соломачев, заканчивавший ремонт в своем новом доме, услышал, как к воротам подъехала машина. Оттуда выскочил незнакомец и кинулся на хозяина с кулаками.

В руках у Эдуарда была кирка — он ударил ею наотмашь. Вызвал полицию. Оперативник сразу опознал грабителя-рецидивиста Рамиля Бикташева, проведшего в колониях половину жизни.

"Просил следователя объяснить, какой умысел может быть у человека, на которого напали. Почему в моих действиях не усмотрели хотя бы 114-ю ("Причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов обороны"). Ответ был один: суд разберется", — разводит он руками.

Ему грозило до восьми лет лишения свободы. Но о деле заговорили в СМИ, и в апреле 2021-го с юриста сняли все обвинения.

"Новые проблемы"

Председатель коллеги адвокатов "Девятая вертикаль" Олег Аниканов полагает, что все равно возникнут новые спорные моменты и законодательство придется опять уточнять.

"Конечно, давно надо было подумать о тех, кто защищает свою семью. Как говорится, мой дом — моя крепость, — подчеркивает он. — Однако всякое бывает. Например, хозяин повздорил с гостем, а потом его же и выставил крайним. Важно четко установить, кто преступник".

Еще одна проблема — домашнее насилие. Самооборона в таком случае возможна непосредственно при нападении. Однако правозащитники подчеркивают: жертвам, как правило, угрожают регулярно. Как действовать женщине — большой вопрос.

"Тут нужен отдельный закон. Это позволит в делах о самообороне ссылаться на него", — отмечает руководитель Центра защиты пострадавших от домашнего насилия адвокат Мари Давтян.

У всех на слуху сестры Хачатурян, которых обвиняют в убийстве отца. Адвокаты подчеркивают, что они оказались в безвыходной ситуации, живя с насильником, и не нарушали границ необходимой самообороны.

Всего же по статье 108 УК проходят более 200 человек в год (в 2021-м — 255). А свыше 400 — за тяжкий вред, нанесенный при самозащите. За решетку, по данным ВС, попадают около 12 процентов обвиняемых.

Пленум Верховного суда России сделал принципиально важные пояснения по поводу самообороны. Самое главное: гражданин вправе применять силу к тем, кто вломился без приглашения в его дом. А еще любой воспитанный человек уполномочен делать замечания хамам и хулиганам: это не является ни нападением, ни провокацией. Хаму запрещено в ответ распускать руки, обороной его действия не признают.

Хозяин вправе жестко указать на дверь незваному гостю, и синяки, полученные визитером в процессе прощания, нельзя ставить хозяину в вину. / Istock

Напомним, еще в 2012 году пленум Верховного суда России принял постановление по делам о самообороне. Документ тогда вызвал большой резонанс, так как его положения по сути давали гражданину карт-бланш на защиту собственной жизни. Однако многие эксперты еще в то время уточняли, что потребуется определенный и немалый срок, чтобы суды начали на практике применять данные подходы.

Одна из проблем: определить при рассмотрении каждого конкретного дела наличие угрозы. Поэтому Верховный суд России активно занимается совершенствованием практики.

Недавно президент России после встречи с членами Совета по правам человека рекомендовал Верховному суду России еще раз обобщить судебную практику. Новые разъяснения приняты во исполнение данного поручения.

Принципиальные правки внесены в то самое постановление пленума по самообороне, принятое десять лет назад.

Как уточнил Верховный суд России, граждане имеют право на самооборону при незаконных попытках войти в их жилье, даже если это не сопровождается насилием или угрозой его применения. Дом человека должен быть его личной крепостью. Но есть важный нюанс: руки хозяина развязаны не полностью, он должен действовать в разумных пределах. Например, нельзя стрелять в соседа, пришедшего ругаться по поводу громкой музыки. Если кто-то вошел без приглашения, его можно, образно говоря, спустить с лестницы. И синяки, полученные гостем в процессе выпроваживания, не должны ставиться в вину хозяину. Но забить до смерти лежачего визитера нельзя, тем более если он без оружия и явно слабее. Суды в любом случае будут изучать, насколько соразмерны были действия обороняющегося человека. Но смелому и добропорядочному хозяину защитить себя в суде станет гораздо легче, подчеркивают многие эксперты.

Недавно председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев сообщил, что за год суды прекратили уголовное преследование в 36 процентах дел, когда граждан обвиняли в превышении пределов необходимой обороны. Всего за год было рассмотрено 1092 дела по обвинениям в нарушении правил самообороны.

Вчера заместитель председателя Верховного суда РФ Сергей Рудаков уточнил, что с 2017 по 2021 годы за убийство при превышении пределов необходимой обороны ежегодно осуждалось более 200 лиц. Например, в прошлом году были осуждены 255 человек, убивших кого-то при самозашите, но превысивших допустимые пределы обороны. За причинение тяжкого вреда здоровью при таких же обстоятельствах был осужден 431 человек.

Сейчас пленум Верховного суда России предписал судьям страны трактовать все сомнения по делам о самообороне в пользу обвиняемого.

"Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых обвиняемым в свою защиту, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в наличии состояния необходимой обороны и (или) виновности лица, обвиняемого в превышении ее пределов, которые не могут быть устранены. толкуются в пользу подсудимого", - сказано в постановлении пленума.

Председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев отметил, что вопрос практики по делам о самообороне имеет высокую социальную значимость.

"Наш закон дает право человеку защищать свою жизнь всеми способами. Это не раз подчеркивал и Верховный суд России. Однако на практике часто возникают проблемы разграничения допустимой обороны и превышения ее пределов", - говорит Владимир Груздев.

Он отметил, что в постановлении особо указывается на право человека обороняться в случае незаконного доступа в жилище против его воли.

"Совсем необязательно будет доказывать, что незаконное проникновение сопровождалось угрозой насилия. Достаточно будет самого факта, что кто-то пытался проникнуть в жилище против воли хозяина. Если же, допустим, драка возникла в ходе застолья, хозяин дома уже не сможет ссылаться на то, что оборонялся от гостей: очевидно, что незаконного проникновения в жилище не было. Таким образом, разъяснения Верховного суда позволят разграничить ситуации, когда хозяин дома был вправе или не вправе применить физическую силу", - резюмировал Владимир Груздев.

Еще один важный момент: нельзя провоцировать нападение, например дразнить человека, а потом "давать отпор". Это не самооборона. Однако, как подчеркнул Верховный суд, правомерное замечание, например просьба не приставать на улицам к гражданам, не материться, не скандалить и т.п. не является провокацией. Кто обидится и нападет в ответ, к тому нормы о самообороне неприменимы.

Пленум Верховного суда России дополнил свое постановление по делам самообороны важными правками. Как уточнила высокая инстанция, граждане имеют право на самооборону при незаконных попытках войти в их жилье, даже если это не сопровождается насилием или угрозой его применения. Иными словами, если кто-то вошел без приглашения, у хозяина развязаны руки. Дом человека должен быть его личной крепостью.

Напомним, постановление с разъяснениями по делам о самообороне было принято еще в 2012 году. Документ тогда вызвал большой резонанс, так как его положения по сути давали гражданину карт-бланш на защиту собственной жизни. Однако многие эксперты еще в то время уточняли, что потребуется определенный и немалый срок, чтобы суды начали на практике применять данные подходы. Одна из проблем: определить при рассмотрении каждого конкретного дела наличие угрозы.

Недавно в Госдуму был внесен законопроект, дополняющий УК нормой о том, что гражданин вправе защищаться всеми способами, если в дом ворвались незваные гости. Верховный суд инициативу не поддержал. По мнению многих экспертов, законодательные нормы по вопросам самообороны в России сформулированы правильно, а проблема заключается в их толковании. Поэтому Верховный суд России активно занимается совершенствованием практики.

Теперь пленум дополнил старое постановление положением о том, что допустимой является защита от "незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия".

Верховный суд также уточнил положение в части того, что состояние необходимой обороны возникает до момента начала преступного посягательства при наличии его реальной угрозы.

"Разъяснить судам, что состояние необходимой обороны может иметь место, в том числе в случаях, когда защита была осуществлена при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии реальной угрозы совершения общественно опасного посягательства, а действия оборонявшегося лица непосредственно предшествовали такому посягательству и были направлены на его предотвращение", - говорится в постановлении суда.

Верховный суд России запретил стрелять в убегающих людей. Зато когда жизнь человека под угрозой, тот вправе защищаться всеми способами. Когда пролилась кровь, суды обязаны каждый раз досконально вникать в ситуацию: насколько велика была опасность, не перешел ли обороняющийся грань, вправду ли он оборонялся.

Ориентироваться нижестоящие инстанции должны на правовые позиции Верховного суда России, который недавно разъяснил при рассмотрении конкретных дел важные нюансы самообороны. Например, женщина может ударить ножом, защищаясь от кулаков мужа. Зато мужчина с ружьем не должен стрелять после того, как незваные злые гости начали разбегаться от страха.

Подборку свежих решений по волнующему всех вопросу сделал портал "Право.ру". В одном из дел житель Якутии расстрелял несколько человек, прибывших явно с недобрыми намерениями к его дому. Двое из них погибли, еще двое были тяжело ранены.

Горячая компания приехала не на чай. У них были какие-то претензии к зятю хозяина дома. После того как мужчина заступился за родственника, претензии возникли и к нему. Возбужденные недобры молодцы приехали к дому человека, чтобы разобраться с ним и его семьей. Мужчина же открыл огонь.

Нижестоящие суды признали действия хозяина самообороной, однако сочли, что мужчина превысил ее допустимые пределы. В итоге человек был осужден на 3 года 7 месяцев ограничения свободы. То есть не был даже отправлен за решетку. Это можно считать гуманным приговором. Хотя, конечно, и тут могут вспыхнуть споры. Одни считают, что в таких случаях вообще нельзя наказывать человека. Другие уверены, что наказывать надо строже, ведь гости еще не вошли в дом, да и оружия у них с собой не было.

В свою очередь Верховный суд России решил, что суды не учли всех обстоятельств. А именно: один из приехавших бросился убегать, услышав первый (предупредительный) выстрел. Но хозяин выстрелил и в убегавшего человека. Также ВС обратил внимание на то, что у потерпевших не было с собой оружия, и они, выйдя из машины, не высказывали никаких угроз. На сухом юридическом языке это звучит так: с их стороны отсутствовали высказывания "о намерении немедленно причинить гражданину или другим лицам смерть или вред здоровью, опасный для жизни". Поэтому решения нижестоящих судов отменены и направлены на новое рассмотрение. И вовсе не для смягчения приговора.

Зато Верховный суд России полностью оправдал женщину, которую избивал муж. В ходе ссоры она ударила супруга ножом в грудь. Не убила, но тяжело ранила. До того три инстанции признали ее виновной. Как рассказывает защита, муж Р., "находясь в состоянии алкогольного опьянения, на глазах у ее малолетней дочери, используя надуманный повод, набросился на нее, применил физическую силу, стал душить, и в этот момент она случайно нанесла Р. ножевое ранение".

В момент нападения в руках женщины уже находился нож, которым она резала хлеб. "В. нанесла Р. единственный удар ножом именно в момент реальной опасности для ее жизни с целью своего спасения", - отметил ВС.

Суд оправдал мужчину, защитившего семью

В Тверской области суд оправдал Александра Зобенкова, убившего трех незваных гостей. Четверо физически крепких мужчин ворвались к нему в дом, чтобы избить из-за мелкой соседской ссоры. Cреди нападавших были двое выходцев с одного горного региона. У всех гостей в руках были палки. Буйные визитеры сразу же набросились на женщин и детей. Хозяин дома заступился за семью. В ходе драки трое были убиты, один убежал. Правоохранители не предъявили претензий убежавшему бандиту, зато отправили Александра под суд. К счастью, прозвучал оправдательный приговор.

Эксперты портала "Право.ру" выделили несколько ключевых моментов в подходах ВС России. Первое: начало насильственных действий намного более значимо, чем угроза насилием. То есть иногда одних угроз недостаточно, чтобы применить силу в ответ. Второе: суд обращает пристальное внимание на личность обороняющегося, соотношение сил и вооружение каждой из сторон.

Гражданин вправе защищать свою жизнь всеми способами

Председатель Правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев рассказал, что, по данным Судебного департамента при Верховном суде России, за шесть месяцев этого года по статье 108 УК "Убийство при превышении пределов необходимой самообороны" были осуждены 132 человека. Оправданы два человека. За причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны осуждены 203 человека. Оправдательных приговоров по данной статье за полгода не было.

"Кроме того, нередко вопрос, были ли вызваны действия человека необходимой обороной, возникает при рассмотрении дел по обвинениям в убийстве или насилии с причинением тяжкого вреда здоровью. Тема самообороны и ее допустимых пределов является острой и резонансной. Крайне важно соблюдать разумную грань, не допуская перекосов ни в одну из сторон, так как часто люди, совершившие насилие, пытаются оговорить своих жертв и выдать свои действия за самооборону, чтобы уйти от ответственности. С другой стороны, правоохранительные органы порой предъявляют несправедливые обвинения людям, защищавшим свою жизнь и жизни своих близких", - отметил Владимир Груздев.

Еще несколько лет назад пленум Верховного суда России принял специальное постановление, разъясняющее правила самообороны. Главное правило: свою жизнь можно защищать всеми способами. Право на защиту дает не только нападение, но даже угроза насилия, опасного для жизни.

"Ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства. Правовые позиции Верховного суда России являются глубоко проработанными и обоснованными. Важно, чтобы их на практике восприняли все правоприменители", - подчеркнул Владимир Груздев.

Пленум Верховного суда России сделал принципиально важные пояснения по поводу самообороны. Самое главное: гражданин вправе применять силу к тем, кто вломился без приглашения в его дом. А еще любой воспитанный человек уполномочен делать замечания хамам и хулиганам: это не является ни нападением, ни провокацией. Хаму запрещено в ответ распускать руки, обороной его действия не признают.

Напомним, еще в 2012 году пленум Верховного суда России принял постановление по делам о самообороне. Документ тогда вызвал большой резонанс, так как его положения по сути давали гражданину карт-бланш на защиту собственной жизни. Однако многие эксперты еще в то время уточняли, что потребуется определенный и немалый срок, чтобы суды начали на практике применять данные подходы.

Одна из проблем: определить при рассмотрении каждого конкретного дела наличие угрозы. Поэтому Верховный суд России активно занимается совершенствованием практики.

Недавно президент России после встречи с членами Совета по правам человека рекомендовал Верховному суду России еще раз обобщить судебную практику. Новые разъяснения приняты во исполнение данного поручения.

Принципиальные правки внесены в то самое постановление пленума по самообороне, принятое десять лет назад.

Как уточнил Верховный суд России, граждане имеют право на самооборону при незаконных попытках войти в их жилье, даже если это не сопровождается насилием или угрозой его применения. Дом человека должен быть его личной крепостью. Но есть важный нюанс: руки хозяина развязаны не полностью, он должен действовать в разумных пределах. Например, нельзя стрелять в соседа, пришедшего ругаться по поводу громкой музыки. Если кто-то вошел без приглашения, его можно, образно говоря, спустить с лестницы. И синяки, полученные гостем в процессе выпроваживания, не должны ставиться в вину хозяину. Но забить до смерти лежачего визитера нельзя, тем более если он без оружия и явно слабее. Суды в любом случае будут изучать, насколько соразмерны были действия обороняющегося человека. Но смелому и добропорядочному хозяину защитить себя в суде станет гораздо легче, подчеркивают многие эксперты.

Недавно председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев сообщил, что за год суды прекратили уголовное преследование в 36 процентах дел, когда граждан обвиняли в превышении пределов необходимой обороны. Всего за год было рассмотрено 1092 дела по обвинениям в нарушении правил самообороны.

Вчера заместитель председателя Верховного суда РФ Сергей Рудаков уточнил, что с 2017 по 2021 годы за убийство при превышении пределов необходимой обороны ежегодно осуждалось более 200 лиц. Например, в прошлом году были осуждены 255 человек, убивших кого-то при самозашите, но превысивших допустимые пределы обороны. За причинение тяжкого вреда здоровью при таких же обстоятельствах был осужден 431 человек.

Сейчас пленум Верховного суда России предписал судьям страны трактовать все сомнения по делам о самообороне в пользу обвиняемого.

"Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых обвиняемым в свою защиту, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в наличии состояния необходимой обороны и (или) виновности лица, обвиняемого в превышении ее пределов, которые не могут быть устранены. толкуются в пользу подсудимого", - сказано в постановлении пленума.

Председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев отметил, что вопрос практики по делам о самообороне имеет высокую социальную значимость.

"Наш закон дает право человеку защищать свою жизнь всеми способами. Это не раз подчеркивал и Верховный суд России. Однако на практике часто возникают проблемы разграничения допустимой обороны и превышения ее пределов", - говорит Владимир Груздев.

Он отметил, что в постановлении особо указывается на право человека обороняться в случае незаконного доступа в жилище против его воли.

"Совсем необязательно будет доказывать, что незаконное проникновение сопровождалось угрозой насилия. Достаточно будет самого факта, что кто-то пытался проникнуть в жилище против воли хозяина. Если же, допустим, драка возникла в ходе застолья, хозяин дома уже не сможет ссылаться на то, что оборонялся от гостей: очевидно, что незаконного проникновения в жилище не было. Таким образом, разъяснения Верховного суда позволят разграничить ситуации, когда хозяин дома был вправе или не вправе применить физическую силу", - резюмировал Владимир Груздев.

Еще один важный момент: нельзя провоцировать нападение, например дразнить человека, а потом "давать отпор". Это не самооборона. Однако, как подчеркнул Верховный суд, правомерное замечание, например просьба не приставать на улицам к гражданам, не материться, не скандалить и т.п. не является провокацией. Кто обидится и нападет в ответ, к тому нормы о самообороне неприменимы.

Владислав Куликов
Российская газета №116(8764)

Читайте также:

  
• Совокупность научных государственно правовых взглядов и принципов
  
• Процедурные аспекты обязанности государства уважать семейную жизнь
  
• Как дозвониться в видновский суд
  
• Как подать в суд на мвд за невыплату
  
• Приведите фразу в которой автор говорит о роли прав и обязанностей во взаимоотношениях государства