Верховный суд обязал водителей компенсировать казне лечение жертв дтп

Обновлено: 03.05.2024

Ни для кого не секрет, что автомобили являются "источниками повышенной опасности", что накладывает на их владельцев и пользователей некоторые обязанности.

Вполне очевидным является возмещение вреда в случае аварии со стороны водителя, однако готов ли водитель, к тому, что государство тоже захочет компенсации?

Ситуация

Случилась авария в результате которой пострадавшим было выплачено 79 тысяч 501,70 руб. страховой медицинской организацией.

Прокурор решил, с что данные расходы должен компенсировать виновник аварии, в связи с чем обратился в суд в интересах страховой компании.

Судьи при анализе дела указали:

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Все необходимые документы прокурором были собраны, получены результаты экспертизы качества медицинской помощи.

В контр доводах виновник аварии пытался сослаться на то, что он застрахован ОСАГО, что должно исключать необходимость дополнительных выплат.

В ответ суд указал, что:

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО) согласно его преамбуле принят в иных целях - в целях защиты прав самих потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу.

При этом потерпевшим в соответствии со статьёй 1 данного закона является само лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред.

Именно в указанных выше целях рассчитываются и устанавливаются экономически обоснованные страховые тарифы (статьи 8 и 9 Закона об ОСАГО).

Таким образом, положения Закона об ОСАГО на спорные правоотношения по возмещению средств фонда обязательного медицинского страхования не распространяются.

Таким образом, наличие или отсутствие страховки ОСАГО не влияет на обязанность возместить государству стоимость лечения пострадавших в аварии.

С текстом судебного решения можно ознакомиться по ссылке или найти самостоятельно по реквизитам Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2021 г. № 91-КГ21-4-К3.

Верховный суд РФ подтвердил право государства выставлять счет водителю за лечение жертв совершенной им аварии. Новый поворот судебной практики создала жительница Пскова, которая однажды не вписалась в поворот на дороге. Прокуратура потребовала от гражданки оплатить казне лечение пострадавшей в ДТП в государственной больнице

Верховный суд РФ подтвердил право государства выставлять счет водителю за лечение жертв совершенной им аварии. Это значит: лихач заплатит еще и больнице, поставившей на ноги тех, на кого он наехал.

Новый поворот судебной практики создала - на свою беду - жительница Пскова гражданка Г., которая однажды не вписалась в поворот на дороге. В аварии серьезно пострадала мама автолюбительницы, сидевшая на пассажирском сиденье. "Серьезно" на юридическом языке означает, что "был причинен тяжкий вред здоровью" пострадавшей.

На женщину-водителя было заведено уголовное дело. Но, понятное дело, никто не жаждал крови нарушительницы. Суд прекратил уголовное дело за примирением сторон: мама простила дочку. Стоит ли этому удивляться?

Но теперь любой водитель-нарушитель не сможет легко отделаться, даже если потерпевшие не держат на него зла и не требуют никаких компенсаций. Прокуратура потребовала от гражданки Г. оплатить казне лечение матери в государственной больнице.

"На оплату лечения потерпевшей в ГБУЗ "Себежская районная больница" и ГБУЗ "Псковская городская больница" страховой медицинской организацией понесены расходы в размере 79 501,70 рубля", - сообщили прокуроры.

Ответчица надеялась, что счет будет закрыт полисом ОСАГО. Однако - и это должен запомнить каждый лихач - Верховный суд высказался однозначно: рассчитываться с больницей должен лично виновник аварии. Как сказано в определении ВС, закон об ОСАГО принят в иных целях: ради защиты прав самих потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу.

"При этом потерпевшим в соответствии со статьей 1 данного закона является само лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред. Именно в указанных выше целях рассчитываются и устанавливаются экономически обоснованные страховые тарифы. Таким образом, положения закона об ОСАГО на спорные правоотношения по возмещению средств фонда обязательного медицинского страхования не распространяются", подчеркнул Верховный суд.

Член Ассоциации юристов России Мария Спиридонова обратила внимание, что еще несколько лет назад Верховный суд придерживался иной позиции. Но теперь правовые позиции изменились.

Кстати, сама практика предъявления подобных исков не такая уж новая. Часто счета из больниц выставляются осужденным за какие-то преступления, если приходилось лечить потерпевших. Например, недавно жительницу Вологодской области 43-летнюю Ирину К. суд заставил заплатить 47,8 тысячи рублей за лечение раненого ею из ревности мужа. Он имел неосторожность поцеловать на ее глазах другую, а она ударила его ножом в грудь. Муж выжил и простил любимую. А вот казна не простила. Эксперты уверены, что отныне обычным делом станут и "больничные" иски к водителям.

Наказанным по ошибке водителям обязаны компенсировать расходы на адвоката

Верховный суд России обязал компенсировать расходы на адвоката водителям, которых по ошибке привлекли к ответственности. Даже если дело решилось без суда, компетентные службы сами во всем разобрались, счет за оплату защитника положено закрыть из казны

Такое жесткое разъяснение Верховный суд сделал в своем обзоре судебной практики. В качестве примера он взял дело некоей столичной автолюбительницы. Ее оштрафовали якобы за неоплату парковки. Между тем автомобиль женщины находился вне зоны платной парковки. Чтобы доказать это, водитель наняла адвоката, была составлена жалоба. В итоге штраф был отменен за отсутствием состава нарушения.

Вполне логично, что в таком случае необходимо компенсировать и невольные затраты женщины. Ведь обращение к адвокату не было ее прихотью, она защищала свои права. "Расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом в связи с обжалованием постановления о привлечении его к административной ответственности, подлежат возмещению независимо от наличия вины должностного лица, вынесшего указанное постановление", подчеркнул Верховный суд страны.

Также в обзоре Верховного суда особо обращено внимание, что расходы на адвоката компенсируются "и в том случае, если постановление было отменено за отсутствием события правонарушения во внесудебном порядке вышестоящим должностным лицом".

Как рассказывает адвокат Ольга Власова, люди очень часто обращаются к адвокатам по делам по КоАП, и особенно это касается незаконных или необоснованных штрафов за неправильную парковку или неоплату парковки. Но, по ее словам, проблема заключается в том, что штраф за неоплаченную парковку 5000 рублей, а адвокату, чтобы признать такой штраф незаконным в суде, надо потратить довольно много времени.

"Соответственно стоимость юридической помощи адвоката по этим делам превышает сумму в 5000 рублей, что, безусловно, ведет к тому, что для потенциального доверителя такое дело с экономической точки зрения становится бессмысленным, - говорит она. - Поэтому до суда обычно доходят только самые принципиальные и целеустремленные граждане".

Но такие целеустремленные водители делают благое для всех дело: их победы заставляют чиновников тщательней делать свою работу.

"К сожалению, добиться полного возмещения расходов на представителя удается редко, суды особенно общей юрисдикции снижают расходы на представителя очень сильно и зачастую необоснованно и неадекватно", - добавляет адвокат Тимур Харди.

По его мнению, систему взыскания расходов надо менять. "Ведь именно взыскание судебных расходов в достаточном объеме есть один из механизмов снижения нагрузки на суды", - подчеркивает он.

Надо сказать, что сейчас довольно часто суды отказывают в возмещении расходов на адвоката, даже если дело дошло до суда, и там было принято решение в пользу автовладельца. Они ссылаются на то, что вина чиновника, например сотрудника ГИБДД, в вынесении незаконного постановления ничем не доказана. Однако ВС поясняет, что в такой ситуации этих доказательств и не требуется. Достаточно того факта, что постановление вынесено незаконно, чтобы подтвердить законность требований пострадавшего на возмещение его расходов на адвоката и прочие судебные издержки.

К сожалению, нередки случаи, когда ведомства, вынесшие абсолютно абсурдный штраф, обжалуют справедливое решение суда об его отмене. Например, такие факты были зафиксированы, когда автовладелец обжаловал штраф, выписанный ему за нарушение правил стоянки, когда он стоял в пробке. Несмотря на то, что суд признал этот штраф незаконным, ведомство его обжаловало. Понятно, что в этой ситуации без затрат на адвокатов не обойтись. И их тоже должна компенсировать либо казна России, либо казна региона, чье ведомство так себя повело.

Ситуация не исправится, пока сами чиновники не будут нести ответственность за незаконные штрафы из своего кошелька

К сожалению, эта ситуация не исправится до тех пор, пока сами чиновники, в том числе и сотрудники ГИБДД, не будут нести ответственность за незаконные штрафы из своего кошелька.

Потерпевший может требовать компенсацию и с виновника ДТП после выплаты по ОСАГО

Получение выплаты по ОСАГО не отменяет права потерпевшего в ДТП выставить счет виновнику аварии, если полученная сумма не полностью возмещает ущерб. На это указал Верховный суд в новом обзоре судебной практики

Потерпевший в аварии, который получил возмещение ущерба от страховщика по ОСАГО, может потребовать доплаты от виновника ДТП. На это указал Верховный суд в новом обзоре судебной практики. Этот обзор, по сути, руководство к действию для всех остальных судей при решении схожих дел. Именно на него они будут ориентироваться в дальнейшем.

Итак, машина некоего автовладельца получила повреждения в ДТП. По оценкам экспертов, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляла 312 тысяч рублей. С учетом износа - 95 тысяч. При этом автовладелец настоял на том, чтобы страховая компания компенсировала ему ущерб деньгами. Страховщик выплатил ему 95 тысяч, после чего автовладелец подал в суд на виновника аварии с требованием компенсировать ему оставшуюся часть суммы. Суд назначил судебную экспертизу, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта без износа составляет 268 тысяч рублей. Автовладелец скорректировал свои требования, и суд взыскал разницу с виновника аварии.

Однако апелляционная инстанция это решение отменила и отказала в иске. Она сослалась на то, что истец не вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, поскольку сам выбрал получение страхового возмещения в денежной форме. Поэтому причинитель вреда освобождается от ответственности за возмещение образовавшейся разницы за счет учета износа.

С этим не согласилась кассационная инстанция, указав на неправильное применение норм материального права, и оставил в силе решение суда первой инстанции. Дело дошло до Верховного суда, который поддержал решение кассационного суда. Он напомнил, что в соответствии с Гражданским кодексом, пострадавший имеет право на полное возмещение убытков от причинителя вреда. Закон об ОСАГО нацелен на защиту прав потерпевших, но гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом. Пределы - это не только ограничение по выплате в размере 400 тысяч рублей, но и порядок расчета страховой выплаты с учетом износа деталей.

Согласно статье 1072 ГК, причинитель вреда, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При этом, как ранее разъяснил Конституционный суд, требования к страховщику, застраховавшему ответственность, и к причинителю вреда - это самостоятельные требования. Одно другого не может заменить или подменить. Осуществление страховой выплаты не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда. Закон об ОСАГО не исключает распространение общих норм Гражданского кодекса на отношения между потерпевшим и тем, кто причинил ему вред.

Кроме того, закон об ОСАГО предусматривает возможность по письменному согласию со страховой компанией получить возмещение в денежной форме, но с учетом износа запчастей. При этом согласия виновника аварии на это не требуется. И это право потерпевшего, которое не может быть признано злоупотреблением правом.

В общем, если пострадавший требует компенсировать только причиненный ему вред, то он вполне имеет на это право, если страховой выплаты на это не хватило.

Это не первое подобное решение Верховного суда. Но, по всей видимости, такие решения до сих пор вызывали споры. Поэтому наш случай и был включен в обзор судебной практики.

Верховный Суд Российской Федерации в середине августа 2021 года создал прецедент, который может оказать большое влияние на автолюбителей: высший судебный орган подтвердил, что государство может требовать от водителя компенсации за лечение пострадавших по его вине людей. Mafin Media рассказывает о подробностях этого дела и перспективах такого правоприменения в России.

Что случилось

В середине августа 2021 года Верховный Суд разрешил спор жительницы Псковской области Екатерины Г. и двух местных больниц, который тянулся аж с 2018 года. Возможно, это дело так бы и осталось незамеченным, если бы не суть иска и решение, которое в конце концов принял ВС.

Что же произошло? В январе 2018 года Екатерина Г. на своей машине попала в ДТП вместе с матерью, которая была на пассажирском сиденье. Последняя получила серьезные травмы и оказалась в больнице. Лечение в итоге проходило сразу в двух медицинских учреждениях: Себежской районной и Псковской городской больницах.

Так как авария произошла по вине Екатерины Г., на нее было заведено уголовное дело по части 1 статьи 264 УК РФ. Эта статья предусматривает наказание за нарушение ПДД или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Екатерине грозило два года тюрьмы, но мать отказалась от каких-либо претензий к дочери, и уголовное дело было закрыто по примирению сторон. Однако здесь в ситуацию включились больницы, которые оказывали помощь пострадавшей. С помощью прокуратуры они потребовали компенсировать государству почти 80 000 руб., потраченных на лечение.

И чем же закончились судебные разбирательства?

За полтора года дело прошло путь от Псковского городского суда до Верховного Суда Российской Федерации. Ответчики (Екатерина Г. и ее адвокат) настаивали на том, что лечение пострадавшей в аварии должен покрыть полис ОСАГО, прокуратура — что сама виновница ДТП. Псковский суд вынес решение в пользу истца, объяснив это статьями 1079 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно первой, владелец «средства повышенной опасности» (коим считается авто) обязан возместить причиненный вред, если только он не докажет, что это возникло «вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего». Вторая же статья говорит: тот, кто возместил вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса). В данном случае это государство, которое оплатило лечение пострадавшей в ДТП.

Верховный Суд подтвердил решение первой инстанции. Более того, он прокомментировал это так: закон об обязательном страховании автогражданской ответственности принят для «защиты прав самих потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу», а не для покрытия расходов виновника аварии.

Значит ли это, что ОСАГО теперь не будет компенсировать лечение пострадавших?

Если вкратце, то не совсем. Вернее, совсем нет. На самом деле это крайне запутанный вопрос, в котором стоит детально проговорить все тонкости — иначе не будет понятно, как все работает и почему в данном случае виновница оказалась крайней. Начнем с того, что с точки зрения закона об ОСАГО полис автогражданской ответственности действительно покрывает риски, связанные с лечением пострадавшего в аварии, но только в денежной форме и далеко не целиком.

Чтобы получить выплаты, потерпевший или его представитель должен обратиться в страховую компанию виновника ДТП, которая по установленным правительством нормативам определит сумму компенсации. Это единственный механизм, который позволяет покрыть причиненный вред здоровью пострадавшего за счет полиса ОСАГО. Во всех остальных случаях положение дел для виновной стороны будет не самым радужным.

Например, выплаченных денег может не хватить для лечения. Тогда пострадавший имеет право вновь обратиться в СК и попросить о дополнительной компенсации, если право на нее подтверждается документально (например, ему понадобилось установить дорогостоящий протез). Страховая обязана возместить ущерб, но в пределах тех лимитов, которые установлены законом об ОСАГО (в настоящий момент это 500 000 руб.). Сумму сверх этого компания потребует в порядке регресса со своего клиента.

Кроме того — и это как раз подводит нас к псковскому делу, — покрыть лечение пострадавшего за счет полиса ОСАГО можно, только если ему оказывали услуги в коммерческом медицинском учреждении. Иначе обязательства по выплате компенсации однозначно лягут на плечи виновника аварии, что и произошло в ситуации с Екатериной Г. и ее матерью.

«Дело в том, что законодательство об ОСАГО прямо исключает возможность государственных органов обязательного социального страхования подачи регрессного требования к страховщику (п. 4.10 Правил ОСАГО). И здесь мне кажется странным, что Верховный Суд Российской Федерации не сослался на данную норму.
В то же время закон об ОСАГО не предусматривает возмещение расходов фонду обязательного медицинского страхования, в том числе и страхователю, который эти расходы ФОМС возместил. Поэтому выводы Верховного Суда абсолютно правильные и отвечают общеправовому принципу справедливости».
Антон Ларионов
страховой юрист

Проблема еще и в том, рассказывает руководитель юридического подразделения Mafin Владимир Подъяпольский, что юридически объем застрахованных Екатериной рисков по ОСАГО и оказанная ее матери помощь относятся к разным сферам страхования.

«Фактически ОСАГО покрывает риски наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим при использовании транспортного средства. Здесь же потерпевший получил лечение по программе обязательного медицинского страхования. А значит, и обязанность по возмещению вреда несет не страховщик, а лицо, причинившее вред».
Владимир Подъяпольский
руководитель юридического подразделения Mafin

И зачем тогда нужно ОСАГО?

Вполне ожидаемый вопрос, который может возникнуть после прочтения этой статьи. Действительно, зачем платить за полис, если он не защищает от рисков, которые, казалось бы, должен покрывать полностью. Но, во-первых, как мы видим по разбору юридических особенностей выше, это далеко не так: ОСАГО помогает возместить ущерб здоровью и жизни, но с определенными оговорками. Если их не учитывать, может произойти ситуация, аналогичная разбирательству псковских больниц и Екатерины Г.

Во-вторых, как утверждает Владимир Подъяпольский, изначально обязательное страхование автогражданской ответственности в России рассматривалось как возможность возместить ущерб в первую очередь имуществу, а не здоровью. Отсюда и возникли некоторые правовые бреши, а вместе с этим — и спорные ситуации. По словам Подъяпольского, из-за этого обоснование Верховного Суда Российской Федерации выглядит таким неоднозначным.

«Тезис Верховного Суда Российской Федерации о «защите прав самих потерпевших» достаточно спорный, поскольку страхование ответственности за причинение вреда по своей правовой природе должно защищать не только интересы тех, кому причинен вред страхователем, но и интересы самого страхователя, который покупает страховую защиту именно для того, чтобы не платить из своего кармана».
Владимир Подъяпольский
руководитель юридического подразделения Mafin

Но даже несмотря на это, отмечает юрист Антон Ларионов, ОСАГО не сможет (и не должно) полностью освободить от ответственности водителя, по чьей вине пострадали или погибли люди.

«Не стоит думать, что полис ОСАГО должен полностью уберечь от ответственности, если из-за ваших действий был причинен вред здоровью или жизни других людей. Ведь никто не отменял связанную с этим гражданскую и уголовную ответственность.
Да, наличие полиса ОСАГО покрывает большую часть расходов потерпевшего, как в том, что касается возмещения вреда имуществу, так и в плане возмещения вреда жизни и здоровью потерпевшего. Но единственное, что может вас полностью защитить в подобных ситуациях, — это соблюдение правил дорожного движения и адекватное поведение на дороге».
Антон Ларионов
страховой юрист

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: