В россии генеральный регламент петра великого определил порядок судебно административного говорения

Обновлено: 29.04.2024

Основным законодательным документом XVIII века считался Генеральный Регламент, принятый 28 февраля 1720 года императором Петром I. Генеральный регламент - это административно-правовой акт, регулирующий административную деятельность коллегий и подчиненных им учреждений, включая делопроизводственные операции и процессы. Документ 1720 года имел очень важное значение для государства и народа в целом, поэтому носил величественное название: «Его Императорского Величества Генеральный Регламент или Устав».

Укрепление государства, рост численности управленческого аппарата, усложнение бюрократического механизма привели к необходимости упорядочения государственного делопроизводства, усилению его правовой основы. В отличие от предшествующего периода, когда делопроизводство в приказах основывалось на канцелярских традициях, в государственных учреждениях петровского времени и всего XVIII в. формы документирования все решительнее определяются законодательством.

Работа нового реформированного аппарата должна была основываться на жесткой регламентации его деятельности. Структура, порядок работы, а также организация работы с документами - правила регистрации, контроль за исполнением документов, порядок их составления и удостоверения закреплялись в Генеральном регламенте от 28 февраля 1720 г., который служил основным организационным документом в данной сфере и, таким образом, он превратился в «законченную систему норм по документированию внутренней деятельности коллегий и их переписке с другими учреждениями».

При подготовке Генерального регламента использовался положительный опыт зарубежных стран, в частности Швеции, законодательство которой считалось в XVIII веке одним из наиболее передовых в Европе, тем самым подчеркивался «основной вектор развития России в имперской период от традиционного к модернизируемому обществу».

Текст Генерального регламента состоял из предисловия, 56 глав и словаря иностранных слов. Несмотря на огромное количество рассматриваемых вопросов, документ не имел четкой структуры. Отсюда и разбросанность изложения. Например, режим и правила работы коллегий устанавливаются в III, VII, IX, X, XII и XVIII главах. Некоторые главы содержат в себе несколько взаимосвязанных вопросов. Так режим работы канцелярских служащих рассматривается вместе с вопросами организации работы с документами. В XXX главу «о должности нотариуса» вошло толкование секретарских обязанностей, которым была посвящена предыдущая XXIX глава.

Генеральный регламент определял задачи, функции, структуру и порядок работы коллегий - основного звена высших органов государственного управления. Генеральный регламент довольно четко определяет структуру коллегий и состав ее членов. Служба в коллегии являлась присяжной должностью. Все чины коллегии давали торжественную присягу, текст которой был включен в I главу Генерального регламента.

Под юрисдикцию данного управленческого документа попадало множество различных органов государственной власти. Вдобавок весьма широк спектр вопросов, рассмотренных в регламенте. Так, большое внимание в данном акте уделено кадровому составу органов власти: порядок приема на работу, общий режим работы служащих, их должностные обязанности и т.п. Отдельные положения посвящены работе коллегий: механизм рассмотрения дел в коллегиях, общий режим их работы, порядок взаимодействия с Сенатом, учет расходования финансовых средств отдельными учреждениями, а также правила назначения штрафных либо поощрительных санкций для госслужащих. Даже для российского императора регламентом был определен личный кадровый состав: помимо секретаря и переводчика, в работе Петру Великому должны были помогать канцелярист, нотариус, регистратор, актуариус и т.д.

Генеральный регламент существенно преобразовал государственный аппарат управления за счет значительного расширения должностных обязанностей госслужащих. Их деятельность теперь не ограничивалась службой в коллегиях и приказах. В их обязанность, к примеру, входило упорядочивание различных старых дел, которые долгие годы копились в учреждениях. Также они выполняли конкретные правительственные задания, отправлялись в провинцию для реализации поручений, там же принимали участие в создании и работе временных комиссий. В качестве конкретных примеров работы на местах можно привести смотр потенциальных служивых, опись земель, их межевание, участие в следственных мероприятиях и т.д. Даже такие важные мероприятия, как дипломатические миссии или военные походы, не обходились без участия госслужащих.

При изучении статей Генерального регламента, которые были посвящены должностным обязанностям коллежских чиновников, не наблюдалось дублирование функций. Как отметил санкт-петербургский историк Е.В. Анисимов: «служба для Петра - это синтетическое понятие, вобравшее в себя и четкое осознание обязанностей каждого перед государством и государем, и ревностное и честное их исполнение, даже если это сопряжено с риском для здоровья и жизни, безусловное подчинение воле вышестоящего начальника, и право на награду за самоотверженный труд или воинский подвиг». Во времена Петра I произошло создание бюрократической машины, пришедшей на смену систем средневекового управления, в основе которого лежал обычай.

Именно генеральный регламент юридически закрепил прямое подчинение всех коллегий непосредственно императору Петру. Соответственно, государственные коллегии должны были беспрекословно указы Его Царского Величества, а также указы сената.

Еще одним нововведением явилось то, что отныне порядок всего документооборота в государственных учреждениях впервые был регламентирован государственным законодательством. В отечественном делопроизводстве появилось понятие «архив», установлен механизм передачи в архивы дел, чье производство завершилось. Не существует ни одного вида документа того времени, который бы не был описан в Генеральном регламенте. Также законодательно описан каждый этап делопроизводства: с момента создания документа до передачи его на хранение в архив.

С 1720 г. правила работы с документами закрепляются на законодательном уровне, соответственно формы, методы и технологии становятся обязательными для всех. Их четкость и функциональность даже позволяли при недостатке кадров в учреждениях привлекать на службу совсем молодых и неопытных приказных, а тем «отправлять её настоящим образом». Генеральный регламент ввел систему делопроизводства, получившую название «коллежской». «Все делопроизводство должно было в целях контроля вестись письменно и потому при коллегии полагался особый канцелярский штат с секретарем, нотариусом, актуариусом, архивариусом, канцеляристами, подканцеляристами, копиистами, под- копиистами, который должен был двигать сложный бумажный механизм с его протоколами, реестрами, выписками».

Помимо всех вышеозначенных вопросов, авторы регламента уделили большое внимание этическим аспектам поведения госслужащих. Санкции за нарушения порядка документооборота, а также за серьезные должностные преступления были введены практически в каждом разделе. Однако чиновники не боялись установленных штрафов и регулярно нарушали рабочую дисциплину. Так, во время отсутствия по болезни A.A. Матвеева, президента Юстиц-коллегии, его подчиненные приходили на службу когда вздумается – в 8ом-9ом часу. И уходили раньше положенного срока.

Законодательно определялся порядок предоставления отпусков («отдохновения от трудов»). Специальные требования предъявлялись и к устройству помещений коллегии. Большое внимание уделялось в Генеральном Регламенте этическим нормам управления.

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

На протяжении последующих столетий реформы государственного управления практически не коснулись основных положений Генерального регламента по построению системы делопроизводства. На его основе создавалась нормативная база, регламентирующая делопроизводство отдельных ведомств.

Генеральный регламент послужил фундаментом для развития современного делопроизводства. Он, по сути, стал первым в истории организационным документом, в котором нашли свое отражение такие современные типы документов: уставы, должностные инструкции, инструкции по делопроизводству, правила внутреннего трудового распорядка и т. д., привнеся бесценный опыт, получивший свое дальнейшее развитие в будущем. О его важности и актуальности свидетельствует тот факт, что в 2020 году историческое сообщество отмечает знаменательную дату – 300 лет со дня издания Генерального Регламента.

Из вышесказанного следует, что все законодательные инициативы Петра Великого по реформированию государственного аппарата управления кардинальным образом изменили характер госслужбы. В работу органов власти были введены разнообразные правила и инструкции, которые должны были воспитать бескорыстного и добросовестного чиновника, в основе деятельности которого лежит следование закону. Таков был замысел великого реформатора. Однако на практике все было совершенно иначе. Вместо воспитания законопослушного служащего, на деле сформировался и широко распространился обыкновенный формализм, когда внутреннее уважение к нормам закона сменилось внешней сухой отчетностью. Таким образом, в петровском документе содержался идеальный образец функционирования государственного аппарата, а в действительности положения Генерального регламента по возможности игнорировались, ситуацию не спасали даже многочисленные штрафы и санкции.

После смерти Петра I реальное преобразование центрального и провинциального аппарата структурно и по содержанию управленческой деятельности теряло под давлением объективных обстоятельств тот радикализм, заложенный реформатором, подстраивалось под экономические и кадровые возможности тогдашнего российского общества [110] . Бюрократия петровского времени в своей массе оставалась бюрократией приказного типа, воспроизводившей приказные порядки управления, в том числе по рассмотрению челобитий.
Важно подчеркнуть, что по замыслу Петра I функции генерал-рекетмейстера наряду с генерал-прокурором составляли часть деятельности Сената как высшего административного и судебного органа, поэтому значение должности рекетмейстера в XVIII в. усиливалось и ослабевало соответственно возвышению и падению роли Сената в системе управления Российским государством.
В начале царствования преемницы петровской империи Екатерины I Алексеевны значение высшего государственного учреждения при особе императрицы начинает приобретать Кабинет государыни: указом от 17 августа 1725 г. рекетмейстеру было повелено «жалобы, подлежащие к поданию Е.И.В., взносить в Кабинет» [111] . Затем указом Екатерины I в 1726 г. были изменены полномочия генерал-рекетмейстера: теперь через него уже нельзя было обжаловать государю решение нижестоящих инстанций. Данная процедура стала осуществляться только через Сенат [112] . Но когда над Сенатом возвысился Верховный Тайный Совет, вроде прежней допетровской Боярской Думы, Сенат лишился части полномочий и ассигнований на свой штат, его название было изменено с «Правительствующий» на «Высокий», а должность генерал-рекетмейстера в целях экономии средств была соединена с должностью обер-прокурора Сената [113] . В марте 1727 г. упраздняется рекетмейстерская контора, «чтоб напрасного жалованья не происходило» [114] .
Период 1725–1730 гг. не был «безвременьем», именно в эти годы петровские реформы показали свою жизнеспособность, поскольку сам процесс преобразований не остановился, ибо преемниками Петра I был осуществлен ряд серьезных и прагматичных изменений в системе управления и судопроизводства, в финансовой и налоговой сферах, торговле, а также в организации работы бюрократического аппарата по рассмотрению челобитий [115] . Уже указом царицы Екатерины I от 24 февраля 1727 г. была осуществлена судебная реформа и упразднены все излишние административные учреждения по губерниям, введенные Петром I: надворные суды, камериры, канцелярии и конторы земских комиссаров [116] . Процедура апелляции была оставлена той же, как и при судоустройстве, установленном Петром I, т. е. челобитья подавались после воевод к губернаторам, после них в Юстиц-коллегию, а затем в Сенат. Несмотря на то, что этим преобразованием решалось одно неудобство, а именно: сокращалось для прохождения челобитья количество властных инстанций, скорость делопроизводства в целом замедлилась, поскольку компетенция местных органов включала слишком много разнородных функций [117] .
При восшествии в мае 1727 г. на престол юного царя Петра II направление реформ управления государством, заданное Екатериной I, осталось неизменным. Верховный Тайный Совет по-прежнему был главным государственным учреждением и сосредоточил практически всю власть в своих руках, полностью контролируя деятельность Сената и коллегий. Большое значение для упорядочения управления в государстве, в том числе по рассмотрению челобитий, имел изданный 12 сентября 1728 г. царский «Наказ губернаторам и воеводам», довольно подробно регламентировавший их деятельность и упорядочивший трехступенчатую иерархию местного административно-территориального деления (уезд – провинция – губерния), обеспечив строгую систему соподчинения по вертикали.
Существовала еще одна тяжелейшая проблема – острая нехватка средств на содержание управленческого аппарата. Уже в 1727 г. Верховному Тайному Совету пришлось вернуться к допетровской системе «кормления от дел»: канцелярские служащие в центральных учреждениях и городах вновь после установленной в 1715 г. Петром I системы фиксированных окладов стали работать без жалованья. Это правило просуществовало в России почти до конца XVIII в. Чиновникам разрешено было «брать акциденции (мзду, поборы, приносы. – Авт.) от дел прежних, чем без нужды довольствоваться могут» [118] . Челобитья и мольбы служилого сословия, обращенные к царям по поводу выплаты окладов, сохранились в большом количестве в документах 1-й половины XVIII в. [119] Но, не получая жалованья, многие чиновники, особенно низших классов, откровенно бедствовали, поэтому взятки при рассмотрении челобитий в канцеляриях были нередко единственным способом выживания. В представлении людей XVIII в. существовало четкое деление доходов «от дел» на законные и незаконные, хотя с позиций правовых норм того времени отличия между «почестями», «поминками» и «посулами» были едва различимы. Но по социальному значению, начиная с приказной системы управления, наемная работа, в отличие от труда, являвшегося «служением» господину, считалась унизительной. Ею занимались «низкие», или «подлые» [120] , люди, находившиеся на низших ступенях общества. Именно это обстоятельство удерживало многих чиновников на государевой службе.
В царствование Анны Иоанновны, с одной стороны, проявлялось следование новым порядкам, заведенным царем Петром I, а с другой – не отрицалось и направление по их пересмотру, которое сформировалось при его двух первых преемниках. В 1730–1740 гг. заметно было колебание царской власти между старым и новым устройством России. Это также проявилось в отношении царицы к челобитным на ее имя: с одной стороны, самоустранение от вопросов, связанных с рассмотрением челобитий, с другой – неоднократные попытки решить сразу все вопросы по накопившимся жалобам и прошениям.
Упразднив Верховный Тайный Совет в начале 1730 г., Анна Иоанновна восстановила статус Сената, возвратив ему прежний титул «Правительствующий», но допустила обжалование решений Сената, хотя за неосновательную апелляцию челобитчики могли быть подвергнуты жестокому наказанию. Соответственно, должность генерал-рекетмейстера и рекетмейстерская контора были восстановлены с прежними полномочиями [121] . Рекетмейстерская контора по всем поданным на имя царицы челобитным должна была собирать нужные справки и затем, сделав с них выписки, готовила доклады Сенату по каждому делу. Особенностью деятельности рекетмейстерской конторы было то, что вынесение дел по челобитьям на заседания Сената велось по мере подготовки необходимых справок, а не по времени поступления дел в контору, как этого требовала глава IV Генерального регламента 1720 г. При таком порядке количество нерешенных дел постоянно возрастало.
В августе 1737 г. вышел царский указ о порядке приема прошений на имя государыни, причем сенаторам предписывалось не принимать их самим, минуя обер-секретарей Сената [122] : «…входящим в Сенат доношениям, челобитным и прочему по-прежнему записку иметь, или каждому Секретарю по своей Экспедиции те входящие записывать и для того иметь записную книгу» [123] . Таким образом, данным указом закреплялась журнальная форма регистрации входящих документов, широко распространившаяся в тот период и существующая до сих пор.
Большое значение в 1-й половине XVIII в. получают такие формы отчетности по челобитным, как ведомости, формы которых разрабатывались в Сенате и других органах высшей власти. Так, в Резолюции Кабинета министров, последовавшей после доклада Сената, было «.велено из всех Коллегий, Канцелярий и Провинций собрать ведомости, сколько где челобитчиковых дел вступило и какая сумма по делу штрафов и пошлины взять довелось» [124] . К ведомостям прилагались формы, разработанные Сенатом. В соответствии с ними учреждения, подчиненные Сенату, посылали сведения о решенных и нерешенных делах, руководствуясь единой формой. Так, в форме ведомости указывались месяц и число нерешенного дела, его номер по порядку, далее «.по чьему доношению или челобитью и в какой сумме иску и то дело исследовано ль и за чем в указанное время не решено» [125] , далее следовали сумма иска и указание, какую сумму еще следует взыскать. Также необходимо было указать, «.какие ведомости в Сенат присланы и не присланы, о том реестр при сем должен сообщаться».
1740 год при правлении образованной и гуманной «регентины» – матери малолетнего царя Иоанна VI Антоновича – Анны Леопольдовны с титулом «Благоверная Государыня Великая Княгиня Анна, Правительница всея России», который должен был обязательно указываться в челобитьях, прошел на редкость спокойно и отмечен большим вниманием к прошениям подданных. Порой к правительнице «прорывались» челобитные с самых «низов», на которые обычно следовали просимые резолюции [126] . После смерти царицы Анны Иоанновны и ареста регента Э.И. Бирона в ноябре 1740 г. появился царский указ «О подавании челобитен в учрежденных местах и о чинении по оным решений без всякой волокиты», который грозил штрафами чиновникам «за нерадение и волокиту». Челобитчикам было разрешено подавать жалобы на все учреждения непосредственно генерал-рекетмейстеру [127] .
Чтобы еще более ужесточить контроль за работой коллегий и канцелярий, правительница Анна Леопольдовна потребовала ежедневно подавать в Кабинет Его Императорского Величества рапорты о решенных делах, для чего наряду с сенатским генералом-рекетмейстером учреждалась более высокая по своему статусному значению должность придворного рекетмейстера, который, согласно указу от 12 ноября 1740 г. [128] , должен был рассматривать прошения и докладывать правительнице только те из них, которые требовали Высочайшего решения, а остальные отсылались на решение не только в Сенат, но и в другие учреждения. Кроме того, придворный рекетмейстер объявлял Сенату Высочайшие резолюции на всеподданнейшие доклады, а Синоду – именные повеления по церковным делам [129] .
Дворцовый переворот в ноябре 1741 г. возвел на престол царицу Елизавету Петровну, которая искренне желала вернуться к порядкам Петра I. В отличие от режима Анны Иоанновны, Елизавета I пошла по пути рассредоточения власти, поскольку формально воссоздавала все коллегиальные органы в центре и на местах, учрежденные Петром I. Требования к составлению челобитных стали регулироваться указом Елизаветы I от 27 февраля 1742 г. «Форма о титулах Ее Императорского Величества в грамотах, докладах, челобитных и договорах». Установленный порядок в целом повторял нормы, которые ввел Петр I: вначале шел титул царицы: «Всепресвятейшая, державнейшая, великая государыня, императрица Елизавета Первая, самодержица Всероссийская, Государыня Всемилостивейшая», далее следовала формулировка: «…бьет челом… а в чем прошение, тому следуют пункты…». Завершалась челобитная словами: «.прошу Ваше Императорское Величество о сем моем челобитье решение учинить» [130] .
Короткое правление царя Петра III предопределило дальнейшее развитие самодержавного управления в России. В своем первом манифесте царь Петр Федорович обещал «во всем следовать стопам премудрого государя, деда нашего императора Петра Великого» [131] . Но, с другой стороны, будучи страстным поклонником прусского короля Фридриха II и его тщательно сконструированной системы органов власти, Петр III так же, как и его кумир, считал, что, совершенствуя законы, добиваясь с помощью государственных учреждений их реализации, можно добиться процветания государства [132] . В январе 1762 г. царь Петр III повелел, не отменяя функций генерал-рекетмейстера, для ускоренного рассмотрения накопившихся от прежних царствований и вновь поступающих жалоб и прошений создать при Сенате Апелляционный департамент и аналогичные департаменты при Юстиц-коллегии, Вотчинной коллегии и Судебном приказе [133] . Апелляционный департамент должен был состоять из трех или четырех сенаторов, а решения департамента должны были иметь такую же силу, как решения общего собрания Сената [134] . Но из-за недолгого срока пребывания Петра III у власти Апелляционный департамент при Сенате так и не был сформирован [135] .
Сменившая Петра III в результате дворцового переворота в июне 1762 г. жена его, Екатерина II, занялась дальнейшим совершенствованием управления Российским государством. Отношения монарха и правосудия по разрешению жалоб и челобитий Екатериной II были выражены в одном из ее первых указов: «Наше главное попечение будет изыскивать все средства к утверждению правосудия в народе, которое есть первое от Бога Нам преданное святым его Писанием повеление…» [136]
В начале царствования Екатерины II оказалось, что Сенат завален жалобами и прошениями дворян, крестьян, ремесленников, купцов. Поэтому в определенной степени именно челобитные были фактором, который определил характер проведенных Екатериной II реформ и намеченных планов. Очередное административное переустройство России было связано с реорганизацией центрального управления и в первую очередь Сената. В Манифесте Екатерины II от 15 декабря 1763 г. «Об учреждении в Сенате, юстиц, вотчинной и ревизией коллегиях департаментов, о разделении по оным дел» [137] состояние сенатского управления было признано недостаточным и не соответствующим потребностям управления государством. Должна была измениться роль Сената, который из органа административного управления по замыслу Екатерины II превращался в орган надзора за законностью.
При разделении в 1763 г. общесенатской канцелярии на шесть равноправных департаментов (I–IV в Санкт-Петербурге, V–VI в Москве), каждый из которых ведал определенными вопросами управления и суда, рекетмейстерская контора была упразднена, но должность генерал-рекетмейстера сохранилась [138] . Он стал возглавлять второй департамент Сената [139] , в компетенцию которого входило рассмотрение жалоб и апелляционных дел, поступавших из коллегий и других государственных органов. Кроме того, под контролем генерал-рекетмейстера составлялись доклады по всеподданнейшим жалобам на неправые решения департаментов и общих собраний Сената [140] . По именному указу от 2 июня 1764 г. челобитные принимались по департаментам Сената, а затем решения по ним попадали в сенатскую канцелярию. Генерал-рекетмейстер обязан был следить, чтобы дела решались без задержки и в указанный срок. Екатериной II было объявлено «во всенародное известие», что, несмотря на запрет подавать жалобы императрице, их надлежало представлять специально уполномоченному чиновнику при генерал-рекетмейстере. При чрезвычайных обстоятельствах разрешалось подавать челобитья в виде запечатанных пакетов с надписью «В собственные Ее Императорского Величества руки» [141] .

Коллегии - в России центральные отраслевые органы управления, созданные в первой четверти XVIII в.

Начало этого периода в истории отечественного делопроизводства соотносят с реформами Петра I. Именно он создал российскую бюрократическую систему, определившую работу с документами.

Взамен устаревшей системы приказов в 1717-1718 было создано 12 коллегий, каждая из которых ведала определенной отраслью или сферой управления и подчинялась Сенату. В 1720 г. был подготовлен и подписан Петром 1 «Генеральный регламент», который определял задачи, функции, структуру и порядок работы коллегий - основного звена высших органов государственного управления. В «Генеральном регламенте» 1720 г. давались общие правила составления документов, устанавливались требования к написанию отдель- ных реквизитов.

Для многих документов были установлены официальные бланки и разработан формуляр - правила расположения реквизитов на листе бумаги. Изменилась и форма документов. Были отменены столбцы, они заменялись тетрадями. Появилось понятие «гербовая бумага», на которой изготовлялись документы для высших органов управления. В «Генеральном регламенте» были подробно описаны правила удостоверения отдельных документов, на пример было указано, что протоколы подписываются всеми членами коллегии. Также им был установлен порядок пользования печатями.

В период коллежского делопроизводства были заложены основы организации учета и хранения документов, именно в этот период появилось название «архив». «Генеральный регламент» установил иметь два архива - общий для всех коллегий и специальный архив для коллегий иностранных дел и финансовой.

Генеральный регламент стал фактически первым законодательным актом в России, регулирующим вопросы работы с документами в центральных государственных учреждениях.

Генеральный регламент подробно определял порядок работы коллегий и решения в них дел, он давал законченную организационную форму и систему норм по документированию деятельности коллегий. Таким образом, “Генеральный регламент” закрепил законодательно порядок работы с документами с момента их создания до архивного хранения.

В целом реформы государственного аппарата установили в России единообразную систему организационного устройства и делопроизводства государственных учреждений на основе бюрократического централизма.

Собственно ораторика в ее различениях не была представлена на русской почве, так как отсутствовала аудитория народного собрания, народного суда и торжественных народных собраний. Это связано с монархическим правлением, нужда в котором была вызвана большими пространствами и редким населением, полиэтничностью государства и постоянной военной угрозой.

Устное ораторство в России было представлено:

вечевым ораторством, куда нужно отнести и сельский сход;

административно-придворным ораторством в правящих кругах;

судебно-следственным ораторством во время феодального суда.

Общей чертой всех этих видов ораторики было неразличение по целям и пафосу

и совещательной речи. Отсюда четкой дифференцированности времен речи нет, а вместо этого в речах преобладало, как свидетельствуют летописи и литературные памятники, время, которое можно назвать эпическим.

Эпическое время --- это уподобление некоторого современного состояни или события культурному прецеденту: "Решать и действовать по старине". Эпическое время

в ораторике опирается как на устные, так и на письменные прецеденты.

Примером этого могут служить судебники

"Русская правда". В этих судебниках записаны нормы прецедентных решений при отправлении суда, ведущегося феодалом или его представителем. В судебниках даны основные казусы и типовые решения. Суд руководствуется этими казусами как прецедентами судебных решений. Поэтому главная задача судьи, принимающего решение единолично, так провести судебное заседание, чтобы и стороны, и зрители, и он сам были уверены в справедливости , а не законосообразно сти решения. Мудрость судьи выражается не в следовании закону, а в следовании социальной исторической норме.

Этот же тип ораторства действует и на вече, и в административном ораторстве, имеющем, в основном, совещательный характер.

К образу оратора в этом случае применяется требование "смысленности". В отличие от античного ораторства внешний вид оратора и его стиль

речи не имеют значения для доказывания своей точки зрения. Оратор должен вы

глядеть и говорить так, каков он есть по своему социальному положению и по характеру разбираемого дела. Главное внимание оратора и аудитории сосредоточено на выводах, которые отражают существо дела, а не на аргументации.

Суд совмещается с административным решением. Поэтому и совет придворных, и вече требуют от оратора мудрого, а не красного слова, а сама работа требует столько времени, сколько нужно для вынесения правильного решения.

В государевой думе рассмотрение вопросов шло по письменным докладам в устной форме. Время на обсуждение вопроса не задавалось заранее, а определялось сложностью вопроса, требовавшего времени для уяснения и обдумывания. Выдвинутьс за счет красноречия в этих условиях было нельзя. Выдвинуться можно было только за счет образованности, опыта и грамотности решения вопросов.

Вечевое собрание управлялось теми же критериями, но большой и неопределенный круг участников, слабая намеченность регламентов

и управления речами делали вечевое ораторство уступающим по результатам ораторству в феодальных советахдумах.

Генеральный регламент Петра Великого определил порядок судебно-административного говорения в созданных органах управления --- коллегиях

. Порядок говорени был установлен таким образом, чтобы укрепить единоличность решения и ответственность делом за содержание каждой речи. Этот порядок говорения в принципе действовал потом и в государственном совете, и в совещаниях при министрах и губернаторах. Основные черты этого ораторства сохранились по традиции и в советское время.

Образ мужа "смысленного" --- это образ человека, действующего по традиции, изощренного в действенных решениях и отвечающего делом за содержание своей речи. 2.2.1.3. Образ автора в судебной речи

Судебная риторика, появившаяся в результате судебной реформы Александра II, введшего суды присяжных

, добавило новый тип красноречия --- судебное ораторство. Судебное ораторство перед публикой стало руководствоватьс аристотелевскими принципами судебного красноречия, но благодаря сложности и полноте судебной процедуры потребовало знаний и навыков ведения судебных допросов в условиях состязательности сторон. Судебное ораторство

в суде присяжных

было окрашено литературно-художественными ассоциациями в связи с тем, что художественная литература в конце XIX в. стала самым влиятельным видом речи. Судебное ораторство

при формировании образа оратора становилось более стилистически дифференцированным. Индивидуально авторские стили наслаивались на общий образ "добродетель ного мужа, искусного в речах", характерный для судебного ораторства античности.

Еще один тип ораторства сложился на митингах во время февральской революции, октябрьской революции и гражданской войны. Это тип агитационного ораторства . Ораторагитатор выступает перед самой неопределенной по своему составу аудиторией --- толпой. Толпа требует от оратора смены настроения и призывов к действию. Поэтому ораторская речь кратка и апеллирует к прямым интересам толпы. Ораторы на митинге быстро сменяют один другого, и толпа выбирает понравившегося ей оратора и готова действовать по его призыву.

Энергия толпы направлена главным образом на разрушение. Поэтому оратор-агитатор или призывает толпу разрушать чтолибо и коголибо, или подстрекает ее чувства инсинуациями. Образы митинговых агитаторов разнообразны, но, как правило, за исключением женщинаги таторов, лишены благообразия и воплощают разрушитель ную стихию. Поэтому агитатор должен говорить и выглядеть как один из толпы, которая отличается многообразием типов. Позиция оратора состоит в том, чтобы слиться с толпой или с ее частью и быть как бы выразителем идей целой толпы или ее части.

В области собраний ( партийных

и других) благодаря организованности аудитории возобладал еще один тип образа оратора: скрещенный образ агитатора и мужа "смысленного". Этот тип образа состоит в том, что он, с одной стороны, говорит как на митинге, от лица участников собрания, воплощая их интересы, а с другой, советует, как "обернуть дело" ко благу аудитории, при этом благо аудитории понимается как непосредствен ное благо ("меньше трудиться --- больше приобретать" или "меньше трудитьс и быть лучше защищенным").

Таким образом, как показано на схеме 2.8, картина развития образа оратора выглядит следующим образом:

2.2.1.4. Образ автора в гомилетике

гомилетика на русской почве --- один из ведущих видов речи. С гомилетикой связано становление русской культуры. Можно сказать, что гомилетика

продолжает оставаться основой русского миросозерцания до сегодняшнего времени.

Русская гомилетика --- это прежде всего церковная проповедь, котора связана в одно целое с учебной речью. Русский законоучитель --- это не только проповедник, но и учитель грамоты. Лишь начиная с XVIII в. появляется светский учитель.

Главные черты русского проповедника, с точки зрения внешней, подчеркнуты его церковным, иноческим костюмом. Иноческий костюм создавал особое отношение к проповеднику как к носителю цивилизации, в отличие от других людей - пользователей цивилизации.

Коллегии - в России центральные отраслевые органы управления, созданные в первой четверти XVIII в.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: