В каких случаях споры связанные с организацией игр и пари подлежат рассмотрению в судах

Обновлено: 27.04.2024

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ > Раздел IV > Глава 58 > Статья 1063. Проведение лотерей, тотализаторов и иных игр государством и муниципальными образованиями или по их разрешению

1. Отношения между организаторами тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр и участниками таких игр, а также между операторами лотерей и участниками лотерей регулируются законами и основаны на договоре.

2. Договор между организатором и участником игр оформляется выдачей билета, квитанции или иным предусмотренным правилами организации игр способом. Договор между оператором лотереи и участником лотереи оформляется выдачей лотерейного билета, лотерейной квитанции или электронным лотерейным билетом.

3. Предложение о заключении договора, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, должно включать условия о сроке проведения игр и порядке определения выигрыша и его размере.

В случае отказа организатора игр от их проведения в установленный срок участники игр вправе требовать от их организатора возмещения понесенного из-за отмены игр или переноса их срока реального ущерба.

4. Лицам, которые в соответствии с условиями проведения лотереи, тотализатора или иных игр признаются выигравшими, должен быть выплачен оператором лотереи, организатором игр выигрыш в предусмотренных условиями проведения игр размере, форме (денежной или в натуре) и срок, а если срок в этих условиях не указан, не позднее десяти дней с момента определения результатов игр либо в иной срок, установленный законом.

5. В случае неисполнения оператором лотереи, организатором игр указанной в пункте 4 настоящей статьи обязанности участник, выигравший в лотерее, тотализаторе или иных играх, вправе требовать от оператора лотереи, организатора игр выплаты выигрыша, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора со стороны оператора лотереи, организатора игр.

Комментарий к ст. 1063 ГК РФ

1. Коммент. ст. посвящена правовому регулированию игр и пари, проводимых на основании договора между участниками и организаторами игр.

В п. 1 коммент. ст. подчеркивается, что основанием возникновения обязательства между участником и организатором является договор. При толковании данной нормы следует учитывать специальные правила, установленные Законом об азартных играх в отношении территории заключения и исполнения договоров на проведение игр в казино и в залах игровых автоматов. Согласно ст. 9, 16 Закона об азартных играх с 1 июля 2009 г. заключение и исполнение данных договоров стали допустимыми не на всей территории Российской Федерации, а лишь в ее определенных частях, именуемых игорными зонами. Игорные зоны будут располагаться в отдельных районах Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области. За пределами игорных зон сделки, направленные на возникновение и исполнение рассматриваемых обязательств, с 1 июля 2009 г. будут считаться недействительными на основании ст. 168 ГК. При этом следует учитывать, что ряд субъектов РФ на основании п. 7 ст. 16 Закона об азартных играх запретили заключение и исполнение договоров о проведении игр в казино и залах игровых автоматов с 1 июля 2008 г. (см.: Определения Конституционного Суда РФ от 6 марта 2008 г. N 384-О-О, от 1 апреля 2008 г. N 389-О-О, N 390-О-О, N 392-О-О).

2. В п. 1 коммент. ст. также очерчен круг лиц, которые могут выступать в качестве организаторов лотерей и азартных игр. При его определении необходимо также принимать во внимание наличие в действующем законодательстве специальных норм, содержащихся в Законе об азартных играх и Законе о лотереях. Так, согласно ст. 6 Закона об азартных играх организаторами игр в казино, в зале игровых автоматов, в букмекерской конторе и на тотализаторе могут быть только российские юридические лица, при условии что их участниками не являются Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования. Стоимость чистых активов организатора игр в казино и в залах игровых автоматов в течение всего периода осуществления деятельности не может быть менее 600 млн. руб. Чистые активы организатора игр в букмекерских конторах и на тотализаторе в течение всего периода осуществления деятельности не могут быть менее 100 млн. руб.

В соответствии со ст. 2 Закона о лотереях организатором лотереи могут выступать получившие в установленном порядке соответствующее разрешение российские юридические лица, а также Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования.

2. Пункт 2 коммент. ст. содержит примерный перечень документов, которые по общему правилу являются доказательством заключения договора между организатором и участником азартной игры, а при определенных условиях могут быть признаны письменной формой договора. Лотерейный билет, квитанция или иной документ, выдаваемый участнику азартной игры при заключении договора, может быть признан письменной формой договора, если, во-первых, это предусмотрено правилами организации игр (п. 2 коммент. ст.), во-вторых, в них будут включены все существенные условия договора (п. 1 ст. 432 ГК) и, в-третьих, он будет подписан обеими сторонами (п. 2 ст. 434 ГК). Поскольку на практике лотерейные билеты и иные подобные документы не принято подписывать с обеих сторон, а иные варианты письменной формы договора, закрепленные в п. 2, 3 ст. 434 ГК (обмен письмами, совершение действий в ответ на письменное предложение), в рассматриваемом случае неприменимы, можно утверждать, что данные односторонние документы, исходящие от организатора, должны квалифицироваться как доказательства заключения договора, но не как его форма.

3. Пункт 3 коммент. ст. содержит требования к содержанию оферты, исходящей от организатора игр, а также устанавливает специальное основание и объем имущественной ответственности организатора.

Оферта, исходящая от организатора, должна содержать три обязательных условия: о сроке проведения игры, о порядке определения выигрыша и о размере выигрыша. Из данной нормы следует, что указанные условия являются существенными условиями договора о проведении игры или пари, заключаемого между организатором и участником.

По смыслу коммент. ст. данная оферта является публичной.

В случае несоблюдения организатором условия о сроке проведения игры, объявленного им в оферте и согласованного с участниками, он обязан возместить участникам причиненные убытки в пределах реального ущерба.

4. В п. 4 коммент. ст. закреплено императивное правило об обязанности организатора выплатить победившему участнику выигрыш, а также диспозитивная норма о сроке выплаты выигрыша. Если иное не установлено специальной нормой закона или договором между организатором и участниками, выигрыш должен быть выплачен в течение десяти дней с момента определения результатов игры. В настоящий момент иное правило о сроке установлено Законом о лотереях, согласно п. 6 ст. 20 которого в тиражной лотерее (за исключением стимулирующей лотереи) выплата, передача или предоставление выигрышей должны осуществляться не позднее чем в 30-дневный срок после проведения соответствующего тиража и продолжаться не менее чем шесть месяцев с момента опубликования в средствах массовой информации результатов данного тиража (розыгрыша призового фонда лотереи).

5. Согласно п. 5 коммент. ст. организатор, не исполнивший обязанность по выплате выигрыша победившему участнику, по требованию участника может быть присужден к исполнению обязанности в натуре, а также к возмещению причиненных убытков в полном объеме. Данная норма предусматривает одно исключение из общего правила о недопустимости понуждения должника к исполнению обязательства из проведения игр и пари.

Судебная практика по статье 1063 ГК РФ

Оспариваемая норма, устанавливающая, что требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, за исключением случаев, указанных в статьях 1062 и 1063 ГК Российской Федерации, не подлежат судебной защите, обусловлена характером регулируемых отношений и сама по себе не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.

Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 395, 1102, 1107, 1109, 1062, 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт выплаты Казанцеву В.С. выигрыша на основании Правил приема ставок, действующих в ООО "Фортуна" на 21 июня 2018 г., и во исполнение соглашения, заключенного между участниками пари, исходил из того, что к спорным правоотношениям нормы права, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, не применимы, сделки-пари и игровые сделки не подлежат судебной защите в силу закона.

Пункт 4 статьи 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет лишь обязанность организатора игр выплатить лицам, которые в соответствии с условиями проведения тотализатора или иных игр признаются выигравшими, выигрыш в предусмотренных условиями проведения игр размере, форме (денежной или в натуре) и срок, а если срок в этих условиях не указан, не позднее десяти дней с момента определения результатов игр либо в иной срок, установленный законом.

Особенности выплаты выигрыша установлены пунктом 4 статьи 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющим лишь обязанность организатора игр выплатить лицам, которые в соответствии с условиями проведения тотализатора или иных игр признаются выигравшими, выигрыш в предусмотренных условиями проведения игр размере, форме (денежной или в натуре) и срок, а если срок в этих условиях не указан, не позднее десяти дней с момента определения результатов игр либо в иной срок, установленный законом.

ГК РФ Статья 1063. Проведение лотерей, тотализаторов и иных игр государством и муниципальными образованиями или по их разрешению

Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 1063 ГК РФ

(п. 1 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 416-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Комментарий к Ст. 1063 ГК РФ

1. Комментируемая статья посвящена так называемым алеаторным (рисковым) сделкам. Это сделки между организаторами лотерей, тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр и их участниками. Ранее действовавшие кодифицированные акты (Гражданский кодекс 1922 г., Гражданский кодекс 1964 г.) не содержали норм, посвященных таким играм.

В Методических рекомендациях по выявлению и представлению сведений о сделках (операциях) с движимым имуществом, подлежащих обязательному контролю (группа кодов 50), утвержденных Комитетом АРБ по вопросам ПОД/ФТ , под основанной на риске игрой понимаются игра в тотализатор, участие в лотерее, игра в казино (рулетка, карточные игры, кости) и иные игры, в том числе в электронной форме, с выплатой денежного выигрыша, полученного от участия в данных играх. При этом организатором игр может выступать юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, а участниками игр могут быть физические или юридические лица, которые выступают в роли игроков.

———————————
Протокол заседания Комитета АРБ от 27 января 2010 г. N 22.

Понятие «азартная игра» определено ст. 364 НК РФ, в соответствии с которой к таковой относится основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками между собой либо с организатором игорного заведения (организатором тотализатора) по правилам, установленным организатором игорного заведения (организатором тотализатора).

———————————
Собрание законодательства РФ. 2003. N 46 (ч. 1). Ст. 4434.

Согласно п. 15 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» тотализатор — это игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр организует заключение пари между участниками данного вида азартных игр.

———————————
Собрание законодательства РФ. 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 7.

Согласно ст. 364 НК РФ пари — это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками между собой либо с организатором игорного заведения (организатором тотализатора), исход которого зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

Организаторами лотерей могут быть Российская Федерация, субъект Федерации, муниципальное образование или созданное в соответствии с законодательством РФ, имеющее место нахождения в Российской Федерации и получившее право на проведение лотереи юридическое лицо. Организатор лотереи проводит лотерею непосредственно или через оператора лотереи посредством заключения с ним договора (контракта) и несет ответственность перед участниками лотереи за исполнение своих обязательств по договору (контракту).

Разрешение на проведение лотереи выдается в соответствии со ст. 6 Закона о лотереях заявителю федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления на срок не более чем пять лет на основании заявления о предоставлении указанного разрешения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 5 июля 2004 г. N 338 «О мерах по реализации Федерального закона «О лотереях» Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выдаче разрешений на проведение всероссийских лотерей.

———————————
Собрание законодательства РФ. 2004. N 28. Ст. 2907.

2. Вступление участника в азартную игру признается заключением договора о проведении азартной игры, основной целью которой является получение выигрыша. Такой договор должен удовлетворять требованиям п. 2 комментируемой статьи, которой предусмотрен порядок оформления договора между организатором и участником игр. Так, лотерейный билет является одним из способов оформления заключения договора между участником и организатором лотереи и представляет собой документ, удостоверяющий право на участие в лотерее и служащий для оформления договорных отношений организатора лотереи с участником лотереи. Лотерейный билет является защищенной от подделок полиграфической продукцией (за исключением лотерейных билетов для всероссийской государственной лотереи). Макет лотерейного билета (квитанции, иного предусмотренного условиями лотереи документа) с описанием обязательных требований к нему, а при необходимости — способов защиты лотерейного билета от подделки, а также с описанием нанесенных на него скрытых надписей, рисунков или знаков относится к числу документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении разрешения на проведение конкретной лотереи.

Предложение о заключении договора должно включать в себя условия о сроке проведения игр, порядке определения выигрыша и размере выигрыша. Данные условия договора являются существенными.

К предусмотренным в настоящей статье договорам подлежат применению общие положения о договорах, обязательствах и сделках.

Вопрос о правовой природе отношений, возникающих из игр и пари, в науке носит дискуссионный характер: являются ли данные отношения договорными или основаны на односторонней сделке? Представляется, что комментируемая статья разрешает данный спор и определяет рассматриваемые отношения как договорные.

3. Пункты 3 — 5 комментируемой статьи предусматривают особенности обеспечения прав участников игр. Обеспечение защиты прав участника лотереи устанавливается ст. 20 Закона о лотереях.

Иные сроки, о которых говорится в п. 4 комментируемой статьи, установлены Законом о лотереях. Так, в тиражной лотерее (за исключением стимулирующей лотереи) выплата, передача или предоставление выигрышей должны осуществляться не позднее чем в 30-дневный срок после проведения соответствующего тиража и продолжаться не менее чем шесть месяцев с момента опубликования в средствах массовой информации результатов данного тиража (розыгрыша призового фонда лотереи). По истечении этого срока претензии по невостребованным выигрышам принимаются в порядке, предусмотренном условиями лотереи.

В России нет запрета на участие в азартных играх, заключение пари и совершение других операций, связанных с риском и не поддающимся прогнозированию. Однако существует ст. 171.2 УК РФ, которая предписывает наказание за незаконную организацию и проведение азартных игр, а так же ФЗ № 244-ФЗ «О регулировании государством деятельности в области организации игр азартного характера».

Они создают общие правила, согласным которым, при соблюдении ряда условий, организация и проведение игр оказывается вполне возможным. Гражданское законодательство вносит в этой области существенное правило, устанавливаемое ст. 1062 ГК РФ. Оно гласит, что требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите.

Случаи, когда судебная защита возможна

Однако исключение делается для тех случаев, когда участие в мероприятии произошло под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. В этом же список исключений попадают случаи, относящиеся к п. 5 ст. 1063 ГК РФ. В нём же содержится ссылка на п. 4 той же статьи. Речь идёт о случаях, когда те или иные лица выиграли в игру или лотерею, но имеют претензии, связанные с выдачей им выигрышей.

Логика этих поправок вполне понятна. Организовывать игры и другие алеаторные сделки в России всё же можно. Для этого законодательством выделены несколько игровых зон. Организаторы игр берут на себя определённую ответственность. В случае, если события развернулись так, что участник не имеет оснований на что-то претендовать, игра принесла только убытки, то он не имеет права на судебную защиту, поскольку изначально шёл на повышенный риск.

Другое дело, если по правилам игры или условиям заключения пари — он выиграл. В таком случае, если факт выигрыша удастся доказать, то организатор или тот, кто должен выплатить деньги или передать какие-то другие ценности, что вытекает из условий игры или пари, обязан это сделать.

Отсутствие судебной защиты победителей делало бы всех участников игр полностью бесправными и провоцировало бы неисполнение организаторами и операторами игр договорных обязанностей.

26 января 2007 вступил в силу ФЗ № 5-ФЗ «О внесении изменений в статью 1062 части второй ГК РФ». Они связаны с появлению в ней п. 2, который разделил сделки, имеющие признаки пари, на те, что подлежат и не подлежат судебной защите. Она дана как биржевым, так и внебиржевым сделкам, являющимся расчетными производными финансовыми инструментами.

До этого суды опирались на Постановлении от 08.06.1999 № 5347/98 Президиума ВАС РФ, которое признавало оправданной квалификацию сделок второго вида в качестве разновидности игровых, поэтому их участники не могли рассчитывать на защиту своих прав в судах. Впервые подход к решению проблемы изменился только в декабре 2002 года, когда в одном из своих определений Конституционный суд РФ указал на то, что классификации сделки в качестве пари или обычной предпринимательской должна проводиться судом в ходе анализа индивидуальных особенностей ситуации. Правда, в том же документе было указано на отсутствие в российском законодательстве критериев такого деления и отметил необходимость совершенствования законодательной базы.

Её итогом стало внесение изменений в ГК РФ, которые гарантировали судебную защиту в том случае, если сделка совершена при участии хотя бы одного юридического лица, имеющего специальную лицензию ЦБ РФ на операции с ценными бумагами или на осуществление банковской деятельности. Граждане могут надеяться на судебную защиту только в том случае, если они стали участниками сделки на бирже и при соблюдении условия о том, что вторая сторона обладает лицензиями и является юридическим лицом, а так же в других случаях, оговоренных законом.

Неожиданное использование п. 2 ст. 1062 ГК РФ

Подавляющая часть судебных решений, связанных со ст. 1062 ГК РФ, не имеет никакого отношения к играм и пари. Статья упоминается в них только в контексте возможности осуществления обеспечительного платежа, а дела могут касаться любых аспектов экономических отношений между лицами. К примеру, абзац начинается словами о том, что внесение какой-то суммы, на основании положений ст. 381.1 ГК РФ, представляет собой обеспечительный платёж, а правила о нём содержатся в параграфе 8 гл. 23 ГК РФ. Затем расписывается, что именно призван обеспечить платёж, а в конце абзаца идут слова «и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 ГК РФ».

Конкретное содержание может меняться, но сущность сохраняется. С момента появления п. 2 ст. 1062 ГК РФ все не поддающиеся прогнозированию ситуации стали относить к тем, возможные неблагоприятные последствия которых должен компенсировать обеспечительный платеж.

Не исключено, что такая трактовка не рассматривалась законодателями в качестве основной. Всё же содержание п. 2 направлено в первую очередь на биржевые сделки, но такая традиция уже сформировалась и соответствуют сути понимания обеспечительных платежей.

Все эксперты «АГ» назвали справедливыми выводы Верховного Суда. По мнению двоих из них, рассматриваемый спор весьма интересен для практики, несмотря на редкость таких случаев. Третий полагает, что истец избрал неверный способ правовой защиты. Четвертый отметил, что в рассматриваемом деле правоотношения вытекали не из сделки, а из факта ошибки букмекера.

В июне 2018 г. Владимир Казанцев заключил пари в пункте приема ставок букмекерской конторы ООО «Фортуна» на боксерский поединок, сумма максимального выигрыша по которому составляла 505 тыс. руб. Гражданин сделал одиночную ставку на победу конкретного спортсмена в размере 500 тыс. руб., что подтверждалось квитанцией общества об уплате им денежных средств. После подведения итогов боя мужчина получил в букмекерской конторе выигрыш, о чем свидетельствовал соответствующий расходный кассовый ордер организации.

Впоследствии общество «Фортуна» обратилось в суд с иском к Владимиру Казанцеву о взыскании с него неосновательного обогащения в размере 505 тыс. руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму свыше 19 тыс. руб. В обоснование своих требований истец сослался на то, что ставка ответчика была проигрышной, а кассир ошибочно выплатила ему денежные средства. Таким образом, по мнению букмекерской конторы, у гражданина возникло неосновательное обогащение, которое следовало вернуть согласно ст. 1102, 1107 ГК РФ.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска под предлогом того, что к спорным правоотношениям не применяются нормы права, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, поэтому сделки-пари и игровые сделки не подлежат судебной защите в силу закона. В дальнейшем апелляция поддержала решение суда первой инстанции и добавила, что спор регулируется специальными нормами гл. 58 ГК РФ о проведении игр и пари, а также Законом о госрегулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

В своей кассационной жалобе в Верховный Суд ООО «Фортуна» просило отменить обжалуемые им судебные акты, но Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ после изучения дела не согласилась с доводами заявителя.

Высшая судебная инстанция указала, что в рамках судебного процесса по делу суды установили, что в соответствии с Правилами азартной игры, приема ставок, выплаты выигрышей ООО «Фортуна» пари считается выигранным клиентом, если им правильно предсказаны все исходы, указанные в такой ставке. Если клиентом неправильно предсказаны все исходы, то пари не считается выигранным. И, как указал ВС, с учетом того, что общество является организатором азартных игр и руководствуется в своей деятельности вышеуказанными Правилами, истец должен был знать об отсутствии у него обязанности выплатить ответчику выигрыш ввиду отсутствия такового. «Осуществляя выплату денежных средств Владимиру Казанцеву, ООО “Фортуна” признало его выигравшим пари», – подчеркнул Верховный Суд.

Со ссылкой на п. 1 ст. 1062 ГК РФ Суд отметил, что требования граждан и юрлиц, связанные с организацией игр и пари или участием в них, не подлежат судебной защите. Исключение составляют требования лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п. 5 ст. 1063 ГК, согласно которому отношения между организаторами тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр и участниками таких игр, а также между операторами лотерей и участниками лотерей регулируются законами и основаны на договоре.

Как пояснил Суд, лицам, которые в соответствии с условиями проведения лотереи, тотализатора или иных игр признаются выигравшими, должен быть выплачен положенный им выигрыш в предусмотренных размере, форме (денежной или в натуре) и в соответствующий срок, если же последний не указан – то не позднее 10 дней с момента определения результатов игр либо в иной установленный законом срок. В случае неисполнения оператором лотереи, организатором игр такой обязанности участник, выигравший в лотерее, тотализаторе или иных играх, вправе требовать от него выплаты выигрыша, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора.

В рассматриваемом же деле, подчеркнул ВС, отсутствуют доказательства заключения соглашения между сторонами по правилам, предусмотренным положениями п. 5 ст. 1063 ГК РФ. «Таким образом, исходя из смысла указанных выше положений закона судебной защите подлежат только требования о выплате выигрыша, предъявляемые к организаторам азартных игр и пари», – заключил Суд, оставив судебные акты нижестоящих инстанций в силе, а кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Адвокат МКА «СЕД ЛЕКС» Валерия Аршинова назвала рассматриваемый спор интересным с точки зрения способов защиты нарушенного права. «Действительно, по нормам гражданского законодательства пари и азартные игры не подлежат защите, если не доказано, что участие было под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, – отметила она. – В данном деле таких обстоятельств, как я понимаю, не было, при этом право на обращение в суд имеют только участники, но не организаторы игр».

Эксперт полагает, что определение ВС правильное и принято в соотношении с нормами, применяемыми к азартным играм и пари. «Вместе с тем истцу можно было бы попробовать предъявить иск с иным предметом, например о признании сделки по выплате выигрыша недействительной и применении последствий такого признания путем возврата денежных средств в кассу», – предположила Валерия Аршинова.

Партнер АБ «КРП» Челябинской области Виктор Глушаков также расценил судебный акт как весьма интересный, несмотря на редкость таких случаев. «Выводы Верховного Суда могут показаться странными и даже в какой-то мере несправедливыми, однако логика ВС РФ мне понятна», – отметил он.

В рассматриваемом деле, подчеркнул эксперт, букмекер утверждал о том, что ставка ответчика не выиграла, и ссылается на действующие правила приема ставок, которые приравниваются им к договору. «Тем не менее Суд опроверг доводы истца, указав на то, что спорные отношения подлежат специальному регулированию, а истцом не представлены доказательства заключения соглашения на условиях, описанных в иске и коррелирующих с нормами законодательства», – пояснил Виктор Глушаков. По его словам, правила приема ставок истца противоречат закону и не могут приниматься судом как подтверждение договорных отношений на указанных им условиях.

«Следовательно, логика ВС РФ такова: сделка между сторонами есть, но условия этой сделки не определены. В этом случае следует руководствоваться волей сторон, воля букмекера была направлена на выплату вознаграждения. Как следствие, при отсутствии надлежащего по форме договора сделка совершается исходя из выраженной воли сторон, при этом воля истца была направлена на выплату вознаграждения, а иных допустимых доказательств в материалы дела не представлено. Я понимаю, что если оставить формальную логику, то выигрыш, вероятнее всего, был получен в отсутствие к тому законных оснований, а суд своим решением мог “наказать” букмекера за несоблюдение норм действующего законодательства», – резюмировал Виктор Глушаков.

Руководитель проектов Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Виктор Спесивов отметил, что суды правильно разобрались в ситуации, применив соответствующие нормы права. «Истцом были неправильно выбраны способ защиты нарушенного права и ответчик: на первый взгляд, иск нужно было предъявлять о взыскании убытков к конкретному кассиру, если есть доказательства мошеннического сговора между клиентом и кассиром, обращаться с соответствующим заявлением о преступлении в полицию. В то же время кассир поименован в правительственном перечне лиц, с кем возможно заключение договора о полной материальной ответственности. Значит, истец должен был озаботиться заключением такого договора с кассиром и, если он был заключен, вправе обратиться с иском к кассиру о взыскании в счет возмещения материального ущерба. Более того, если бы нормы закона позволяли в данном случае взыскать с клиента неосновательное обогащение, судам, полагаю, стоило проверить, не взыскал ли (не взыскивает ли) параллельно истец материальный ущерб с кассира, чтобы не допустить образования неосновательного обогащения уже на стороне букмекера», – отметил он.

Эксперт задался вопросом, что дальше делать кассиру, с которого взыщут сумму уплаченных денежных средств. «Это зависит от ситуации, если это реально его недосмотр, то нужно смириться. Если же клиент его сознательно обманул и есть доказательства этого (например, видеосъемка со звуком процедуры выдачи денег), можно попытаться привлечь клиента к ответственности как мошенника. Интересным мне представляется возможное разбирательство по иску о взыскании неосновательного обогащения между кассиром, уплатившим букмекеру сумму выданных средств, и собственно клиентом. С одной стороны, нормы о букмекерской деятельности здесь, на мой взгляд, будут уже неприменимы. С другой стороны, конечно, есть вероятность, что суд применит п. 4 ст. 1109 ГК РФ о невозврате неосновательного обогащения, предоставленного во исполнение несуществующего обязательства, или будет придерживаться позиции о том, что кассир действовал не сам по себе, а как представитель букмекера», – предположил Виктор Спесивов.

В свою очередь адвокат АП г. Москвы Василий Грищак отметил, что игры и пари представляют собой алеаторные (рисковые) сделки. «Однако в случае неосновательного обогащения речь идет о кондикционном правоотношении, когда основание (т.е. какая-либо законная сделка) отсутствует. Следовательно, в рассматриваемом случае правоотношения вытекают не из сделки, а из факта ошибки букмекера. Я бы ожидал от Верховного Суда такого подхода, на практику это решение не должно оказать заметного влияния: все же случаи ошибок кассира довольно редки», – отметил он.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: