Сделайте вывод путем превращения составьте схему вывода это решение суда необоснованно

Обновлено: 18.04.2024

Сделайте вывод путём превращения. Составьте схему вывода. Если посылка выражена не в явной логической форме, преобразуйте ее в соответствии со схемами суждений А, Е, I, О.
Ответ:
1) Все студенты нашей группы являются успевающими. Субъект посылки – «студенты нашей группы» (S⁺), предикат посылки – «успевающие» (Рˉ). Суждение вида А, Все S есть Р.
Закономерность превращения:
(а) Все S⁺ есть Рˉ
(е) Ни один S⁺ не есть не-Р⁺
Словесное выражение:
Все студенты нашей группы являются успевающими.
Ни один студент нашей группы не является неуспевающим.

2) Судьи несменяемы. Субъект посылки – «судьи» (S⁺), предикат посылки – «несменяемы» (Рˉ). Суждение вида А, Все S есть Р.
Закономерность превращения:
(а) Все S⁺ есть Рˉ
(е) Ни один S⁺ не есть не-Р⁺
Словесное выражение:
Судьи суть несменяемы.
Судьи не суть сменяемы.

3) Некоторые приговоры суда являются обвинительными. Субъект посылки – «приговоры суда» (Sˉ), предикат посылки – «обвинительные» (Рˉ). Суждение вида I, Некоторые S есть Р.
Закономерность превращения:
(i) Некоторые Sˉ есть Рˉ
(о) Некоторые Sˉ не есть не-Р⁺
Словесное выражение:
Некоторые приговоры суда являются обвинительными.
Некоторые приговоры суда не являются необвинительными.

4) Некоторые свидетельские показания недостоверны. Субъект посылки – «свидетельские показания» (Sˉ), предикат посылки – «недостоверны» (Рˉ). Суждение вида I, Некоторые S есть Р.
Закономерность превращения:
(i) Некоторые Sˉ есть Рˉ
(о) Некоторые Sˉ не есть не-Р⁺
Словесное выражение:
Некоторые свидетельские показания недостоверны.
Некоторые свидетельские показания не суть достоверны.

5) Преступления совершаются и не по осторожности. Субъект посылки – «преступления» (Sˉ) (взят в части объема), предикат посылки – «совершаются и не по осторожности» (Рˉ). Логический смысл суждения: Некоторые преступления совершаются по неосторожности. Суждение вида I, Некоторые S есть Р.
Закономерность превращения:
(i) Некоторые Sˉ есть Рˉ
(о) Некоторые Sˉ не есть не-Р⁺
Словесное выражение:
Некоторые преступления совершаются по неосторожности.
Некоторые преступления не совершаются по осторожности.

6) Цыплят по осени считают. Субъект посылки – «цыплята» (S⁺), предикат посылки – «по осени считают» (Рˉ). Логический смысл суждения: Всякий цыпленок суть птица, которую считают только осенью. Суждение вида А, Все S есть Р.
Закономерность превращения:
(а) Все S⁺ есть Рˉ
(е) Ни один S⁺ не есть не-Р⁺
Словесное выражение:
Цыплят по осени считают.
Цыплята не суть птицы, которых не осенью считают.

Б. ОБРАЩЕНИЕ
3. Сделайте вывод (если это возможно) путём обращения. Составьте схему вывода.
Ответ:
1) Незаконное предпринимательство – преступление в сфере экономической деятельности.
Субъект посылки – «Незаконное предпринимательство» (S⁺), предикат посылки – «преступление в сфере экономической деятельности» (Рˉ). Суждение вида А, Все S есть Р.
Закономерность обращения:
(а) Все S⁺ есть Рˉ
(i) Некоторые Рˉ есть Sˉ (обращение с ограничением)
Словесное выражение:
Незаконное предпринимательство – преступление в сфере экономической деятельности.
Среди преступлений в сфере экономической деятельности и незаконное предпринимательство.

2) Некоторые авторы детективных романов – англичане.
Субъект посылки – «авторы детективных романов» (Sˉ), предикат посылки – «англичане» (Рˉ). Суждение вида I, Некоторые S есть Р.
Закономерность обращения:
(i) Некоторые Sˉ есть Рˉ
(i) Некоторые Рˉ есть Sˉ (чистое обращение)
Словесное выражение:
Некоторые авторы детективных романов – англичане.
Среди англичан есть авторы детективных романов.

3) Кит – не рыба.
Субъект посылки – «кит» (S⁺), предикат посылки – «рыба» (Р⁺). Суждение вида Е, Ни один S не есть Р.
Закономерность обращения:
(е) Ни один S⁺ не есть Р⁺
(е) Ни один Р⁺ не есть S⁺ (чистое обращение)
Словесное выражение:
Кит – не рыба.
Ни одна рыба – не кит.

4) Грабеж есть открытое хищение чужого имущества.
Субъект посылки – «грабёж» (S⁺), предикат посылки – «открытое хищение чужого имущества» (Рˉ). Суждение вида А, Все S есть Р.
Закономерность обращения:
(а) Все S⁺ есть Рˉ
(а) Все Р⁺ есть Sˉ (чисто обращение)
Словесное выражение:
Грабеж есть открытое хищение чужого имущества.
Открытое хищение чужого имущества – грабеж.

5) Некоторые люди – флегматики.
Субъект посылки – «люди» (Sˉ), предикат посылки – «флегматики» (Рˉ). Суждение вида I, Некоторые S есть Р.
Закономерность обращения:
(i) Некоторые Sˉ есть Рˉ
(а) Все Р⁺ есть S ˉ (обращение с ограничением)
Словесное выражение:
Некоторые люди – флегматики.
Все флегматики – люди.

6) Человеку свойственно ошибаться.
Субъект посылки – «человек» (S⁺), предикат посылки – «свойственно ошибаться» (Рˉ). Суждение вида А, Все S есть Р.
Закономерность обращения:
(а) Все S⁺ есть Рˉ
(i) Некоторые Рˉ есть Sˉ (обращение с ограничением)
Словесное выражение:
Человеку свойственно ошибаться.
Среди существ, которым свойственно ошибаться, и люди.

7) Все студенты юридических вузов изучают логику.
Субъект посылки – «студенты юридических вузов» (S⁺), предикат посылки – «изучают логику» (Рˉ). Суждение вида А, Все S есть Р.
Закономерность обращения:
(а) Все S⁺ есть Рˉ
(i) Некоторые Рˉ есть Sˉ (обращение с ограничением)
Словесное выражение:
Все студенты юридических вузов изучают логику.
Среди людей, изучающих логику, и студенты юридических вузов.
8) Некоторые военнослужащие – связисты.
Субъект посылки – «военнослужащие» (Sˉ), предикат посылки – «связисты» (Рˉ). Суждение вида I, Некоторые S есть Р.
Закономерность обращения:
(i) Некоторые Sˉ есть Рˉ
(i) Некоторые Рˉ есть Sˉ (чистое обращение)
Словесное выражение:
Некоторые военнослужащие – связисты.
Большинство связистов – военнослужащие.
9) Подстрекатели признаются соучастниками преступления.
Субъект посылки – «подстрекатели» (S⁺), предикат посылки – «признаются соучастниками преступления» (Рˉ). Суждение вида А, Все S есть Р.
Закономерность обращения:
(а) Все S⁺ есть Рˉ
(i) Некоторые Рˉ есть Sˉ (обращение с ограничением)
Словесное выражение:
Подстрекатели признаются соучастниками преступления.
К части соучастников преступления относятся подстрекатели.

10) Некоторые юристы – адвокаты.
Субъект посылки – «юристы» (Sˉ), предикат посылки – «адвокаты» (Рˉ). Суждение вида I, Некоторые S есть Р.
Закономерность обращения:
(i) Некоторые Sˉ есть Рˉ
(а) Все Р⁺ есть Sˉ (обращение с ограничением)
Словесное выражение:
Некоторые юристы – адвокаты.
Все адвокаты – юристы.

11) Все металлы электропроводны.
Субъект посылки – «металлы» (S⁺), предикат посылки – «электропроводны» (Рˉ). Суждение вида А, Все S есть Р.
Закономерность обращения:
(а) Все S⁺ есть Рˉ
(i) Некоторые Рˉ есть Sˉ (обращение с ограничением)
Словесное выражение:
Все металлы электропроводны.
Среди электропроводных предметов и металлы.

12) Некоторые музыканты – скрипачи.
Субъект посылки – «музыканты» (Sˉ), предикат посылки – «скрипачи» (Рˉ). Суждение вида I, Некоторые S есть Р.
Закономерность обращения:
(i) Некоторые Sˉ есть Рˉ
(а) Все Р⁺ есть Sˉ (обращение с ограничением)
Словесное выражение:
Некоторые музыканты – скрипачи.
Все скрипачи – музыканты.

В. ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ ПРЕДИКАТУ
5. Сделайте вывод (если это возможно) путём противопоставления предикату. Составьте схему вывода.
Ответ:
1) Все следователи – юристы.
Субъект посылки – «следователи» (S⁺), предикат посылки – «юристы» (Рˉ). Суждение вида А, Все S есть Р.
Закономерность противопоставления предикату:
(а) Все S⁺ есть Рˉ
(е) Ни один не-Р⁺ не есть S⁺
Словесное выражение:
Все следователи – юристы.
Ни один человек, не являющийся не юристом, не бывает следователем.

2) Всякое государство является политической организаций.
Субъект посылки – «государство» (S⁺), предикат посылки – «политическая организация» (Рˉ). Суждение вида А, Все S есть Р.
Закономерность противопоставления предикату:
(а) Все S⁺ есть Рˉ
(е) Ни один не-Р⁺ не есть S⁺
Словесное выражение:
Всякое государство является политической организаций.
Ни одна неполитическая организация не является государством.

3) Некоторые государственные гражданские служащие не имеют высшего образования.
Субъект посылки – «государственные гражданские служащие» (Sˉ), предикат посылки – «имеют высшее образование» (Р⁺). Суждение вида О, Некоторые S не есть Р.
Закономерность противопоставления предикату:
(о) Некоторые Sˉ не есть Р⁺
(i) Некоторые не-Рˉ есть Sˉ
Словесное выражение:
Некоторые государственные гражданские служащие не имеют высшего образования.
К части людей, не имеющих высшего образования, относятся и государственные гражданские служащие.

4) Ни один свидетель по данному делу не был допрошен.
Субъект посылки – «свидетель по данному делу» (S⁺), предикат посылки – «допрошен» (Р⁺). Суждение вида Е, Ни один S не есть Р.
Закономерность противопоставления предикату:
(е) Ни один S⁺ не есть Р⁺
(i) Некоторые не-Рˉ есть Sˉ
Словесное выражение:
Ни один свидетель по данному делу не был допрошен.
К части не допрошенных относятся и свидетели по данному делу.

5) Некоторые врачи – кардиологи.
Субъект посылки – «врачи» (Sˉ), предикат посылки – «кардиологи» (Рˉ). Суждение вида I, Некоторые S есть Р.
Закономерность противопоставления предикату:
(i) Некоторые Sˉ есть Рˉ
Из частноутвердительного суждения логическая операция противопоставления предикату не осуществляется.

6) Всякий закон является нормативно-правовым актом.
Субъект посылки – «закон» (S⁺), предикат посылки – «нормативно-правовой акт» (Рˉ). Суждение вида А, Все S есть Р.
Закономерность противопоставления предикату:
(а) Все S⁺ есть Рˉ
(е) Ни один не-Р⁺ не есть S⁺
Словесное выражение:
Всякий закон является нормативно-правовым актом.
Ни один не нормативно-правовой акт не суть закон.

7) Не все работники являются нарушителями трудовой дисциплины.
Субъект посылки – «работники» (Sˉ), предикат посылки – «нарушители трудовой дисциплины» (Р⁺). Логический смысл суждения следующий: Некоторые работники не являются нарушителями трудовой дисциплины. Суждение вида О, Некоторые S не есть Р.
Закономерность противопоставления предикату:
(о) Некоторые Sˉ не есть Р⁺
(i) Некоторые не-Рˉ есть Sˉ
Некоторые работники не являются нарушителями трудовой дисциплины.
К части людей, не нарушающих трудовой дисциплины, относятся и работники.

Г. ВЫВОДЫ ИЗ ПОСЫЛОК
6. Определите фигуру силлогизма. С помощью правил фигур установите, следует ли вывод с необходимостью.
Ответ:
Особые правила фигур: I фигура. Большая посылка должна быть общей, меньшая – утвердительной. II фигура. Большая посылка должна быть общей и одна из посылок, а также заключение – отрицательными. III фигура. Меньшая посылка должна быть утвердительной, а заключение – частным. IV фигура. Общеутвердительных заключений не дает. Если большая посылка утвердительная, то меньшая посылка должна быть общей. Если одна из посылок отрицательная, то большая посылка должна быть общей.
1)
Все студенты юридических вузов (М) изучают логику (Р). (S⁺АPˉ)
Федоров (S) – студент юридического вуза (М). (S⁺АPˉ)
Фигура первая, правила соблюдены, заключение «Федоров изучает логику» следует с необходимостью.
2)
Умышленное причинение смерти другому человеку (Р) – убийство (М). (S⁺АPˉ)
Убийство (М) является особо тяжким преступлением (S). (S⁺АPˉ)
Фигура четвертая, правила соблюдены, заключение «Среди особо тяжких преступлений – преступления с умышленным причинением смерти другому человеку» следует с необходимостью.
3)
Некоторые преступления (М) являются умышленными (Р). (SˉIPˉ)
Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (S) – преступление (М). (S⁺АPˉ)
Фигура первая, правила нарушены, большая посылка должна быть общей, заключение не следует с необходимостью.
4)
Все адвокаты (М) имеют юридическое образование (Р). (S⁺АPˉ)
Некоторые из них (М) занимаются научной деятельностью (S). (SˉIPˉ)
Фигура третья, правила соблюдены, заключение «некоторые люди, занимающиеся научной деятельностью, имеют юридическое образование» следует с необходимостью.
5)
Свидетели (М) обязаны давать правдивые показания (Р). (S⁺АPˉ)
Иванов (S) – свидетель (М). (S⁺АPˉ)
Фигура первая, правила соблюдены, заключение «Иванов обязан дать правдивые показания » следует с необходимостью.
6)
Некоторые студенты (Р) живут в общежитии (М). (SˉIPˉ)
Воронов (S) живет в общежитии (М). (S⁺АPˉ)
Фигура вторая, правила нарушены, большая посылка должна быть общей и одна из посылок, а также заключение – отрицательными, поэтому заключение не следует с необходимостью.
7)
Все сочинения Чехова (М) нельзя прочитать за один день (Р). (S⁺ЕP⁺)
Рассказ «Попрыгунья» (S) – сочинение Чехова (М). (S⁺АPˉ)
Фигура первая, но нарушено главное правило, здесь четыре термина: понятие «сочинение» взято 1) как «одно сочинение» отдельное и 2) как «все сочинения» вместе. Поэтому заключение не следует с необходимостью. С точки зрения соблюдения правил фигур заключение – «Рассказ Попрыгунья нельзя прочитать за один день».
8)
Все секретари (М) заняты полезным делом (Р). (S⁺АPˉ)
Некоторые птицы (S) – секретари (М). (SˉIPˉ)
Фигура первая, но нарушено главное правило, здесь четыре термина: понятие «секретари» взято 1) как должность и 2) как название птицы. Поэтому заключение не следует с необходимостью. С точки зрения соблюдения правил фигур заключение – «Некоторые птицы заняты полезным делом».
9)
Ни один лентяй (М) не достоин славы (Р). (S⁺ЕP⁺)
Некоторые художники (S) – не лентяи (М). (SˉОР⁺)
Фигура первая, правила нарушены, меньшая посылка должна быть утвердительной, заключение не следует с необходимостью.
10)
Все мои друзья (Р) знают английский язык (М). (S⁺АPˉ)
Нынешний президент США (S) тоже знает английский язык (М). (S⁺АPˉ)
Фигура вторая, правила нарушены, одна из посылок, а также заключение должны быть отрицательными. Заключение не следует с необходимостью.
11)
Книги (М) – источник поучения и развлечения (Р). (S⁺АPˉ)
Уголовный кодекс (S) – книга (М). (S⁺АPˉ)
Фигура первая, правила соблюдены, заключение «уголовный кодекс – источник поучения и развлечения» следует с необходимостью. (Посылки не корректные, поэтому и вывод не корректен)
12)
Все юристы (М) должны обладать логической культурой (Р). (S⁺АPˉ)
Петров (S) – не юрист (М). (S⁺ЕP⁺)
Фигура первая, правила нарушены, меньшая посылка должна быть утвердительной, заключение не следует с необходимостью.
13)
Ни один снайпер (М) не может иметь плохое зрение (Р). (S⁺ЕP⁺)
Петров (S) не снайпер (М). (S⁺ЕP⁺)
Фигура первая, правила нарушены, меньшая посылка должна быть утвердительной, заключение не следует с необходимостью.
14)
Все школьники (М) обладают мышлением (Р). (S⁺АPˉ)
Все взрослые люди (S) – это не школьники (М). (S⁺ЕP⁺)
Фигура первая, правила нарушены, меньшая посылка должна быть утвердительной, заключение не следует с необходимостью.

Решение: понятия «ученый», «юрист» и «общественный деятель» являются общими, т.к. их объемы содержат более одного предмета действительности.

Рассмотрим попарно понятия, для этого каждому понятию присвоим номер:

ученый;
юрист;
общественный деятель.

понятия совместимые, отношения перекрещивания (аналогично 2-1)

Понятие «ученый » частично входит в объем понятия «юрист», т.к. не любой юрист является ученым, так же как и любой ученый не является юристом.

понятия совместимые, отношения перекрещивания(пересечения), (аналогично 3-1)

Понятие «общественный деятель» частично входит в объем понятия «ученый», т.к не каждый общественный деятель является ученым, и не каждый ученый является общественным деятелем.

понятия совместимые, отношения перекрещивания (пересечения), (аналогично 3-2)

Обобщите понятие.

Решение: обобщенным понятием будет «военное преступление».

Установите правильность следующих определений (в неправильных определениях укажите, какое правило нарушено).

Феодализм - общественный строй, основанный на эксплуатации.

Решение: в данном случае мы имеем дело с определением, проверим правила определения:

1. Определение ясное, т.к. смысл всех слов в определяемой части понятен.

2. Определение не имеет круг, т.к. в определяющей части «общественный строй, основанный на эксплуатации..» нет однокоренных слов с определением «феодализм».

3. Определение не построено через отрицание.

4. Определение несоразмерно, ошибка слишком узкого определения, т.к. объем понятия «феодализм» шире определяющей части «общественный строй, основанный на эксплуатации..», значит данное определение неправильное.

Проверьте правильность деления понятий; в неправильном делении укажите, какие правила нарушены

К ценным бумагам относятся акции и чеки.

Решение: данное деление понятий не является дихотомическим, т.к. имеется два класса деления, но они не являются противоречащими понятиями, поэтому необходимо проверить четыре правила деления

1.деление не полное, т.к не указаны все члены, выделенные по данному основанию (государственные облигации, облигации, векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты, банковские сберегательные книжки на предъявителя, приватизационные чеки, коносамент, акция).

Нарушено правило соразмерности, значит деление неправильное.

В данных атрибутивных суждениях найдите субъект, предикат и связку. Определите количество и качество суждений, укажите, если оно есть, кванторное слово. Приведите схемы суждений.

Решение: субъект суждения (S) – судьи.

Предикат суждения (Р)- несменяемые.

Связка явно не выражена.

Кванторное слово явно не выражено, подразумевается все.

Символическая запись этого суждения:

Все S суть Р.

Суждение общее по количеству (кванторное слово «все»), утвердительное по качеству (связка «суть»).

Дайте объединенную классификацию суждений, изобразите отношения между терминами с помощью кругов Эйлера, установите распределенность субъекта и предиката.

Некоторые выпускники МГЮА работают в адвокатуре.

Схема суждения: Некоторые S суть P.

Суждение частноутвердительное. Отношения с помощью кругов Эйлера изображаются следующим образом:

Субъект нераспределен. Предикат не распределен.

Укажите соединительные и разделительные суждения, в последних – вид дизъюнкции (строгая или нестрогая, полная или неполная), приведите символическую запись суждений. Если суждение не выражено в явной логической форме, сформулируйте его, используя союзы «и» и «или».

Ценная бумага может быть предъявительской, ордерной и именной.

Решение: в данном сложном суждении 3 простых суждения:

ценная бумага может быть предъявительской (а);
ценная бумага может быть ордерной (b);
ценная бумага может быть именной (c).

Данные простые суждения соединены между собой знаком препинания «,» и союзом И, значит необходимо использовать логическую связку дизъюнкции. Дизъюнкция будет полной и строгой. Сложное суждение будет дизъюнктивным, его логическая форма имеет вид:

Укажите антецедент и консеквент условных эквивалентных суждений, приведите их символическую запись. Если суждение не выражено в явной логической форме, сформулируйте его, использовав связки «Если. то..» и «Если, и только если. то..»

Мы, верно, уж поладим,

Коль рядом сядем.

Решение: исходное суждение можно записать в явной логической форме:

Если мы сядем рядом, то поладим.

Антецедент- мы сядем рядом (p);

Логическая форма данного условного суждения: p → q

Сделайте вывод путем превращения, составьте схему вывода. Если посылка выражена не в явной логической форме, преобразуйте ее в соответствии со схемами суждений A, E, I, O.

Субъект суждения (S)- судьи.

Предикат суждения (P)- несменяемы .

Логическая форма данной посылки выглядит следующим образом:

Все S суть P.

Это общее утвердительное суждение, схема его превращения в обще отрицательное суждение:

Все S суть не P.

Ни одно S не суть P.

В соответствии со схемой превращения получаем:

Ни один судья не является сменяемым. Таким образом, после превращении посылка изменилась(из общеутвердительной в общеотрицательную).

Проверьте правильность обращения. Если обращение неправильное, сделайте правильный вывод. Составьте схему вывода.

Ни один студент нашей группы не является неуспевающим.

Ни один неуспевающий студент не является студентом нашей группы.

Решение: логическая форма посылки:

Все S не суть P. (S-студенты нашей группы, P- неуспевающий), это общеотрицательноетельное суждение, отношения с помощью кругов Эйлера изображены так:

Все S не суть P

Все P не суть S

В соответствии со схемой, правильное обращение будет выглядеть так: Все неуспевающие, не являются студентами нашей группы. Следовательно обращение было сделано правильно.

Постройте логический квадрат. Опираясь на него, выведите суждения противоположные, противоречащие и подчиненные данным. Установите их истинность или ложность.

Несовершеннолетние не имею право голоса.

Субъект суждения (S)- несовершеннолетние.

Предикат суждения (P)- не имеют право голоса.

Логическая форма этого суждения: Все S не суть P- это общеотрицательное суждение, Е, будем считать его истинным.

Строгая дизъюнкция – суждение, в котором связка «или» употребляется в разделительном значении (символ ˅˅ ). Члены строгой дизъюнкции, называются альтернативами, не могут быть одновременно истинными. Члены строгой дизъюнкции представлены в таблице. Суждение p ˅˅ q будет истинным при истинности одного и ложного другого члена (2-я и 3-я строка ИЛ, ЛИ); оно будет ложным, если оба члены истинны (1-я строка - ИИ) или оба ложны (4-я строка ЛЛ). Таким образом, суждение строгой дизъюнкции будет истинным при истинности одной альтернативы и ложным – как при одновременной ложности, так и одновременной истинности альтернативы. Разделительная связка в языке обычно выражается союзами «или», «либо».

Полным или закрытым называют дизъюнктивное суждение, в котором перечислены все признаки или все виды определенного рода. Символически это суждение можно записать так ˂ p ˅ q ˅ к ˃. Например, «Леса бывают лиственные, хвойные и смешанные». Полнота этого разделения (в символической записи обозначается знаком ˂…˃) определяется тем, что не существует помимо указанных, других видов лесов.

Неполным или открытым называется дизъюнктивное суждение, в котором перечислены не все признаки или не все виды определенного рода. В символической записи неполнота дизъюнкции выражается многоточием: p ˅ q ˅ r ˅ … В естественном языке неполнота дизъюнкции выражается словами: «и т.д.», «и др.», «и тому подобное» …

Условным, или импликативным, называется суждение, состоящее из двух простых, связанных логической связью «если,…то…». Например: «Если предохранитель плавится, то электролампа гаснет». Первое суждение – «Предохранитель плавится» называется антецедентом (предшествующим), второе – «Электролампа гаснет» - консеквентом (последующим). Если антецедент обозначить p, консеквент – q, а связку «если …, то…» знаком «→», то импликативное суждение символически записывается p → q.

Эквивалентным (двойная импликация) называется суждение, включающее в качестве составных два суждения, связанных двойной (прямой и обратной) условной зависимостью, выражаемой логической связью «если и только если…, то …».

Обоюдную зависимость символически можно выразить двойной импликацией p ← → q, которая читается: «Если и только если p, то q». Эквивалентность выражается и другим знаком: p ≡ q.

Указать антецедент и консеквент условных и эквивалентных суждений, привести их символическую запись. Если суждение не выражено в явной логической форме, сформировать его, используя связки «Если …, то …» и «Если, и только если …, то …».

Курить – здоровью вредить.

Суждение в явной логической форме: Если «Курить» является антецедентом (предшествующим), то « здоровью вредить» - является консеквентом (последующим). Условное суждение в символической записи: p → q.

Сделать вывод путем превращения, составить схему вывода. Если посылка выражена не в явной логической форме, преобразовать ее в соответствии со схемами суждений A, E, I, O.

Это решение суда признано необоснованным.

Это решение суда признано необоснованным (1). Решение (O) – необоснованным (2). Значит, решение (O) признано необоснованным (3). В этом умозаключении 1-е и 2-е суждение являются посылками, 3-е суждение – заключением.

(O) Решение (S) – необоснованным (P).

(I) Решение признано необоснованным (P).

Частноотрицательное суждение (O) превращается в частноутвердительное (I).

«Это решение суда признано необоснованным. Следовательно, это решение суда не признано обоснованным».

Схема превращения суждения O:

(O) Некоторые S не суть P

(I) Некоторые S не суть не-P

Большую часть знаний мы получаем путем выведения новых знаний из знаний уже имеющихся. Эти знания называются опосредованными, или выводными. Логической формой получения выводных знаний является умозаключение.

Умозаключение – это форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений выводятся новое суждение. Любое умозаключение состоит из посылок, заключения и вывода. Посылками умозаключения называют исходные суждения, из которых выводится новое суждение. Заключением называется новое суждение, полученное логическим путем из посылок. Логический переход от посылок к заключению называется выводом. При анализе умозаключения посылки и заключения принято записывать отдельно, располагая их, друг под другом. Заключение записывают под горизонтальной чертой, отделяющей его от посылок и обозначающей логическое следствие. В соответствии с этим наш пример примет вид:

Это решение суда признано необоснованным (1). Решение А – необоснованным (2). Значит, решение А признано необоснованным (3). В этом умозаключении 1-е и 2-е суждение являются посылками, 3-е суждение – заключением.

Решение признано необоснованным.

Умозаключения делятся на следующие виды.

Зависимости от строгости правил вывода различают демонстративные

(необходимые) и недемонстративные ( правдоподобные) умозаключения. Демонстративные умозаключения характеризуются тем, что заключение в них с необходимостью следует из посылок, т.е. логическое следование в такого рода выводах представляет собой логический закон. В недемонстративных умозаключениях правила ввода обеспечивают лишь вероятное следование заключения из посылок.

Важное значение имеет классификация умозаключений по направленности

логического следования, т.е. по характеру связи между знанием различной степени общности, выраженному в посылах и заключениях. С этой точки зрения различают три вида умозаключений: дедуктивные (от общего к частному), индуктивные (от частного знания к общему), умозаключения по аналогии (от частного к частному).

Дедуктивными (от латинского dеductio – «выведение») называется умозаключение, в котором переход от общего знания к частному является логически необходимым. Правила дедуктивного вывода определяются характером посылок, которые могут быть простыми (категорическими) или сложными суждениями. В зависимости от количества посылок дедуктивные выводы из категорических суждений делятся на непосредственные, в которых заключение выводится из одной посылки, и опосредованные, в которых заключение выводится из двух посылок.

Суждение, содержащее новое знание, может быть получено посредством преобразования некоторого суждения. Т.к. исходное (преобразуемое) суждение рассматривается как посылка, а суждение, полученное в результате преобразования, – как заключение, умозаключения, построенные посредством преобразования суждений, называются непосредственными. К ним относятся: 1) превращение, 2) обращение, 3) противопоставление предикату, 4) умозаключения по логическому квадрату.

Преобразование суждения в суждении, противоположное по качеству с предикатом, противоречащим предикату исходного суждения, называется превращением. Превращение опирается на правило: двойное отрицание равносильно утверждению: ˥ ˥ p ≡ p.

Превращать можно A – общеутвердительное, E – общеотрицательное,

I – частноутвердительное, O – частноотрицательное суждение.

Общеутвердительное суждение A превращается в общеотрицательное E.

Схема превращения суждения A: Все S суть P

Ни одно S не есть не-P

Общеотрицательное суждение E превращается в общеутвердительное A. Например,

«Ни одно религиозное учение не является научным. Следовательно, всякое религиозное учение является ненаучным».

Схема превращения суждения E: Ни одно S не есть не-P

Частноутвердительное суждение (I) превращается в частноотрицательное (O).

Некоторые S суть P

Некоторые S не суть не-P

Частноотрицательное суждение (O) превращается в частноутвердительное (I).

«Это решение суда признано необоснованным. Следовательно, это решение суда не признано обоснованным».

Схема превращения суждения O:

Некоторые S не суть P

Некоторые S не суть не-P

Таким образом, чтобы превратить суждение, нужно заменить его связку на противоположную, а предикат – на понятие, противоречащее предикату исходного суждения. Суждение, полученное посредством превращения, сохраняет количество, но изменяет качество исходного суждения. Субъект исходного суждения не изменяется.

Заключения, полученные посредством превращения, уточняют наши знания. Устанавливая отношения между субъектом и понятием, противоречащем предикату исходного суждения, мы рассматриваем предмет суждения с новой стороны, фиксируя внимание на свойстве, не совместимом со свойством, выраженном в предикате исходного суждения. Поэтому заключения, полученные с помощью этой логической операции, содержат некоторые новые знания о предмете.

Гл. III, упр. 6.4 Проверить правильность обращения. Если обращение неправильно, сделать правильный вывод. Составить схему вывода.

Некоторые юристы (S-) – преподаватели правовых дисциплин в вузах (P-).
Некоторые преподаватели правовых дисциплин в вузах (S-) – юристы (P-).

РЕШЕНИЕ: Обращение правильное, отвечает правилу, по которому субъект исходного суждения стал предикатом, а предикат – субъектом заключения.

Частноутвердительное суждение (I) обращается в частноутвердительное (I). Это простое (чистое) обращение. Предикат, не распределенный в исходном суждении, не распределен и в заключении. Количество суждений не изменяется.

«Некоторые юристы (S-) преподаватели правовых дисциплин в вузах (P-). Следовательно, некоторые преподаватели правовых дисциплин в вузах (P-) - юристы (S-).

Схема обращения суждения (I): Некоторые S суть P

Некоторые P суть S

Преобразование суждения, в результате которого субъект исходного суждения становится предикатом, а предикат – субъектом заключения, называется обращением.

Простым, или чистым, называется обращение без изменения количества суждения.

Так обращаются суждения, оба термина которых распределены. Если же предикат исходного суждения не распределен, то он не будет распределен и в заключении, где он становится субъектом. Поэтому его объем ограничивается. Такое обращение называется обращением с ограничением.

Общеутвердительное суждение (А) обращается в частноутвердительное (I), т.е. с ограничением. Например: «Все студенты нашей группы (S+)» сдали экзамены (P-). Следовательно, некоторые сдавшие экзамены (P-) – студенты нашей группы (S-)». В исходном суждении предикат не распределен, поэтому он, становясь субъектом заключения, также не распределен. Его объем ограничивается («некоторые сдавшие экзамены»).

Схема обращения суждения A: Все S суть P

Некоторые P суть S

Общеутвердительные выделяющие суждения (в них предикат распределен) обращаются без ограничения по схеме: Все S, и только S, суть P

Общеотрицательное суждение (E) обращается в общеотрицательное суждение (E).

Частноутвердительное суждение (I) обращается в частноутвердительное суждение (I).

Частноотрицательное суждение (O) не обращается.

Построить логический квадрат. Опираясь на него, выделить суждения противоречащие и подчиненные данным. Установить их истинность или ложность.

1.Какие умозаключения называются непосредственными? Назовите их виды.

2.Привести схемы превращений. На каком правиле основана операция превращения?

3.В чем смысл операции превращения? Что называют «чистым» обращением, обращением с ограничением? На какое правило опирается операция обращения?

4.Охарактеризовать операцию противопоставление предикату. Привести схемы данных операций.

5.Вчем сущность умозаключений по логическому квадрату? По каким принципам строятся данные умозаключения?

6.Что такое простой категорический силлогизм? Назвать структуру простого категорического силлогизма. Каким правилам подчиняется данный вид умозаключений?

7.Дать понятие правильных фигур и правильных модусов проcтого категорического силлогизма.

Упражнение 1.Сделать вывод путем превращения, составить схему вывода.

Пример: (О) Некоторые преступления (S) не являются умышленными (р)

(I) Некоторые преступления (S) являются неумышленными (ךр)

1.1.Все студенты нашей группы являются успевающими. 1.2.Ни одна захватническая война не является справедливой. 1.3.Некоторые предприятия нерентабельны. 1.4.Это решение суда необоснованно. 1.5.Все дороги ведут в Рим. 1.6.Некоторые юристы – адвокаты. 1.7.Все адвокаты – юристы. 1.8.Ни одно простое решение не является подготовленным.

Упражнение 2.Сделать вывод (если это возможно) путем обращения, составить схему вывода.

(А) Все студенты нашей группы (S+) являются успевающими (Р-)

(I) Некоторые успевающие (Р-) – студенты нашей группы (S+)

2.1.Работники милиции принимают присягу. 2.2.Некоторые студенты АмГУ - первокурсники. 2.3.Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности. 2.4.Некоторые ученые (и только ученые) академики. 2.5.Все преступления - общественно опасные деяния. 2.6.Ни один математик не знает историю. 2.7.Все знающие историю – историки. 2.8. Все счастливые люди добры.

Упражнение 3.Сделать вывод (если это возможно) путем противопоставления предикату, проверить правильность с помощью превращения и обращения.

(А) Всякое государство (S) является политической организацией (Р)

(Е) Ни одна не политическая организация (не-Р) не является государством (S)

Проверим с помощью превращения и обращения:

(А) Всякое государство (S) является политической организацией (Р)

(Е) Ни одно государство (S) не является не политической организацией (не-Р)

(Е) Ни одна не политическая организация (не-Р) не является государством (S)

3.1.Все следователи - юристы. 3.2.Некоторые врачи - невропатологи.. 3.3.Всякий закон является нормативно-правовым актом. 3.4.Лица, занимающиеся контрабандой, подлежат привлечению к уголовной ответственности. 3.5.Не все рефлексы животных являются безусловными. 3.6.Все математики играют в шахматы. 3.7.Некоторые европейские страны – члены НАТО. 3.8.Ничто приятное не является необходимым.

Упражнение 4.Сделать полный разбор силлогизма: указать заключение и посылки, средний, меньший и больший термины, меньшую и большую посылки. Изобразить в круговых схемах отношения между терминами.

1. Каждый гражданин Российской Федерации (М) имеет право на образование (Р)

2. Новиков (S) – гражданин Российской Федерации (М)

3. Новиков (S) имеет право на образование (Р)

1-е суждение – большая посылка; 2-е – меньшая посылка; 3-е – заключение.

В круговых схемах:

4.1.Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности. Значит, Н. не должен быть привлечен к уголовной ответственности, так как он невиновен. 4.2.Закон исключенного третьего - закон мышления, он впервые сформулирован Аристотелем. Значит, некоторые законы мышления сформулированы Аристотелем. 4.3.Каждый участник общей долевой собственности имеет право на отчуждение своей доли другому лицу. Р. не является участником общей долевой собственности, так как он не имеет права на отчуждение своей доли другому лицу.

4.4. Некоторые морские животные – млекопитающие , ведь все киты – морские животные, и все они – млекопитающие. 4.5.С. – умный человек, потому что он не сделал этого, как и любой умный человек. 4.6.Если он не хотел похитить эту вещь, то зачем же он ее спрятал, как делает любой похититель?

Упражнение 5.Сделать вывод из посылок; при помощи общих правил силлогизма установить, следует ли заключение с необходимостью.

1. Делаем вывод из посылок:

Лицо, совершившее разбойное нападение (Р+), привлекается к уголовной ответственности (М-).

П. (S) привлекается к уголовной ответственности (М-)

П. (S) совершил разбойное нападение (Р-).

2.Из анализа посылок устанавливаем, что средний термин (М), занимающий место предиката в посылках, не распределен ни в одной из них. Нарушено 2-е правило терминов. Значит, вывод не является необходимым, заключение не достоверно.

5.1.Судебные эксперты обязаны давать правдивые показания. Свидетели обязаны давать правдивые показания. 5.2.Лица, не достигшие совершеннолетия, не могут быть представителями в суде. М. не может быть представителем в суде. 5.3.Каждый учебник – полезная книга, так как он несет информацию, а всякая полезная книга несет информацию. 5.4.Многие разрешимые задачи кажутся сначала неразрешимыми. Все разрешимые задачи рано или поздно решаются. Поэтому большинство кажущихся сначала неразрешимыми задач рано или поздно решается. 5.5.Все учащиеся, пропускающие занятия, испытывают трудности при сдаче экзаменов. Но поскольку некоторые студенты не являются такими учащимися, они не испытывают трудностей при сдаче экзаменов. 5.6.Некоторые политические партии не имеют определенной экономической программы, а ни одна, не имеющая такой программы, партия не может рассчитывать на победу. Значит, некоторые политические партии не могут рассчитывать на победу.

Упражнение 6.На основании трех данных понятий построить правильный силлогизм, определить его фигуру и модус.

Нам даны три понятия: Мошенничество; преступление; наказуемое деяние.

1. Всякое преступление(М) – наказуемое деяние(Р)

2. Мошенничество(S) – преступление(М)

3. Мошенничество(S) – наказуемое деяние(P)

Силлогизм построен по первой фигуре, модус ААА; модус является для первой фигуры правильным, следовательно, и силлогизм правильный.

6.1Гребля; физкультура; занятие, полезное для здоровья. 6.2. Мышьяк; яд; лекарство. 6.3.Петр I; император; государственный деятель.

Сделайте вывод путем превращения:
1.1. Все студенты нашей группы являются успевающими.
Решение:
Субъект посылки – «студенты нашей группы» (S⁺), предикат посылки – «успевающие» (Рˉ). Субъект посылки – «студенты нашей группы» (S⁺), предикат посылки – «успевающие» (Рˉ). Суждение вида А, Все S есть Р.
Закономерность превращения:
(а) Все S⁺ есть Рˉ
(е) Ни один S⁺ не есть не-Р⁺
Словесное выражение:
Все студенты нашей группы являются успевающими.
Ни один студент нашей группы не является неуспевающим.

1.2. Ни одна сделка, направленная на ограничение правоспособности, не является действительной.
Решение:
Субъект посылки – «сделка, направленная на ограничение правоспособности» (S⁺), предикат посылки – «действительная» (Р⁺). Суждение вида Е, Ни один S не есть Р.
Закономерность превращения:
(е) Ни один S⁺ не есть Р⁺
(а) Все S⁺ есть не-Рˉ
Словесное выражение:
Ни одна сделка, направленная на ограничение правоспособности, не является действительной.
Всякая сделка, направленная на ограничение правоспособности, является недействительной.
1.3. Некоторые приговоры суда не являются обвинительными.
Решение:
Субъект посылки – «приговоры суда» (Sˉ), предикат посылки – «обвинительные» (Р⁺). Суждение вида О, Некоторые S не есть Р.
Закономерность превращения:
(о) Некоторые Sˉ не есть Р⁺
(i) Некоторые Sˉ есть не-Рˉ
Словесное выражение:
Некоторые приговоры суда не являются обвинительными.
Некоторые приговоры суда являются необвинительными.

1.4. Некоторые жители нашего города – неверующие.
Решение:
Субъект посылки – «жители нашего города» (Sˉ), предикат посылки – «неверующие» (Рˉ). Суждение вида I, Некоторые S есть Р.
Закономерность превращения:
(i) Некоторые Sˉ есть Рˉ
(о) Некоторые Sˉ не есть не-Р⁺
Словесное выражение:
Некоторые жители нашего города – неверующие.
Некоторые жители нашего города не суть верующие.

2. Сделайте вывод (если это возможно) путем обращения:
2.1. Работники милиции принимают присягу.
Решение:
Субъект посылки – «работники милиции» (S⁺), предикат посылки – «принимают присягу» (Рˉ). Суждение вида А, Все S есть Р.

Закономерность обращения:
(а) Все S⁺ есть Рˉ
(i) Некоторые Рˉ есть Sˉ (обращение с ограничением)
Словесное выражение:
Работники милиции принимают присягу.
Среди людей, принимающих присягу, есть работники милиции.

2.2. Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности.
Решение:
Субъект посылки – «невиновный» (S⁺), предикат посылки – «должен быть привлечен к уголовной ответственности» (Р⁺). Суждение вида Е, Ни один S не есть Р.
Закономерность обращения:
(е) Ни один S⁺ не есть Р⁺
(е) Ни один Р⁺ не есть S⁺ (чистое обращение)
Словесное выражение:
Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности.
Ни один человек, привлеченный к уголовной ответственности, не есть невиновный.

2.3. Некоторые студенты I курса не сдали зачет по иностранному языку.
Решение:
Субъект посылки – «студенты I курса» (Sˉ), предикат посылки – «сдали зачет по иностранному языку» (Р⁺). Суждение вида О, Некоторые S не есть Р.
Закономерность обращения:
(о) Некоторые Sˉ не есть Р⁺
Частноотрицательные суждения логической операции обращения не подлежат.

2.4. Некоторые преподаватели – ученые.
Решение:
Субъект посылки – «преподаватели» (Sˉ), предикат посылки – «учёные» (Рˉ). Суждение вида I, Некоторые S есть Р.
Закономерность обращения:
(i) Некоторые Sˉ есть Рˉ
(i) Некоторые Рˉ есть Sˉ (чистое обращение)
Словесное выражение:
Некоторые преподаватели – ученые.
Некоторые ученые – преподаватели.

3. Сделайте вывод (если это возможно) путем противопоставления предикату, проверьте правильность с помощью превращения и обращения:
3.1. Всякий закон является нормативно-правовым актом.
Решение:
Субъект посылки – «закон» (S⁺), предикат посылки – «нормативно-правовой акт» (Рˉ). Суждение вида А, Все S есть Р.
Закономерность противопоставления предикату:
(а) Все S⁺ есть Рˉ
(е) Ни один не-Р⁺ не есть S⁺
Словесное выражение:
Всякий закон является нормативно-правовым актом.
Ни один не нормативно-правовой акт не суть закон.

Проверка:
Превращение:
(а) Всякий закон является нормативно-правовым актом.
(е) Всякий закон не является не нормативно-правовым актом.
Обращение:
(е) Всякий закон не является не нормативно-правовым актом.
(е) Ни один не нормативно-правовой акт не суть закон.

3.2. Ряд стран, формально получивших политическую независимость, не являются фактически самостоятельными.
Решение:
Субъект посылки – «страны, формально получившие политическую независимость» (S⁺), предикат посылки – «фактически самостоятельные» (Рˉ). Суждение вида О, Некоторые S не есть Р.
Закономерность противопоставления предикату:
(о) Некоторые Sˉ не есть Р⁺
(i) Некоторые не-Рˉ есть Sˉ
Словесное выражение:
Ряд стран, формально получивших политическую независимость, не являются фактически самостоятельными.
Ряд стран, которые фактически являются несамостоятельными, есть страны, формально получивших политическую независимость.

Проверка:
Превращение:
(о) Ряд стран, формально получивших политическую независимость, не являются фактически самостоятельными.
(i) Ряд стран, формально получивших политическую независимость, являются фактически несамостоятельными.
Обращение:
(i) Ряд стран, формально получивших политическую независимость, являются фактически несамостоятельными.
(i) Ряд стран, которые фактически являются несамостоятельными, есть страны, формально получивших политическую независимость.

3.3. Некоторые сделки являются односторонними.
Решение:
Субъект посылки – «сделки» (Sˉ), предикат посылки – «односторонние» (Рˉ). Суждение вида I, Некоторые S есть Р.
Закономерность противопоставления предикату:
(i) Некоторые Sˉ есть Рˉ
Из частноутвердительного суждения логическая операция противопоставления предикату не осуществляется.

Проверка:
Превращение:
(i) Некоторые сделки являются односторонними.
(о) Некоторые сделки не являются не односторонними.
Обращение:
(о) Некоторые сделки не являются не односторонними.
Из частноотрицательного суждения логическая операция обращения не осуществляется.

3.4. Ни один приговор суда не должен быть необоснованным.
Решение:
Субъект посылки – «приговор суда» (S⁺), предикат посылки – «должен быть необоснованным» (Р⁺). Суждение вида Е, Ни один S не есть Р.
Закономерность противопоставления предикату:
(е) Ни один S⁺ не есть Р⁺
(i) Некоторые не-Рˉ есть Sˉ
Словесное выражение:
Ни один приговор суда не должен быть необоснованным.
К части обоснованных явлений относятся и приговоры суда.

Проверка:
Превращение:
(е) Ни один приговор суда не должен быть необоснованным.
(а) Всякий приговор суда должен быть обоснованным.
Обращение:
(а) Всякий приговор суда должен быть обоснованным.
(i) К части обоснованных явлений относятся и приговоры суда.

Список использованной литературы

Войшвилло Е. К., Дегтярев М. Г. Логика: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. — М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. — 528 с.
Гетманова А. Д. Логика: Для педагогических учебных заведений. — М.: Новая школа, 1995. — 416 с.
Ивлев Ю. В. Логика для юристов: Учебник. — М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1996. — 304 с.
Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: Учебник для юридических вузов / под ред. проф. В. И. Кириллова. — Изд. 6-е, перераб. и доп. — М.: ТК Велби,
Никифоров А. Л. Логика. — М.: Издательство «Весь мир», 2001. — 224 с.
Челпанов Г. И. Учебник логики. — М.: Издательская группа «Прогресс», 1994. — 248 с.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: