В ходе судебного следствия защитник подсудимого заявил ходатайство

Обновлено: 01.05.2024

Подскажите, пожалуйста, до какой стадии рассмотрения гражданского дела можно ходатайствовать о приобщении дополнительных документов? В прениях уже поздно? И когда выступать с использованием этих документов?

Добрый день! Приобщать можно до прений. Прения-это уже высказывание общей позиции по делу и анализ того, что по делу было исследовано и услышано. НО, если у вас появились новые доказательства и вы не успели их приобщить, то вы имеете право всё равно обозначить их в прениях, указав причину их не приобщения в процессе и обратить свое обращение к суду, что вы бы просили возобновить судебное следствие для приобщения доказательств, иначе,, будет неверно рассмотрено дело.

на стадии рассмотрения дела, до вынесения приговора.

учтите, что стадия рассмотрения дела завершается переходом к прениям сторон. и в прениях суд не рассматривает ходатайства.

так что увы но в прениях ходатайствовать вы не можете.

касательно использования документов — всё зависит от сути документов и их нагрузки.

главное понимать что вы хотите ими доказать, и помните, противная сторона всегда может просить время для ознакомления с доказательствами и подготовки позиции.

Подскажите, пожалуйста, до какой стадии рассмотрения гражданского дела можно ходатайствовать о приобщении дополнительных документов?

Александр

до момента окончания исследования доказательств.

да поздно. Но не следует забывать о

Статья 191. Возобновление рассмотрения дела по существу

1. Лица, участвующие в деле, их представители в своих выступлениях после окончания рассмотрения дела по существу не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.

2. В случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу судебные прения происходят в общем порядке.

Добрый вечер. Задержали на заправке, силком впихнули в мою машину 5 человек оперов, по пути пинали, обзывают и отвезли в полицию. Оказалось, что задержали знакомого подозреваемого в поджоге, а меня он указал как свидетеля. Позвонить жене беременной на 38 неделе не дали. И сами не сообщили где я. Изъяли мобильный телефон и сумку, документов никаких вообще не дали. Ни на изъятие ни копии протоколов, ничего вообще, было это 1 апреля. Сегодня уже 21 июля ничего не вернули. На моё Ходатайство ответили, что будет рассматриваться вопрос о приобщении их к уголовному делу. Как обжаловать ведь я не подозреваемый и столько времени прошло, что же тогда делали с моими вещами все это время. И в Ходатайстве ни слова о вещах, только о телефоне и сим картах.

Задача 1. В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Прокофьева И.М. во Фрунзенском районном суде, у судьи возникли сомнения относительно обстоятельств, изложенных в протоколе осмотра места совершения преступления. Для разрешения сомнений суд поручил следователю, расследовавшему данное дело, составить дополнительную схему места преступления, а также произвести следственный эксперимент с участием и под руководством судьи, рассматривающего данное уголовное дело. Правомерны ли действия и решения судьи? Как должен поступить судья в данном случае? Задача 2. Подсудимый Кокорев А.М. до задержания вел асоциальный образ жизни, не имел постоянного места жительства и документов удостоверяющих личность, которые утратил более 10 лет назад. В ходе предварительного следствия подсудимый назвался Кокоревым Лексем Михайловичем, 5 мая 1980 года рождения. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Кокорев А.М., сообщая данные о себе, заявил, что Кокорев Александр Петрович и родился 20 августа 1976 года. Как должен поступить суд? Задача 3. В ходе судебного заседания адвокат-защитник подсудимого Петрова В.М. заявил ходатайство о приобщении к делу письма, составленного гражданами, проживающими с подсудимым в одном доме, в котором они характеризовали его с положительной стороны. Председательствующий отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что данный документ не является процессуальным и не имеет значения для дела. Нарушен ли порядок разрешения ходатайств в судебном заседании установлен законом? Оцените правомерность решения судьи.

В ходе судебного следствия защитник подсудимого заявил ходатайство о том, чтобы сторона обвинения представила свидетеля, данные о личности которого не были указаны в протоколе в связи с якобы существовавшей угрозой его безопасности. Защитник требовал, чтобы ему предоставили возможность провести перекрестный допрос этого свидетеля. Однако прокурор высказал мнение о целесообразности ограничиться оглашением в суде протокола свидетельских показаний.

Вопрос: Какое решение надлежит принять судье?

Ответы на вопрос:

Вика, решение задач для студентов - услуга платная.

Похожие вопросы

В ходе судебного следствия защитник подсудимого заявил ходотайство о том, чтобы сторона обвинения

В ходе судебного следствия защитник подсудимого заявил ходотайство о том, чтобы сторона обвинения представила свидетеля, данные о личности которого не были указаны в протоколе в связи с якобы сущ угрозой его безопасности. Защитник требовал чтобы ему предоставили возможность провести перекрестный допрос, однако прокурор высказал мнение о целесообразности ограничиться оглашением в суде протокола свидетельских показаний

Какое решение должен принять судья?

Нарушение судом принципа состязательности сторон. Свидетель обвинения дает показания в суде. Они имеют разногласия с его же показаниями, данными им на следствии. Прокурор ходатайствует об оглашении его показаний, а подсудимый и защита против.

Может ли суд в этом случае удовлетворить ходатайство прокурора?

1)Допустимо ли оглашение в суде показаний свидетеля, если оглашенные показания этот свидетель на следствии давал в статусе ОБВИНЯЕМОГО, а в последующем был выделен в отдельное судопроизводство в связи с до судебным соглашением, но в статусе свидетеля передопрошен не был? То есть свидетельских показаний на следствии не давал, в списке свидетелей по делу заявлен не был, но в суд все равно был приглашен в качестве СВИДЕТЕЛЯ по ходатайству стороны обвинения, здесь же на суде по нашему делу были оглашены его показания, данные им в качестве обвиняемого по собственному делу.

При этом свое ходатайство об оглашении его показаний сторона обвинения мотивировала наличием противоречий, на что сторона защиты возражала " на не соответствие статусов при допросах.

2) И могут ли такие показания быть положены в ПРИГОВОР по нашему делу?

Скрытый свидетель находится в местах лишения свободы. ПРокурор заявил ходатайство об оглашении показаний данного свидетеля, данных им на стадии предварительного следствия и следом внёс поправку: провести допрос посредством телефонной связи. Суд проигнорировав поправку удовлетворил ходатайство лишь об оглашении показаний. Защита, по примеру имеющей место практики в целях конспирации, заявила ходатайство о доставке свидетеля для дачи показаний в один из ИВС соседних населённых пунктов с последующей доставкой в суд для допроса. Суд отклонил ходатайство, сославшись на яобы попытку стороны защиты рассекретить свидетеля. На сколько обоснованы и правомерны действия суда?

В ходе исследования письменных доказательств стороны обвинения по уголовному делу защитник заявил ходатайство о допросе свидетеля стороны защиты, явка которого обеспечена. Государственный обвинитель возражал против допроса, посколько на исследование письменных доказательств стороны обвинения необходимо ещё два дня. Какое обоснованное решение принять по ходатайству.

В ходе судебного следствия защитник подсудимого заявил ходотайство о том, чтобы сторона обвинения представила свидетеля, данные о личности которого не были указаны в протоколе в связи с якобы сущ угрозой его безопасности. Защитник требовал чтобы ему предоставили возможность провести перекрестный допрос, однако прокурор высказал мнение о целесообразности ограничиться оглашением в суде протокола свидетельских показаний

Какое решение должен принять судья?

Ответы на вопрос:

Судейское усмотрение штука непредсказуемая. Какое решит, такое и примет. Читайте учебник!

Похожие вопросы

В ходе судебного следствия защитник подсудимого заявил ходатайство о том, чтобы сторона обвинения представила свидетеля, данные о личности которого не были указаны в протоколе в связи с якобы существовавшей угрозой его безопасности. Защитник требовал, чтобы ему предоставили возможность провести перекрестный допрос этого свидетеля. Однако прокурор высказал мнение о целесообразности ограничиться оглашением в суде протокола свидетельских показаний.

Вопрос: Какое решение надлежит принять судье?

Нарушение судом принципа состязательности сторон. Свидетель обвинения дает показания в суде. Они имеют разногласия с его же показаниями, данными им на следствии. Прокурор ходатайствует об оглашении его показаний, а подсудимый и защита против.

Может ли суд в этом случае удовлетворить ходатайство прокурора?

1)Допустимо ли оглашение в суде показаний свидетеля, если оглашенные показания этот свидетель на следствии давал в статусе ОБВИНЯЕМОГО, а в последующем был выделен в отдельное судопроизводство в связи с до судебным соглашением, но в статусе свидетеля передопрошен не был? То есть свидетельских показаний на следствии не давал, в списке свидетелей по делу заявлен не был, но в суд все равно был приглашен в качестве СВИДЕТЕЛЯ по ходатайству стороны обвинения, здесь же на суде по нашему делу были оглашены его показания, данные им в качестве обвиняемого по собственному делу.

При этом свое ходатайство об оглашении его показаний сторона обвинения мотивировала наличием противоречий, на что сторона защиты возражала " на не соответствие статусов при допросах.

2) И могут ли такие показания быть положены в ПРИГОВОР по нашему делу?

Скрытый свидетель находится в местах лишения свободы. ПРокурор заявил ходатайство об оглашении показаний данного свидетеля, данных им на стадии предварительного следствия и следом внёс поправку: провести допрос посредством телефонной связи. Суд проигнорировав поправку удовлетворил ходатайство лишь об оглашении показаний. Защита, по примеру имеющей место практики в целях конспирации, заявила ходатайство о доставке свидетеля для дачи показаний в один из ИВС соседних населённых пунктов с последующей доставкой в суд для допроса. Суд отклонил ходатайство, сославшись на яобы попытку стороны защиты рассекретить свидетеля. На сколько обоснованы и правомерны действия суда?

В ходе исследования письменных доказательств стороны обвинения по уголовному делу защитник заявил ходатайство о допросе свидетеля стороны защиты, явка которого обеспечена. Государственный обвинитель возражал против допроса, посколько на исследование письменных доказательств стороны обвинения необходимо ещё два дня. Какое обоснованное решение принять по ходатайству.

Право на защиту каждого, кто подвергся уголовному преследованию, признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статьи 17, 45, 46, 48, 123), общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации в качестве одного из основных прав человека и гражданина.

Порядок реализации данного конституционного права определяется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, при применении норм которого должны учитываться правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и практика Европейского Суда по правам человека.

Обеспечение права на защиту является обязанностью государства и необходимым условием справедливого правосудия.

В целях единообразного разрешения судами вопросов, возникающих в практике применения законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:

2. Судам необходимо иметь в виду, что право обвиняемого на защиту включает в себя не только право пользоваться помощью защитника, но и право защищаться лично и (или) с помощью законного представителя всеми не запрещенными законом способами и средствами (часть 2 статьи 16, пункт 11 части 4 статьи 46, пункт 21 части 4 статьи 47 УПК РФ), в том числе давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний; возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; давать объяснения и показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика бесплатно, в случаях, когда обвиняемый не владеет или недостаточно владеет языком, на котором ведется судопроизводство; участвовать в ходе судебного разбирательства в исследовании доказательств и судебных прениях; произносить последнее слово; приносить жалобы на действия, бездействие и решения органов, осуществляющих производство по делу; знакомиться в установленном законом порядке с материалами дела. Процессуальные права обвиняемого не могут быть ограничены в связи с участием в деле его защитника и (или) законного представителя.

Предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона права должны быть разъяснены в объеме, определяемом процессуальным статусом лица, в отношении которого ведется производство по делу, с учетом стадий и особенностей различных форм судопроизводства. В частности, при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции разъяснению обвиняемому подлежат не только права, указанные в части 4 статьи 47 УПК РФ, но и другие его права в судебном разбирательстве, в том числе право ходатайствовать об участии в прениях сторон наряду с защитником (часть 2 статьи 292 УПК РФ), а при отсутствии защитника - участвовать в прениях сторон (часть 1 статьи 292 УПК РФ), право на последнее слово (статья 293 УПК РФ).

4. Право обвиняемого лично осуществлять свою защиту, реализуемое посредством его участия в судебном разбирательстве, обеспечивается судом. В отношении обвиняемых, содержащихся под стражей либо отбывающих наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции принимает меры по обеспечению их участия в судебном заседании непосредственно либо в случаях, предусмотренных частью 6.1 статьи 241 и частью 2 статьи 399 УПК РФ, путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия таких лиц в судебных заседаниях судов вышестоящих инстанций решается судом, рассматривающим дело (часть 2 статьи 389.12, часть 2 статьи 401.13 УПК РФ).

5. Судам следует проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания суда первой, апелляционной или кассационной инстанции в сроки, установленные соответственно частью 4 статьи 231, частью 2 статьи 389.11, частью 2 статьи 401.12 УПК РФ. При несоблюдении указанных сроков суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований части 3 статьи 47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок.

6. Если после вынесения приговора или иного судебного решения обвиняемый и (или) его защитник ходатайствуют о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы, суду, в производстве которого находится дело, надлежит уточнить, какие именно материалы дела им необходимы. При разрешении такого ходатайства суд выясняет, знакомились ли обвиняемый и (или) его защитник по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не были ли они ограничены в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела, а также знакомились ли они с протоколом судебного заседания. В случае удовлетворения ходатайства суд определяет срок для дополнительного ознакомления с учетом установленных обстоятельств.

7. В силу требований части 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии обвиняемого. Рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 247 УПК РФ ходатайство обвиняемого, не уклоняющегося от явки в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие может быть удовлетворено судом только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Если обвиняемый, заявляя ходатайство о заочном рассмотрении дела, ссылается на обстоятельства, которые препятствуют его участию в судебном разбирательстве, то суд вправе признать данное ходатайство вынужденным, отказать в его удовлетворении и назначить судебное заседание с участием обвиняемого либо, при наличии к тому оснований, приостановить производство по делу.

8. В соответствии с положениями части 2 статьи 243, статьи 257 УПК РФ и нормами главы 36 УПК РФ в их взаимосвязи председательствующий в подготовительной части судебного заседания разъясняет всем участникам судебного разбирательства не только их права, но и обязанности, знакомит с регламентом судебного заседания. При этом подлежат разъяснению также положения статьи 258 УПК РФ, предусматривающей меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава, в том числе возможность удаления из зала заседания по решению председательствующего (коллегии судей) и последствия такого удаления.

Если нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава допускает обвиняемый, то в зависимости от характера нарушений он предупреждается председательствующим о недопустимости такого поведения либо по мотивированному решению председательствующего (коллегии судей) удаляется из зала заседания на определенный период (например, на период допроса потерпевшего или свидетеля; до окончания судебного следствия или завершения прений сторон).

Следует учитывать, что закон не предусматривает обязанность суда уведомлять обвиняемого по возвращении в зал судебного заседания о содержании проведенных в его отсутствие судебных действий и исследованных доказательств. При наличии просьбы обвиняемого о получении такой информации суд предоставляет ему время для обращения за помощью к своему адвокату.

9. Если при рассмотрении дела в отсутствие обвиняемого в соответствии с частью 4 статьи 247 УПК РФ защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем или другим лицом по поручению обвиняемого, то суд в целях обеспечения состязательности и равноправия сторон и права обвиняемого на защиту принимает меры к назначению защитника. Такие же меры суду необходимо принять и в случае, когда обвиняемый удален из зала судебного заседания, а дело слушается в отсутствие защитника.

10. Судам необходимо иметь в виду, что предусмотренное частью 1 статьи 50 УПК РФ право на приглашение защитника не означает право обвиняемого выбирать в качестве защитника любое лицо по своему усмотрению и не предполагает возможность участия в деле любого лица в качестве защитника. По смыслу положений части 2 статьи 49 УПК РФ, защиту обвиняемого в досудебном производстве вправе осуществлять только адвокат.

Кроме того, при наличии любого из обстоятельств, указанных в статье 72 УПК РФ, участие защитника исключается во всех стадиях уголовного судопроизводства.

Если между интересами обвиняемых, защиту которых осуществляет один адвокат, выявятся противоречия (признание обвинения одним и оспаривание другим по одним и тем же эпизодам дела; изобличение одним обвиняемым другого и т.п.), то такой адвокат подлежит отводу (пункт 3 части 1 статьи 72 УПК РФ, подпункт 2 пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", пункт 1 статьи 13 "Кодекса профессиональной этики адвоката" (принят Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года).

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 72 УПК РФ установленное в пункте 3 данной нормы ограничение относится к случаям, когда защитник в рамках данного или выделенного из него дела оказывает или ранее оказывал в ходе досудебного производства либо в предыдущих стадиях судебного производства и судебных заседаниях юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого. Однако это не исключает возможность отвода защитника и в иных случаях выявления подобных противоречий, не позволяющих ему участвовать в данном деле.

11. При разрешении ходатайства обвиняемого, заявленного в соответствии с частью 2 статьи 49 УПК РФ о допуске одного из близких родственников или иного лица в качестве защитника, суду следует не только проверять отсутствие обстоятельств, указанных в статье 72 УПК РФ, но и учитывать характер, особенности обвинения, а также согласие и возможность данного лица осуществлять в установленном законом порядке защиту прав и интересов обвиняемого и оказывать ему юридическую помощь при производстве по делу.

В случае отказа в удовлетворении такого ходатайства решение суда должно быть мотивированным.

12. В силу части 1 статьи 50 УПК РФ защитник или несколько защитников могут быть приглашены для участия в деле как самим обвиняемым, так и его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого.

Если обвиняемым заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для приглашения избранного им защитника, то обвиняемому следует разъяснить, что в силу положений части 3 статьи 50 УПК РФ при неявке приглашенного им защитника в течение 5 суток либо в течение иного более длительного, но разумного срока со дня заявления такого ходатайства суд вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по его назначению.

В том же порядке суд при отводе единственного адвоката, осуществляющего защиту обвиняемого, принимает меры к обеспечению участия в судебном заседании другого адвоката.

Когда защиту обвиняемого осуществляют несколько приглашенных им адвокатов, неявка кого-либо из них при надлежащем уведомлении о дате, времени и месте судебного разбирательства не препятствует его проведению при участии хотя бы одного из адвокатов.

13. Согласно части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ. При этом участие в судебном заседании обвинителя (государственного обвинителя) не является безусловным основанием для обеспечения участия в нем защитника, поскольку обвиняемый на любой стадии производства по делу вправе по собственной инициативе в письменном виде отказаться от помощи защитника.

При разрешении такого заявления суду надлежит иметь в виду, что нежелание обвиняемого пользоваться помощью защитника должно быть выражено явно и недвусмысленно. В суде первой инстанции отказ от защитника может быть принят при условии, если участие защитника в судебном заседании фактически обеспечено судом.

Заявление обвиняемого об отказе от защитника ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката либо неявки в судебное заседание приглашенного им или назначенного ему адвоката, а также об отказе от услуг конкретного адвоката не может расцениваться как отказ от помощи защитника, предусмотренный статьей 52 УПК РФ.

В случае, если суд принял отказ обвиняемого от защитника, решение об этом должно быть мотивированным.

14. Исходя из положений части 2 статьи 50, пункта 1 части 1 и части 3 статьи 51 и статьи 52 УПК РФ в их взаимосвязи суд принимает меры по назначению защитника во всех случаях, когда обвиняемый в судебном разбирательстве не воспользовался своим правом на приглашение защитника и при этом не заявил в установленном порядке об отказе от защитника либо такой отказ не был принят судом. При этом следует иметь в виду, что закон не предусматривает права обвиняемого выбирать конкретного адвоката, который должен быть назначен для осуществления его защиты.

15. К лицам, которые в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости, а также лиц, страдающих существенным дефектом речи, слуха, зрения или другим недугом, ограничивающим их способность пользоваться процессуальными правами. В целях создания необходимых условий для реализации такими лицами процессуальных прав и при наличии оснований суду следует обсуждать вопрос о необходимости привлечения к участию в деле соответствующих специалистов (владеющих навыками сурдоперевода, применения системы Брайля и т.д.).

16. По смыслу положений пунктов 8 и 9 части 4 статьи 47 УПК РФ в тех случаях, когда участие обвиняемого в судебном разбирательстве обеспечивается путем использования систем видеоконференц-связи, суду в целях надлежащего обеспечения права обвиняемого пользоваться помощью защитника необходимо разъяснить ему право общения с защитником в отсутствие других участников судебного заседания и принять меры к обеспечению возможности такого общения.

17. В случае изменения государственным обвинителем в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства обвинения в пределах его полномочий, предусмотренных частью 8 статьи 246 УПК РФ, суд с учетом мнения обвиняемого и его защитника предоставляет им время, необходимое для подготовки к защите от поддержанного государственным обвинителем обвинения.

18. Судам надлежит реагировать на каждое выявленное нарушение или ограничение права обвиняемого на защиту. При наличии к тому оснований суд, в частности, вправе признать полученные доказательства недопустимыми (статья 75 УПК РФ), возвратить уголовное дело прокурору в порядке, установленном статьей 237 УПК РФ (часть 3 статьи 389.22, часть 3 статьи 401.15 УПК РФ), изменить или отменить судебное решение (статья 389.17, часть 1 статьи 401.15 УПК РФ) и (или) вынести частное определение (постановление), в котором обратить внимание органов дознания, предварительного следствия, соответствующей адвокатской палаты или нижестоящего суда на факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер (часть 4 статьи 29 УПК РФ).

Суд может не признать право обвиняемого на защиту нарушенным в тех случаях, когда отказ в удовлетворении ходатайства либо иное ограничение в реализации отдельных правомочий обвиняемого или его защитника обусловлены явно недобросовестным использованием ими этих правомочий в ущерб интересам других участников процесса, поскольку в силу требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

19. Обратить внимание судов на то, что, по смыслу части 2 статьи 389.24 УПК РФ, отмена оправдательного приговора по мотивам нарушения права обвиняемого на защиту не допускается. Оправдательный приговор может быть изменен по указанным мотивам лишь в части, касающейся основания оправдания, по жалобе оправданного, его защитника, законного представителя и (или) представителя (часть 3 статьи 389.26 УПК РФ).

20. С учетом взаимосвязанных положений статей 389.22, 389.23 и части 1 статьи 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строго наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

21. В связи с принятием настоящего постановления:

признать не действующим на территории Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 года N 5 "О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту";

исключить пункт 3 из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 5 декабря 2006 г. N 60, от 11 января 2007 г. N 1, от 9 декабря 2008 г. N 26, от 23 декабря 2008 г. N 28, от 23 декабря 2010 г. N 31 и от 9 февраля 2012 г. N 3).

В ходе судебного заседания адвокат-защитник подсудимого Петрова В.М. заявил ходатайство о приобщении к делу письма, составленного гражданами, проживающими с подсудимым в одном доме, в котором они характеризовали его с положительной стороны. Председательствующий отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что данный документ не является процессуальным и не имеет значения для дела.

Нарушен ли порядок разрешения ходатайств в судебном заседании установлен законом?

Оцените правомерность решения судьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого подлежат доказыванию. Руководствуясь ст. 271 УПК РФ, адвокат-защитник имеет право ходатайствовать перед судом о приобщении к материалам уголовного дела документов, в данном случае о приобщении характеризующих материалов в отношении обвиняемого. Учитывая тот факт, что данные характеризующие материалы могут иметь существенное значение при составлении приговора и могут влиять на тяжесть наказания, полагаю, что действия судьи можно считать неправомерными и подлежащими обжалованию.

Также, в соответствии со ст. 271 УПК РФ, судья, при отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении характеризующих материалов, должен вынести соответствующее постановление об отказе.

Задача 1. В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Прокофьева И.М. во Фрунзенском районном суде, у судьи возникли сомнения относительно обстоятельств, изложенных в протоколе осмотра места совершения преступления. Для разрешения сомнений суд поручил следователю, расследовавшему данное дело, составить дополнительную схему места преступления, а также произвести следственный эксперимент с участием и под руководством судьи, рассматривающего данное уголовное дело. Правомерны ли действия и решения судьи? Как должен поступить судья в данном случае? Задача 2. Подсудимый Кокорев А.М. до задержания вел асоциальный образ жизни, не имел постоянного места жительства и документов удостоверяющих личность, которые утратил более 10 лет назад. В ходе предварительного следствия подсудимый назвался Кокоревым Лексем Михайловичем, 5 мая 1980 года рождения. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Кокорев А.М., сообщая данные о себе, заявил, что Кокорев Александр Петрович и родился 20 августа 1976 года. Как должен поступить суд? Задача 3. В ходе судебного заседания адвокат-защитник подсудимого Петрова В.М. заявил ходатайство о приобщении к делу письма, составленного гражданами, проживающими с подсудимым в одном доме, в котором они характеризовали его с положительной стороны. Председательствующий отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что данный документ не является процессуальным и не имеет значения для дела. Нарушен ли порядок разрешения ходатайств в судебном заседании установлен законом? Оцените правомерность решения судьи.

Добрый день, подскажите пожалуйста, если взыскание по исковому заявлению погашено, отзыв отправлен, модно ли не ходить на судебное заседание

Обязательно ли мое присутствие на судебном заседании по административному правонарушению? Был суд за передачу транспортного средства лицу без прав, я согласилась с обвинением, после суда через пару недель было переоформление, т. к. сотрудники ДПС не правильно составили протокол, мне пришло смс "Уведомляем вас о том что рассмотрение административного материала составленного в отношении вас будет проходить по адресу и время" обязана ли я быть на втором заседании ?

добрый день. имею удостоверение "ветеран труда", ведомственную награду- имею ли я право пользоваться льготами раньше установленного законом возраста пенсии по старости, т.е нет 55 лет.спасибо

Здравствуйте, сегодня пришла смска от номера 900 ПАО Сбербанк. Якобы они подали исковое заявление о взыскании задолженности по кредитной карте. Написали что есть время на добровольную оплату долга в 17356р. У меня нет такой суммы для полного погашения задолженности. Подскажите пожалуйста что мне делать в данной ситуации? Как себя вести на суде? Что говорить? Можно ли не ходить на судебное заседание? Заранее благодарю.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: