В чем нравственный смысл осуществления правосудия по уголовным делам

Обновлено: 03.05.2024

Выше говорилось, что все законодательство о суде и судопроизводстве наполнено нравственным содержанием, служит защите нравственных ценностей.

Закрепление в ст. 10 Конституции РФ принципа разделения властей и самостоятельности судебной власти наряду с властями законодательной и исполнительной создает нормативную и идейную базу для формулирования нравственных требований к представителям судебной власти. Судебная власть, действующая в сфере социальных и межличностных конфликтов, образующая необходимый компонент в системе «сдержек» и «противовесов», должна отвечать высоким нравственным стандартам, оправдывать ожидания общества.

Важнейшее требование к деятельности судебной власти — справедливость. Обществу и каждому человеку нужен суд только справедливый, стоящий на стороне правды, ее активно защищающий и выражающий в своих решениях.

В уголовном процессе, где речь идет о преступлении и наказании, о защите от преступлений важнейших благ личности, справедливость приобретает повышенное значение. Несправедливый суд может причинить огромный вред как отдельному человеку, так и всему обществу. В российской истории 30-х и последующих годов XX в. суды часто использовались как орудия незаконной расправы с невиновными. В период массовых репрессий по приговорам судов были уничтожены сотни тысяч тех, кого называли «врагами народа», истреблялись ни в чем не виновные люди. Суды служили юридическим прикрытием чудовищной несправедливости, творимой государственной властью. Несправедливый суд всегда осуждался обществом. С его деятельностью связывались многие негативные явления.

Иван Посошков, известный как сторонник преобразований Петра I, писал: «Все пакости и непостоянство чинятся у нас от неправого суда».

Судебная власть оценивается как справедливая тогда, когда она применяет законы, признанные обществом справедливыми, разрешает дела, установив истину, достоверно выяснив их фактические обстоятельства, принимает решения в соответствии с познанными фактами и требованиями закона. Справедливый суд — это суд, где виновный обоснованно подвергается заслуженному наказанию, а невиновный обязательно оправдывается.

Требование к судебной власти быть справедливой относится не только к ее решениям окончательного характера, но и ко всей ее деятельности с момента, когда дело поступило в ее распоряжение. Справедливость выражается и в обеспечении равенства всех, кого затрагивает судебная деятельности, и в соблюдении прав участвующих в деле лиц, и в обоснованности и законности промежуточных решений «процедурного» характера.

Судебная власть должна быть равной для всех. Это нравственное требование по сути выражает уравнительный аспект справедливости. Однако требование обеспечения равенства в суде настолько важно, что оно специально выделяется законодательно и фигурирует в нравственном сознании общества.

Требование равенства в суде России законодательно закреплялось издавна, провозглашалось и в нормативных актах Петра I, Екатерины II, Александра II, и в конституциях, принимавшихся в разное время. Однако обеспечение реального равенства в суде, равных реальных возможностей отстаивать свои права перед судом людей, занимающих разное социальное, служебное, имущественное положение, остается проблемой и сегодня.

Судебная власть должна быть объективной и беспристрастной. Суд необъективный, тенденциозный не способен осуществить правосудие. Он извращает саму идею правосудия и может превратиться в орудие произвола. Особенно опасна необъективность под влиянием каких-либо сил, стремящихся воздействовать на судей.

В свое время французский судья сказал королю, просившему оказать ему услугу: «Ваше величество, суд постановляет приговоры, а не оказывает услуги».

Беспристрастность судебной власти, проявляющаяся в отсутствии приверженности к какой-либо из сторон, способности равно относиться к их притязаниям и личности и действовать лишь в интересах истины и справедливости на основании закона и совести — фундаментальное требование нравственного и правового свойства. Судебная власть, не способная или не стремящаяся действовать беспристрастно, не заслуживает доверия общества. Те, кто ее олицетворяет, в этих условиях лишаются авторитета и морального права судить других.

Судебная власть должна быть компетентной. Компетентность можно характеризовать в одном из ее значений как высокий профессионализм судей, глубокое знание ими законов, требований профессиональной этики, неуклонное следование им, умение Правильно разобраться в той или иной, иногда сложной и запутанной ситуации. Она включает и большой жизненный опыт, опыт применения законов, юридической деятельности еще до принятия на себя обязанностей судьи. Судья должен иметь высшее юридическое образование. Однако без постоянного совершенствования своих знаний, повышения юридической и общей культуры судья неминуемо окажется отставшим от требований, которым должен отвечать представитель судебной власти, сделается некомпетентным. Между тем люди, чьи судьбы решает судья, чьи права и интересы зависят от его решения, вправе требовать правосудия «высокого качества».

Каждый судья должен быть профессионалом высокого класса. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом (ст. 2 Закона о статусе судей в Российской Федерации). Но одновременно этот же Закон разделяет судей на квалификационные классы в зависимости от занимаемой должности, стажа работы в должности судьи и иных обстоятельств. В соответствии с Положением о квалификационной аттестации судей они разделяются на шесть квалификационных классов. Материальное обеспечение судей зависит, в частности, от их квалификационного класса. Квалификационный класс судьи влияет и на оценку уровня его профессионализма. Представляется, что существующий порядок не безупречен в нравственном плане и не способствует охране авторитета судей. Он может подрывать доверие к судьям «низших» классов, хотя они, как правило, высокопрофессиональны. Что касается размеров материального обеспечения, которое, естественно, не может быть равным для всех, то их можно определять справедливо на основе других показателей.

Более конкретно о нравственных требованиях к судебной власти и ее представителям уже писали ряд авторов[67]. Эта тема также будет рассматриваться ниже.

2. «Жить чем-то»… (наслаждение). Понятие осуществления

2. «Жить чем-то»… (наслаждение). Понятие осуществления Мы живем «заработком», воздухом, светом, зрелищем, трудом, идеями, сном и т. п. И все это — не объекты представления. Мы живем ими. То, чем мы живем, тем более не является «средствами существования» (как, например, перо

Осуществления

Осуществления Поскольку историчным я становлюсь, только вступая в существование, я не могу воздержаться от мира (kann ich mich vor der Welt nicht zur?ckhalten), не утрачивая оттого своего бытия как осуществления возможной экзистенции. Как в партикулярных интересах существования, так и

Глава XVIII Идеалистическая философия в России второй половины XIX — начала XX в.

Глава XVIII Идеалистическая философия в России второй половины XIX — начала XX в. Развитие капитализма в России во второй половине XIX — начале XX в. проходило при наличии значительных остатков феодально-крепостнических отношений. Капитализм в сельском хозяйстве развивался

1. ЗАДАЧА И ПУТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ВЕРЫ

1. ЗАДАЧА И ПУТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ВЕРЫ «Вера без дел мертва». Веровать в подлинном, точном смысле этого слова значит жить в согласии со своей верой, руководиться ею, осуществлять ее в жизни. Или если, по человеческой слабости, мы фактически не удерживаемся от нарушения веры,

Глава V НРАВСТВЕННЫЕ НАЧАЛА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ

Глава V НРАВСТВЕННЫЕ НАЧАЛА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ § 1. Установление истины по уголовному делу как нравственная цель доказывания Установление истины — непременное условие справедливого правосудия по уголовному делу. Именно истины, правды требует

Глава II. О ВЛИЯНИИ ОБЫЧАЯ И МОДЫ НА НАШИ НРАВСТВЕННЫЕ ЧУВСТВА

Глава II. О ВЛИЯНИИ ОБЫЧАЯ И МОДЫ НА НАШИ НРАВСТВЕННЫЕ ЧУВСТВА Обычай и мода оказывают такое сильное влияние на наши понятия о прекрасном, что трудно предположить, чтобы наши нравственные чувства находились в полной независимости от них. И действительно, они подчинены им

В. Отправление правосудия

В. Отправление правосудия § 209Относительное во взаимоотношении потребностей и труда, нужного для их удовлетворения, имеет ближайшим образом свою рефлексию внутри себя, вообще в бесконечной личности, в (абстрактном) праве. Но сама эта сфера относительного как образование

Глава девятая. ТАЙНА МИРОТВОРЧЕСКОГО НАЧАЛА В БОГЕ.

Глава девятая. ТАЙНА МИРОТВОРЧЕСКОГО НАЧАЛА В БОГЕ. Второе лицо, как открывающий себя, проявляющий себя, изрекающий о себе бог, есть творящее начало в боге.Мир не есть бог, он есть нечто другое, противоположное богу, или, по крайней мере, если это выражение слишком сильно,

§ 5. Специфика становления и осуществления исламского права

§ 5. Специфика становления и осуществления исламского права До VI века после Р.Х. арабские племена, населявшие Аравийский полуостров жили по закону кровной мести, когда одно племя мстило другому за убийство одного из сородичей. Причем возмездие должно настигнуть не только

Глава 6 Культурные предпосылки нового начала. Авторитарный идеал

Глава 6 Культурные предпосылки нового начала. Авторитарный идеал К концу XV столетия, когда Русь окончательно освободилась от монголов и перестала быть их данником, в ней почти ничто не напоминало уже о домонгольских порядках и беспорядках.Остались в прошлом родовой

"Правосудие - это игра в прятки, которую ведет власть со справедливостью" (В. Кротов).

Какие принципы уголовного процесса направлены на то, чтобы данное утверждение не было справедливым по отношению к российскому уголовному судопроизводству?

Согласно приказа Генеральной прокуратуры РФ от 5 июля 2002г. № 39 "Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства": "В связи с переходом к работе в новых условиях уголовного судопроизводства. приказываю: . прокурорам. в полной мере использовать предусмотренные статьей 37 УПК РФ полномочия для надзора за законностью деятельности органов дознания и предварительного следствия, защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в первую очередь потерпевших от преступлений" (п.1).

Соответствует ли в полной мере это указание назначению уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ). В чем нравственное содержание данного требования УПК РФ? Правомерно ли законодатель возвел указанное положение в принципы уголовного процесса?

* Обычно подсудимый считается виновным до тех пор, пока не докажет свою влиятельность. (Лоренс Питер).

* Кто принимает решение, не выслушав другую сторону, поступает несправедливо, хотя бы решение и было справедливо (Сенека)

* Перед судом все равны: все без откупа виноваты (русская поговорка)

* Что ворам с рук сходит, за то воришек бьют (русская поговорка).

* Идея судебного процесса заключается в том, что если двух лжецов заставить разоблачать друг друга, то правда всплывет наружу. (Джорж Бернард Шоу).

Какие принципы уголовного процесса так или иначе затронуты в каждом их приведенных высказываний? Раскройте нравственное содержание этих принципов.

"Рука, полная силы, может сделать больше, чем целый мешок, набитый правами". (М. Штиркер).

Каким принципам уголовного процесса противопоставлена данная идея?

Таджикская притча гласит:

"Некий человек, заподозрив в краже своего кошелька соседей, привел их к судье эфенди. Соседи не признавали за собой вины. Тогда эфенди дал каждому из них по палке одинаковой длины и сказал:

- Завтра с этими палками вы придете ко мне, и я установлю, кто из вас виновен: у того, кто украл деньги, палка за ночь удлинится на четверть.

Подозреваемые взяли палки и разошлись по домам. Наступила ночь, и те, чья совесть была чиста, спокойно легли спать. А вор не спал и думал, объятый страхом: "До завтра моя палка увеличится на четверть и я буду изобличен".

Он успокоился, только укоротив ножом свою палку как раз на столько, на сколько к утру она должна была вырасти. К утру палка не выросла, и, когда все вновь собрались у эфенди, тот приказал уличенному вору вернуть деньги владельцу. Но вор возразил:

- Разве этот суд можно назвать судом по шариату, если приговор выносится по палке?

- Будь признателен мне, что я заставил тебя сознаться, прибегнув к палке, но ни разу не ударил тебя. Что сказал бы ты, если б я, подобно падишаху, заставлял тебя палочными ударами сознаваться в преступлении, которого ты не совершал?"

О необходимости соблюдения какого принципа уголовного процесса свидетельствует данная притча? В чем нравственный смысл запрета применения физического насилия, угроз, унижения чести и достоинства участников уголовного процесса?

I. "- Говорите правду, одну правду и ничего кроме правды.

- Правда, правда, правда. "

II. " Судья - свидетелю:

- Вы должны говорить только то, что видели собственными глазами, поняли?

- Итак, когда Вы родились?

- Затрудняюсь сказать, Ваша честь, я этого не видел."

В чем нравственное значение правового требования о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав и обязанностей? Какой принцип уголовного процесса гарантирует его надлежащую реализацию? Был ли он соблюден в изложенных ситуациях?

"Когда человек хочет убить тигра, он называет это спортом, когда тигр хочет убить его самого, человек называет это кровожадностью. Разница между преступлением и правосудием ничуть не больше." (Б. Шоу).

В чем нравственный смысл осуществления правосудия по уголовным делам. Каким нравственным требованиям оно должно отвечать? В чем нравственное значение принципа осуществления правосудия только судом?

Допрашивая обвиняемого, следователь указал, что тот не обязан давать показания, однако отметил, что, хотя закон и не предусматривает ответственности за дачу им ложных показаний, морального права давать заведомо не соответствующие действительности показания с целью пустить следствие по ложному следу он не имеет, поскольку ложь всегда безнравственна и мораль не может оправдать дачу ложных показаний никем, даже обвиняемым.

Дает ли уголовно-процессуальный закон обвиняемому (подозреваемому) право на ложь? Оправданно ли это с моральной точки зрения? Существует ли у обвиняемого моральное право давать ложные показания? А если они сопряжены с оговором заведомо невиновного лица?

Какие принципы уголовного процесса затронуты в данной ситуации?

Согласно известной поговорке, "Плохо то решение, которое нельзя изменить."

Какой принцип дает участникам уголовного процесса возможность инициировать изменение процессуального решения, которое их не устраивает?

"Надо ли отстаивать правду всеми правдами и неправдами?"(В. Коняхин).

Какой принцип уголовного процесса отвечает на этот вопрос? Раскройте его нравственное значение.

"Судья оценивает доказательства по внутреннему усмотрению" (из ответа студента дневного отделения на гос. экзамене).

Правильно ли студент понимает принцип свободы оценки доказательств? Абсолютна ли свобода судьи в этом?

"Каждый имеет право в течение 24 часов проклинать своих судей." (Библия).

Какой принцип уголовного процесса гарантирует обвиняемому (подозреваемому) обеспечение этого права не только по отношению к судьям в надлежащей, с точки зрения закона, форме?

Нравственное значение конкретных уголовно-процессуальных норм может быть полнее уяснено на основе ознакомления с более общими, принципиальными положениями уголовно-про­цессуального права. Это важно потому, что нравственный ас­пект того или иного процессуального института или же отдель­ной нормы далеко не всегда очевиден, если рассматривать их изолированно, вне всей процессуальной системы. Здесь умест­но напомнить справедливую мысль М. С. Строговича, писавше­го, что ". было бы упрощением и вульгаризацией искать нрав­ственное содержание в каждой отдельной процессуальной нор­ме, например, в норме, определяющей структуру обвинитель­ного заключения, или в норме о судебных издержках и т. п. " *. Но даже эти примеры могут получить иное толкование. Так, нормы УПК о судебных издержках исходят из необходимости возмещения расходов в связи с производством по делу за счет виновного в преступлении, повлекшем это производство, что справедливо. В то же время они принимаются на счет государ­ства при оправдании, прекращении уголовного дела, а также при несостоятельности лица, с которого они должны быть взы­сканы. Суммы, выплаченные переводчику, не могут быть взы­сканы с осужденного.

* Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. Т. I. М., 1968. С.178.

Но если рассматривать законодательство об уголовном су­допроизводстве и уголовно-процессуальную деятельность как единую функционирующую систему, то нравственные начала уголовного судопроизводства выявляются достаточно отчетливо.

Уголовно-процессуальное законодательство и основанная на нем процессуальная деятельность проникнуты нравствен­ным содержанием.

Особенностью уголовно-процессуального права, характери­зующей его в целом, является гуманизм, ориентированность на создание системы гарантий личности.

Итальянский юрист Ферри (1856—1929), подчеркивая специ­фику уголовно-процессуального права, утверждал, что уго­ловный кодекс пишется для преступников, а уголовно-процессуальный — для честных людей. Этот афоризм не лишен рационального зерна. В уголовном законодательстве домини­рует карательное начало, в законодательстве о судопроиз­водстве ведущая роль принадлежит гарантиям личности и правосудия.

Уголовно-процессуальное право призвано обеспечить справедливость при расследовании и разрешении уголовных дел.

Требование справедливости означает в уголовном процес­се исключение случаев осуждения невиновных, привлечения их к уголовной ответственности. Обвинительный приговор в отношении невиновного — проявление несправедливости, по­прание прав, свобод, достоинства человека той самой государ­ственной властью, которая обязана их защищать.

Справедливость в уголовном процессе означает раскры­тие преступлений и привлечение к ответственности винов­ных. Положение, при котором около половины преступлений, а по некоторым видам их преобладающая часть остается не­раскрытой, противоречит требованию справедливости. Зло, причиненное преступником, остается без должного воздая­ния, а сам преступник получает возможность совершать но­вые преступления.

Справедливость в правосудии по уголовным делам выра­жается в строгом соблюдении принципа индивидуализации от­ветственности, требований уголовного закона о назначении на­казания с учетом обстоятельств дела и личности виновного. Уголовно-процессуальный закон относит к числу задач уголов­ного судопроизводства справедливое наказание виновных в пре­ступлении. Именно с соразмерностью наказания действующий УПК связывает понятие справедливости приговора (ст. 347).

Справедливость обязывает в уголовном процессе обеспе­чить возмещение вреда, причиненного преступлением, восста­новить полностью или в максимальной степени ущерб, причи­ненный потерпевшему. Заметим, что там, где преступление ос­талось нераскрытым, возмещение причиненного преступлени­ем ущерба в соответствии со ст. 52 Конституции России обеспе­чивает государство.

Справедливость в уголовном процессе означает, далее, обес­печение равенства всех граждан перед законом и судом, запрет какой-либо дискриминации или каких-либо привилегий в зави­симости от различия людей по их происхождению или положе­нию в обществе и по иным признакам.

Основополагающие правовые принципы правосудия про­никнуты нравственным содержанием. Они базируются на нрав­ственных требованиях справедливости, гуманности, охраны чести и достоинства человека.

Ст. 15 Конституции России устанавливает принцип закон­ности. Органы государственной власти, органы местного само­управления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и за­коны. Принцип законности в уголовном судопроизводстве озна­чает строгое соблюдение материального и процессуального за­кона, всех гарантий личности и правосудия. Ни следователь, ни прокурор, ни суд не вправе отступать от требований закона под предлогом каких бы то ни было якобы благих целей (в интере­сах усиления борьбы с преступностью, целесообразности, эко­номии и т. д.).

Ст. 120 Конституции России предусматривает право и обя­занность суда, установившего при рассмотрении дела несоот­ветствие акта государственного или иного органа закону, при­нять решение в соответствии с законом.

Нравственная сторона принципа законности в уголовном процессе состоит в соблюдении нравственных требований, во­площенных в законе, запрете поступать по произволу, субъек­тивному усмотрению в отношении человека, что неминуемо сле­дует за послаблениями в отношении режима законности в уго­ловном процессе. Соблюдение закона— нравственный, а не толь­ко юридический долг судьи, следователя, прокурора, адвоката.

Нарушение закона судьей, работником правоохранитель­ных органов всегда безнравственно. Если это нарушение дела­ется сознательно, то оно может перерасти в должностное пре­ступление. Если закон нарушается деятелем юстиции вследст­вие низкого уровня профессионализма, плохой юридической подготовки, неряшливости и т. п., то такие действия и решения также аморальны.

Нравственная характеристика принципа равенства перед законом и судом как непременного условия реализации требо­вания справедливости в ее уравнительном аспекте очевидна. Проблема состоит в том, чтобы декларированный Конституци­ей, этот принцип правосудия реализовывался в жизни, чтобы на деле не было неравенства в защите от преступлений и от­ветственности за них между людьми разных национальностей, имущественного и социального положения и т. д.

Принцип независимости судей и подчинения их только за­кону означает не только запрет вмешательства в судебную деятельность кого бы то ни было. Этот принцип одновременно возлагает на судей личную нравственную ответственность за справедливость принимаемых ими решений. Судья, которому гарантирована независимость, не вправе переложить свою ответственность за выполнение профессионального долга на кого-либо другого. Эта мысль достаточно ясно выражена в принятых VII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обра­щению с правонарушителями 6 сентября 1985 года "Основных принципах независимости судебных органов". В п. 6 "Основных принципов. " говорится: "Принцип независимости судебных ор­ганов дает судебным органам право и требует от них обеспечения справедливого ведения судебного разбирательства и соблю­дения прав сторон".

Несменяемость и неприкосновенность судей, предусмотрен­ные ст. 121 и 122 Конституции России, служат охране незави­симости судебной власти. Одновременно они обязывают судью честно исполнять свой долг, руководствуясь только законом и собственной совестью, быть объективным и беспристрастным.

Гласность — важнейшее начало демократического право­судия. Тайный процесс — атрибут средневековья и тоталита­ризма служит устрашению и антигуманен по своей сути, так как оставляет человека наедине с преследующими его агента­ми власти, действующими вне контроля общества. Ст. 123 Кон­ституции России определяет, что разбирательство дел во всех судах открытое. Одновременно предусмотрена возможность слу­шания дела в закрытом заседании, но лишь в случаях, преду­смотренных федеральным законом. Эти случаи по уголовно-процессуальному законодательству России связаны с охраной нрав­ственности, ограждением неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны (дела о половых преступлениях, дела, при рассмотрении которых возможно разглашение сведений об интимных сторонах жизни участвующих в них лиц). Исключе­ния из правил о гласности обусловлены приоритетом нравст­венных требований над общим установлением права об откры­том слушании дел в суде.

Ст. 123 Конституции России устанавливает принцип состя­зательности в судопроизводстве. Сердцевину состязательности составляет в уголовном процессе равенство процессуальных прав сторон обвинения и защиты. Так, в правосудии по уголовным делам находит свое реальное выражение требование справед­ливости в ее уравнительном аспекте.

Особое место среди принципов уголовного процесса при­надлежит презумпции невиновности и связанному с ней праву обвиняемого на защиту (ст. 49, 48 Конституции). Эти принципы выражают гуманную сущность правопорядка в целом. Человек, обвиненный в преступлении, — не бесправный объект пресле­дования, а субъект уголовного процесса. Ему гарантируется воз­можность активно защищаться от обвинения как лично, так и с помощью защитника. Тот, кого представитель власти или по­терпевший обвиняет в преступлении, не считается преступни­ком, пока его виновность не доказана и не признана приговором суда, вступившим в законную силу. Обвиняемый считается не­виновным до этого момента. Презумпция невиновности опира­ется на более широкую презумпцию добропорядочности любого человека, пока не доказано обратное. Она исходит из призна­ния ценности человеческой личности, уважения к человеку, его достоинству. Человек, даже и официально обвиненный в пре­ступлении, еще юридически и морально не преступник. Он лишь обвиняется. Он может быть оправдан, и кроме того, обвини­тельный приговор может быть отменен, а осужденный — реа­билитирован на основании решения вышестоящего суда.

Наряду с общими принципиальными установлениями уголовно-процессуального законодательства, придающими процес­суальной деятельности и процессуальным отношениям нрав­ственный характер, существует и система отдельных конкрет­ных норм, направленных на охрану нравственных ценностей в ходе производства на различных стадиях процесса, при со­вершении следственных и судебных действий и принятии ре­шений.

Так, уголовно-процессуальное законодательство запрещает при производстве следственных и судебных действий разгла­шать сведения об обстоятельствах интимной жизни (см. ст. 18, 170 УПК). Личный обыск может производиться только лицом одного пола с обыскиваемым и в присутствии понятых того же пола (ст. 172 УПК). Следователь не присутствует при освиде­тельствовании лица другого пола, если оно сопровождается об­нажением этого лица. В этих случаях освидетельствование про­изводится в присутствии понятых того же пола, что и лицо, подвергаемое освидетельствованию (ст. 181 УПК). Производст­во следственного эксперимента допускается, если при этом не унижается достоинство и честь участвующих в нем лиц и окру­жающих (ст. 183 УПК).

При заключении под стражу обвиняемого или подозревае­мого в случае наличия у заключенного под стражу несовершен­нолетних детей, остающихся без присмотра, орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны передать их на попечение родственников либо других лиц или учреждений (ст. 98 УПК).

К несовершеннолетним обвиняемым и подозреваемым за­держание и заключение под стражу в качестве меры пресече­ния могут применяться лишь в исключительных случаях, когда это вызывается тяжестью совершенного преступления (ст. 393 УПК). При решении вопроса о санкции на арест несовершеннолетнего прокурор обязан во всех случаях лично допросить обвиняемого или подозреваемого несовершеннолетнего.

Суд вправе удалить несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств» могущих отрицательно повлиять на него (ст. 402 УПК).

Наложение ареста на корреспонденцию и выемка ее в почтово-телеграфных учреждениях могут производиться только с санкции прокурора или по определению суда на основании мотивированного постановления следователя (ст. 174 УПК).

В случае наложения ареста на имущество из него должны быть исключены предметы, необходимые для самого обвиняе­мого и лиц, находящихся на его иждивении. Перечень таких предметов устанавливает закон (ст. 175 УПК).

При оправдании подсудимого или освобождении его от на­казания либо от отбывания наказания или в случае осуждения его к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд, если подсудимый находится под стражей, освобождает его немед­ленно в зале суда (ст. 319 УПК).

До обращения обвинительного приговора к исполнению близким родственникам осужденного, содержащегося под стра­жей, по их просьбе предоставляется свидание с ним. Семья осу­жденного, приговоренного к лишению свободы, ставится в из­вестность о том, куда он направляется для отбывания наказа­ния (ст. 360 УПК).

В случае тяжелой болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания, суд может отсрочить исполнение приго­вора (ст. 361 УПК), а если осужденный во время отбывания наказания заболел хронической душевной или иной тяжкой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд может освободить его от дальнейшего отбывания наказания (ст. 362 УПК).

Высоконравственный, гуманный смысл названных выше и многих других норм уголовно-процессуального права наполня­ет все уголовно-процессуальные отношения и процессуальную деятельность на досудебных стадиях нравственным содержа­нием. При этом уголовно-процессуальное право, как и все рос­сийское право, развивается в направлении последовательной гуманизации, расширения гарантий справедливости, уважения достоинства личности.

Ст. 243 УПК России, определяющая положение судьи, пред­седательствующего по делу, возлагает на него руководство су­дебным заседанием, обязанность принимать все предусмотрен­ные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины. Он обязан устранять из судебного разбирательства все, не имею­щее отношения к делу, и обеспечивать воспитательное воздей­ствие судебного процесса. Решение всех этих задач требует стро­гого соблюдения как правовых, так и нравственных норм. Искание истины не может быть успешным, если судья необъекти­вен, пристрастен, склонен заранее к принятию одной версии. Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, его справедливое разрешение — обязанность суда, дея­тельностью которого руководит председательствующий, и су­дьи, единолично рассматривающего уголовное дело.

Воспитательное воздействие судебного процесса включает в себя и нравственное воспитание, которое достигается в зна­чительной степени безупречным соблюдением в судебном раз­бирательстве нравственных норм судьями и всеми профессио­нальными участниками уголовного судопроизводства.

К числу гарантий правосудия относится равенство прав сторон. Обвинитель, подсудимый, защитник, а также потерпев­ший, гражданский истец, гражданский ответчик и их предста­вители пользуются равными правами по представлению дока­зательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств. Состязательность судебного разбирательства спо­собствует установлению истины по делу. Одновременно она от­ражает гуманные начала судебной деятельности, когда подсу­димый рассматривается законом не как объект исследования, а как активный участник судебного разбирательства, когда про­тивоборствующие в споре стороны уравниваются в своих пра­вовых возможностях.

Нравственным содержанием наполнены и многие другие нормы уголовно-процессуального закона, регулирующие общие условия и порядок судебного разбирательства. В частности, разбирательство дела в суде первой инстанции в отсутствие подсудимого допускается лишь в исключительных случаях, прямо оговоренных в законе (ст. 123 Конституции России, ст. 246, 247 УПК). Человек, обвиненный в преступлении, должен иметь возможность опровергать обвинение в целом или добиваться смягчения своей участи лично перед судом. Прокурор, пришед­ший к убеждению, что данные судебного следствия не подтвер­ждают предъявленного подсудимому обвинения, обязан отка­заться от обвинения (ст. 248 УПК). При неявке потерпевшего в судебное заседание суд откладывает судебное разбирательст­во, если найдет, что в его отсутствие невозможны полное выяс­нение всех обстоятельств дела и защита прав и законных инте­ресов потерпевшего (ст. 253 УПК). Изменение обвинения в суде не допускается, если при этом ухудшается положение подсу­димого или нарушается его право на защиту (ст. 254 УПК). Лица моложе шестнадцати лет, если они не являются обвиняемыми, потерпевшими или свидетелями по делу, не допускаются в зал судебного заседания. В судебном заседании все присутствующие лица обязаны соблюдать порядок и беспрекословно под­чиняться распоряжениям председательствующего, а также об­ращаться к суду стоя и т. д. (ст. 262, 263 УПК).

Вышестоящий суд не вправе ухудшить положение подсу­димого, подавшего жалобу на приговор (ст. 340, 341, 350, 353 УПК).

О ряде других процессуальных норм, регламентирующих отдельные процессуальные действия в их нравственном аспек­те, будет сказано ниже. Но бесспорным является то, что все законодательство, регламентирующее деятельность суда, пред­полагает строгое соблюдение нравственных норм.

Правосудие – это надежный и цивилизованный способ разрешения возникающих в обществе конфликтов, а также защиты прав и свобод граждан, интересов социального пространства.

Общие сведения о правосудии

Право на справедливое судебное разбирательство признается базовым для каждого человека и гражданина. Это право закреплено в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Оно говорит о том, что каждый имеет право при определении гражданских прав и обязанностей и рассмотрении уголовного обвинения, которое предъявляется ему, на справедливое судебное разбирательство дела в адекватные сроки независимыми и беспристрастным судом, который создается на основании закона».

Аналогичное право провозглашается внутри Всеобщей декларации прав человека (ст. 10), также оно закрепляется в ст. 14 Международного пакта о политических и гражданских правах. Базу для нравственных основ осуществления правосудия также составляет ст. 10 Конституции РФ, которая утверждает принцип разделения власти. Он подчеркивает тот факт, что судебная власть наряду с законодательной и исполнительной создает идейную и нормативную базу для формулировки нравственных требований к представителям судебной власти.

Судебная власть, действующая в сфере социальных и межличностных конфликтов, обязана отвечать высоким нравственным стандартам и оправдывать ожидания общества. Законодательство о судопроизводстве наполнено нравственным содержанием и служит защитой для нравственных ценностей.

Российское право рассматривает беспристрастность в качестве одного из важнейших условий формирования объективного, всестороннего и непредвзятого рассмотрения того или иного дела и вынесения справедливого, адекватного, обоснованного решения.

Готовые работы на аналогичную тему

Судья, который впервые избран на должность, в нашей стране приносит в торжественной обстановке присягу, которая говорит о совести и долге, «судейской этике». Судя всегда на виду, поэтому общество предъявляет к его моральному облику существенно повышенные требования. Облик судьи согласуется и определяется официальными документами.

Кодекс судейской этики

Кодекс судейской этики формируется исходя из признания особенного отношения к судье со стороны общества и отношения судьи к самому себе. Он сочетает моральную ценность личности с общественным положением человека, который представляет судебную власть.

Этический кодекс – это система правил или этических принципов, управляющих поведением членов определенного сообщества (социальной, профессиональной или этнической группы), выражающих понимание достойного поведения в соответствии с этическими принципами, моралью данного сообщества.

Существующий сегодня Кодекс судейской этики принят VI съездом судей в Российской Федерации. Он стал результатом работы лиц, которые действительно заинтересованы в совершенствовании законодательства о статусе судей.

При этом необходимо понимать, что Кодекс судейской этики должен быть инструментом профессионального и нравственно – этического укрепления всего состава судейского корпуса. Кроме того, кодекс судейской этики:

• устанавливает правила поведения судьи внутри профессиональной деятельности и вне официальной службы;
• содержит обязательные требования даже для тех судей, которые находятся в отставке, но сохраняют звание судьи и принадлежность ко всему судейскому сообществу.

Внутри субъектов Российской Федерации ведется активная работа по реализации кодекса судебной этики, целью которой становится укрепление авторитета судебной власти, а также формирование независимого и безупречного судейского корпуса.

Во всех регионах страны предполагается ознакомление судей и кандидатов в судьи с нормами Кодекса. Некоторые регионы накапливают и анализируют информацию о нарушениях судьями Кодекса, обобщая дисциплинарную практику этих нарушений. Такой подход позволяет довести до сведения судей, благодаря чему обеспечивается превенция этических проступков.

Высокие требования к судьям по соблюдению моральных и этических норм дает возможность для решения всего комплекса проблем, которые связаны с формированием судейского корпуса, а также обеспечения независимости представителей судебной власти, основной задачей которой становится защита прав общества и граждан.

Справедливость и судебная власть

Важнейшим требованиям к деятельности современных судей можно назвать справедливость.

Справедливость – это общая нравственная санкция (освящение, одобрение, утверждение законов или договоров) общего существования людей, рассмотренной в поле столкновения их базовых интересов, интересов, обязанностей; способ обоснования и распределения между индивидами выгод и тягот их совместного существования в рамках единого социального пространства.

В любом процессе, где речь ведется о преступлении и наказании, а также о защите важнейших благ личности, справедливость приобретает колоссальное значение. Несправедливый суд при этом может причинить колоссальный вред личности и всему социальном пространству.

Судебную власть можно оценить, как несправедливую в том случае, если она применяет законы, которые признаются обществом справедливыми, а также разрешает дела, установив истину, достоверно трактуя фактические обстоятельства и требования современных законов.

Справедливым называют тот суд, который подвергается заслуженному наказанию, а невиновный человек обязательно будет оправдан. Требование к судебной власти касаемо справедливости не относится исключительно к ее решениям. Оно применяется ко всей деятельности судьи с того момента, когда дело поступает в распоряжение судебного делопроизводства.

Кроме того, судебная власть обладает следующими характеристиками:

• обеспечение равенства всех, кого затрагивает судебная деятельность;
• обеспечение прав лиц, которые участвуют в деле, на обоснованные решения и законность промежуточных решений процедурного характера.

Нравственность судебной власти достигается путем личных и общих социальных усилий.

Нужны еще материалы по теме статьи?

Воспользуйся новым поиском!

Найди больше статей и в один клик создай свой список литературы по ГОСТу

Автор этой статьи Дата последнего обновления статьи: 16.02.2022

Анжелика Ивановна Иванова

Эксперт по предмету «Этика» , преподавательский стаж — 8 лет

Автор24 - это сообщество учителей и преподавателей, к которым можно обратиться за помощью с выполнением учебных работ.

Правосудие – это концептуальная составляющая, которая отражает содержание судебной власти и направлена на защиту законных прав и интересов государства, личности, а также общества в целом.

Сущность правосудия и его нравственные основы

Правосудие базируется на:

• правовых началах;
• нравственных основах деятельности.

Нравственная составляющая конституционных норм находится в неразрывном единстве феноменом правосудия. Правосудие, которое не связано с законом, не отвечает требованиям права не мыслимо для современного мира. Правосудие есть суд по праву, главным его критерием является справедливость.

Считается, что закон должен отвечать основным моральным требованиям, но при его реализации нельзя нарушать базовые моральные нормы. Формальное применение закона вопреки требованиям правосудия может извратить саму идею этого феномена.

Единое начало нравственности и законности находит собственное воплощение в законодательстве о правосудии, его основных началах, которые приняты мировым сообществом, а также конституциональным законодательством.

Всеобщая декларация прав человека, которая принята Организацией Объединенных Наций содержит в себе ряд принципиальных требований к организации правосудия, которые относят к числу общечеловеческих правовых ценностей.

Одновременно они содержат в себе моральные законы и нравственные ценности, все стремления личности к соответствию правовым нормам, а также важнейшие этические категории. Нормы данного важнейшего документа ООН включают в себя:

• справедливость;
• гуманизм;
• защиту достоинства человека.

Среди статей этого важнейшего документа, которые содержат информацию о нравственных основах правосудия можно отметить; ст. 1, ст.7, ст.5, ст. 11, ст. 12, ст. 29.

Ст. 1 содержит информацию о том, что все люди рождаются свободными и равными в собственных правах и достоинствах. Они наделяются разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.

Готовые работы на аналогичную тему

Ст. 7 говорит о том, что все люди равны перед законом и обладают правом без всякого различия на нравственную защиту закона.

Ст. 5 содержит прямой запрет на пытки, жестокость, унижение, бесчеловечность по отношению к личности в любом возрасте и любом социальном статусе.

Ст. 11 описывает презумпцию невиновности, а также принцип гласности судебного разбирательства с формированием многих возможностей для защиты прав и свобод личности.

Презумпция невиновности – это принцип, согласно которому лицо, обвиняемое в совершении преступления, условно предполагается невиновным, пока окончательно не доказано обратное.

Что касается ст. 12, то она гласит, что никто не может подвергаться вмешательству произвольного характера в его личную жизнь и существование семьи. Каждый человек имеет право на тайну собственной корреспонденции, а также сохранение чести и репутации. Такое право охраняется законом.

Ст. 29 содержит информацию о том, что при осуществлении прав и свобод каждый человек должен подвергаться только тем ограничениям, которые устанавливаются законом исключительно в целях уважения прав и свобод других людей, а также удовлетворения требований морали, общественного благосостояния внутри демократического общества.

Все вышеописанные положения Всеобщей декларации прав человека в юридической форме закрепляют нравственные права и начала, а также служат воплощением многих нравственных ценностей и базовых идеалов развития.

Нравственные ценности и правоохранительная деятельность

Нравственные ценности – это базовые нормы общества или высшие принципы человеческой жизни. Они являются исторически и социально обусловленными.

Для осуществления правосудия очень важно также отмечать сущностный смысл положений Пакта о процессуальных гарантиях личности.

Согласно вышеописанному документу каждому арестованному своевременно сообщается о причине его ареста и в срочном порядке описывается суть предъявляемого обвинения. Каждое арестованное или задержанное лицо в срочном порядке должно быть доставлено к судье.

Эти примеры норм отражают возможность для каждого человека реализации свободы против произвольного стеснения свободы и личной неприкосновенности, а также делает судебную власть гарантом неприкосновенности личности.

Статья 10. Пакта обязывает гуманно обращаться со всеми лицами, которые лишены свободы и уважать их достоинство, которое присуще личности.

В конституционном законодательстве всех государств при регулировании деятельности судебной власти гуманные идеи в той или иной степени воплощаются на практике. Именно конституционное законодательство, как правило, формулирует принципы правосудия и правоохранительной деятельности, а, следовательно, отражает их нравственное содержание.

Статья 32 Конституции устанавливает право всех граждан РФ на участие в отправлении правосудия. Наряду с этим статья 123 предусматривает возможность ведения судопроизводства с участием присяжных заседателей.

Присяжные заседатели – это граждане, которые на законодательном уровне обладают правом участвовать в вынесении судебных решений.

Другими словами, Конституция РФ гарантирует права и свободы человека, воспринимая при этом его важнейшие права и усиливая судебные гарантии личности, а также основные физические и материальные блага.

Таким образом, нравственное содержание конституционных норм в правосудии и правоохранительной деятельности отражается в нормативно – правовых актах различного уровня.

Нужны еще материалы по теме статьи?

Воспользуйся новым поиском!

Найди больше статей и в один клик создай свой список литературы по ГОСТу

Автор этой статьи Дата последнего обновления статьи: 21.02.2022

Анжелика Ивановна Иванова

Эксперт по предмету «Этика» , преподавательский стаж — 8 лет

Автор24 - это сообщество учителей и преподавателей, к которым можно обратиться за помощью с выполнением учебных работ.

Читайте также:

  
• Какая из концепций правопонимания обусловливает признание за судами право нормотворчества
  
• Иск о взыскании денежной суммы удержанной с должника но не перечисленной взыскателю по их вине
  
• Доказательства перевода денег для суда
  
• Способы защиты семейных прав судебная практика
  
• Сша предоставляли экономическую помощь государствам западной европы по плану маршалла при условии