В 20 главе соборного уложения суд о холопах представлены следующие виды холопства

Обновлено: 27.04.2024

Холопство — состояние несвободного населения в княжествах Древней Руси и в Московском государстве, окончательно упразднённое в 1861 г. По правовому положению холопы приближались к рабам. Не следует путать холопа с челядином. Холоп - раб из местного населения, челядин - раб, захваченный в результате похода на соседние племена, общины и государства. То есть челядин - раб-чужеземец, раб-иноплеменник. По сравнению с челядином холоп имел несравненно больше прав и поблажек.

В течение московского периода институт холопства претерпел ряд существенных перемен. Наряду со старыми типами холопства (государственные и церковные крестьяне, т.е. полные, и неполные: докладное, закладники, закупы..)с середины XVI века появляется новая форма кабального холопства от еврейского слова кабала ("заёмное письмо", т.е., сегодня, расписка), когда закладник, заёмщик, обязывался собственной службой погашать не основную суму долга, а только проценты по займу. Крепостными "ростовые" ("за рост", т.е.%) холопы не являлись, т.к. за ними сохранялось раво выкупиться, неволя прекращалась смертью кабальногго или волей господина в отличие от полного холопа, право на которого передавалось потомственно.

В отличие от податных слоёв населения (люди служилые, тяглые посадские, тяглые сельские. ) холопы не платили подати, что служило "социальным убежищем" служилым и тяглым людям, не хотевшим ни служить, ни тянуть тягло. Чтобы не допустить сокращения источника ратных сил (из служилых людей, в том числе — дворян) и числа податных плательщиков, т.е. государственного дохода, законодательство Михаила прикрепляет людей к состояниям, в которых заставал их закон, и лишает права отказываться от личной свободы, т.о. служба и тягло становились повинностями по рождению для всех слоёв общества. Запрещались закладничество и приём в холопы (Указ 1641г), покупка вотчин, посадские прикреплялись к своим посадам и т.д, для крестьян была установлена вечная крестьянская, т.е. безвыходность. Приказ от 25 апреля 1597г. постановил кабальным людям со своими жёнами и детьми оставаться в кабалах до смерти их господ, а господам разрешил выкупных денег не принимать.

Одновременно основная масса владельческого (работавшего на частной чужёй земле) крестьянства заключала договора с землевладельцами на добровольной основе, отрабатывая жилое (ссуда на жильё или само жильё, предоставленное при поселении), ссуды и рост издельем, барщиной. В крестьянских договорах стало предусматриваться "вольно меня отовсюду к себе взяти" и "жить во крестьянстве вечно и никуды не сбежать", крестьянин сам навсегда отказывался от права выхода за неустойку, к 17 веку эта неустойка стала общим заключительным условием ссудных записей и составила "крепостную" запись или "вечность крестьянскую". Закон XVII века не устанавливал ни срока крепости, ни размеров повинной, нормой было "помещицкое всякое дело делать и оброк платить..", "помещика во всём слушати, пашню на него пахати..". Личная крестьянская крепость "по договору" превращалась в потомственное укрепление "по закону". Уложение 1649г сравнивает крепости холопью и крестьянскую (казённый тяглец) и в дальнейшем крепостная развивается в сторону холопства.

Изменение источников возникновения холопства

Источники обельного холопства в этом периоде мало-помалу суживаются. Так например

Плен уже не играет прежней роли, как ввиду постепенного объединения Московского государства, так и потому, что пленников обыкновенно выкупали и даже взаимно выдавали без выкупа. Остались только пленники от международных войн по западной, южной и восточной границам. Но и относительно их состоялся указ 1556 года, по которому пленник оставался холопом до смерти господина, «а детем его не холопом». Таким образом плен становился источником лишь временного холопства. Хотя Уложение не удержало этого правила, но относительно холопства пленников ввело некоторые ограничения (XX, 61 и 69).

Холопство из преступления совсем не существует по московскому праву, так как за все важные преступления вводятся уголовные наказания.

Правило о последствиях торговой несостоятельности заимствовано из Русской Правды целиком в Судебник 1-й: задолжавшие по своей вине торговцы отдавались кредиторам «головою на продажу», то есть в полное рабство. Но уже с начала XVI века в этой практике наблюдается смягчение, закреплённое Судебником 2-м: несостоятельные должники отдавались кредиторам не на продажу, а «головою до искупа», то есть до отработки долга. В Уложении (X, 266) определена и норма зачёта работы в уплату долга отданных головою до искупа должников: работа взрослого мужчины ценилась в 5 рублей за год, женщин — в половину.

В полной силе в течение всего периода сохранило значение источника полного холопства рождение от холопов.

Вместе с указанными видоизменениями в источниках холопства московское право выработало и более точные формы укрепления прав на холопов. С развитием грамотности стали составлять на поступающих в холопство записи. Ещё до Судебника 1-го на продающихся в холопство писали полные грамоты (от выражения: «купил в полницу») при участии наместников и дьяков, перед которыми «ставили» продающихся. Это предъявление властям продающихся в холопство для удостоверения в правильности сделки стало называться докладом, а грамоты на холопство — докладными. По имени записей и холопов называли полными и докладными. Хотя ни по способу возникновения, ни по существу нельзя провести разницы между этими видами холопства, однако в Судебнике и Уложении эти наименования сохранились.

По названию сделок (рядных, духовных завещаний, купчих), которыми передавались другим лицам права над холопами, называли холопов также приданными, духовными, купленными. В Судебниках определена и компетенция областных правителей по делам о холопстве. По Судебнику 1-му только наместники с боярским судом могли выдавать правые и отпускные на холопов; но отпускная, подписанная собственноручно рабовладельцем, имела силу и без доклада наместнику. По Судебнику 2-му наместники с боярским судом имели право выдавать лишь полные и докладные, правые же и беглые выдавались ими только с доклада в Москву; отпускные же грамоты выдавались лишь в Москве, Новгороде и Пскове и без доклада, хотя бы собственноручно подписанные господами, значения не имели. С половины XVI в. упоминаются и записные книги, в которые должны были вноситься крепости на холопов; но обязательное значение такая практика получила лишь с конца века.

В связи с образованием разных групп в среде холопов и господские права над полными и кабальными холопами оказались неодинаковыми. Пожизненность кабального холопства, установленная указами 1586 и 1597 гг., исключила de jure право распоряжения кабальными, тогда как по отношению к полным холопам это право не было ничем ограничено. На практике до упомянутых указов господа не только отпускали на волю кабальных людей, считая их несвободными, хотя таковыми юридически они тогда ещё не были, но и распоряжались ими, хотя бы под фикцией перевода кабального долга в другие руки. Та же практика наблюдается и в XVII в., наперекор указным нормам.

Вся масса несвободного населения — не исключая и кабальных холопов, позднее по преимуществу наполнявших эту среду, — в господском хозяйстве занимала неодинаковое положение и разбивалась на разряды.

Незначительная часть, пользуясь особым доверием господ, несла обязанности тиунов, ключников и приказчиков, то есть управляла отдельными отраслями господских хозяйств. Другая небольшая часть со времени возникновения обязательной службы сопровождала своих господ в походы. Эти так называемые «большие» холопы стояли совершенно обособленно от других «меньших». Если и в домосковское время они занимали весьма самостоятельное положение, то в московский период оно ещё более упрочилось.

К ним по преимуществу относятся указания памятников о том, что у холопов было недвижимое имущество, подаренное им господами и даже приобретённое на собственные средства; что они имели собственных холопов, занимались торговлей, ссужали капиталы под залог дворов и лавок. Уложение внесло некоторые ограничения в эту практику: холопам было предписано вотчин и лавок не покупать и в заклад не принимать; имеющиеся у них лавки продать, не держать никого по служилым кабалам, а только по записям на урочные годы.

За холопами признана законом личная честь, которая у «добрых» холопов оценена в пять раз выше чести крестьянской. Но преимущества такого положения ничем юридически не были обеспечены и вполне зависели от милости господ. Уложение даже запрещает давать суд по жалобам вольноотпущенных на жён и детей их умерших господ об имуществе, «для того, что они отпущены без животов» (XX, 65).

Остальная, самая значительная группа холопов составляла в хозяйстве чернорабочую силу, с помощью которой в значительной мере удовлетворялись несложные, но иногда обширные потребности натурального хозяйства в крупных и средних боярских дворах. Это были конюхи, псари, повара, хлебники и всякая домашняя прислуга, далее кузнецы, плотники, хамовники, скатерницы, тонкопрядицы и иные ремесленные люди. Приставленные к разнообразным текущим делам, они обыкновенно назывались деловыми людьми. В числе их и наряду с ними упоминаются бортники, пастухи, коровники и рядовые земледельцы под именем страдных людей или страдников.

Холопство со времен Древней Руси до полного его исчезновения в 18 веке было вторым по численности феодально зависимым сословием. Соборное уложение уделило ему большое внимание, посвятив отдельную главу (20), состоящую из 119ст. В ней представлены все виды холопства, присущие развитой стадии феодализма: полное холопство, старинное, докладное, добровольное, кабальное и купленные люди. Удельный вес этих видов холопства в социальной и правовой сферах середины 17 века был весьма различным. Отсюда и неравное место их в СУ.

Прикрепленные файлы: 1 файл

Положение холопства по Соборному уложению 1649.docx

Положение холопства по Соборному уложению 1649

Полное холопство. Оно возникло еще в домосковский период. По Русской Правде (ст.110) известны 3 источника полного холопства: самопродажа не менее чем за полгривны, в присутствии свидетелей, с уплатой пошлины представителю власти; женитьба свободного человека на холопке; поступление в услужение или домоправителем без заранее оговоренного условия сохранения свободы. Самопродажа является единственным источником полного холопства по закону 1550 года. По СУ 1649: К концу 16 века полные холопы были не многочисленны, т.к. полное холопство вытеснялось кабальным. Оно характеризовалось бессрочной потомственной и наследственной формой зависимости. Полные грамоты, предоставлявшие право иметь холопа, прекратили свое существование не позднее начала 17 века. Это связано с изживанием самого института полного холопства. Но полные грамоты от конца 16 века и ранее могли быть еще ко времени СУ на руках какой-то части холоповладельцев. Именно это обстоятельство имеет в виду 101я статья СУ, отказывающая в правах на холопа по полной грамоте деда, коль скоро права внуков на холопа в ней не оговорены (А которые люди учнут на ком искати холопъства по полной деда своего, а в полной деда его будет написано, что дед его того холопа купил себе и детем своим, а про внучат и про правнучат в той полной ничего будет не написано, а исцу в том холопе отказати потому, что он о том холопе бьет челом по полной деда своего, а в полной деда его того холопа ему не написано.) Беглый полный холоп подлежал сыску и возврату своему владельцу вместе с женой и детьми, которые значатся с ним в одной крепости или родились в холопстве (4ст.) - Да которые беглые люди кому доведутся по суду и по сыску отдати в холопство, и тех беглых людей, по полным грамотам и по иным крепостям, отдавати в холопство з женами и з детми, которые дети со отцами писаны в одной крепости, и которые у кого в холопстве породилися.

Уложение вслед за прошлым законодательством не допускало оформления служилой кабалы на человека, связанного какой-либо иной формой зависимости, в т.ч. и полной грамотой (21 ст. - А кто возмет на полного, или на докладного, или на старинного холопа кабалу, не опытав без отпускныя, и того холопа по сыску отдать тому, чья крепость старее). Однако СУ не исключало вовсе оформление кабалы на полных холопов и переход их из одного состояния в другое. Такое предпочтение кабального холопства полному видно в норме, оставляющей в силе кабалу в том случае, если на то же лицо предъявлена полная грамота деда (101 ст - а ответчик на того же холопа положит в суде кабалу новую, и по той кабале тому холопу и впередь велеть быти в холопстве у ответчика,). В целом СУ включает незначительное число статей, относящихся к полному холопству. Но все они содержат важнейшие нормы правового положения полного холопа, отличающие его от холопа кабального. В Уложении полное холопство выступает как пережиточное явление, СУ подталкивало процесс его полного отмирания, оказывая предпочтение кабальному холопству.

Старинное холопство. Оно не было известно Судебнику 1497 и лишь однажды упомянуто в Судебнике 1550 г. Старинное холопство сродни холопству полному. Однако ряды старинных холопов в 16 веке пополняли не только потомки полных холопов, но и холопов докладных, кабальных и др. Уже в 16 веке происходит изживание старинного холопства, хотя этот процесс проходит медленнее, чем изживание полного холопства. В законах о холопах в СУ видна грань между старинным холопством, включающим в себя старые, отживающие формы холопства, и холопством кабальным как новой его разновидностью. (11 ст. – предписывает в отношении тех, кто не имел отпускных устанавливать путем допроса, на каком основании они служили у прежнего господина – «по старинному ли холопству, или по кабале»; 15 ст. – в случае внезапной смерти владельца холопов требует отпускать их на волю, если они кабальные, а не старинные). Главная черта правового положения старинного холопа состоит в том, что он передавался по наследству; основанием в таком случае служило наличие старинных крепостей (13 ст. - А будет того холопа первой боярин и умер, а после его осталися дети, а на того холопа в кабалных записных книгах кабалы в записке не объявится, а дети перваго его боярина учнут об нем бити челом государю по старинному, а не по кабалному холопству, и старинные крепости на него положат, и того холопа по старинному холопству и по старинным крепостям отдати в холопство тем детем

прежняго его боярина, а кому он внов бил челом в холопство, и тому отказати, и кабалы на него не давати). Старинное холопство, как и полное, было не только наследственно, но и потомственно. Принцип «по рабе холоп и по холопе раба» оставался в силе и в СУ (31 ст.). На этой основе холопское состояние распространялось на свободного, вступившего в брак с холопом или холопкой (87ст.). Т.о., брак оставался одним из источников холопства.

Докладное холопство. Оно датируется концом 15-началом 16 в. Оно было немногочисленным, поскольку оформляло зависимость сельской верхушки холопьей иерархии, привилегированных слуг. И этот вид холопства претерпевал процесс постепенного изживания. Упоминания докладных людей в СУ немногочисленны – 4статьи. Одна из них устанавливает, как и в отношении полных купленных людей, право наследственного владения докладными холопами по прямой нисходящей линии, вплоть до правнуков, на основании духовных, рядных, данных (61ст.). Уложение охраняло права на докладного холопа, если на него взята кабала без установления его холопьего состояния. В таком случае холопа надлежало «по сыску отдати тому, чья крепость старее». Принцип старины положен и в основу решения спора в случае столкновения двух докладных на одного и того же холопа (32 ст.). На основе совокупности всех приведенных данных правомерен вывод, что СУ исключало выдачу докладных грамот в дальнейшем. Докладное холопство выступает как отмирающее явление.

Купленные люди. Возобновляемая категория холопов, хотя источник пополнения ограничивался только татарами Сибири и Нижнего Поволжья. Устанавливая обязательность жеребьевки относительно поженившихся в бегах холопа и холопки, принадлежащих разным владельцам, с тем, чтобы не разбивать семьи, СУ предписывало тому, кто по жеребью получит супружескую пару, выплатить стороне, утратившей холопа или холопку, 10 рублей, оговаривая при этом, что «купленными людьми тех людей не называти» (115 ст.). Права распоряжения купленными людьми были широки: их завещали, включали в духовные, дарили, оформляя данные, давали в приданое, продавали. В итоге таких сделок права на купленных людей наследовались женами, а по прямой линии родства до четвертого колена (правнучата) (61, 77, 98 ст.). Права наследования переходили даже в том случае, если купленные люди не были указаны в духовной умершего владельца (100 ст.). Продажа запрещалась лишь в отношении новокрещенов, как и оформление на них служилых кабал в приказе. Крещенные в православную веру получал право освобождения от холопской зависимости, в которой находились до крещения (97 ст.). Это было, возможно, исключением из общего правила, поскольку нормами русского права продажа православных допускалась. Институт купленных людей также претерпевал процесс изживания.

Кабальное холопство. Выражение «кабальное холопство» имеет в основе термин «кабала», что означает «письменный контракт». Когда в Московском государстве возникает кабальное холопство, точно не известно. Первые упоминания об этом явлении появляются к концу XV века от духовных членов правящего дома, в которых они приказывают отпустить на волю кабальных людей. Самая давняя служилая кабала дошла до нас от 1510 года с юго-восточной границы Московии с Рязанью. К 1550 году кабальное холопство признается в качестве установившейся и в правовом отношении низшей формы холопства в главном своде законов – Судебнике. Кабальное холопство отличалось от полного тем, что попасть туда можно было лишь по собственной воле. Кабалы заключались по инициативе свободных людей, которые, беря ссуду на год (первоначальное ограничение), соглашались отслужить проценты и выплатить основную сумму в конце года. При неспособности расплатиться они становились полными холопами. В 1586 году порядок изменился предположительно потому, что почти никто не мог расплатиться. Основным источником пополнения кабальных холопов были незакрепощенные элементы общества (7,8,16,25 ст.). Вместе с тем Уложение строго регламентировало источники пополнения кабального холопства. Так, кабала оформлялась только с 15 лет (ст. 20 гл. 20). Запрещалось закабалять верстанных и неверстанных детей боярских (ст. 2 гл. 20), кроме тех, кто уклонялся от государевой службы (3 ст.). Кабальные холопы находились в зависимости у своих господ в течение срока, установленного кабальной грамотой. Дети кабального холопа по наследству не передавались. Уложение 1649 г. всесторонне регламентировало процесс оформления зависимости по служилой кабале. Холопий приказ обязан был строго проверять место рождения, происхождение и род занятий холопов. Лицу, ставшему кабальным холопом, выплачивалось «жалование» (ст. 78 гл. 20). Особенностью правового положения кабального холопа была зависимость от господина до его смерти (ст. 63 гл. 20). Запрещалось включать кабальных холопов в грамоты, передать их в приданое или по завещанию (ст. 61 гл. 20).

В юридическом смысле холоп – неимущий человек, вступающий в зависимость от господина через оформление либо служилой кабалы, получая 3 рубля жалованья, либо кабалы заемной или жилой записи с обязательством отработки занятой суммы из расчета по 5 руб в год. Холоповладелец был обязан кормить и одевать холопа, если же он не выполнял этих обязательств, холоп имел право бить челом в Холопий приказ о выдаче отпускной. (ст.41). В отношении прав положение холопа было двойственным – в значительной мере он оставался объектом права, но обладал и рядом черт субъекта права.

Холопы имели право на челобитье, могли обжаловать неверно указанную в документах форму их зависимости. Могла бить челом и холопка, приневоленная господином к сожительству и родившая от него детей. Холопы могли давать показания на допросах – не только во всх случаях, касавшихся их собственных жалоб (64, 80 ст.). Однако показания холоповладельцев были выше показаний холопов и не нуждались в проверке.

Главное отличие правового положения холопов по Соборному Уложению заключается в следующем: права холопов существенно расширились, что делало возможным участие холопов в различных правоотношениях и уже не в качестве объектов (вещей или предметов рассматриваемых гражданских сделок или уголовных преступлений). Соборное Уложение предусматривало достаточно широкий спектр деятельности холопов в различных сферах их повседневной жизни. Они были активными участниками гражданского оборота, могли заключать сделки и даже отчуждать имущество. Раб (холоп) мог становиться субъектом уголовных правоотношений, если совершил преступление по указанию своего господина.

На основании вышесказанного, можно говорить о том, что положение холопов существенно изменилось с принятием Соборного Уложения. Во многом это было определено тем, что уже в начале XVII века холопство перестало быть однородным. Естественно, это создавало почву для изменения статуса некоторых категорий холопов.

Царь Василий Шуйский и Боярская дума приняли новое законодательство о крестьянах и холопах, измененное сначала в голодные годы, а потом «подправленное» в царствование Дмитрия. Новый царь должен был высказать свое отношение к этому ключевому вопросу тогдашней политики, тем более что именно «боярские холопи» и «мужики», записавшиеся в вольные казаки, стояли недавно под стенами Москвы. Сохранился царский указ 7 марта 1607 года о добровольных холопах, поступивших на службу, а не родившихся в холопстве. Он показывает, что с восставшими боролись не одними репрессиями, их пытались вернуть в свой «чин» и другими мерами. Указ подтверждал добровольный характер службы в холопстве для тех, кто сам выбирал такой путь, даже если они уже прослужили «полгода, или год, или болше». Раньше, по Уложению 1 февраля 1597 года, «холопьи имена и на них крепости всякие» должны были записываться «безсрочно». Десять лет спустя добровольным холопам дали возможность выбирать — оформлять или нет на себя служилую кабалу: «ино тех доброволных холопей в неволю давати не велеть». Те же владельцы холопов, кто раньше принял на службу холопа и не оформил на него запись, оказались в проигрыше. Их, как когда-то во времена царя Дмитрия, поучали в этом указе: «Не держи холопа без кабалы ни одново дни; а держал безкабално и кормил, и то у себя сам потерял»[248]. Следовательно, у тех добровольных холопов, кто по каким-либо причинам попал в кабальную зависимость, появлялась возможность вернуться туда, откуда чаще всего они могли уходить, избывая посадского или крестьянского тягла.

Другое Уложение 9 марта 1607 года окончательно прикрепляло крестьян к своим владельцам: «Которые крестиане от сего числа пред сим за 15 лет в книгах 101-го (1592/93) году положены, и тем быти за теми, за кем писаны». Согласно этому документу, устанавливался 15-летний срок давности судебных исков о беглых крестьянах: «…и впредь за пятнадцать лет о крестьянех суда не давати и крестьян не вывозити». Помимо этого было принято несколько указов, регламентировавших уплату штрафа-«пожилого» за прием крестьянина («не принимай чужого»), порядок перехода крестьянок по «отпускным» в связи с выходом замуж и контроль за перемещением людей. Старосты, сотские и священники обязаны были докладывать властям, «нет ли где пришлых вновь».

Изучение Уложения вызвало громадный шлейф исследовательской литературы. И все по причине недоверия к известиям Василия Никитича Татищева, получившего единственный список этого документа из «Чердынской архивы». Уложение так было передано Татищевым, что в его тексте документальная основа «закона царя Василия Шуйского», возможно, смешалась с переработкой историографа XVIII века. Поэтому мнения историков разделились. Одни принимали, а другие не принимали это Уложение. Третьи отделяли кажущуюся им сомнительной вводную часть Уложения, где рассказывается предыстория крестьянского закрепощения во времена царя Федора Ивановича, от действительно введенной в 1607 году нормы о 15-летнем сроке сыска беглых крестьян. У составителей академического издания «Законодательных актов Русского государства», например, «подлинность нормативной части Уложения» сомнений не вызывала.

Знаменитая преамбула Уложения о крестьянах 1607 года все же может быть «реабилитирована». Ее текст верно передает смысл и историю политики закрепощения крестьян: «Лета 7115 марта в 9 день государь царь и великий князь Василий Ивановичь всеа Руси с отцом своим Гермогеном патриархом, со всем освяченным собором и со своим царским сигклитом, слушав доклада Поместной избы бояр и дияков, что де переходом крестьян причинилися великиа кромолы, ябеды и насилия немосчным от сильных, чего де при царе Иване Васильевиче не было, потому что крестьяне выход имели волный; а царь Федор Иоаннович, по наговору Бориса Годунова, не слушая советов старейших бояр, выход крестьяном заказал и, у кого колико тогда крестьян где было, книги учинил, и после от того началися многие вражды, кромолы и тяжи; царь Борис Федоровичь, видя в народе волнение велие, те книги отставил и переход крестьяном дал, да не совсем, что судии не знали, как по тому суды вершити; и ныне чинятся в том великиа разпри и насилия, многим разорения и убивства смертные, и многим разбои и по путем граблениа содеяшася и содеваются. Сего ради приговорили есми и уложили по святым вселенским собором и по правилом святых отец»[249].

Уложение удачно вписывается в правительственную программу мер по отношению к мятежным «мужикам».

C. Ф. Платонов писал о его «точном соответствии обстоятельствам той минуты, к которой оно приурочено». Автор «Очерков по истории Смуты в Московском государстве» справедливо подчеркивал, что «царь Василий желал укрепить на месте и подвергнуть регистрации и надзору тот общественный слой, который производил смуту и искал перемен»[256].

у власти несколько лет находился его регент Б. Морозов). 7 февраля 1646 г.

правительство Морозова издало указ о введении соляного налога, породившего

бунты (если раньше взималось около 40 налогов, то сейчас один единственный

- соляной). Средняя цена на соль увеличилась в 4-6 раз. Количество

налоговых чиновников уменьшилось в 10 раз. 1648 г. – Соляной бунт.

Восстание 1648 года представляло собой стихийное выступление

посадских людей, стрельцов, холопов и боярской дворни против правящей

верхушки во главе с Б. И. Морозовым. Дворяне и дети боярские, собравшиеся в

столице по пути на юг для несения сторожевой службы, в первые дни июня

участия в антиправительственных выступлениях не принимали. Однако вскоре с

целью предотвратить дальнейшее развитие восстания они совместно с верхами

посада взяли инициативу переговоров с царем в свои руки. 10 июня на

совещании дворян и торговых людей была принята челобитная царю, авторы

которой говорили от лица всенародного множества московского государства,

требуя созвать Земский собор для принятия уложенной книги с целью

упорядочения законодательства. Еще в челобитной 1637 года дворяне ставили

вопрос о создании «уложенной судебной книги». Таким образом, дворянство, по

мере консолидации его рядов, исподволь вынашивало мысль о создании нового

крупного закона и подготавливало его идейное обоснование.

Стремясь предотвратить объединение сил народа и служилого дворянства,

правительство пошло на уступки последнему. 16 июля 1648 года был созван

Земский собор. На нем дворяне подали челобитную о составлении Уложения,

чтоб вперед по той Уложенной книге всякие дела делать и вершить. Для

выработки проекта Уложения была создана специальная комиссия (по тем

временам - приказ), во главе с князем Одоевским, также в эту комиссию вошли

окольничий Волконский, дьяки Леонтьев и Грибоедов. 28 июля вышел царский

указ о присылке выборных людей на Земский Собор в Москву. Но большая часть

этих людей должна занимать высокие государственные должности. Тогда же было

решено начать практическую работу Земского собора 1 сентября. Ответная

палата в четыре раза больше Верхней палаты (выборные люди). Верхняя палата

- Боярская Дума. Председатель Верховной палаты – сам царь. Нижней палаты –

редактирование продолжалось до 29 января 1649 г. Внешне оно представляло

собой свиток, состоящий из 959 узких бумажных столбцов. В конце шли подписи

участников Земского собора (всего - 315), а по склейкам столбцов - подписи

дьяков. С этого подлинного свитка была составлена копия в виде книги, с

которой дважды в течение 1649 года Уложение было напечатано по 1200

экземпляров в каждом тираже и разослано по России. Соборное Уложение

заменило все предыдущие судебники и Новоуказные книги. Около 60 статей

Соборного Уложения возникло по просьбам Ответной палаты. На Собор оказывал

давление московский люд, с требованием ввести ряд просьб. Принят Литовский

статут. 56 статей Соборного Уложения заимствованы из Литовского статута, из

Судебника Ивана 3, Новоуказных книг (книга Разбойного приказа, Поместного

приказа, Холопьего приказа). Всего в Соборном Уложении 967 статей,

разделённых на 25 глав (но нет чёткого деления права на отрасли). Имеются

статьи казуального права (4. гл. – о подделке печатей 5гл. о подделке

монет). Собранный в сентябре 1648 г. Земский Собор (один из самых

представительных) призван был соизмерить содержание статей кодекса с

интересами местного населения – законосовещательный орган. По итогам

деятельности Земского Собора было сделано ряд поправок. В итоге документ

был скреплен подписями членов Земского Собора.

Владимирский-Буданов разделил на 5 разделов Соборное Уложение:

1-9 гл. – нормы государственного права

10-15 гл. – устав судоустройства и судопроизводства

16-20 гл. – вещное право

21-22 гл. – уголовное право

22-25гл. – добавочная часть (все нормы, не вошедшие в другие главы).

Анализ основных нововведений Соборного Уложения:

Начало регулировать церковь (под опёку государства). Введение главы,

имущественные права церкви, без царского указа нельзя покапать и продавать

земли. Учреждён Монастырский приказ. Контроль над церковным имуществом и

Чётко выделялись государственные правонарушения. Измена, заговор, покушение

здоровье государя, неприличное поведение на государевом дворе – карались

смертной казнью (были заимствованы из литовского статута). Путь укрепления

Регламентация положений сословий. Выравнивание в правах боярского и

сословий. Условие владение вотчиной – государственная служба. 16-17 гг. –

любой человек на государственной службе вправе иметь вотчину, распоряжаться

ею. Разрешён обмен поместья на вотчину.

Гл. 11 – суд о крестьянах.

Устанавливался бессрочный сыск беглых крестьян, отмена Юрьева дня, высокие

штрафы за укрывательство беглых крестьян (до 10 руб. за год

укрывательства). Отмечается закрепление крепостного права, нет различия

боярских и дворянских крестьян. За крестьянами закреплялось право иметь

только движимое имущество (недвижимое нельзя). Крестьяне становятся

зависимой группой населения. Порядок вступления в крестьянство: явка в

Поместный приказ, подать челобитную своём желании, итог – пожизненно в

разряд крепостных. Крепостные и крестьяне уравнивались в правах.

Гл. 20 – суд о холопах. Если крестьяне теряют юридические права, то холопы

приобретают права, становится больше личностью, чем вещью. Полное холопство

– человек рождён холопом. Кабальное холопство – за долги (пока жив хозяин,

которому дана кабала). Усложняется система введения в холопство (только

регистрация в холопьем приказе, три месяца на оформление). На родственников

холопа, холопство не распространялось. Отныне холопы могли владеть движимым

и недвижимым имуществом, высокие штрафы за рукоприкладство (5 руб.), холоп

мог быть освобождён, если хозяин не кормил его в голодные годы. Сближение

юридических прав крепостных крестьян и холопов, их слияние постепенно.

19 гл. – о посадских людях.

Страдали от бояр «белого посада» – слободы («белые слободы»), которые не

платили налогов. Люди не желающие платить налоги, должны покинуть город и

не заниматься ремеслом и торговлей в городе. Жителям посада запрещено

переселятся с посада. Государство дало исключительную привилегию торговать

в городе, но забрало личную свободу, прикрепило к посаду.

Упорядочение судопроизводства в стране.

Вводятся выборные суды – «губные избы» на местах. По мелким имущественным

спорам крестьяне могли вершить суд в общине. Уголовная ответственность за

«неправый суд»; у судей отбирается право судить по тем, которые не

прописаны в норме, надо обратиться в вышестоящие органы (отмена

произвольного толкования казусов).

Декларирует,что суд и расправа должны быть одинаковы для всех сословий –

равноправие перед судом., но по содержанию усиливалась ответственностьдля

Изменения в положении холопов согласно Соборному Уложению 1649 года.

Институт холопства ведет свое начало со времени Древнерусского государства.

Если в Уложении с крестьянами неразрывно связано понятие о «животах» (возврат крестьянина из бегов вместе с животами), то в отношении холопов это понятие предусматривало платье, в котором бежал холоп от господина (ст. 93 гл. 20). «А кто у кого поймается за холопа, и на том холопе за платье приведет его в Холопий приказ. то поличное платье отдавати истцом, а по суду и по сыску меж им указ учинить».

Главным источником главы ХХ-ой "Суд о холопех " — явилась книга Приказа холопьего суда, и в составлении этой главы не заметно инициативы выборных людей, которая клонилась бы к каким-нибудь существенным изменениям в законодательстве о холопах. Эта глава включает в себя 119 статей.

Соборное Уложение сохраняет деление холопов на полных, докладных, старинных и кабальных, отличавшихся степенью зависимости. Все холопы, кроме кабальных, были «крепки» своим господам .в течение всей жизни и с семьей переходили по наследству родственникам умершего холоповладельца.

Различая два главных вида холопства, "полное" и "кабальное", Уложение нормировало оба эти института в направлении, определившемся уже в XVI в. и имевшем в виду, главным образом, государственные интересы. Оставляя неприкосновенным сущность института полного холопства, т. е. безусловного рабства, Уложение сохранило в полной силе только один источник холопства, т. е. средство обращения свободного человека в раба, именно рождение от холопа. Все остальные, действовавшие в древней Руси, источники рабства (плен , преступление, торговая несостоятельность, служба "по ключу", семейный союз ) или вовсе теперь исчезают , или подвергаются более или менее существенным ограничениям. Везде, где в Уложении говорится о поступлении свободных людей в холопство, холопство не полное, а кабальное. Но имелись исключения, так брак кабального холопа на вольной женщине делал ее холопкой по мужу (ст. 85 гл. 20) и Купленные татары также пополняли холопов. По отношению к кабальным х олопам уложение осталось на почве законодательства конца XVI в., которое вполне отчетливо определило сущность кабального холопства, как особого вида личной пожизненной службы. Давший на себя служилую кабалу жил и работал во дворе господина до смерти последнего и не мог освободиться даже уплатою долга, если его кабала связывалась с займом(ст. 63 гл. 20). Смерть господина безусловно превращала кабального опять в вольного человека. Давать на себя служилые кабалы могли только "вольные люди", т. е. неслужилые люди и неслужилых отцов дети, не записанные в тягло, ни крестьяне, ни бобыли, ни холопы. Так, кабала оформлялась только с 15 лет (ст. 20 гл. 20). Запрещалось закабалять верстанных и неверстанных детей боярских (ст. 2 гл. 20) и лиц принадлежавших к духовенству (ст. 104-105). Лицу, ставшему кабальным холопом, выплачивалось «жалование» (ст. 78 гл. 20)

.Выдаются на таких вольных людей служилые кабалы только в Холопьем приказе, где их расспрашивали, подлинно ли они вольные люди, и записывали в книги "в рожей и в приметы". Вольные люди могут жить за кем-нибудь и без всякой кабалы, но лишь "не многое время", не больше 3-х месяцев ; кто жил дольше, на того обязательно уже должна быть выдаваема кабала. Допуская, что кабальное холопство сообщается по мужу жене и обратно, и разрешая выдавать на детей, родившихся в холопстве, служилые кабалы "из неволи", Уложение, однако, тщательно оберегает существенный принцип кабального холопства, пожизненность, и принимает меры против таких возможных обходов этого принципа, которые обращали бы кабального человека в полного холопа. С этой целью запрещено выдавать на одного человека служилую кабалу сразу отцу с сыном, брату с братом, дяде с племянником. По смерти господина его наследники не могут удержать за собой его кабальных людей иначе, как взяв на них , с их согласия, новые кабалы. Однако холоп мог освободиться от холопства и тогда, когда он в бою попал в плен. После освобождения из плена он по закону «старому боярину не холоп». Ради «полонскаго терпения» ему возвращалась семья, жена и дети, за исключением тех случаев, когда дети холопа дали на себя кабалу «и иные крепости», обязывающих их оставаться в холопстве своих господ. Но если холоп добровольно перебежал «в иное господарство», то возвратившись обратно, он « старому Боярину холоп по старому холопству. Освобождение от холопства могло быть в голодные годы, когда крепостники прогоняли их со двора, не давая им на руки отпускных. Так же, если холоп являлся иноземцем с другой религией, то он мог освободиться от холопства крещением, а после уплатой долга в размере 15 рублей. В этих случаях холопы могли жаловаться в Холопий или Судный приказ, приказные судьи которых проводили следствие на местах, и если все материалы подтверждались, то закон отказывал феодалам в их исках на бывших холопов.
Холопам, освобождённым от холопства со смертью господина, с отпускными грамотами на руках, в Холопьем приказе, после расспроса и снятия копии с отпускной грамоты, разрешалось «давать служивые кабалы», но к кабальной грамоте необходимо было «клеити» отпускные за подписью дьяка. Кроме того, требовалось в отпускных грамотах указывать «приметы» кабального человека или холопа, чтобы в случае споров можно было установить личность.Само собой разумеется, наконец , что, будучи зависимостью личной и временной, кабальное холопство не давало права господину распоряжаться кабальным человеком, как полным холопом, т. е. завещать его по духовной, дарить, продавать.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: