Указ об отмене очных ставок 1697 г виды судов общей юрисдикции подсудность

Обновлено: 28.04.2024

ГПК РФ Статья 22. Подсудность гражданских дел

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

3) утратил силу с 15 сентября 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ;

(см. текст в предыдущей редакции)

4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

7) дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом;

(п. 7 введен Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ)

8) дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

(п. 8 введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

2. Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

3. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных суду общей юрисдикции, и о возвращении заявления в части требований, подсудных арбитражному суду.

Судебная реформа, проведенная в 1719г., упорядочила, централизовала и усилила всю судебную систему России. Основная задача реформы - отделение суда от администрации. Во главе судебной системы стоял монарх, который решал самые важные государственные дела. Он был верховным судьей и разбирал многие дела самостоятельно. По его инициативе возникли "канцелярии розыскных дел", которые помогали ему осуществлять судебные функции. Генерал-прокурор и обер-прокурор подлежали суду царя. Следующим судебным органом был Сенат, который являлся апелляционной инстанцией, давал разъяснения судам и разбирал некоторые дела. Суду Сената подлежали сенаторы (за должностные преступления).

Юстиц-коллегия была апелляционным судом по отношению к надворным судам, являлась органом управления над всеми судами, разбирала некоторые дела в качестве суда первой инстанции.

Областные суды состояли из надворных и нижних судов. Президентами надворных судов были губернаторы и вице-губернаторы. Дела переходили из нижнего суда в надворный в порядке аппеляции, если суд решал дело пристрастно, по распоряжению высшей инстанции или по решению судьи. Если приговор касался смертной казни, дело передавалось также в утверждение надворного суда.

Некоторые категории дел решались иными учреждениями в соответствии с их компетенцией. Камериры судили за дела касавшиеся казны, воеводы и земские комиссары судили за побег крестьян.

Судебные функции исполняли почти все коллегии, исключая коллегию Иностранных дел. Политические дела рассматривали Преображенский приказ и Тайная канцелярия. Порядок прохождения дел по инстанциям путался, губернаторы и воеводы вмешивались в судебные дела, а судьи - в административные.

В связи с этим была проведена новая реорганизация судебных органов: нижние суды были заменены провинциальными (1722г.) и переходили в распоряжение воевод и асессоров, были ликвидированы надворные суды и их функции были переданы губернаторам (1727г.).

Таким образом, суд и администрация вновь слились в один орган. Некоторые категории дел полностью были изъяты из общей судебной системы и были отданы в ведение других административных органов (Синоду, приказам и другим). На Украине, в Прибалтике и в мусульманских областях существовали особые судебные системы.

Особенностью развития процессуального законодательства и судебной практики в России являлась замена состязательного принципа принципом следственным, который обуславливался обострением классовой борьбы.

Говоря о развитии процессуального права при Петре I необходимо отметить бесплановость, сумбурность реформ в сфере судоустройства и судопроизводства. Существовало три закона процессуального законодательства конца ХVП - начала ХVШ в. Одним из них был Указ от 21 февраля 1697г. "Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску. ", главным содержанием которого являлась полная замена суда розыском.

В апреле 1715г. вышло "Краткое изображение процессов или судебных тяжеб" (одним томом вместе с Артикулом воинским). "Краткое изображение" являлось военно-процессуальным кодексом, устанавливало общие принципы розыскного процесса. В нем закреплялась система судебных органов, а также состав и порядок формирования суда. В "Кратком изображении" содержатся процессуальные нормы; дается определение судебного процесса, квалифицируются его виды; дается определение новым институтам процесса того времени (салф кондукт, утверждение ответа); определяется система доказательств; устанавливается порядок составления оглашения и обжалования приговора; систематизируются нормы о пытках.

Указом от 5 ноября 1723г. "О форме суда" была отменена розыскная форма процесса, вводится принцип состязательности процесса. Впервые требуется, чтобы приговор основывался на "приличных" (соответствующих) статьях материального закона. Изменения внесенные Указом "О форме суда" были не столь принципиальными. По сути указ был создан в развитие "Краткого изображения".

Судебная система периода петровских реформ характеризовалась процессом усиления централизации и бюрократизации, развитием сословного правосудия и служила интересам дворянства.

Образование и развитие абсолютизма в России. Предпосылки возникновения абсолютизма. Особенности абсолютизма в России. Образование Российской Империи.

Источники права. Понятие закона. Отделение закона от подзаконного акта. Законотворческий процесс. Классификация законодательных актов. Акты монарха: манифесты, указы, уставы, регламенты, грамоты, учреждения и другие. Попытка систематизации русского законодательства. Деятельность кодификационных комиссий, учрежденных Петром I и его преемниками. Особенности формирования кодификационной комиссии Екатерины П.

Развитие основных отраслей права.

Государственное право. Завершающий этап формирования отрасли государственного права – как самостоятельной. Дальнейшее развитие подотраслей государственного права.

Форма правления. Правовое оформление формы правления абсолютной монархии в России. Принципы самодержавной власти в Наказе Екатерины П. Развитие статуса главы государства: титулатура, порядок передачи престола, принципы престолонаследия. Особенности наследования престола женщинами династии Романовых. Устав о престолонаследии 1722 г., Акт о престолонаследии 1797 г. Неограниченные полномочия Императора.

Форма государственного устройства. Этапы формирования территориальной целостности Российской Империи. Централизация власти на местах. Зависимость титула главы государства и формы государственного устройства. Правовое закрепление признаков унитарного государства в России.

Статус органов верховной власти и управления. Виды совещательных органов при Императоре: канцелярии, кабинеты, советы, конференции; состав и компетенция. Ограничение статуса Боярской Думы. Учреждение Сената: порядок формирования, состав, структурные подразделения, виды должностных лиц, организационная форма деятельности, компетенция. Указы «Об учреждении Сената» 1711 г. и «О должности Сената» 1722 г. Падение роли Сената и его реорганизация в конце ХVШ в.

Статус органов отраслевого управления. Упразднение отдельных видов приказов. Формирование коллегий: виды, состав, структурные подразделения, виды должностных лиц, компетенция. Коллежская реформа Петра I. Генеральный регламент деятельности коллегий 1720 г. Усиление бюрократизации государственного аппарата.

Статус органов местного управления и самоуправления. Административно-территориальное деление. Реформа местного управления Петра I. Указ «Об учреждении губерний» 1708 г. Провинции, дистрикты, волости, города, уезды. Система органов управления на местах: виды органов местного управления, состав, компетенция. Регламент Главного Магистрата 1721 г. Реформа местного управления Екатерины П. Учреждение для управления губерний 1775 г. Изменение системы административно-территориального деления. Изменение системы органов местного управления. Развитие системы органов местного самоуправления. Статус Дворянских собраний, Городских дум: порядок формирования, компетенция.

Система карательных органов. Развитие системы полицейских органов. Управы благочиния: состав, структура, компетенция. Наказ о градском благочинии 1678 г. Устав Управы благочиния 1782 г. Учреждение полиции. Указ «Об учреждении должности генерал-полицмейстера» 1718 г. Полицейское деление городов. Органы политического сыска. Деятельность Канцелярии тайных розыскных дел.

Система органов, осуществляющих надзор за деятельностью государственного аппарата. Учреждение органов прокуратуры: виды, структура, компетенция. Указ «Об учреждении должности генерал-прокурора» 1722 г. Система органов фискалитета: состав, структура, компетенция. Указ «Об учреждении должности фискалов» 1714 г.

Военное устройство. Создание регулярной армии. Военная реформа Петра I. Порядок формирования вооруженных сил. Указ «О рекрутской повинности» 1705 г. Особенности личного отбытия воинской повинности различными категориями населения. Статус военнослужащих. Система воинских подразделений: полки, эскадроны, батальоны и роты. Виды родов войск. Военное управление. Воинский Устав 1716 г. Морской Устав 1720 г.

Финансовое право. Денежная система. Денежная реформа Петра I: этапы и правовые основы проведения, сущность, значение. Виды и курсовые разницы денежных знаков. Введение во внутреннее денежное обращение бумажных денежных знаков Екатерины П. Указ «О создании ассигнационных банков» 1768 г. Финансовое управление: виды государственных органов, компетенция.

Налоговая система. Виды прямых налогов. Налоговая реформа Петра I. Введение подушной подати. Указ «Об обязательности переписи населения» 1719 г. «Плакат о зборе подушном и протчем» 1724 г. Купеческие промысловые подати. Система чрезвычайных налогов. Виды косвенных налогов: пошлины, «оброчные статьи» и другие. Порядок сбора и статус сборщиков налогов. Изменения системы налогообложения Екатерины П.

Кредитная система. Учреждение и развитие банковских учреждений: виды, функции, правовые основы деятельности.

Правовой статус церкви. Деятельность Синода: состав, структура, компетенция. Духовный регламент 1721 г. Взаимоотношение церкви и государства. Церковная реформа Петра I. Ликвидация патриаршества. Церковное управление светскими органами государственной власти. Секуляризация церковных земель. Ущемление прав церковных служителей.

Правовое положение населения Сословные реформы Петра I. Усиление роли служилого сословия. Виды государственной службы. Правовое положение шляхетства (дворянства): виды дворян, способы получения дворянского звания, привилегии и обязанности. Табель о рангах 1722 г. Ликвидация системы «местничества». Функции герольдмейстера. Расширение привилегий дворянства при преемниках Петра I. Манифест «О даровании вольности всему российскому дворянству» 1762 г., Жалованная грамота дворянству 1785 г.

Духовенство: категории, привилегии и ограничения в правах, обязанности.

Городское население. Категории: регулярные и нерегулярные граждане. Мещане. Учреждение гильдий для горожан. Основные права и обязанности. Регламент Главного Магистрата 1721 г. Изменение статуса городского населения при преемниках Петра I. Жалованная грамота городам 1785 г. Изменение системы категорий населения. Статус именитых граждан.

Зависимое население. Крестьяне: государственные, дворцовые, посессионные, частновладельческие. Источники приобретения и основания утраты статуса крестьян. Развитие крепостного права. Ликвидация института холопства.

Развитие правового статуса иных категорий населения: иноверцы, иностранцы, казаки.

Право собственности. Закрепление термина понятия права собственности в Наказе Екатерины П.. Формы собственности: государственная, церковная и частная. Виды объектов права собственности. Особенности режима государственной собственности. Государственные монополии на добычу полезных ископаемых и вырубки отдельных видов деревьев. Недвижимое имущество: ликвидация различий в статусе вотчин и поместий. Правовой режим вотчин и поместий: порядок приобретения права земельного владения, права и обязанности землевладельца. Ограничение права земельной собственности. Особенности заключения сделок с недвижимым имуществом. Особенности отчуждения родовых вотчин. Сохранение права родового обратного выкупа земельных владений. Виды движимого имущества: классификация конца ХVШ в. Способы приобретения права собственности. Защита права собственности. Указ «О хранении прав гражданских» 1722 г.

Обязательственное право. Условия для заключения и основания прекращения обязательств. Недействительность сделок. Статус контрагентов в обязательствах. Формы заключения договоров. Способы обеспечения исполнения обязательств. Развитие залоговых правоотношений. Виды ответственности за неисполнение обязательств. Виды договоров. Изменение условий заключения и содержания отдельных видов договоров. Развитие новых видов договоров. Возникновение вексельных правоотношений. Вексельный Устав 1729 г.

Наследственное право. Виды наследования Наследование по закону: линии наследников, доли наследования, особенности наследования женщинами и пережившим супругом. Принцип майората. Указ «О единонаследии» 1714 г. и его отмена. Особенности наследования отдельными категориями населения. Наследование по завещанию: порядок составления завещания, форма завещания; статус наследодателя и лиц, присутствующих при составлении завещания. Особенности наследования недвижимого имущества.

Брачно-семейное право. Влияние светских органов власти на сферу регулирования брачно-семейных отношений. Условия и порядок заключения брака. Основания, препятствующие заключению брака. Указ «О свидетельствовании дураков в Сенате» 1722 г. Основания и порядок расторжения брака. Статус членов семьи. Незаконнорожденные. Опекунство.

Военно-уголовное законодательство – как источник русского уголовного права, общая характеристика, значение в развитии русского права.

Понятие преступления. Введение термина понятия преступления Артикул Воинский 1715 г и Воинский Устав 1716 г. Особенности статуса субъекта преступления. Формы вины. Стадии совершения преступления. Виды соучастия. Виды объектов преступного посягательства. Система видов преступлений по военно-уголовному законодательству Петра I. Закрепление новых видов преступлений.

Наказания.Цели и виды наказаний. Обстоятельства, влияющие на меру наказания: смягчающие, отягчающие и исключающие. Замена наказаний. Особенности назначения наказания привилегированным категориям населения. Понятие крайней необходимости и необходимой обороны по Артикулу Воинскому 1715 г.

Судебная система. Изменение системы судебных органов в России в 1-й четверти ХУШ в. Виды судов общей и специальной юрисдикции. Подсудность. Особенности деятельности надворных судов, кригсрехтов, городских магистратов. Вотчинная юстиция. Попытка отделения суда от администрации. Судебная реформа Екатерины П. Виды судебных органов по «Учреждению для управления губерний» 1775 г. Реорганизация Сената – как высшего судебного органа. Начало формирования специальных судов для рассмотрения гражданских и уголовных дел. Судебные палаты. Введение принципа сословности формирования судебных органов. Учреждение совестного суда. Усложнение порядка пересмотра решений.

Развитие процессуального законодательства при Петре I. Указ «Об отмене очных ставок..» 1697 г., «Краткое изображение процесса и судебных тяжб» 1715 г. и Указ «О форме суда» 1723 г. Виды, принципы и стадии процесса. Статус участников процесса. Дальнейшее развитие розыскного процесса. Виды процессуальных действий. Порядок вынесения решений. Система доказательств: виды, способы получения и теория формальной оценки доказательств.

Процессуальное право в XVIII в. сделало значительный шаг в своем развитии. Впервые в истории русского права была предпринята попытка по созданию процессуального кодекса, хотя и с несколько ограниченной сферой применения – «Краткое изображение процессов или судебных тяжб» (1715 г.). Переход к абсолютизму, обусловил развитие репрессивных начал и в судебной системе. Судопроизводство было призвано стать быстрым и решительным орудием в руках государства для пресечения всякого рода попыток нарушить установленный порядок. От судебных органов требовалось, чтобы они стремились не столько к уяснению истины, сколько к устрашению.

Этим задачам и отвечало процессуальное законодательство первой четверти ХУШ в. Ужесточение репрессий, свойственное переходу к абсолютизму, отражалось и в процессуальном праве. Усиливались наказание за так называемые «процессуальные преступления»: за лжеприсягу, лжесвидетельство теперь вводилась смертная казнь – «обычное украшение законодательства Петра», по словам В.О. Ключевского.

В начале своего царствования Петр I совершил решительный поворот в сторону розыскного процесса. Именным Указом от 21 февраля 1697 г. «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах» полностью отменялся состязательный процесс с заменой его по всем делам процессом розыскным, следственным, инквизиционным.

Прежде всего, Указ провозглашал отмену судов и очных ставок: «А в место судов и очных ставок по челобитью всяких чинов людей в обидах и в разорениях чинить розыск. ». Под судом законодатель понимал форму процесса, носящую состязательный характер. Понятие «очная ставка» имела смысл, отличный от современного, под ней подразумевался не вид доказательства, а особая форма процесса, промежуточная между судом и розыском. Первоначально очные ставки были разновидностью суда, его упрощенной формой. Стороны ставились лицом друг к другу и доказывали перед судьей свою правоту. Но со временем роль судьи становилась все более активной, и свободный спор сторон превращался в их допрос. При упразднении состязательного процесса была сведена на нет активность сторон в процессе, главную роль в нем начали играть судьи.

Поскольку российского законодательство еще не знало деления на уголовный и гражданский процесс, то отмена состязательности относилась не только к уголовным, но и гражданским делам.

Сам по себе Указ от 21 февраля 1697 г. не создавал принципиально новых форм процесса. Он использовал уже известные, сложившиеся на протяжении веков, выражаясь словами М.Ф. Владимирского-Буданова, «московские» формы розыска. Закон очень краток, в нем были записаны лишь основные принципиальные положения. Указ не заменял предыдущее законодательство о розыске, предполагал его использование. Затем, в указе от 16 марта 1697 г., изданного в дополнение и развитие февральского указа отмечалось: «а которые статьи в Уложенье надлежат к розыску и по тем статьям разыскивать по-прежнему».

Указ от 21 февраля 1697 г впервые вводил термин «свидетель», пришедший на смену прежнему термину «послух» и еще более раннему – «видок».

Конечно, отмена состязательных форм процесса не могла быть абсолютной. Законодатель предусматривал, не только публичный способ возбуждения дела, свойственный следственному процессу, но и частный, соответствующий состязательному процессу - по челобитной («по челобитью всяких чинов людей. »). Отменяя в целом суд, закон не отказывался все же от отдельных типичных институтов этой формы процесса. Кроме того, в указе от 21 февраля 1697 г. говорилось, о так называемой общей ссылке, известной еще Соборному Уложению 1649 г., применявшейся в состязательном процессе. Если обе стороны ссылались на одних и тех же свидетелей, показания признавались решающими для дела. Впрочем, появление общей ссылки в суде было выражением формализации процесса, тенденции к формальной оценке доказательств, свойственной и суду, и розыску, но достигшей своего расцвета именно в следственном процессе.

Указ вводил новые формальные признаки для оценки доказательств, допуская отвод свидетелей. Поводом для отвода признавались враждебные отношения между свидетелем и ответчиком. Суд обязан был проверить наличие этой вражды. Лучшим ее проявлением закон считал наличие судебной тяжбы между свидетелем и ответчиком.

По Указу от 21 февраля 1697 г. права истца и ответчика были неравны. Предусматривался отвод свидетелей только ответчиком, следовательно, выставления свидетелей ответчиком и не предполагалось.

Однако при отсутствии свидетелей предлагалось прибегать к такому доказательству, как церковная присяга - приведение к вере. Этот вид доказательства предполагал личное участие в принесении присяги («у веры быть»). Указ говорил, что крест должен целовать только сам ответчик, а «не детем и не свойственником и не людем их». Присяга приносилась не в суде, а в церкви, и приводил к ней не судья, а священник. Священник при этом обязан был наставить присягавшего, предупредить о большом грехе, который берет на свою душу клятвопреступник. Указ вводил смертную казнь за лжесвидетельство.

Основные принципы процессуального права получили дальнейшее развитие в «Кратком изображении процессов или судебных тяжб» (1715 г.), хотя это закон развивал их применительно к военной юстиции, военному судопроизводству, являясь, по мнению профессора О.И. Чистякова, специальным законом по отношению к общему закону.

Так, «Краткое изображение процессов или судебных тяжб» представляя собой военно-процессуальный кодекс, вносил новые понятия и институты в процессуальное право России в целом. Эти нововведения в определенной мере проистекали из западных источников, которыми пользовались составители русских воинских законов, но они отражали и уровень правового развития России, соответствующий задачам укрепления абсолютизма.

Формулировки «Краткого изложения процессов…» были более четкими в сравнении с предшествующим законодательством. По своей законодательной технике «Краткое изображение процессов. » стоит достаточно высоко, хотя она и несовершенна. Например, перегрузка закона иностранной терминологией, в чем не было нужды, да и использовалась она не всегда грамотно. В.О. Ключевский отмечал, что Петр I не очень силен в русской грамматике. Видимо это относилось и к знанию иностранных языков. Еще С.М. Соловьев отметил, что Петр в отличие от его старших братьев, не получил серьезного образования. Он был по преимуществу самоучкой, хотя и гениальным самоучкой.

«Краткое изображение процессов. » было посвящено почти целиком вопросам судоустройства и процесса. Изредка встречались статьи, содержащие нормы материального уголовного права. Отделение процессуального права от материального - большое достижение русской законодательной техники начала XVIII века, неизвестное еще Соборному Уложению.

Общий ход процесса, названия процессуальных документов и действий оставались одинаковыми и для уголовных, и для гражданских дел, хотя некоторые особенности уже намечались (например, в порядке обнародования приговоров).

В отличие от Соборного Уложения 1649 г. «Краткое изображение процессов. » было построено весьма четко. Первые две главы, носившие вводный характер, содержали основную схему судоустройства и некоторые общие положения процесса. Далее излагался ход процесса, разделенный на три основные части: «1 начинается от повещания и продолжается до ответчикова ответу» (начиналась оповещением о начале процесса и продолжалась до получения показаний ответчика); «2 часть продолжается до сентенцыи, или приговору» (собственно разбирательство вплоть до вынесения приговора); «3 – от приговору даже до совершеннаго окончания процессу» (от вынесения приговора до его исполнения).

Закон закреплял достаточно стройную систему судебных органов, довольно четко регламентировал вопросы подсудности. Для осуществления правосудия создавались специальные органы, но окончательного отделения их от администрации не произошло. Так, например, судьями в военных судах являлись строевые командиры, в качестве второй инстанции выступал соответствующий начальник, приговоры судов в ряде случаев утверждались вышестоящим начальством.

Не было и деления на органы предварительного следствия и судебные органы. В соответствии с этим в процессе отсутствовало деление на предварительное производство и производство дел непосредственно в суде.

В «Кратком изображении процессов. », по словам М.Ф. Владимирского-Буданова, «…нашло себе место полное применение понятия следственного (инквизиционного) процесса. ». Тем не менее, отдельные элементы состязательности все же были сохранены. Например, просматривалась возможность для сторон проявлять некоторую инициативу в движении дела, обмен челобитной и ответом, определение круга спорных вопросов и доказательств и др.

Процесс становился тайным и письменным (вместо судоговорения установлен двукратный обмен бумаг между сторонами). Истец подавал письменное заявление. Ответчик представлял возражение также в письменном виде. Такая форма процесса применялась не только в военных судах, но и во всех судах, как по уголовным, так и по гражданским делам. Представительство допускалось только при не возможности сторон лично явиться в суд и только по некоторым делам.

Просматривалась тенденция к сужению инициативы сторон за счет расширения прав суда. Однако деятельность суда и оценка им обстоятельств дела все жестче регламентировалась законом, для проявления собственного усмотрения и какой-либо инициативы судей почти не оставалось места. Воля сторон и воля суда поглощались и заменялись волей законодателя. В этом и проявилось укрепление абсолютизма с его стремлением сосредоточить все области жизни в руках одного лица - самодержавного монарха.

Эта тенденция нашла отражение в теории формальных доказательств. Ценность каждого доказательства определялась заранее законом, а не судьей, и была неизменной. Показания мужчин считались более основательными, чем женщин; показания знатного человека оценивались выше, чем показания незнатного; ученого – ценнее, чем неученого; показания духовного лица - достовернее показаний светского человека.

Учение о формальном значении доказательств неоднозначно оценивается в научной литературе. Некоторые ученые считают ее важнейшим недостатком петровского законодательства. Однако, в сложившейся ситуации, это скорее достоинство, ибо произвол, данный судье, был столь велик, что без ограничения (роль которого играла формальная теория доказательств), само понятие суда утрачивалось бы, приговор являлся бы решением судьи по его усмотрению.

В «Кратком изображении процессов…» различались четыре вида доказательств. Первым видом доказательства по-прежнему считалось собственное признание, поэтому процесс преимущественно направлялся на его выколачивание, для этого могла применяться пытка. Вторым видом доказательства были свидетельские показания. Законодатель различал силу свидетельских показаний (опираясь на теорию формальных доказательств) в зависимости от моральных качеств свидетеля, его пола, общественного положения и отношения их к сторонам. Как отмечалось выше, сила свидетельских показаний считалась больше, если свидетель мужчина (а не женщина), знатный человек (а не простолюдин), духовный (а не светский), и ученый. К свидетельству не допускались преступники, явные прелюбодеи, люди, не бывшие у исповеди). Не могли свидетельствовать родственники. Показания одного свидетеля не являлись доказательством.

Третьим видом доказательства была присяга, один из видов суда Божьего, к которой допускался обвиняемый в том случае, когда против него не было достаточно весомых улик. С принятием присяги подозреваемый считался оправданным.

Наконец, в числе лучших доказательств относились письменные доказательства (например, торговые книги).

Определенным диссонансом Указу от 21 февраля 1697 года и «Краткому изображению процессов или судебных тяжб» звучал именной Указ от 5 ноября 1723 года "О форме суда". Указ отменял розыск и делал суд единственной формой процесса. Такое резкое изменение в процессуальном законодательстве имеет множество различных объяснений в российской историко-правовой науке. С.В. Юшков, например, считал отмену розыска результатом того, что он себя не оправдал: «Эти процессуальные формы, связанные с канцелярской тайной и письменным производством, не только не устранили волокиты в судах, но даже значительной степени способствовали ее развитию».

Прежде всего, необходимо отметить недостаточную определенность самих понятий «суд» и «розыск», в силу чего законодатель, возможно, не всегда столь резко противопоставлял их. В розыске, как отмечалось выше, сохранялись некоторые элементы состязательности и, наоборот, в суде имелись элементы формализма свойственные следственному процессу.

Следует обратить внимание на то, что Указ «О форме суда» наряду с критикой предыдущего законодательства подчеркивал и свою преемственность с ним.

Кроме того, сама жизнь препятствовала повсеместному распространению розыска на все уголовные и тем более на все гражданские дела. На практике удержалось разделение на суд и розыск.

Таким образом, изменения внесенные Указом «О форме суда», не были кардинальны, и работали на развитие предшествующего законодательства.

По Указу Петра 1 (1724 г.) действие «Краткого изображения процессов…» и «О форме суда» было распределено по отношению ко всем судам империи так: последняя должна действовать при решении гражданских дел («партикулярных»), первые в делах уголовных («доносительных и фискальных»).

Однако, такая двойственность форм процесса (гражданского и уголовного) не утвердилась: как законодательство, так и практика решительно склонялись в сторону инквизиционного процесса. Очевидно, общие тенденции развития абсолютизма все же требовали господства розыскного процесса.

Важный шаг в развитии процессуального права был сделан при Екатерине II в ходе губернской реформы. В «Учреждении для управления губерний» (1775 г.) подробно была регламентирована система обжалования приговоров и решений, включавшая многочисленные инстанции. Так, решение уездного суда могли быть обжалованы в верхний земский суд, а решения последнего (по определенным делам) в губернские судебные палаты. Подобная система обжалования имела место и для городских и крестьянских сословных судов. Верхним кассационным судом являлся Сенат.

Развивалась тенденция отделения гражданского судопроизводства от уголовного, что находит отражение в создании специальных уголовных и гражданских судебных органов. Например, в земском суде, губернском магистрате и верхней расправе предусматривались два департамента – уголовных и гражданских дел. На вершине судебной системы губернии находились палата уголовного суда и палата земского суда.

В ходе губернской реформы была предпринята попытка отделения предварительного следствия от судебного разбирательства дел. В ряде случаев предварительное расследование осуществлялось нижним земским судом и управлениями благочиния (с 1782 г.).

Таким образом, в XVIII в. бурно развивалось процессуальное законодательство, была осуществлена попытка кодификации норм процессуального права. Впервые в русском праве определялись важнейшие процессуальные институты и понятия. Укрепление российского абсолютизма повлекло за собой преобладание розыскного процесса над состязательным, хотя просматривалась тенденция использование эти форм в зависимости от рассмотрения уголовных или гражданских дел.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Информация Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 г. "О кассационных и апелляционных судах общей юрисдикции"

Обзор документа

Информация Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 г. "О кассационных и апелляционных судах общей юрисдикции"

Кассационные суды общей юрисдикции

Наименование	Территориальная подсудность	Почтовый адрес / Телефон	Адрес сайта / E-mail
Первый кассационный суд общей юрисдикции	Белгородская область, Брянская область, Воронежская область, Калужская область, Курская область, Липецкая область, Орловская область, Республика Мордовия, Московская область, Нижегородская область, Пензенская область, Саратовская область, Тульская область	410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д.74

Апелляционные суды общей юрисдикции

Наименование	Территориальная подсудность	Почтовый адрес /Телефон	Адрес сайта / E-mail
Первый апелляционный суд общей юрисдикции	Москва, Белгородская область, Брянская область, Владимирская область, Воронежская область, Ивановская область, Калининградская область, Калужская область, Костромская область, Курская область, Липецкая область, Московская область, Новгородская область, Орловская область, Псковская область, Рязанская область, Смоленская область, Тамбовская область, Тверская область, Тульская область, Ярославская область	129090, г. Москва, ул. Верейская, д.29, стр.24

Кассационные и апелляционные военные суды.

Наименование	Почтовый адрес / Телефон	Адрес сайта / E-mail
Кассационный военный суд	630091, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 8

Обзор документа

В связи с планируемым началом работы кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции ВС РФ публикует информацию об указанных судах.

Приведены наименование и территориальная подсудность судов, их почтовые адреса, телефоны, адреса сайтов и электронной почты.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС" (ИНН 7718013048, ОГРН 1027700495745). Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Главный редактор: Игнаткина В.В.

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: