Тихонов предъявил иск к октябрьской железной дороге о возмещении убытков вызванных увечьем которое
Обновлено: 02.05.2024
1. Применить способ защиты гражданских прав по правилам возмещения вреда, причинённого жизни.
Ситуация: Евгеньев погиб в результате аварии на производстве. У него остались сын 12 лет, работающая жена и мать-пенсионерка. Доход семьи составлял 48 тыс.руб. Официальный заработок погибшего 16 тыс.руб. Как родным защитить свои права?
2. В результате аварии, произошедшей по вине водителя Иванова, являющегося работником ООО «Автоколонна № 3» был разбит автомобиль, принадлежащий ООО «Пласт». Потерпевшая сторона потребовала в судебном порядке возместить убытки в размере 4000 руб.. В суде был установлен факт, что в кабине грузовой машины, которую вёл Иванов, находился его пятилетний сын. Какое решение должен принять суд по данному делу ?
3. Испугавшись низко пролетавшего самолёта, стадо коров сбило пастуха Евсеева, причинив ему увечье, в результате которогоон утратил профессиональнуютрудоспособность. Евсеев предъявил иск к управлению гражданской авиации о возмещении причинённогоему вреда. В суде представитель летчиков иск не признал, ссылаясь на следующие обстоятельства: а) между поведением пилота и увечьем Евсеева нет юридически значимой причинной связи; б) отсутствует вина гражданской авиации. Представитель Евсеева заявил, что владелец самолёта- источника повышенной опасности - несёт ответственность независимо от вины, а причинная связь между действиями пилота и увечьем очевидна.
Оцепить доводы сторон, какое решение вынесет суд?
4. Тихонов предъявил иск к Октябрьской железной дороге о возмещении убытков, вызванных увечьем, которое он получил из-за того, что во время движения скорого поезда брошенный кем-то камень попал в окно и разбил стекло. Осколки стекла повредили Тихонову оба глаза. Дорога считает, что иск удовлетворению не подлежит, так как вред причинён действиями непреодолимой силы. Адвокат Тихонова полагает, что действия тех, кто бросает камни в проходящие поезда, нельзя расценивать как непреодолимую силу, а за этот случай дорога как владелец источника повышенной опасности должна нести ответственность. Какое решение должен вынести суд?
5. В результате столкновения двух машин, обе машины получили серьёзные повреждения. Виновником ДШ по заключению ГИБДД являлся Ярошенко, не справившийся с управлением. Не будучи на тот моментзастрахованным, Ярошенко согласился в добровольном порядке возместить Куликовой стоимость ремонта автомашины.Куликова же заявила, что её устраивает лишь предоставление её другого автомобиля той же модели ВАЗ с аналогичной степенью износа. Не придя к
соглашению стороны обратились в суд. Чью он поддержит позицию?
6.Петренко ехал на своей машине. Неожиданно он был остановлен двумя людьми в штатском. Они заставили его выйти из машин, сказав, что преследуют вооружённого преступника. На следующий день ему позвонили из милиции и предложили забрать свою машину. Машина оказалась неисправна. Петренко затратил 10 000 руб. на её ремонт. Он предъявил иск к ГУВД о возмещении имущественного вреда, милиция заявила, что машина была неисправна до случая погони. Решить дело по правилам главы 59 ГК РФ.
7.По постановлению Главы муниципального образования отопление в домах должно быть включено с 20 сентября. Фактически оно появилось в квартире Сидоренковых 1 октября. За это время их ребёнок 3-х лет простудился и заболел с осложнением на лёгкие. На его лечение, включая расходы на лекарства, специальное питание, вынужденную потерю дохода от нахождения с ребёнком родители затратили 5000 руб. и хотят подать в суд на мэра за неисполнение своего решения. Может ли суд взыскать с городской администрации по иску Сидоренковых понесённые ими расходы?
8. Куклева одолжила 500 у.е. у Иголкиной и расстратила их, съездив в на отдых в Турцию. Иголкина подала в суд о возмещении вреда. В суде выяснилось, что Куклева признана недееспособной и у неё есть опекун – тётя 70 лет. Какое решение примет суд?
9. Бобков был осуждён на 5 лет лишения свободы. Он отсидел 1,5 года, когда выяснилось, что совершил преступление совсем другой человек.. Адвокат Бобкова имеет доказательства, что Бобков был привлечён к уголовной ответственности с нарушением законов. и следователь с самого начала расследования мог знать это. Но вину следователя вряд ли удастся доказать. Может ли Бобков требовать возмещения нанесённого ему вреда?
10. Попов был осуждён на 1 год лишения свободы. Выйдя на свободу, он узнал из неофициальных источников, что его заказали его конкуренты по бизнесу, а судья Гвоздева осудила его незаконно, получив взятку в 10000 долларов. Правда, доказательств вины судьи у Попова нет, одни только косвенные улики, по которым привлечь судью к уголовной ответственности вряд ли удастся. Но есть факт, что сразу после суда Гвоздева приобрела машину. Фирма Попова за время его отсутствия понесла убытки на 150000 руб. Какова перспектива возмещения вреда, причинённого Попову при осуществлении правосудия?
11. Бабаян был избит на стадионе группой из 10 подростков-футбольных фанов. Он подал в суд о взыскании вреда со всех подростков и их родителей, так как выяснилось, что 5-ти подросткам ещё не исполнилось 14 лет. Родители 1-го малолетнего подростка в разводе и у отца уже 5 лет другая семья в этом же городе. Родители 2-го малолетнего подростка два года находятся в командировке и сына воспитывает бабушка. Отец 3-го подростка, разведясь, год назад уехал за границу. Отец 4-го ребёнка тоже развёлся с женой 5 лет назад, причём она не разрешала ему всё это время видеться с сыном. Родители 5-го малолетнего 3 года назад лишены родительских прав. Какое решение о привлечении к гражданской ответственности может принять суд?
13. Ложкин получил увечье,когда на него упал трактор, подвешенный на ночь к крану на строительной площадке. Он подал в суд, требуя возмещения вреда. Владелец трактора отказался возместить нанесённый ущерб, заявив, что Ложкин появился на стройплощадке с целью хищения стройматериалов, а кран упал в связи с тем, что неизвестные лица отцепили его, о чём у них есть заявление в милицию. Таким образом, владелец трактора невиноват в случившемся. Из чего будет исходить суд при принятии решения по делу?
14.ООО «Витязь» требует взыскать имущественный вред с гр. Иванова, который был признан поджигателем строения, принадлежащего ООО «Витязь». В результате проведённого расследования выяснилось, что директор ООО «Витязь» был организатором поджога, а Иванов только его исполнителем. Какое решение примет суд?
15. В результате ДТП Захарова получила нервный шок. Ответчик считает, что убытков она не понесла, так как уже 4 года не работает, занимаясь домашним хозяйством. Может она защитить свои интересы?
16. Волошин, спеша на работу, переходил улицу при жёлтом свете светофора и был сбит неостановившимся грузовиком, но видимых повреждений не получил. Как сторонам можно защитить свои интересы?
17. В троллейбусе возник спор между гражданином м человеком лет 30 и пенсионерами. Из речи молодого человека: - Что вы всё ездите, под ногами крутитесь, сидели бы дома нам, работающим не мешали, всё равно не платите. Ему отвечают: - Мы имеем право. После их выхода на остановке чуть не возникла потасовка по инициативе пенсионера с палкой.
Предположим, что имя и место жительства парня известны, а одной пенсионерке стало плохо после этой ругани. Что ей можно посоветовать, вправе ли она защищать свои права и каким образом?
18. Супруги Родины вечером возвращались домой из кинотеатра. К ним подошли изрядно выпившие Танеев и Поцелуев и стали приставать, оскорблять жену. Родин ударил кулаком Танеева по лицу, тот при падении стукнулся головой и получил травму, всвязи с чем 4 месяца не работала. После излечения Танеев предъявил иск о взыскании неполученного заработка и 15 тыс. руб. компенсации морального вреда. Рассудите дело.
19. - Недавно я гулял по парку и двое подростков натравили на меня собаку, которая сильно покусала меня. Могу ли их потребовать компенсации вреда?
20. - На улице ко мне подошёл милиционер, ударил меня дубинкой и потребовал документы. Я показал профсоюзный билет. Он забрал его и меня увезли в милицию. Там составили протокол, написали в нём, что я громко ругался на автобусной остановке, и судья наложил на меня штраф.
21. - Мы с моей бывшей женой живём в одной квартире. Она постоянно ходит в суд с заявлениями, что я её избиваю. Таким образом она пытается выжить меня из квартиры. При этом она показывает справки из больницы, подтверждающие побои, которых я не наносил. Как защитить свои права?
22. Сосед со второго этажа вскрывал полы, чтобы постелить новый паркет. В результате у соседа снизу погасли электрические приборы, испортились продукты, он отравился прокисшим молоком, заболел, но в больницу не пошёл, а пошёл в суд, требуя компенсации морального вреда за его страдания в суммы 200 тыс. руб. Экспертизой было установлено, что электричество пропало вследствие порчи старого провода в результате сотрясения стены в следствие вскрытия пола. Сосед с верхнего этажа считает, что его вины за всё это нет. Дом был очень старый. Виноват ЖЭК, не поменял провода. Ваше мнение, как разрешить спор соседей?
23. После появления в газете статьи О. Иванова, в которой говорилось, что чиновник городской администрации А. Бовин непорядочный человек, берёт взятки за предоставление земельных участков под строительство гаражей, начальство предложило А. Бовину взять отпуск без содержания до окончания разбирательства. С Бовиным случился микроинсульт. Как ему юридически действовать? Применить способ защиты гражданских прав способом защиты чести, достоинства и деловой репутации.
24. В результате ДТП по вине пьяного подростка 17 лет погиб отец семейства, работавший шофером. У него остались сын 6 лет, жена-учительница и мама-пенсионерка. По заявлению вдовы её муж ежемесячно приносил по 45 тыс. руб. Согласно официальной справки с его места работы егозаработок составлял 15 тыс. руб. Кто вправе требовать возмещения вреда вследствие смерти кормильца, в течение какого времени и в каком размере?
25. В газете «Предприниматель» появилась статья за подписью Егорова, в которой говорилось, что банк «Бета-банк» испытывает большие финансовые трудности с ликвидностью активов. Сведения из статьи стали доступны вкладчикам банка, многие из них обратились в банк, чтобы забрать свои вклады, возник ажиотаж. Банк считает, ч то статья явно заказная его конкурентами. Каким образом банк может защитить свои интересы?
3. Казарова и Баронов подписали соглашение, в соответствии с которым Баронов обязывался вступить в брак с Казаровой при условии, что она зарегистрирует его проживание в своей квартире. Договором была предусмотрена неустойка за отказ исполнить обязанность вступить в брак, которую Баронов должен был выплатить в случае, если регистрация брака не состоится в течение 3 месяцев с даты оформления его проживания в квартире Казаровой. Поскольку регистрация брака в установленный срок не состоялась, Казарова потребовала выплатить неустойку. Баронов отказался платить, ссылаясь на то, что задержка была вызвана его болезнью, а также очередью в органах загса. К тому же он не отказывается вступить в брак и сделает это в ближайшее время.
Казарова предъявила в суд иск о взыскании неустойки.
Решите дело.
4. Грачев договорился с Беловым о том, что он отремонтирует кухню в
квартире Белова в течение 5 дней. Белов освободил кухню от мебели и
приготовил помещение к ремонту. Однако Грачев, получив более выгодный заказ, к ремонту кухни в указанный срок ее приступил. Встретив Белова, Грачев объяснил ему сложившуюся ситуацию и предложил забрать у него бесплатно подготовленную для ремонта, краску, лак, плитку и раковину для мытья посуды, считая после этого их отношения по договору подряда прекратившимися.
Белов забрал все предложенное Грачевым. Но через некоторое время,
не найдя подрядчика, потребовал от Грачева выполнения подрядных работ за обусловленное первоначально вознаграждение. Грачев требованиe отклонил, полагая, что они условились о прекращении договора и что он передал Белову в виде отступного перечисленные материалы. Кто прав в данном споре?
5. Терехову и Губановой принадлежит дом в Туле. Терехов занимает первый этаж дома, а Губанова - второй. В доме печное отопление. Дымоход от печи из помещения Терехова выведен в общий стояк, установленный в помещении Губановой. Губанова потребовала, чтобы Терехов вывел дымоход своей печи по наружной стенке. Терехов ответил на это отказом, после чего Губанова закрыла дымоход.
Терехов предъявил к Губановой иск об обязании ее восстановить дымоход и в дальнейшем не чинить ему, Терехову, препятствий в пользовании дымоходом. В обоснование своих требований истец представил суду заключение пожарной охраны, которая возражала против вывода дымохода по наружной части здания.
Кто прав в данном споре?
6. Общество с ограниченной ответственностью «Рудольф» поручило торговому предприятию «Людмила» на комиссионных началах реализовать партию мужских костюмов по оговоренной цене за единицу.
Торговое предприятие «Людмила» реализовало костюмы по цене, почти вдвое превышающей оговоренную договором, и оставило себе всю разницу между ценой реализации и ценой, согласованной с обществом «Рудольф», в качестве комиссионного вознаграждения.
Общество «Рудольф» не согласилось с этим, утверждая, что размер комиссионного вознаграждения был определен ими в договоре в размере 5% стоимости проданной партии костюмов. Разницу же комиссионер обязан возвратить комитенту.
Торговое предприятие, не соглашаясь с этим, указало, что 5% вознаграждения предусмотрено договором для случая, когда костюмы не могут быть реализованы по более высокой цене.
Кто прав в этом споре?
7. Решением местной администрации семнадцатилетний Васильевой было разрешено вступить в брак с Федоровым до достижения восемнадцатилетнего возраста. После регистрации брака, намереваясь переехать к мужу, проживающему в другом поселке, Васильева решила продать дом, перешедший к ней по завещанию. Поскольку никто из ее односельчан не изъявил желания приобрести дом для постоянного проживания, она договорилась с Никитиным о продаже ему дома на снос за 500 долларов США.
Родители Васильевой возражали против этой сделки. По их мнению, дом вообще не следовало продавать на снос, поскольку он находится в хорошем состоянии и им удалось найти покупателя, желающего приобрести дом для постоянного проживания за большую сумму.
Васильева ответила, что договор с Никитиным уже заключен и изменять или расторгать его она не намерена. Родители обратились с иском в суд о признании заключенного с Никитиным договора недействительным, как совершенного их несовершеннолетней дочерью без их согласия.
8. Собственник жилого дома Кириллов, уезжая в отпуск, попросил своего соседа Николаева присмотреть за домом. Последний согласился. Через несколько дней после отъезда Кириллова его дом в результате урагана сильно пострадал: была повалена телевизионная антенна, сдвинута крыша, выбиты стекла. Много разрушений было причинено и внутри дома. После того как ураган затих, Николаев принялся за приведение дома соседа в порядок. Он установил антенну, вставил стекла в окна, исправил крышу и прибрал внутри дома.
По возвращении Кириллова Николаев попросил возместить ему расходы, понесенные им в связи с устранением последствий урагана в доме Кириллова. Последний не согласился с этим, поскольку он просил Николаева только присмотреть за домом, но не поручал ему производить какие-либо ремонтные работы. К тому же в этом году Кириллов собирается капитально отремонтировать дом, и ему все придется переделывать.
Кто прав в этом споре?
9. Цементный завод по договору поставки должен был отгрузить во II квартале текущего года в адрес строительного треста 100 вагонов цемента. Фактически было отгружено 80 вагонов. Строительный трест взыскал с цементного завода неустойку за недопоставку продукции и потребовал восполнения недогруза. Завод отклонил требование треста на том основании, что за допущенную им недопоставку он уже понес наказание в виде уплаты неустойки.
Основательны ли возражения завода?
10. По кредитному договору заемщик обязывался уплатить 20% несвоевременно погашенной ссуды за каждый день просрочки. Погасив 75% долга, заемщик допустил трехмесячную просрочку с возвратом оставшейся суммы, в связи с чем кредитор предъявил к должнику иск о взыскании предусмотренной договором неустойки.
Должник, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, просил суд освободить его от уплаты неустойки, ввиду того что ее размер почти в 15 раз превышает сумму оставшегося долга, что основная часть долга им своевременно погашена, что в настоящее время он, лишившись работы, испытывает серьезные материальные затруднения.
Какое решение вправе принять суд?
11. Между рыбоконсервным заводом и торговым домом заключен договор поставки рыбных консервов. Рыбоконсервный завод в течение двух осенних месяцев не исполнял лежащую на нем обязанность по поставке рыбных консервов торговому дому, в связи с чем покупатель предъявил к заводу иск об уплате неустойки.
В арбитражном заседании завод пояснил, что непоставка консервов вызвана неритмичностью в работе его собственных поставщиков, рыболовецких колхозов, вынужденных из-за штормовой погоды на длительное время приостановить рыбную ловлю. Торговый дом не признал доводы ответчика убедительными, полагая, что они могут иметь значение в спорах между заводом и колхозами, но не при рассмотрении иска, предъявленного к заводу торговым домом.
Каково Ваше мнение по этому вопросу?
12. Тихонов предъявил иск к Октябрьской железной дороге о возмещении убытков, вызванных увечьем, которое он получил из-за того, что во время движения скорого поезда брошенный кем-то камень попал в окно и разбил стекло, осколки которого повредили Тихонову оба глаза. Дорога считает, что иск удовлетворению не подлежит, так как вред причинен действием непреодолимой силы. Адвокат Тихонова полагает, что действия тех, кто бросает камни в проходящие поезда, нельзя расценивать как непреодолимую силу, а за простой случай дорога как владелец источника повышенной опасности должна нести ответственность.
В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья он имеет право на его возмещения. Соответственно на возмещение вреда в данном случае имеет права Тихонов.
Однако здесь есть своя логика. Учитывая специфику деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, базируется не на системе вины, а на системе риска. Неблагоприятные имущественные последствия даже случайного причинения вреда источником повышенной опасности возлагаются на владельца этого источника.
Задача 1. Б. Тихонов предъявил иск к Октябрьской железной дороге о возмещении убытков, вызванных увечьем, которое он получил из-за того, что во время движения скорого поезда брошенный кем-то камень попал в окно и разбил стекло. Осколки стекла повредили Тихонову оба глаза. Дорога считает, что иск удовлетворению не подлежит, так как вред причинён действиями непреодолимой силы. Адвокат Тихонова полагает, что действия тех, кто бросает камни в проходящие поезда, нельзя расценивать как непреодолимую силу, а за этот случай дорога как владелец источника повышенной опасности должна нести ответственность.
Какое решение должен вынести суд?
конституция
Консультант Плюс
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
Фрагменты работ
В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья он имеет право на его возмещения. Соответственно на возмещение вреда в данном случае имеет права Тихонов.
Однако здесь есть своя логика. Учитывая специфику деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, базируется не на системе вины, а на системе риска. Неблагоприятные имущественные последствия даже случайного причинения вреда источником повышенной опасности возлагаются на владельца этого источника.
Задача 1. Б. Тихонов предъявил иск к Октябрьской железной дороге о возмещении убытков, вызванных увечьем, которое он получил из-за того, что во время движения скорого поезда брошенный кем-то камень попал в окно и разбил стекло. Осколки стекла повредили Тихонову оба глаза. Дорога считает, что иск удовлетворению не подлежит, так как вред причинён действиями непреодолимой силы. Адвокат Тихонова полагает, что действия тех, кто бросает камни в проходящие поезда, нельзя расценивать как непреодолимую силу, а за этот случай дорога как владелец источника повышенной опасности должна нести ответственность.
Какое решение должен вынести суд?
Автор статьи
Читайте также: