Судья высшего арбитражного суда рф кто

Обновлено: 26.04.2024

Лицо, назначенное на эту должность СФ в соответствии с ст. 102 Конституции РФ по представлению Президента РФ.

Правовой статус С. Высшего Арбитражного Суда РФ, требования к кандидатам на эту должность, гарантии деятельности С. Высшего Арбитражного Суда РФ и др. вопросы деятельности Высшего Арбитражного Суда РФ урегулированы Федеральным конституционным законом от 31 дек. 1996 «О судебной системе Российской Федерации» и Законом РФ от 26 июня 1992 «О статусе судей в Российской Федерации». Согласно ст. 4 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» С. Высшего Арбитражного Суда РФ может быть гражданин РФ, имеющий высшее юридическое образование и соответствующий требованиям, предъявляемым к кандидату на должность С. Высшего Арбитражного Суда РФ Конституцией РФ, федеральными конституционными и федеральными законами. При этом С. Высшего Арбитражного Суда РФ может быть гражданин, достигший возраста 35 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее 10 лет. Каждый С. Высшего Арбитражного Суда РФ назначается на должность в индивидуальном порядке тайным голосованием. Назначенным считается лицо, получившее при голосовании большинство голосов от общего числа членов СФ. После оглашения результатов голосования Председатель СФ вручает каждому лицу, назначенному на должность С. Высшего Арбитражного Суда РФ, копию постановления СФ о его назначении. Копия постановления СФ вручается на заседании СФ в торжественной обстановке.

Полномочия С. Высшего Арбитражного Суда РФ не ограничены определенным сроком. Предельный возраст пребывания в должности С. Высшего Арбитражного Суда РФ — 70 лет. К числу правовых гарантий деятельности С. Высшего Арбитражного Суда РФ относятся: независимость, несменяемость, неприкосновенность, равенство прав судей, установленный вышеназванными законами порядок приостановления и прекращения полномочий С. Высшего Арбитражного Суда РФ; право на отставку; предоставление С. Высшего Арбитражного Суда РФ материального и социального обеспечения.

2. Председатели, заместители председателей, судьи арбитражных судов округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации и специализированных арбитражных судов назначаются на должность в порядке, установленном Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации".

Председатели, заместители председателей и судьи арбитражных апелляционных судов назначаются на должность при соблюдении требований и в порядке, которые установлены Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" для председателей, заместителей председателей и судей арбитражных судов округов.

Предельный возраст пребывания в должности председателя арбитражного суда округа - 76 лет.

Информация об изменениях:

Пункт 3 изменен с 19 декабря 2020 г. - Федеральный конституционный закон от 8 декабря 2020 г. N 7-ФКЗ

3. Ни одно лицо не может быть представлено к назначению на должность судьи без согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

Прекращение полномочий судьи допускается только по решению соответствующей квалификационной коллегии судей, которое может быть обжаловано в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в случае прекращения полномочий судьи за совершение им дисциплинарного проступка.

Полномочия председателей, заместителей председателей и судей арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, Суда по интеллектуальным правам в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий, прекращаются также Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 8 настоящего Федерального конституционного закона

• Глава I. Общие положения (ст.ст. 1 - 8)
  • Статья 1. Арбитражные суды в Российской Федерации
  • Статья 2. Законодательство об арбитражных судах в Российской Федерации
  • Статья 3. Система арбитражных судов в Российской Федерации
  • Статья 4. Осуществление правосудия арбитражными судами в Российской Федерации
  • Статья 5. Основные задачи арбитражных судов в Российской Федерации
  • Статья 6. Основные принципы деятельности арбитражных судов в Российской Федерации
  • Статья 7. Обязательность судебных актов
  • Статья 8. Судьи арбитражных судов в Российской Федерации
  • Статья 24. Арбитражные суды округов
  • Статья 25. Состав арбитражного суда округа
  • Статья 26. Полномочия арбитражного суда округа
  • Статья 27. Президиум арбитражного суда округа
  • Статья 28. Полномочия президиума арбитражного суда округа
  • Статья 29. Порядок работы президиума арбитражного суда округа
  • Статья 30. Судебные коллегии арбитражного суда округа
  • Статья 31. Судебные составы арбитражного суда округа
  • Статья 32. Председатель арбитражного суда округа
  • Статья 33. Заместители председателя арбитражного суда округа
  • Статья 33.1. Арбитражные апелляционные суды
  • Статья 33.2. Состав арбитражного апелляционного суда
  • Статья 33.3. Полномочия арбитражного апелляционного суда
  • Статья 33.4. Президиум арбитражного апелляционного суда
  • Статья 33.5. Полномочия президиума арбитражного апелляционного суда
  • Статья 33.6. Порядок работы президиума арбитражного апелляционного суда
  • Статья 33.7. Судебные коллегии арбитражного апелляционного суда
  • Статья 33.8. Судебные составы арбитражного апелляционного суда
  • Статья 33.9. Председатель арбитражного апелляционного суда
  • Статья 33.10. Заместители председателя арбитражного апелляционного суда
  • Статья 33.11. Постоянные судебные присутствия арбитражного апелляционного суда
  • Статья 34. Арбитражные суды субъектов Российской Федерации
  • Статья 35. Состав арбитражного суда субъекта Российской Федерации
  • Статья 36. Полномочия арбитражного суда субъекта Российской Федерации
  • Статья 37. Президиум арбитражного суда субъекта Российской Федерации
  • Статья 38. Полномочия президиума арбитражного суда субъекта Российской Федерации
  • Статья 39. Порядок работы президиума арбитражного суда субъекта Российской Федерации
  • Статья 40. Судебные коллегии арбитражного суда субъекта Российской Федерации
  • Статья 41. Судебные составы арбитражного суда субъекта Российской Федерации
  • Статья 42. Председатель арбитражного суда субъекта Российской Федерации
  • Статья 43. Заместители председателя арбитражного суда субъекта Российской Федерации
  • Статья 43.1. Постоянные судебные присутствия арбитражного суда субъекта Российской Федерации
  • Статья 43.2. Суд по интеллектуальным правам
  • Статья 43.3. Состав Суда по интеллектуальным правам
  • Статья 43.4. Полномочия Суда по интеллектуальным правам
  • Статья 43.5. Президиум Суда по интеллектуальным правам
  • Статья 43.6. Полномочия президиума Суда по интеллектуальным правам
  • Статья 43.7. Порядок работы президиума Суда по интеллектуальным правам
  • Статья 43.8. Судебные коллегии Суда по интеллектуальным правам
  • Статья 43.9. Судебные составы Суда по интеллектуальным правам
  • Статья 43.10. Председатель Суда по интеллектуальным правам
  • Статья 43.11. Заместители председателя Суда по интеллектуальным правам
  • Статья 44. Организационное обеспечение деятельности арбитражных судов в Российской Федерации
  • Статья 45. Аппарат арбитражного суда
  • Статья 46. Финансирование арбитражных судов
  • Статья 47. Численность, структура, штатное расписание арбитражных судов
  • Статья 48 (утратила силу)
  • Статья 49 (утратила силу)
  • Статья 50. Печать арбитражного суда
  • Статья 51. Символы судебной власти арбитражного суда
  • Статья 52. Местопребывание арбитражных судов

  Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ
  "Об арбитражных судах в Российской Федерации"

  С изменениями и дополнениями от:

  4 июля 2003 г., 25 марта 2004 г., 12 июля 2006 г., 29 ноября 2007 г., 28 апреля 2008 г., 7 мая, 9 ноября 2009 г., 29 марта, 30 апреля 2010 г., 6 декабря 2011 г., 4, 23 июня, 22 декабря 2014 г., 15 февраля 2016 г., 29 июля 2018 г., 18 июля 2019 г., 8 декабря 2020 г., 16 апреля 2022 г.

  Принят Государственной Думой 5 апреля 1995 года

  Одобрен Советом Федерации 12 апреля 1995 года

  ГАРАНТ:

  См. комментарии к настоящему Федеральному конституционному закону

  Президент Российской Федерации

  28 апреля 1995 года

  Устанавливается система арбитражных судов в Российской Федерации и порядок судопроизводства. Определяются основные задачи, принципы деятельности и порядок назначения на должность судей арбитражных судов.

  Высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, является Высший Арбитражный Суд, который осуществляет судебный надзор за их деятельностью, дает разъяснения по вопросам судебной практики. Определяется его состав, полномочия и порядок работы.

  Федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях.

  Арбитражными судами субъектов федерации рассматриваются в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда, рассматриваются в апелляционной инстанции повторно дела, рассмотренные в судах субъектов в первой инстанции. Арбитражные суды субъектов могут обращаться в Конституционный Суд с запросами о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом ими в любой инстанции.

  Также устанавливается численность работников аппаратов арбитражных судов.

  Федеральный конституционный закон вступает в силу с 1 июля 1995 года.

  Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"

  Настоящий Федеральный конституционный закон вступает в силу с 1 июля 1995 г.

  Текст Федерального конституционного закона опубликован в "Российской газете" от 16 мая 1995 г. N 93, в Собрании законодательства Российской Федерации от 1 мая 1995 г. N 18 ст. 1589

  В настоящий документ внесены изменения следующими документами:

  Изменения вступают в силу с 27 апреля 2022 г.

  Изменения вступают в силу с 19 декабря 2020 г.

  Изменения вступают в силу с 1 октября 2019 г.

  Изменения вступают в силу с 30 июля 2018 г.

  Изменения вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального конституционного закона

  Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального конституционного закона

  Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального конституционного закона

  Изменения вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 года N 2-ФКЗ

  Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального конституционного закона

  Изменения вступают в силу с 4 мая 2010 г.

  Изменения вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального конституционного закона

  Изменения вступают в силу по истечении ста двадцати дней после дня официального опубликования названного Федерального конституционного закона

  Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального конституционного закона

  Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального конституционного закона

  Изменения вступают в силу со дня образования Арбитражного суда Забайкальского края

  Изменения вступают в силу со дня образования Арбитражного суда Камчатского края

  Изменения вступают в силу со дня образования Арбитражного суда Пермского края

  Федеральный конституционный закон от 4 июля 2003 г. N 4-ФКЗ

  Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального конституционного закона

  В этом году отмечается 10 лет создания в России арбитражных судов. С чем пришла арбитражная система страны в XXI век? Что можно отнести к итогам работы системы за последние 10 лет?

  На ваши вопросы отвечает Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлев Вениамин Федорович.

  К моменту начала конференции было получено около двухсот вопросов.

  Уважаемый Вениамин Федорович,

  Благодарим Вас за согласие принять участие в конференции. Данная форма общения с аудиторией становится традиционной, позволяет наиболее детально и подробно ответить на актуальные вопросы. В организации настоящей конференции принимали участие компании "Гарант-Интернет", "Гарант", "Рамблер интернет-холдинг", журнал "Законодательство". Выражаем огромную благодарность сотрудникам аппарата Высшего Арбитражного Суда РФ за большую работу по организации конференции, прежде всего, Полонскому Б.Я., Гребневой Н.Е., Иванову В.П., а также всем сотрудникам отдела информатизации и других подразделений Суда.

  Ведущий интернет-конференции Солдаткин А.Е.

  Уважаемый Вениамин Федорович, расскажите, пожалуйста, о чем шла речь на встрече с Президентом 12 февраля 2002 года. Что интересовало Президента?
  Николай (Москва)

  На встрече с Президентом 12 февраля 2002 года речь шла, во-первых, об итогах работы арбитражных судов за только что завершившийся 2001 год и, во-вторых, о том, как судьи арбитражных судов воспринимают современный этап судебной реформы, и что мы намерены сделать для того, чтобы эта судебная реформа в арбитражных судах находила бы быструю эффективную реализацию. Я представил по этим вопросам Президенту соответствующую информацию, но у меня сложилось такое впечатление, что эта встреча была как бы преддверием события, которое должно состояться 22 февраля этого года, а именно проведение торжественного мероприятия, посвященного 10-летию арбитражных судов. Мне кажется, что Президент проявил особый интерес к деятельности арбитражных судов может быть еще и в связи с этой датой.

  Что касается того, что относится только к арбитражным судам, то здесь я бы обратил внимание вот на что. Во-первых, последнее время у нас бурно обсуждались вопросы относительно уровня наших судов и количества судебных инстанций, которые имеются в арбитражных судах. У нас три уровня судов: суд субъекта Российской Федерации, арбитражный суд федерального округа и Высший Арбитражный Суд. Но в этих судах трех уровней находится четыре инстанции. Суды субъекта Российской Федерации - две инстанции: первая и апелляционная, которая по жалобам сторон производит проверку законности решений суда первой инстанции и по факту, то есть по обоснованности решения, и по праву, то есть по тому, правильно ли был истолкован и применен материальный процессуальный закон при рассмотрении дела. Следующая кассационная инстанция (третья) находится в федеральном окружном суде. Здесь судебные решения проверяются только по праву. И наконец, Высший Арбитражный Суд обеспечивает пересмотр и проверку законности и обоснованности судебных решений в исключительном порядке, то есть в тех случаях, когда действительно это необходимо главным образом для обеспечения единообразия судебной практики, когда мы видим что по новым категориям дел действует такой разнобой. Вот четыре инстанции.

  Некоторые говорят, что число инстанций надо приравнять к числу уровней судов, то есть апелляционную инстанцию перевести в окружные суды, кассационную инстанцию - в Высший Арбитражный Суд. Произойдут ли такие изменения? Может быть когда-нибудь в будущем, я даже надеюсь в далеком будущем, произойдут, но на сегодняшний день нет, не произойдут. И такие изменения в наш судоустройственный и в наш процессуальный закон (АПК) внесены в ближайшее время не будут, потому что если бы мы это сделали, то мы существенно ущемили бы интересы лиц, которые обращаются с защитой в арбитражные суды и сделали бы для многих из них недоступными, по существу, ни апелляционное обжалование судебного решения, ни кассационное, ни тем более надзорного в Высшем Арбитражном Суде. Дело в том, что количество судебных решений, выносимых судами первой инстанции, огромно. В истекшем 2001 году арбитражные суды вынесли решения по 640 000 дел. Ясно, что значительное число этих решений обжаловано в вышестоящие инстанции. Почему обжаловано? А потому что инстанции, в которые сторона может обратиться, территориально приближены к спорящим сторонам. Апелляционная инстанция находится в той же области, в том же суде, что и первая инстанция. Кассационная инстанция находится не в Москве в Высшем Арбитражном Суде (как предлагается некоторым) на всю огромную территорию России, а все-таки в одном из десяти округов. Это делает кассационную инстанцию для сторон тоже более доступную, чем если бы она была в Высшем Арбитражном Суде в Москве. Если бы мы апелляционную инстанцию перенесли из суда субъекта Российской Федерации в окружной суд, то может быть крупные предприниматели, банки могли бы использовать апелляционную инстанцию для обжалования, но большинство предпринимателей не смогли бы этого сделать. Взять, например, Дальневосточный округ. Столица этого округа находится в Хабаровске. Прямой транспортной связи многие субъекты Российской Федерации в этом округе не имеют, а ведь надо было попадать в Хабаровск предпринимателю с Чукотки, Камчатки, Сахалина, Магаданской области и так далее. Представьте себе - какие расстояния, какие расходы, какие транспортные сложности надо вначале преодолеть. Я думаю, что мы на это не должны идти именно в интересах предпринимателей, которые обращаются к нам за защитой. И мы не хотели бы ограничивать возможности обжалования решений. Та система, которая существует у нас сегодня, когда каждая сторона может обжаловать решение в апелляционном порядке в тот же суд, но в том суде это дело будет рассматриваться коллегиально и совершенно другими судьями, в кассационном порядке в окружной суд, и даже в порядке исключения в Высший Арбитражный Суд, позволяет сторонам максимально использовать возможности для того, чтобы в отношении него было вынесено обоснованное, справедливое и законное решение. Я думаю, что в этом смысле мы никаких изменений производить в ближайшее время не будем. Другой вопрос, что есть необходимость внести изменения в Федеральный конституционный закон об арбитражных судах с таким расчетом, что там, где суд является крупным и апелляционных дел много, можно было бы апелляционную инстанцию вынести в самостоятельный суд - скажем, в городе Москве. Это огромный суд, огромное количество дел, там работает около 150 судей и вполне можно было бы этот суд разделить на два: на суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции. Следовательно, может быть работа апелляционной инстанции была бы лучше, хотя с другой стороны я должен сказать, что и сегодня апелляционная инстанция работает достаточно эффективно, потому что большая часть обжалуемых решений суда первой инстанции обжалуется именно в апелляционную инстанцию (около 13 процентов решений суда первой инстанции обжалуются в апелляционную инстанцию). В вышестоящей инстанции значительно меньше. Апелляционная инстанция выполняет основную работу по отмене необоснованных или незаконных решений. Большая часть отменяемых решений приходится именно на апелляционную инстанцию. 2,6 процента решений, выносимых судами первой инстанции, отменяются именно в апелляции, находящейся в том же самом суде, поэтому разговор о том, что апелляционная инстанция работает неэффективно совершенно не соответствует действительности. Если брать соотношение апелляционных жалоб и число удовлетворенных из них, то апелляционная инстанция отменяет почти каждое третье обжалованное решение, что свидетельствует о чрезвычайно высокой эффективности деятельности апелляционных инстанций, хотя, конечно, и кассационная инстанция (третья инстанция) работает достаточно напряженно, потому что туда тоже поступает значительное число жалоб, но примерно в два раза меньше, чем в апелляционную инстанцию.

  Что касается надзорной инстанции, находящейся в Высшем Арбитражном Суде, то ее работа будет существенным образом перестроена после принятия нового Арбитражного процессуального кодекса России, который находится сейчас на рассмотрении в Государственной Думе, принят в первом чтении и, видимо, скоро состоится второе его чтение, а затем и третье. Я надеюсь, что может быть в середине этого года новый Арбитражный процессуальный кодекс уже вступит в действие. Если сейчас дела в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде пересматриваются по протестам Председателя Высшего Арбитражного Суда и его заместителей, а также Генерального прокурора и его заместителей, разумеется, на основе заявлений о принесении протеста, поданных спорящими сторонами, то новый Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает переход на международные стандарты, переход на судебную процедуру рассмотрения заявлений. Теперь заявление о пересмотре дела Высшим Арбитражным Судом предварительно в части решения вопроса о том, следует ли Высшему Арбитражному Суду принимать дело к своему рассмотрению, будет решаться в судебном порядке коллегией, состоящей из трех судей Высшего Арбитражного Суда. И только в том случае, если коллегия считает, что есть достаточные основания для принятия дела к рассмотрению Президиумом Высшего Арбитражного Суда дело попадет в Президиум и там будет рассмотрено. И, очевидно, основанием для принятия дел Президиумом будет, главным образом, решение задачи об обеспечении единства судебной практики, то есть в основном Президиум будет рассматривать дела в тех случаях, когда есть необходимость устранить противоречия в различных судебных решениях по одинаковой ситуации, когда суды иногда неединообразно толкуют и применяют закон.

  Если возникает необходимость использования специальных знаний, это касается не только экономических знаний, но и, например, технических знаний, может быть медицинских, то в этом случае у нас есть законная возможность по просьбе сторон или с согласия сторон привлечь экспертов, то есть провести соответствующую экспертизу. Чаще всего, например, проводятся финансовая экспертиза, бухгалтерская экспертиза по нашим делам.

  Ясно, что здесь есть проблема. Какой выход из положения? Конечно, нам надо будет, действительно, более активно заполнять имеющиеся вакансии, это правильно, но при этом мы должны предъявлять не завышенные требования, но высокие требования и, действительно, тщательно отбирать кандидатов на должность судьи, о чем я уже говорил, мы должны в качестве судей иметь профессионалов высочайшего класса и людей, абсолютно надежных с точки зрения их нравственных качеств. Поэтому в самом деле этот процесс не может быть молниеносным, быстрым и мы не хотели бы механически заполнить вакансии людьми, которые потом не в состоянии будут обеспечивать правосудие.

  Но мне кажется, что это не главный способ уменьшения нагрузки, приходящейся на судей. Дело в том, что надо работать над законодательством, которое определяет загрузку судов делами. Во многих случаях, как я думаю, сейчас суды рассматривают дела, которые они не должны были бы рассматривать вовсе. И вот эти несудебные дела, которые судам приходится все-таки рассматривать, они существенным образом влияют на перегрузку судей делами. Например, как прекращаются юридические лица, так называемые "мертвые души", во Франции. Не в судебном порядке. Если юридическое лицо или предприниматель не дают о себе знать в течение определенного времени, не представляют необходимую информацию, например, в налоговые органы, то они просто исключаются из списка юридических лиц или предпринимателей, которые имеют право заниматься предпринимательской деятельностью. У нас же установлена судебная процедура и споров-то нет никаких! Нам приходится разыскивать лиц, предприятия, которые подлежат прекращению, а они не являются в судебное заседание и не хотят являться. И сколько это отнимает времени у судей!

  Но это формальные требования. Ещё кандидат на должность судьи должен обязательно сдать экзамен. Если он экзамен не может сдать, значит он не может стать судьей и, кроме того, он должен получить положительное заключение квалификационной коллегии, которая проверяет не только профессиональные, но и нравственные качества, характеристику человека, одним словом решает вопрос о том, пригоден или не пригоден кандидат на должность судьи. И вот после того, как дано положительное заключение квалификационной коллегии Председатель Высшего Арбитражного Суда имеет право представить такого кандидата Президенту Российской Федерации для назначения его судьей.

  Кроме того, они достаточно хорошо знали экономику и хозяйственное законодательство. Именно они были пригодны для того, чтобы быстро перестроиться и приспособиться к новым условиям, перейти на разрешение новых споров, между новыми собственниками. Как раз их прежняя профессиональная подготовка помогла им сравнительно быстро это сделать.

  Нужно сказать, что на сегодняшний день состав судей совершенно другой. На данный момент в арбитражных судах работает 2 592 судьи. Сколько же из них бывших работников Госарбитража? Примерно 480 человек. Это меньше 1/5, меньше 20 процентов сегодняшнего состава судей. Нынешние судьи в большинстве пришли к нам из сферы экономики, работали юристами крупных хозяйственных структур, предприятий, многие из них пришли из судов общей юрисдикции, из адвокатуры, из нотариата, из прокуратуры, из научных учреждений, из учебных учреждений. В арбитражных судах у нас довольно много работает крупных ученых: 10 докторов наук, 67 кандидатов наук и так далее.

  14 мая 1832 года император Николай I издал Указ о создании системы коммерческих судов и об утверждении Устава торгового судопроизводства. И с тех пор в России и до революции 1917 года существовала система коммерческих судов. Они так и назывались. Они разрешали споры на высоком профессиональном уровне и пользовались доверием предпринимателей. Но революция 1917 года смела все суды, включая коммерческие. Они перестали существовать. У нас не было вообще никакой судебной системы, которая разрешала бы такие споры. Не было до 1922 года. В 1922 году с введением НЭПа, частной собственности, хотя и ограниченного масштаба, хозрасчета, с наделением государственных предприятий правом самостоятельного заключения договоров и так далее, появились коммерческие споры. Были созданы так называемые арбитражные комиссии, которые затем были превращены в органы государственного арбитража.

  Таким образом, в этом году в нашей системе отмечается по существу три даты: это 170 лет с момента создания коммерческих судов России, мы себя рассматриваем в качестве преемников этой судебной системы, 80-летие создания системы Государственного арбитража, мы также рассматриваем себя преемниками этой системы и 10-летие арбитражных судов России, системы, которая была создана в 1992 году.

  Если брать в качестве примера гражданские дела, то тут больше дел, связанных с нарушением договоров, с применением мер защиты и мер ответственности против лиц, нарушающих заключенные договоры.

  Значительное количество дел составляют дела о банкротстве. Причем это число с каждым годом удваивается. В истекшем 2001 году в арбитражные суды поступило свыше 56 000 дел о банкротстве. Эти дела большие, сложные, трудные. Они способствуют немалой загрузке для наших судов.

  Что касается административных споров, то тут имеются дела как по искам государственных органов к предпринимателям, например, налоговой службы к предпринимателям, допустившим налоговое правонарушение, как и предпринимателей к государственным органам, чаще всего налоговых органов, об оспаривании законности их решений.

  В 2001 году число исков предпринимателей, которые обжаловали, по их мнению, незаконные решения налоговых органов, увеличилось на 36 процентов. Причем 67 процентов этих исков к налоговым службам арбитражными судами были удовлетворены.

  Я согласен, что отдельные дела, действительно, иногда рассматриваются годами, особенно в тех случаях, когда вышестоящие инстанции отменяют состоявшиеся судебные акты и направляю их на новое рассмотрение. Иногда дело несколько раз проходит все инстанции. Тогда рассмотрение дела может затянуться и на год, и на два, и иногда даже на три. Мы работаем над искоренением "волокиты" в рассмотрении дел.

  Но главная причина, пожалуй, находится за рамками судов и судебной деятельности. Обычно разрешение дела затягивается по обстоятельствам, зависящим от сторон. Или истец плохо ведет дело: не располагая квалифицированными юристами, плохо формирует доказательственную базу, основу дела. Тогда вышестоящим судам приходится отменять решение, потому что доказательства недостаточные, решение является недостаточно обоснованным, суд не может до конца разобраться в обстоятельствах дела и т.д. Одним словом, тут многое зависит от сторон.

  У нас, так же есть такие третейские суды, их несколько. Есть, допустим, третейские суды при Торгово-промышленной палате России. И я полагаю, что это как раз нормальная система разрешения споров. Другое дело, что для того, чтобы хозяйственно-экономические споры разрешались третейскими судами, требуется достаточно высокий нравственный, и деловой и профессиональный уровень самих спорящих сторон. Требуется, чтобы спорящие стороны были джентельменами. Почему? Потому что решение третейского суда, решение арбитража, в отличии от решения государственного суда, должно выполняться во всех случаях добровольно, а вот для исполнения решения государственного суда может использоваться и государственное принуждение - в основном в этом разница.

  Но, к сожалению, в нашей системе иногда и решения арбитража, третейского суда, одной стороной, стороной проигравшей дело, не исполняется, и тогда заинтересованной стороне приходится обращаться уже к нам - в государственные арбитражные суды с просьбой выдать исполнительный документ на решение третейского суда. Мы рассматриваем такие заявления и если третейский суд, при рассмотрении дела, не допустил никаких процедурных нарушений, т.е. соблюдены при этом положения о порядке разрешения споров третейскими судами, то мы выдаем исполнительные документы на исполнение. Причем мы выдаем такие документы на исполнение не только третейских судов российских, но и на решения арбитражей, третейских судов зарубежных, например лондонского арбитража, стокгольмского арбитража, парижского арбитража и т.д.

  Почему мы это делаем? Потому что Россия является участником Нью-Йоркской конвенции, которая как раз устанавливает обязанность государств, участвующих в этой конвенции, исполнять решения зарубежного арбитража, но и в этом случае также происходит проверка соблюдения соответствующей процедуры - процедуры установленной и международными документами, и документами, регламентирующими деятельность того или иного арбитража. Существуют определенные международные стандарты в этом деле, и мы ими руководствуемся.

  © Материалы Интернет-конференции. Компания "Гарант", компания "Гарант-Интернет"
  Материалы конференции можно использовать с обязательной ссылкой на компанию "Гарант".

  Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, а также в отдельных случаях с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Арбитражные суды также рассматривают подведомственные им дела с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

  В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" система арбитражных судов в РФ состоит из специализированных арбитражных судов, арбитражные суды первой инстанции или арбитражных судов субъектов РФ, арбитражных апелляционных судов, а также арбитражных судов округов, или кассационных арбитражных судов.

  Высшим судебным органом по делам по разрешению экономических споров и осуществлением судебного надзора является Верховный Суд Российской Федерации, осуществляющий свою деятельность на основании ст. 19 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации".

  Арбитражные суды округов проверяют в кассационной инстанции законность судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации и арбитражными апелляционными судами, а в случаях, установленных федеральными законами, - судебных актов, принятых судами кассационной инстанции. Кассационная инстанция рассматривает жалобы на решения арбитражного суда, вступившие в законную силу и постановления апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. Кассационная инстанция обладает всеми полномочиями апелляционной инстанции, и дополнительно включает в себя право кассационной инстанции передать дело на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, решение или постановление которого отменено.

  Арбитражные апелляционные суды проверяют в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции. Суть апелляционного производства состоит в том, что по жалобе лица, участвующего в деле, на решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело в полном объеме. Апелляционная инстанция обладает следующими полномочиями: оставить решение без изменения, изменить решение, отменить решение и принять новое решение либо прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения.

  Арбитражные суды субъектов Российской Федерации действуют в субъектах Российской Федерации - республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области и автономных округов.

  В соответствии со Статьей 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" арбитражные суды субъектов Российской Федерации, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды округов и специализированные арбитражные суды относятся к федеральным судам и составляют систему федеральных арбитражных судов. Указанные суды в соответствии с положением статьи 17 данного закона могут создаваться и упраздняться только путем внесения в статью 4 закона.

  Система арбитражных судов Российской федерации

  
  

  На основании Статьи 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ основными и наиболее общими применительно к различным судебным инстанциям в системе арбитражных судов являются следующие задачи:

  - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

  - содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

  История создания арбитражных судов Российской Федерации

  Предшественниками арбитражных судов Российской Федерации являются коммерческие суды, осуществлявшие свою деятельность до 1917 года. Декретом Совета народных комиссаров от 24 ноября 1917 года коммерческие суды были упразднены, декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 29.12.1917 "О направлении неоконченных дел упраздненных судебных установлений" было предписано все дела коммерческих судов распределить по цене иска между местными и окружными судами для решения их по общим правилам судопроизводства.

  В 1922 году, на основании декрета ВЦИК и СНК РСФСР от 21.09.1922 "Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями" для решения кономических споров, были учреждены Высшая Арбитражная Комиссия, действующая при Совете Труда и Обороны и Арбитражные Комиссии при Областных Экономических Совещаниях. К компетенции Высшей Арбитражной Комиссии было отнесено разрешение споров, в которых хотя бы одной из сторон является центральное учреждение, споры между учреждениями или предприятиями различных губерний, если губернии эти не входят в состав одной автономной Республики или области, рассмотрение жалоб на решения местных арбитражных комиссий, пересмотр всякого рода дел, разрешенных местными арбитражными комиссиями и Высшей Арбитражной Комиссией. Решения арбитражных комиссий имели силу судебных решений и приводились в исполнение способом, указанном в самом решении. Наблюдение (надзор) за деятельностью Арбитражных комиссий осуществлялся Народным комиссариатом юстиции (Декрет ВЦИК от 01.02.1923). В 1924 году Декретом ЦИК СССР, СНК СССР от 06.05.1924 "Положение об Арбитражной Комиссии при Совете Труда и Обороны Союза С.С.Р.", из числа имущественных споров, подлежащих разрешению Арбитражной Комиссии при Совете Труда и Обороны, были исключены споры между государственными учреждениями и предприятиями одного и того же ведомства, споры, возникающие по операциям Государственного Банка и Главного Правления государственного страхования, споры, вытекающие из договоров железнодорожной перевозки, регулируемые Уставом железных дорог, а также споры, вытекающие из договоров о почтовой пересылке, иски по протестованным векселям, иски, вытекающие из договоров общеустановленного типа о пользовании коммунальными услугами, споры возникающие по поводу обложения налогами.

  Постановлением ЦИК и СНК СССР от 04.03.1931 Арбитражные комиссии были упразднены, а дела подлежащие разрешению арбитражных комиссий, были переданы в общие судебные учреждения согласно законодательству союзных республик, или на рассмотрение Верховного суда Союза ССР.

  Также, в 1931 году Постановлением ЦИК СССР N 5, СНК СССР N 298 от 03.05.1931 было принято положение о Государственном арбитраже. В соответствии с указанным положением Государственный арбитраж учреждался при Совете труда и обороны (впоследствии – при СНК) - для разрешения споров, в которых хотя бы одной из сторон является центральный орган общесоюзного значения, а также споров между центральными органами различных союзных республик, при СНК союзных республик - для разрешения споров, в которых одной из сторон является центральный орган союзной республики или республиканский орган предприятий общесоюзного значения, а также споров между краевыми (областными) органами, при советах народных комиссаров автономных республик, при краевых и областных исполнительных комитетах и при исполнительных комитетах автономных областей - для разрешения всех остальных споров, подлежащих государственному арбитражу. В соответствии с Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 30.05.1931 «Об учреждении государственного арбитража РСФСР», на территории РСФСР, при СНК РСФСР, совнаркомах автономных республик, краевых (областных) исполкомах и исполкомах автономных областей были учреждены государственные арбитражи.

  В Конституции 1977 года Государственный арбитраж был закреплен в качестве органа, разрешающего хозяйственные споры между предприятиями, учреждениями и организациями. В 1979 году законом СССР от 30.11.1979 "О Государственном арбитраже в СССР", была установлена система органов государственного арбитража в СССР, которая состояла из Государственного арбитража СССР, государственных арбитражей союзных республик, государственных арбитражей автономных республик, государственные арбитражи краев, областей.

  В 1991 году в РСФСР был принят закон N 1543-1 "Об арбитражном суде". Данным законом была установлена система Арбитражных судов в Российской Федерации, которая является предшественником современной системы Арбитражных судов. Система арбитражных судов составляли Высший арбитражный суд Российской Федерации, Высшие арбитражные суды республик в составе Российской Федерации, краевые арбитражные суды, областные арбитражные суды, городские арбитражные суды, арбитражный суд автономной области и арбитражные суды автономных округов.

  Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" с 1 июля 1995 года были определены основные задачи, полномочия, состав и структуру современной системы Арбитражных судов в Российской Федерации.

  Госпошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах

  Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, взимается с физических лиц и организаций в соответствии со статьями 333.16 и 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе. Плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

  Особенности и размеры уплаты государственной пошлины при обращении в Арбитражные суды Российской Федерации определяются с учетом особенности обращения следующими нормативными актами.

  Особенности и размеры оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) - ст. 333.21, ст. 333.22 НК РФ, п. 5.1 Положения "О Федеральной налоговой службе", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506

  Особенности и размеры оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (уплата процентов, начисленных на суммы излишне взысканных (уплаченных) платежей, а также при нарушении сроков их возврата) рассматриваемым в арбитражных судах (прочие поступления) - п. 10 ст. 78, п. 5 ст. 79 НК РФ.

  Автор статьи

  

  Куприянов Денис Юрьевич

  Юрист частного права

  Страница автора

  Читайте также:

    
  • Прения сторон в гражданском процессе образец речи ответчика прошу отказать в иске
    
  • Какие органы осуществляют организационное руководство судейским сообществом их назначение и функции
    
  • Что на суде черепков делали с человеком чье имя упоминалось чаще других
    
  • Решения по судебным делам которые рассматривались императором это
    
  • Бывший миноритарий интеко требует через суд остановить продажу девелопера