Прения сторон в гражданском процессе образец речи ответчика прошу отказать в иске

Обновлено: 24.04.2024

Мировым судьей Судебный участок №27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области было завершено судебное следствие по уголовному делу №………. в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

В дополнение к ранее заявленному ходатайству об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа сторона защиты просит суд учесть следующие обстоятельства:

А) Поведение ФИО1 после совершения преступления

Добровольная выдача наркотического средства в ходе личного досмотра.

На вопрос сотрудников полиции имеются ли у нее запрещенные в гражданском обороте наркотические средства и психотропные вещества она ответила, что имеются. ФИО1 добровольно указала на свой кожаный рюкзак, выложила его содержимое на пол и достала оттуда пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета — мефедрон (л.д.14-17). Указанные действия ФИО1 подтверждаются показаниями оперативного сотрудника ФИО2, свидетеля ФИО3, понятого ФИО4.

Добровольно пошла на сотрудничество с правоохранительными органами.

Добровольно изъявила желание и приняла участие в осмотре мест происшествия.

ФИО1, желая оказать содействие следствию, предложила показать места закладок и добровольно согласился принять участие в осмотре места происшествия. При этом она отвечала на все вопросу оперативных сотрудников. ФИО1 отказалась давать пояснения на опросе, поскольку процессуальные действия заняли много времени, она устала и была в стрессовом состоянии.

Кроме того, ФИО1 принимала участие в осмотрах мест происшествия по адресам:АДРЕС1, а также АДРЕС2 — место регистрации (л.д.59-60). ФИО1 дала добровольное согласие на осмотр квартир по указанным адресам (л.д.53,58).

Б) На протяжении всего следствия

Активное способствование раскрытию преступления

На всём протяжении следствия: в ходе допросов подозреваемой (л.д.44-47), и обвиняемой ФИО1 давала подробные, развернутые показания относительно обстоятельств и мотива совершения ей преступления, отвечало на все интересующие следствие вопросы.

ФИО1 не препятствовала получению образцов для сравнительного исследования (л.д.74,75).

Обратимся к разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 (ред. от 18.12.2018г.) №58 в п.30: «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»: «Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления».

Защита полагает, что действия ФИО1 с первых минут задержания и в период следствия необходимо расценивать как активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступлений , связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Данные обстоятельства просим суд признать смягчающими на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Иные обстоятельства, смягчающие наказание

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ : «при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой статьи»

Аналогичная норма содержится в абз. 2 п. 28 вышеуказанного ППВС РФ: «В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ просим суд признать:

На учетах у психолога и нарколога не состоит;

Имеет регистрацию и постоянное место жительство в г.Самара;

Преступление совершено впервые ;

Признание вины ;

Раскаяние в содеянном. Она очень сожалеет, что совершила непоправимую ошибку, сломала жизнь себе и близким.

Молодой возраст.

ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. На данный момент административный штраф ей полностью оплачен.

Кроме того, необходимо учитывать разъяснения ППВС РФ №58, а именно:

Абз.3 п. 27 «В силу части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи».

Применение ст.64 УК РФ

Статья 64 УК РФ и абз. 1 п. 40 ППВС РФ №58 от 22.12.2015 (ред. от 18.12.2018г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»:

— «Суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст.64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание» .

В уголовном деле в отношении ФИО1 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также ч.2 ст.61 УК РФ — полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание: в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах уголовного дела – отсутствуют.

Перечисленные выше смягчающие обстоятельства в своей совокупности, в том числе связанные с мотивами преступления, поведением ФИО1 после совершения преступления – просим суд признать исключительными обстоятельствами и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.61.62 УК РФ,

Учесть наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.“и” ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ

Защитник ФИО1 __________________ адвокат Драгунов М.Е.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Сторона ответчика считает, что доказательств вины моего доверителя З.А.Д. в причинении материального ущерба истцу К.А.Н. не имеется, а поэтому в удовлетворении ее исковых требований мы предлагаем суду отказать в полном объеме.

Основаниями для отказа являются также допущенные истцовой стороной нарушения…

Приговором Краснодарского краевого суда от 19.11.2013 г. Ц. был признан виновным в причинении смерти Е. и С. Последний являлся внуком, братом и племянником истцам С.

Погибший Е. приходился братом остальным истцам.

Я в качестве представителя истца Л. и по его поручению обратился в суд с настоящим иском к М. о взыскании задолженности по договору займа.

Обстоятельства, при которых был осуществлен заем денежных средств, следующие:

09 сентября 2014 года между истцом Л. и ответчиком М. был заключен…

Мой доверитель С.Е.М. имеет на праве собственности жилой дом по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Спортивная, д. ХХ.

Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, который мы представили в настоящем судебном заседании суду для обозрения.

Вам предстоит принять решение по иску Б. и Щ. по их иску к нотариусам С., В., ответчику К. о признании недействительными завещаний супругов Щ.И.Н. и Щ.В.И., которыми те передали свою квартиру, расположенную по адресу: г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, д. ХХ, кв. ХХ, в собственность ответчика К.

Исковое заявление моего доверителя содержит требование об обязании ГУ МВД России по Ростовской области произвести единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения вне очереди.

По каким же причинам ответчик по нашему мнению должен произвести это действие?

Уважаемый суд!

03 сентября 2015 года решением Новочеркасского городского суда Ростовской области оставлены без удовлетворения исковые требования Г.М.В. к Л.Е.А. о взыскании долга по договору займа.

С указанным решением не согласен, потому что оно является незаконным и необоснованным, чем нарушены…

Уважаемый суд!

С 01 августа 1998 года по настоящее время мой доверитель – майор Н.В.В. проходит военную службу в различных войсковых частях Министерства обороны РФ.

В период с 01 февраля 2007 г. по 31 декабря 2009 г. он проходил службу в городе Буйнакске Республики Дагестан в в/ч ХХХХХ, как это указано в его послужном списке,…

Истец К. является собственником нежилого помещения – бывшей квартиры (ныне офис) № ХХ, расположенного по адресу: 344016, гор. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, д. ХХ, кадастровый (или условный номер): ХХ (ксерокопия свидетельства о государственной регистрации права собственности имеется в распоряжении…

Решение 5 гарнизонного военного суда от 24.03.2014 г. об отказе в удовлетворении исковых требований старшего лейтенанта в/ч пп 04436 Т.А.С. к бывшей супруге Т.К.В. об изменении места жительства несовершеннолетнего ребенка и передаче его (ребенка) личных документов считаю законным и обоснованным…

Уважаемый суд!

Мой доверитель гр-н К. является собственником транспортного средства – грузового автомобиля «MERCEDES-BENZ 1843 ACTROS», VIN ХХХХ, 2002 г.в., г/н тр-т ХХХХ, ПТС ХХХХ, что видно из исследованного судом паспорта технического средства.

Указанный автомобиль он приобрел в гор. Москве…

Конституция Российской Федерации (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 52) гарантирует судебную и иную государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечивает потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Реализация указанных прав осуществляется, в частности,…

ВЫСТУПЛЕНИЕ

в суде апелляционной инстанции (Северо-Кавказском окружном военном суде) по гражданскому делу № 176 – 2013

Заявитель досрочно уволен с военной службы приказом командующего войсками Южного военного округа от 6 марта 2013 года № 8 в связи с лишением допуска к государственной…

В ходе рассмотрения заявления моего доверителя П.Д.В. о взыскании судебных расходов установлены следующие обстоятельства:

02 декабря 2013 г. Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону рассмотрено гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к моему доверителю…

Уважаемый суд!

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции по рассмотрению заявления моего доверителя старшего лейтенанта Г.А.Н. нашли свое полное подтверждение нарушения, допущенные должностными лицами войсковой части пп ХХХХХ при проведении установленного порядка представления его к увольнению.

14 июня 2013 г. в г. Азове Ростовской области между моим доверителем Н.И.В. и индивидуальным предпринимателем Д.Н.В. был заключен договор б/н на поставку бревна оцилиндрованного – 26,5 м3, половой доски – 4 м3, вагонки – 3 м3, доски размером 50х150 – 3,5 м3, доски размером 25х190 – 2м3. Копия договора приобщена к материалам гражданского…

Уважаемый суд!

С 1984 г. по 2007 г. мой доверитель ст. прапорщик М. проходил военную службу в должности начальника хранилища в/ч ХХХХХ в ст. Незлобная Георгиевского района Ставропольского края.

19 июля 2006 года приказом Командующего войсками СКВО № ХХХ он был уволен с действительной военной службы в связи с невыполнением…

В ходе настоящего судебного процесса установлено следующее:

Автомобиль YUTONG, регистрационный знак О ХХХ 161 принадлежит на праве собственности автотранспортному предприятию – обществу с ограниченной ответственностью «Сплайн-Транс», в котором водителем работает гр-н Р.А.А.

11 ноября 2012 года в 03 часов 20 минут на 567 км + 115 м автодороги…

Уважаемый суд!

В период 1983 – 2008 г.г. мой доверитель - офицер М.Д.Н. проходил военную службу по контракту в различных войсковых частях МО РФ, в том числе с 25 апреля 2009 г. по 09 ноября 2009 г. в в/части ХХХХХ г. Зернограде Ростовской области Южного военного округа.

Майор запаса М.Д.Н. имеет выслугу лет в календарном…

Считаю исковое заявление моего доверителя полностью обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 303 ГК РФ владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, при возврате имущества из незаконного владения вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени,…

Бланк документа «Прения по гражданскому делу» относится к рубрике «Прочие документы». Сохраните ссылку на документ в социальных сетях или скачайте его себе на компьютер.

ПРЕНИЯ
По гражданскому делу по иску _____________ к _____________

В удовлетворении иска __________ об определении местом жительства малолетнего ребенка ее место жительства прошу суд отказать. Считаю, что для отказа в иске имеются существенные основания. При том, что отсутствуют какие –либо причины для того чтобы отобрать ребенка у моего доверителя.
В обоснование своих исковых требований истицей не представлено в суд ни одного доказательства в подтверждение возможности и необходимости передачи ребенка ей на воспитание
Представленные в суд многочисленные акты проверки жилищных условий не могут по указанному делу служит основанием для удовлетворения иска, поскольку акты обследования жилищных условий существенны при рассмотрении жилищных споров, а не споров о воспитании детей. Указанные акты констатируют только то, что у ее отца имеется жилье в МО с\с ___________, в котором проживает он со своей супругой.
Каких либо сведений о том, что жильцы дома желают переселения в их дом малолетнего ребенка _____________, ни рождением, ни развитием которого они не интересовались с рождения и не видели ребенка, даже когда истица жила с ребенком, в дело не представлено и из актов не усматривается. Это все равно, что сделать вывод, что у меня есть все условия для воспитания _____________, при отсутствии сведений о моем желании воспитывать его. Из актов не усматривается ничего, кроме констатации наличия комнат в доме. Существенные моменты,а именно, каков двор дома, насколько дом удобен для проживания нескольких семей и возможно ли проживание в доме несколько семей, каково освещение в доме не отражены.
Составленный бланк акта обследования жил. условий _____________ от ________ года вызывает сомнения хотя бы потому, что подчеркнуто наличие лифта в доме.
Во всех актах отсутствуют сведения об основаниях проведения обследования, акты не составлены органом опеки и попечительства.
Истец собирая документы о жилищно-бытовых условиях не разобрался________________
Следует дать критическую оценку и общественной характеристике на ____________, исходя из того, что _____________ более 2-х лет в с\с ______________ не проживает и характеризовать ее за указанный период Гл. с\с никак не мог, в характеристике указан период ее обучения в школе, хотя за этот период характеристику вправе давать директор школы а не Глава села. Характеристика ее за школьный период не может по делу являться существенным обстоятельством, поскольку на момент спора в суде она претендует на ребенка как мать, в период материнства, что и существенно для суда .
Хочу обратить внимание суда на то, что такая добросовестная мать _________, что даже не знает, когда родился ее любимый ребенок, указывая в исках год его рождения _____, хотя ребенок родился в ___________ года.
Не может быть поставлено в основу решения и заключение органа опеки и попечительства _____________ районного управления образованием в виду того, что заключение дано не по месту жительства несовершеннолетнего ребенка, по поручению адвоката ____________ района (что не предусмотрено действующим законодательством и такими правами давать поручения органу опеки и попечительства адвокат по статусу не наделен) не увидев ни разу ребенка или членов семьи, в которой фактически на момент дачи заключения ребенок проживает.
В указанном заключении приведены доводы самой _________ без какой-либо проверки, указано на то, что между матерью и ребенком были теплые родственные отношения (как это в 6 месяцев определяли?), она проявила заботу о своем ребенке(в чем это выразилось, если даже грудью отказалась кормить ребенка). Заключение представляет собой больше художественное произведение с такими же эпитетами как «проявила к своему ребенку трудолюбие». Хотя даже теоретически невозможно проявить к ребенку трудолюбие, по- видимому такие же невозможные чувства проявлялись и в остальном.
Из указанного заключения следует, что только в ходе обследования жилищно-бытовых условий вдруг выяснилось, что ____________ хочет своими глазами(до сих пор видимо смотрела другими глазами) увидеть своего малюсенького ребенка беспомощного ребенка. В заключении не дано даже характеристики матери, с которой орган опеки имел беседу и непонятно на основании чего сделан вывод о возможности передать ребенка на воспитание ____________, не зная поведение матери при совместной жизни с ребенком, здоровье и развитие ребенка, условия в которых ребенок содержится, в какой обстановке проживает и каковы приоритеты _____________ по сравнению с отцом ребенка, не зная, что ребенок не находился и не находится на грудном вскармливании благодаря матери, кто фактически занимался воспитанием и развитием ребенка с рождения. Из приведенного следует, что заключение данное по поручению адвоката одностороннее и сведений позволяющих сделать вывод о возможности передачи ребенка на воспитание матери не содержит.
Других доказательств _____________ в суд не представлено, при том, что с _____________ года ребенок постоянно находится на иждивении моего доверителя проживает в его семье, развивается нормально и в отсутствии ребенка, оснований полагать, что проживание ребенка у матери служит интересам ребенка по делу не добыто.
При рассмотрении судом дел, связанны с воспитанием детей, необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.47 ГПК РФ и ст.78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица или лиц, претендующих на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, и оно подлежит оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 года судам при рассмотрении данной категории дел следует обратить особое внимание на те обстоятельства, которые характеризуют личные качества родителей либо иных лиц, воспитывающих ребенка, а также сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком. Судам рекомендовано принимать во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные.

Главная Вопросы и ответы Процессуальное право Что нужно сказать в заключительном слове?? Адвокат себя никак не проявил!!

Добрый день. В суде рассматривается дело об изъятии имущества из незаконного владения имеются все доказательства: запись на видео , переписка в ватсапе и т.д. 8 октября состоится заседание!! Опрошены свидетели!! Что нужно сказать в заключительном слове?? Адвокат себя никак не проявил!!


Адвокат Антонов А.П.

Добрый день! Согласно ст.190 Гражданского процессуального кодекса, судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. В судебных прениях первым выступает истец, его представитель, затем — ответчик, его представитель. Третье лицо, заявившее самостоятельное требование относительно предмета спора в начатом процессе, и его представитель в судебных прениях выступают после сторон, их представителей. Третье лицо, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, и его представитель в судебных прениях выступают после истца или ответчика, на стороне одного из которых третье лицо участвует в деле. Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, выступают в судебных прениях первыми. После произнесения речей всеми лицами, участвующими в деле, их представителями они могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику, его представителю. В судебных прениях стороны не представляют никаких доказательств, они подводят итоги представленным ранее доказательствам, еще раз обозначают свою позицию и ее обоснование, а также обращают внимание суда на те доказательства, которые подтверждают их доводы. Именно это Вы можете отразить в Вашем заключительном слове.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов,

управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Оставить комментарий Отменить ответ

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!

в защиту интересов ФИО1, ДАТА1 г.р., обвиняемой по ч.3 ст.159.2 УК РФ

(ордер в материалах уголовного дела)

Уголовное дело №НОМЕР1

Тезисы прений
(для приобщения к материалам уголовного дела)

В производстве Ленинского районного суда г. Самары находится уголовное дело №НОМЕР1 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, а именно в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В вину ФИО1 вменяется то, что она с целью незаконного личного обогащения, якобы имея умысел, направленный на хищение денежных средств Пенсионного фонда РФ (ПФР), путем заключения притворного (фиктивного) договора займа, на строительство жилого дома, заранее не собираясь осуществлять указанное строительство, а также погашать основной долг и уплачивать по нему проценты, обратилась к директору ООО “НАЗВАНИЕ1” ФИО2 с предложением о хищении средств материнского (семейного) капитала (МСК) с целью последующего их использования на личные нужды.
С этой целью ФИО2 приискал земельный участок по адресу: АДРЕС1, для того, чтобы были соблюдены формальные условия для получения МСК, а ФИО1 его приобрела.
С целью реализации преступного умысла был подписан договор займа от 12.10.2018 №НОМЕР2, по которому ФИО1 якобы должны были быть предоставлены средства на строительство жилого дома.
Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО2 не позднее 15.11.2018 приобрел заведомо недостоверную справку б/н от 01.11.2018 от имени заместителя руководителя дополнительного офиса № НОМЕР3 Автозаводского головного отделения «Сбербанк России» ФИО3 о зачислении на расчетный счет № НОМЕР4 на имя ФИО1, открытый в отделении «Сбербанк России» денежных средств в сумме 428 026 рублей 00 копеек по процентному договору займа № НОМЕР2 от 12.10.2018.
12.11.2018 года, ФИО1, продолжая действовать с прямым умыслом, подписала у нотариуса г. Самары и Самарской области ФИО4 обязательство, согласно которому обязалась объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № 13 от 03 октября 2018 года, выданного ею Администрацией муниципального района Шигонский Самарской области, на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР5, находящимся по адресу: АДРЕС1, принадлежащем ей на праве собственности, оформить в общую долевую собственность: ФИО1, супруга ФИО5, ДАТА2 года рождения, сына ФИО6, ДАТА3 года рождения, ФИО7, ДАТА4 года рождения, в том числе последующих детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с вышеуказанного объекта индивидуального жилищного строительства.
ФИО2, продолжая исполнять отведенную ему преступную роль в группе с ФИО1, не позднее 15.11.2018 года изготовил, заверил оттиском печати ООО «НАЗВАНИЕ1» (ИНН НОМЕР6), заведомо ложную для него и ФИО1, якобы осведомленной о его преступных намерениях, справку № 5 от 26.10.2018 года, для ее дальнейшего предоставления ФИО1 в Пенсионный фонд РФ, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что ФИО1, получила в ООО «НАЗВАНИЕ1» (ИНН НОМЕР6) целевой займ (договор займа № НОМЕР2 от 12.10.2018 года) в размере 428 026 рублей 00 копеек для строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС1.
ФИО1 встретилась с ФИО2 и приняла от последнего, для последующего предоставления в Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара, в целях получения средств (части средств) МСК пакет документов. Указанный пакет был осмотрен следователем О.В. Гусевой 14.10.2020, протокол осмотра приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.165-173).
Не позднее 15.11.2018 года ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара, расположенное по адресу: г.Самара, ул. Санфировой д. 95 литер 4, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенного с иной организацией на строительство жилья, то есть на улучшение жилищных условий.
06.12.2018 года, в Управлении Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара, на основании предоставленных ФИО1 документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, принято решение (№ 1472) об удовлетворении заявления ФИО1 и направлении средств (части средств) МСК на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенного с иной организацией на строительство жилья, то есть на улучшение жилищных условий.
На основании решения № 1472 от 06.12.2018 года, вынесенного управлением Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара, 17.12.2018 года, в соответствии с платежным поручением № 11776 (банком совершена операция 17.12.2018 года), об удовлетворении заявления ФИО1 и направлении средств (части средств) МСК на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № НОМЕР2 от 12.10.2018 года, заключенного между ФИО1 и ООО «НАЗВАНИЕ1» (ИНН 6324081949), в лице ФИО2, с расчетного счета УФК по Самарской области (Государственное учреждение — отделение Пенсионного Фонда РФ по Самарской области) № НОМЕР7, открытого в Отделении по Самарской области Волго-Вятского Главного управления Центрального Банка РФ, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, Волжский проспект, д. 3, на расчетный счет ООО «НАЗВАНИЕ1» (ИНН 6324081949) № НОМЕР7 были перечислены денежные средства в сумме 428 026 рублей 00 копеек.
После этого ФИО2, обратил указанные денежные средства в свою и ФИО1 пользу по собственному усмотрению, в своих личных корыстных целях, то есть целях, не указанных федеральном законе.

Однако рассмотрение в суде доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, показывает, что обвинение в отношении ФИО1 выдвинуто незаконно и необоснованно.

В силу ч.1 ст.24 УК РФ, виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Следовательно, для установления в действиях лица состава преступления необходимо доказать наличие в его действиях вины. При отсутствии вины действия лица не образуют состав преступления.
Из содержания ч.1 ст.88 УПК РФ следует, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела. Поэтому отсутствие достаточной совокупности доказательств говорит о недоказанности вины ФИО1

Следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д. (постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29.04.1996.)
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 г. «О судебном приговоре»:
обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана;
обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены;
по смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и т.д.
В то же время для вынесения подсудимому оправдательного приговора, как вытекает из требований закона, достаточно лишь сомнений в его виновности.
В уголовном деле имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1, а при таких обстоятельствах согласно ч. 3 ст. 49 Конституции РФ — неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч.3 ст.159.2 УК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ).

Иные обстоятельства, смягчающие наказание
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ: «при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой статьи».
Аналогичная норма содержится в абз. 2 п. 28 вышеуказанного ППВС РФ: «В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим».
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ просим суд признать:
на динамическом учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.129);
на динамическим учете в наркологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.130).
по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.132).

Кроме того, необходимо учитывать разъяснения ППВС РФ №58, а именно:
Абз.3 п. 27 «В силу части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи».

Применение ч.6 ст. 15 УК РФ
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
В соответствии с п. 2 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ:
«При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности».
Поведение ФИО1 после задержания – свидетельствуют о меньшей степени ее общественной опасности.
Каких — либо последствий от действий ФИО1 не наступило.
Таким образом, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства, совершенных ФИО1 преступлений, свидетельствующие о меньшей степени их общественной опасности, просим суд применить при назначении наказания положения ч.6 ст.15 УК РФ и снизить категорию преступления с тяжкой на средней тяжести;

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы считаем нецелесообразным и просим суд не применять.

Применение ст.73 УК РФ
Наказание – в первую очередь, средство исправления, а не кара.
Несправедливое наказание не может способствовать исправлению. Исправление ФИО1 возможно и без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь нормами УПК РФ,

Прошу:

Прекратить в отношении ФИО1 уголовное преследование в связи отсутствием в ее деянии состава преступления.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: