Судьи верховного суда сша срок полномочий

Обновлено: 03.05.2024

В Верховный суд США является высшим судебным органом в США. Его состав, установленный Закон о судебной системе 1869 г., состоит из Главный судья Соединенных Штатов и восемь помощники судей, любые шесть из которых составляют кворум. [1] [2] Статья II, Раздел 2, Пункт 2 конституционных грантов полная власть к Президент США выдвигать, а с совет и согласие из Сенат США, назначать судей в Верховный суд. Судьи пожизненное владение, [3] и получать заработную плату в размере 255 500 долларов в год для главного судьи и 244 400 долларов в год для каждого помощника судьи по состоянию на 2014 год. [4] [5] [6]

Верховный суд был создан Статья III. из Конституция Соединенных Штатов, который предусматривает, что «судебная власть Соединенных Штатов принадлежит одному Верховному суду», [7] и был организован 1-й Конгресс США. Сквозь Закон о судебной системе 1789 г. Конгресс уточнил оригинал и апелляционная юрисдикция, были созданы тринадцать судебных округов и зафиксировано шесть судей (один главный судья и пять помощников судей). [8] [9]

С 1789 года Конгресс время от времени изменял размер Верховного суда, исторически в ответ на расширение страны в размерах. An 1801 акт уменьшил бы размер Суда до пяти членов после его следующей вакансии. Однако 1802 акт свела на нет влияние закона 1801 года на Суд до того, как возникла такая вакансия, сохранив размер Суда в шесть членов. Позднее законодательство увеличило его размер до семь членов в 1807 году, чтобы девять в 1837 году, и чтобы десять в 1863 году. An 1866 акт должен был сократить количество членов Суда с десяти до семи после его следующих трех вакансий, и две вакансии действительно образовались в течение этого периода. Однако до появления третьей вакансии Закон о судебной системе 1869 г. вмешался, восстановив размер Суда до девяти членов, где он и остался с тех пор. [10]

Хотя судьи Верховного суда назначаются пожизненно, многие ушли в отставку или ушли в отставку. Начиная с начала 20 века, многие судьи, покинувшие Суд добровольно, сделали это, уйдя из Суда, не покидая федеральную судебную систему. Правосудие на пенсии, по мнению Кодекс Соединенных Штатов, больше не является членом Верховного суда, но сохраняет право исполнять обязанности по обозначению в качестве судьи апелляционного или окружного суда США, и многие судьи в отставке работали в этих качествах. Исторически средний стаж работы в Суде составлял менее 15 лет. Однако с 1970 года средний стаж работы увеличился примерно до 26 лет. [11]

Содержание

Текущие судьи

В настоящее время в Верховном суде работают девять судей. Они перечислены в порядке старшинства:

Все судьи

С момента основания Верховного суда в 1789 году в нем работали 115 человек. Стаж работы в Суде для 106 неиспользуемых судей варьируется от Уильям О. Дуглас 36 лет, 211 дней при 163-дневном владении Томас Джонсон. По состоянию на 6 декабря 2020 года стаж работы девяти действующих судей колеблется от Кларенс Томас ' 29 лет, 44 дня до Эми Кони Барретт с 40 дн. Пять человек были утверждены на должность помощника судьи, а позже назначены главным судьей отдельно: Джон Ратледж, [а] Эдвард Дуглас Уайт, [b] Чарльз Эванс Хьюз, [а] Харлан Ф. Стоун, [b] и Уильям Ренквист. [b] Хотя они указаны дважды, каждому из них присвоен только один порядковый номер. Судьи Верховного суда: [21] [22]

Примечания

1. ^ аб Дважды работал в Верховном суде: сначала в качестве помощника судьи, а затем, после нескольких лет отсутствия в суде, в качестве главного судьи.
2. ^ абc Повышен от младшего судьи до главного судьи во время работы в Верховном суде. Такие назначения подлежат отдельному процессу подтверждения.
3. ^ аб Государство проживания на момент записи. Например, в 1971 году Ренквист был назначен из Аризоны, но в 1986 году, когда его возглавили, он был назначен из Вирджинии. [22]
4. ^ В Дата начала Каждому судье дается день, когда он или она принесли установленную судебную присягу, с Дата окончания является датой смерти, отставки или отставки судьи. [22]
5. ^ абcdежграммчасяjkлНазначение перерыва. Примечание: дата, когда судья принес присягу, здесь используется как дата начала его службы, а не дата назначения перерыва.
6. ^ Это была первая кандидатура в Верховный суд, отклоненная Сенатом. Рутледж остается единственным судьей, назначенным на перерыв, который впоследствии не был утвержден Сенатом.
7. ^ Был подвергнут импичменту, но не осужден, и остался на своем посту.
8. ^ Выполнял обязанности главного судьи до 36 лет.Стат.1152, 19 мая - 11 июля 1921 г.
9. ^ Выполнял обязанности главного судьи согласно 36 стат. 1152, 3–24 февраля 1930 г.
10. ^ аб Хотя Уиллис Ван Девантер и Джозеф Ракер Ламар были приведены к присяге в качестве помощников судьи в один день, их трудовой стаж (приоритет ) в Верховном суде определялся старшинством их комиссий - Ван Девантер получил и принял свое первое - в соответствии с XIII Rev. Stat.9 § 674.
11. ^ Выполнял обязанности главного судьи согласно 36 стат. 1152 г., 30 июня - 3 июля 1941 г.
12. ^ Выполнял обязанности главного судьи согласно 36 стат. 1152 г., 22 апреля - 24 июня 1946 г., и снова до 62 лет.Стат.869, 8 сентября - 5 октября 1953 г.
13. ^ аб Хотя Льюис Пауэлл и Уильям Ренкуст были приведены к присяге в качестве помощников судьи в один день, их трудовой стаж (приоритет ) в Верховном суде определялся старшинством их комиссий - Пауэлл получил и принял свое первое - в соответствии с 62 стат. 869.
14. ^ Выполнял обязанности главного судьи согласно 62 стат. 869, 3–29 сентября 2005 г.
15. ^ абcdежграммчася По состоянию на 6 декабря 2020 г.

Хронология судей

Этот графическая шкала времени изображает продвижение судей в Верховном суде США. [21] [22] Из нее можно почерпнуть информацию о предшественниках, преемниках и коллегах каждого судьи, а также об их сроках пребывания в суде (и провести сравнения между судьями). Нет официальных имен или номеров для индивидуальных мест помощников судей, которые перечислены в таблице ниже просто по номерам. Кроме того, в верхней части временной шкалы показано продвижение президентов США, чтобы дать более подробный исторический контекст.

Верхо́вный су́д США́ (англ. Supreme Court of the United States ) — высшая судебная инстанция США.

В состав суда входит 9 судей, один из которых является председателем. Суд обычно действует как апелляционный, но по ряду дел (например, касающихся дипломатов) может быть судом первой инстанции.

Судьи назначаются президентом с одобрения Сената пожизненно и могут досрочно прекратить полномочия лишь в результате добровольной отставки или импичмента за совершённые преступления. Для поощрения обновляемости состава Верховного суда без давления извне был принят закон о праве на сохранение жалования для судей Верховного суда, ушедших в отставку в возрасте не менее 70 лет. За период с 1789 по 2005 год президенты США предложили 149 кандидатур на должность судьи Верховного суда, свыше 80 % из которых стали судьями. По статистике, новый судья назначается каждые 22 месяца.

Верховный суд был основан в 1789 году, своё первое решение он вынес в 1792. Влияние Верховного суда резко усилилось после 1803 года, когда Верховный суд принял на себя право оценивать соответствие законодательных актов Конституции США, то есть фактически право приостанавливать действие законов, объявляя их в случае неконституционности недействительными с самого начала их принятия (Марбери против Мэдисона); впоследствии в Европе для таких функций был создан отдельный тип суда — конституционный суд, в США отсутствующий.

В то же время, за время своего существования Конгресс США, получив необходимое одобрение легислатур 3/4 штатов, три раза приостанавливал решения Верховного суда (путём принятия поправок к Конституции с момента окончания процедуры принятия поправки). Таким способом, в частности, был введён подоходный налог, запрещённый Верховным судом, и установлено право родившихся на территории США афроамериканцев на автоматическое получение гражданства США, вопреки прежнему решению Верховного суда, постановившему, что порабощенные афроамериканцы не являются гражданами (Дред Скотт против Сэндфорда).

Все без исключения члены Верховного Суда США были мужчинами-протестантами до 1835 года, когда президент Эндрю Джексон назначил судьёй католика Роджера Тоуни (причём Тоуни при этом стал главным судьёй Верховного суда — Chief Justice). В 1916 году президент Вудро Вильсон назначил первого судью иудейского вероисповедания — Луиса Брандайса. В 1967 году Таргуд Маршалл стал первым афроамериканцем, назначенным в члены Верховного Суда США. В 1981 году была одобрена выдвинутая Р. Рейганом кандидатура первой судьи женского пола — Сандры Дей О’Коннор. В августе 2009 года Соня Сотомайор была избрана в состав Верховного суда США, став первым латиноамериканским судьёй в этой должности.

Содержание

Структура суда

Число членов

Конституция США не определяет число судей Верховного Суда. Согласно III статье конституции США Конгресс США имеет право изменять это число, однако не использовал это право с 1869. Первоначально в Верховный суд входили шесть судей, по мере расширения территории страны, число судей Верховного Суда увеличивалось. В 1789 году было всего шесть судей, в 1807 году их стало семь, в 1837 году — девять, в 1863 году — десять, в 1866 году — девять, в 1867 году — восемь, и наконец, снова девять в 1869 году.

Сокращение числа судей Верховного суда началось с закона о судебных округах 1866 года англ. Judicial Circuits Act , принятого по предложению Верховного Судьи Салмона Чейза. Согласно этому закону, места трёх ушедших в отставку судьей Верховного Суда не могли быть вновь заняты, тем самым неизбежно число судей должно было сократиться до семи. В 1869 году вышел новый закон о суде англ. Judiciary Act of 1869 , установивший число судей равным девяти.

Президент Рузвельт в 1937 году предпринял попытку расширить состав суда, чтобы провести туда своих ставленников с целью проведения экономических реформ. Он предложил при достижении каждым судьёй семидесяти с половиной лет расширять состав суда. Хотя американское общество и Конгресс поддерживали президента и осуждали Верховный суд, который блокировал реформы, независимость суда была признана более важной ценностью, чем конъюнктурная необходимость. [1] Кроме того, Верховный суд США всё-таки постепенно уступил президенту и Конгрессу в вопросах свободы договора. В результате состав суда не был расширен (The switch in time that saved nine).

Порядок назначения

Согласно второй статье Конституции США, состав Верховного суда определяется Президентом и утверждается Сенатом. Обычно президенты отдают предпочтение кандидатам со сходными политическими взглядами, нередко вопреки советам Верховного судьи. В истории были и исключения. Когда президент Эйзенхауэр представил Эрла Уоррена, впоследствии одного из самых либеральных судей в истории суда, на должность Верховного Судьи, он был уверен в консервативности последнего. Впоследствии Эйзенхауэр характеризовал это назначание как «самую большую ошибку в жизни».

Утверждение

Перед представлением в Сенат кандидат на должность судьи Верховного суда проходит собеседование в Сенатском Комитете по судоустройству (англ. Senate Judiciary Committee ). По итогам собеседования комитет предоставляет Сенату положительную, негативную или нейтральную рекомендацию.

Такая практика появилась относительно недавно, в 1925 году, и связана с именем Харлана Стоуна. Тогда ряд сенаторов выразили опасение, что он слишком тесно связан с финансовым миром. В ответ на их заявления, Стоун выразил готовность разъяснить все возможные сомнения в ходе собеседования. Эта мера помогла ему развеять сомнения касательно собственной кандидатуры и получить назначение.

Эта практика была восстановлена в связи с выдвижением Джона Маршалла Харлана в 1955 году. Его кандидатура была выдвинута вскоре после вынесения исторического решения по делу Брауна против Совета по образованию, вызвавшего большой общественный резонанс. Несколько сенаторов из Южных штатов попытались воспрепятствовать назначению Харлана в Верховный суд.

Для утверждения требуется абсолютное большинство голосов. Сенат не часто отклоняет предложенную кандидатуру. В истории было двенадцать таких случаев, последний — в 1987 году. Тогда сенат отказался утвердить кандидатуру Роберта Борка.

Некоторые кандидаты так и не дождались результатов голосования в сенате. Хотя негативного отзыва комитета недостаточно для отклонения кандидатуры, голосование в Сенате может быть намеренно затянуто (англ. filibustered ), чтобы помешать назначению. За всю историю ни один кандидат в судьи [2] (англ. associate justice ) не был так отклонён, а вот кандидат на должность главного судьи имеет много шансов быть отклонённым таким образом. Попытка президента Джонсона сменить главного судью Эрла Уоррена одним из заместителей, Эйби Фортесом, провалилась именно из-за затягивания обсуждения в Сенате.

Президент может отозвать представление на должность судьи до начала обсуждения кандидатуры. Так обычно происходит, если шансы кандидата очень невелики. Из недавних прецедентов можно привести отзыв кандидатуры Гарриет Майерс Джорджем Бушем до начала слушаний в Комитете по судоустройству, сославшись на ранее высказанные возражения, касавшиеся её допуска к конфиденциальной информации. [источник не указан 1107 дней] До 1981 года процесс утверждения кандидатур был относительно быстрым. В период, начиная с президенства Гарри Трумэна до президенства Ричарда Никсона утверждение кандидатуры нового судьи занимало в среднем месяц. Начиная с президенства Рейгана, процесс затянулся. Некоторые связывают это с возрастанием политического влияния суда [3] .

После утверждения кандидатуры в Сенате, президент подписывает и скрепляет государственной печатью США соответствующий патент (приказ о назначении?).

Текущий состав суда (2012)

Список некоторых наиболее важных решений Верховного Суда США

(1803) — Верховный Суд имеет право отменять законодательные акты Конгресса, если они противоречат Конституции США (1857) — Рабы не могут быть гражданами США и, соответственно, не имеют право обращаться в федеральные суды. (Это решение было аннулировано 13-й и 14-й поправками к Конституции США) (1859) — Суды штатов не могут выносить решения, противоречащие решениям федеральных судов
• Техас против Уайта (англ.) (1868) — Конституция США не позволяет штатам провозглашать независимость от США
• Рейнольдс против Соединённых Штатов (англ.) (1879) — Свобода вероисповедания не распространяется на противозаконные акты (такие, как полигамия и человеческие жертвоприношения) — Сегрегация белых и негров не противоречит конституции, согласно принципу «отдельные, но равноправные». (Это решение было аннулировано более поздним решением того же суда Brown v. Board of Education (1954)
• Шенк против Соединённых Штатов (англ.) (1919) — Для определения незащищённых свободой слова речей введен тест «ясной и действенной опасности».
• Кэрролл против Соединённых Штатов (англ.) (Carroll v. United States, 267 U.S. 132) (1925) обыск автомобиля должностным лицом может проводиться без ордера на обыск
• Деннис против Соединённых Штатов (англ.) (1951) — Акт Смита признан конституционным. (Это решение было ограничено в воздейcтвии более поздними решениями того же суда «Йейтс против Соединённых Штатов» и «Бранденбург против Огайо»)
• Корэмацу против Соединённых Штатов (англ.) (1944) — Американцы японского происхождения могут быть интернированы во время второй мировой войны. — Сегрегация по расовому признаку в школах некоторых штатов противоречит 14-й поправке к Конституции США.
• Йейтс против Соединённых Штатов (англ.) (1957) — Призывы к революции могут быть защищены Первой поправкой (изменено понимание Акта Смита).
• Мапп против Огайо (англ.) (1961) — Улики, добытые неконституционными методами, не могут быть использованы во время судебных процессов.
• Энгел против Витала (англ.) (1962) — Молитвы перед занятиями в государственных школах, даже если эти молитвы межконфессиональные и не принудительные, нарушают Первую поправку к Конституции США.
• Бейкер против Карра (англ.) (1962) — Распределение голосов избирателей между элементами избирательной системы должно соответствовать конституционному принципу «1 человек — 1 голос».
• Гидеон против Уэйнрайта (англ.) (1963) — Любой человек, обвинённый в серьёзном правонарушении, имеет право нанять адвоката. Государство должно предоставить ему адвоката, если у обвиняемого нет возможности нанять его частным образом.
• Эскобедо против Иллинойса (англ.) (1964) — Любой человек, задержанный полицией, имеет право на общение со своим адвокатом. (1965) — Супружеские пары имеют право использовать презервативы, а запреты на продажу презервативов неконституционны (Позже, в своём решении Eisenstadt v. Baird (1972), суд распространил это решение и на пары, не состоящие в браке). (1966) — Перед тем как допросить задержанного правонарушителя, полицейские должны объяснить, что он имеет право сохранять молчание, нанять своего адвоката или потребовать, чтобы государство назначило ему адвоката в случае, если он не в состоянии его нанять. (1967) — Законы, запрещающие браки между представителями разных рас, неконституционны. (1968) — Закон штата Арканзас, запрещающий преподавание теории эволюции, противоречит Конституции США.
• Бранденбург против Огайо (англ.) (1969) — Наказуемы могут быть только такие провокационные речи, которые подстрекают к непосредственному правонарушению.
• Висконсин против Йодера (англ.) (1972) — Родители имеют право забирать детей из государственных школ, если этого требуют их религиозные убеждения. (1973) — Законы, запрещающие аборты во время первых шести месяцев беременности, неконституционны.
• Соединённые Штаты против Никсона (англ.) (1974) — Президент США не может быть выше закона (Президент не может отказать суду в документах, важных для дела).
• О'Коннор против Дональдсона (англ.) (1975) — Власти штатов не имеют право насильственно помещать в лечебные учреждения лиц, страдающих психическими болезнями, если они не представляют опасности окружающим и самим себе, а также могут жить самостоятельно при помощи членов семьи или друзей. (1977) — Демонстрации с использованием нацистской униформы и свастики не могут быть запрещены.
• Боуэрс против Хардуика (англ.) (1986) — Власти штатов имеют право признавать некоторые сексуальные акты незаконными, даже если эти акты совершаются в частных спальных комнатах (Это решение было аннулировано более поздним решением того же суда Lawrence v. Texas (2003). (1989) — Закон, запрещающий публичное сжигание американского флага, противоречит Конституции США и Первой поправке к Конституции.
• Вашингтон против Глюксберга (англ.) (1997) — Закон штата Вашингтон, запрещающий оказание помощи [кому?] во время эвтаназии, не противоречит конституции. (2003) — Закон штата Техас, запрещающий гомосексуальные акты в частных спальных комнатах, противоречит 14-й поправке к Конституции США. (2005) — Несовершеннолетние правонарушители не могут быть приговорены к смертной казни.
• Джорджия против Рандольфа (англ.) (2006) — При полицейском обыске в частном доме или квартире без санкции судьи, если хотя бы один из жильцов возражает против обыска, то найденные улики не могут быть использованы в суде против жильца который возражал (Примечание: Четвёртая поправка к Конституции США гарантирует неприкосновенность жилища. Полицейские не имеют права вторгаться в чьё-либо частное жилище без санкции судьи или разрешения жильцов).
• Риччи против ДеСтефано (англ.) — группа пожарных-белых и латиноамериканцев из города Нью-Хейвен (штат Коннектикут) обжаловала отмену результатов аттестации на повышение в должности, которую не прошёл ни один из чёрных пожарных. Апелляционный суд во главе с будущей судьёй Верховного суда, латиноамериканкой С. Сотомайор отклонил жалобу, но Верховный суд отправил её на повторное рассмотрение. [4]

Примечания

1. ↑A Wedge Against Tyranny (англ.)
2. ↑ Имеется в виду «рядовой» член суда
3. ↑Balkin, Jack M.The Passionate intensity of the Confirmation Process (английский) (April 15, 2004). Архивировано из первоисточника 9 февраля 2012.Проверено 7 октября 2009.
4. ↑Верховный суд США защитил права белых пожарных

Литература

• Джинджер Э. Ф. Верховный суд и права человека в США. — М .: Юридическая литература, 1981.
• Мидор Д. Д. Американские суды. — Сент-Пол, Миннесота: Уэст Паблишинг Компани, 1991. — 81 с.
• Федеральный уровень судебной системы в Соединенных Штатах Америки: Введение для судей и судебных администраторов зарубежных стран = The Federal Court System in the United States: An Introduction fo Judges and Judicial Administrators in Other Countries / перевод А.В.Орлова. — изд.второе. — Washington, D.C. 20544: Административное Управление судов США, 2001. — 77 с.

Ссылки

Антигуа и Барбуда • Багамы • Барбадос • Белиз • Гаити • Гватемала • Гондурас • Гренада • Доминика • Доминиканская Республика • Канада • Коста-Рика • Куба • Мексика • Никарагуа • Панама • Сальвадор • Сент-Люсия • Сент-Винсент и Гренадины • Сент-Китс и Невис • США • Тринидад и Тобаго • Ямайка

Американские Виргинские острова • Ангилья • Аруба • Бермуды • Бонайре, Синт-Эстатиус и Саба (Карибские Нидерланды) • Британские Виргинские острова • Гваделупа • Гренландия • Каймановы острова • Клиппертон • Кюрасао • Мартиника • Монтсеррат • Навасса • Пуэрто-Рико • Сен-Бартельми • Сен-Мартен • Сен-Пьер и Микелон • Синт-Мартен • Тёркс и Кайкос

Смещение с должности федерального судьи США возможно только через Конгресс: импичмент в Палате представителей и последующее вынесение обвинительного вердикта в Сенате (процедура та же, что и для президента). Судья смещается с должности, только если он совершил достаточно серьезное правонарушение.

Правонарушение может предварительно выявляться судебными органами в рамках уголовного процесса или дисциплинарных процедур. В рамках дисциплинарной процедуры сместить судью нельзя (можно лишь временно отстранить от дел или предложить добровольно уйти в отставку). Но дисциплинарный орган может рекомендовать Конгрессу произвести импичмент.

В отдельных штатах процедура обычно аналогичная.

По состоянию на 2019 год, всего за историю США было инициировано 66 расследований на предмет возможного импичмента федерального судьи (включая судей ВС, в том числе Бретта Кавано).

Начиная с 1803 года (и до 2018) всего лишь 15 федеральным судьям был вынесен импичмент; 8 из них затем были смещены Сенатом.

Был только один судья Верховного Суда США (Samuel Chase), которому был вынесен импичмент Палатой представителей (за якобы пристрастность при вынесении решений), но Сенат его оправдал (1805 г.).

Впрочем, в этой более чем скромной статистике не учтены случаи, когда судья после выдвижения обвинений сам уходил в отставку, чтобы прекратить расследование.

За период 2010-2018 гг. в дисциплинарных процедурах только одного федерального судью временно отстранили от дел и только одному предложили уйти добровольно. Зато 121 процедура была прекращена в результате различных «привходящих событий», таких как самостоятельная отставка или смерть судьи.

Исторически наиболее частые обвинения, приводящие к смещению, следующие: ложь в ходе расследования; фаворитизм по отношению к участникам процессов; пьянство во время процесса; злоупотребление правомочием на признание неуважения к суду. Сегодня «популярный» вариант обвинений – сексуальные домогательства.

Некоторые примечательные кейсы последних лет.

В 2009 году районному судье США (Samuel B. Kent) был вынесен импичмент по следующим обвинениям: сексуальные домогательства, препятствование расследованию, ложь при расследовании. Он ушел в отставку до вынесения вердикта Сенатом.

В 2010 году районному судье США (G. Thomas Porteous, Jr.) был вынесен импичмент по следующим обвинениям: взятки, ложь при расследовании. Сенат сместил его с должности.

В 2018 году известный судья Апелляционного Суда США по Девятому округу (Alex Kozinski) был вынужден «добровольно» уйти в отставку в результате обвинений в многолетних сексуальных домогательствах. Он написал заявление об отставке в ходе дисциплинарного разбирательства, после чего разбирательство было прекращено.

В 2019 году судья Апелляционного Суда США по Третьему округу (Maryanne Trump Barry, сестра президента США) добровольно ушла в отставку в разгар расследования подозрений в использовании ею налоговых схем. Впоследствии расследование было прекращено без предъявления обвинений.

При назначении в 2018 году Бретта Кавано (Brett Kavanaugh) на пост судьи ВС США против него были выдвинуты претензии в сексуальных домогательствах, а также было подано множество жалоб (83!) в дисциплинарный орган. Однако Конгресс утвердил его кандидатуру (50 голосов против 48), а дисциплинарный орган в итоге отказался рассматривать жалобы по существу.

Налоговые споры. Защита прав налогоплательщиков

Составление понятного договора

Юриспруденция: гражданское и предпринимательское право

Похожие материалы

Комментарии (1)

А что делать с российским судьями,

которые умышлено в ущерб бюджету России

в пользу нерезидента-правообладателя

вопреки позиции налоговых органов, привлеченных к участию в деле самим судом,

умышленно в пользу нерезидента применяют "схему СИПа ухода от налогов при выводе денег за границу с помощью судебных актов",

т.е. применяют в пользу нерезидента в ущерб бюджету России всем известную "схему ухода нерезидентом от уплаты 20% налога при выводе денег за границу с помощью судебного акта" ?

Вот см недавний вопиющий пример, что творят-то Именем нашей страны:

"Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Брянск Дело №А09-6995/2019

09 декабря 2019 года
.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Чернякова А.А. ,
. по иску Entertainment One UK Limited к ООО «ТД ИГРУШКА БРЯНСК» о взыскании 60 000 руб.,
ТРЕТЬЕ ЛИЦО: ИФНС России по г. Брянску
при участии:
.
ОТ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА: Медведковой И. А. – главного специалиста-эксперта (доверенность №03-09/43245 от 11.10.2019);
установил:
Entertainment One UK Limited, (Лондон) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с ООО «ТД ИГРУШКА БРЯНСК» (Брянск) (далее – Общество, ответчик) 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав .
.
ДОВОД ответчика и ТРЕТЬЕГО ЛИЦА о необходимости отражения в решении суда вопроса удержания ответчиком, как налоговым агентом , при перечислении денежных средств в виде компенсации за нарушение исключительных прав на предметы изобразительного искусства в адрес истца (иностранной организации) – нерезидента в соответствии с налоговым законодательством РФ – налога в бюджет Российской Федерации, суд отклоняет , поскольку арбитражный суд не наделен фискальными полномочиями по начислению и удержанию налогов при рассмотрении гражданскоправовых споров о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав, а рассмотрение такого вопроса выходит за пределы рассматриваемого предмета спора. Изложенная по данному доводу позиция суда также подтверждается правоприменительным подходом Суда по интеллектуальным правам, изложенным в постановлении от 14.02.2019 по делу №А32-39095/2017."
-

Однако в пункте 4.4. абз.3 Постановления КС РФ от 19.01.2017 N 1-П указывалось на недопустимость создания такой ситуации, которая позволяла бы

"недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ отношениях, создавать СХЕМЫ незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что приводило бы К НАРУШЕНИЮ ПУБЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков".

Прим. Я лично написал Председателю СИП госпоже Новоселовой Л.А. очень много обоснованных внепроцессуальных обращений с просьбой, чтобы СИП перестал применять в ущерб бюджету России в пользу нерезидентов-правообладателей "схему ухода от уплаты 20% налога при выводе денег за границу с помощью судебных актов" , однако .

Должность занимает
Джон Робертс
с 29 сентября 2005

номинируется президентом с подтверждения Сената

26 сентября 1789

Главный судья Соединённых Штатов Америки (англ. Chief Justice of the United States ) — глава судебной ветви федерального правительства Соединённых Штатов и председатель Верховного суда США. Является одним из девяти судей Верховного суда; остальные восемь имеют статус его членов. Согласно Конституции США ведёт заседания разбирательств Сената по делу об импичменте Президента США в случае официального предъявления обвинения нижней палатой Конгресса.

Список главных судей

См. также

• Главные судьи США
• Верховный суд США

Wikimedia Foundation . 2010 .

Полезное

Смотреть что такое "Главный судья США" в других словарях:

Судья Дредд (фильм, 1995) — У этого термина существуют и другие значения, см. Судья Дредд. Судья Дредд Judge Dredd … Википедия

Судья Дредд 3D — У этого термина существуют и другие значения, см. Судья Дредд. Судья Дредд 3D Dredd 3D … Википедия

США на зимних Олимпийских играх 2010 — США на Олимпийских играх Код МОК … Википедия

Член Верховного суда США — Проверить информацию. Необходимо проверить точность фактов и достоверность сведений, изложенных в этой статье. На странице обсуждения должны быть пояснения. Член Верховного суда США … Википедия

Министерство финансов США — (The U.S. Treasury) Глава министерства финансов США, Министерство финансов США Министерство финансов как один из исполнительных департаментов США, функции министерства финансов США, список министров финансов США Содержание Содержание Раздел 1. о… … Энциклопедия инвестора

США на летних Олимпийских играх 2012 — США на Олимпийских играх Код МОК … Википедия

Федеральный суд США — (USA Federal judiciary) Федеральный суд США это орган судебной власти США федерального уровня, созданный правительством для разрешения споров федерального уровня Федеральный суд США: федеральная судебная система США, кем назначаются судьи… … Энциклопедия инвестора

Верховный суд США — Верховный суд Соединённых Штатов Америки Supreme Court of the United States … Википедия

Политическая система США — Соединённые Штаты Америки федеративная республика, состоящая из 50 штатов и федерального округа Колумбия. Содержание 1 Конституция США 2 Законодательная ветвь власти … Википедия

Политическая структура США — Соединённые Штаты Америки федеральная республика, состоящая из 50 штатов и федерального округа Колумбия. Содержание 1 Конституция США 2 Законодательная ветвь власти 3 … Википедия

В добавок к Верховный суд США, существование которых и некоторые аспекты юрисдикции которых выходят за рамки конституционных полномочий Конгресса, Конгресс установил 13 апелляционные суды (также называемые «окружные суды») с апелляционная юрисдикция по разным регионам США и 94 Окружные суды США.

Каждый судья, назначенный в такой суд, может быть отнесен к категории федерального судьи; такие должности включают главный судья и помощники судей Верховного суда, окружные судьи апелляционных судов и районных судей Окружные суды США. Все эти судьи, описанные до сих пор, иногда называются «судьями по статье III», поскольку они осуществляют судебную власть, возложенную на судебная власть федерального правительства Статья III Конституции США. Кроме того, судьи Суд международной торговли осуществлять судебную власть в соответствии со статьей III.

Другие судьи, работающие в федеральных судах, в том числе магистратские судьи и судьи по делам о банкротстве, также иногда называются «федеральными судьями»; однако они не назначаются президентом и не утверждаются Сенатом, и их полномочия происходит из статьи I вместо.

Содержание

Полномочия и обязанности

Основная функция федеральных судей - решать дела, переданные в федеральные суды Соединенных Штатов. Большинство федеральных судов в Соединенных Штатах являются судами ограниченной юрисдикции, что означает, что они рассматривают только дела, юрисдикция которых разрешена конституцией Соединенных Штатов или федеральными законами. [1] Однако федеральные окружные суды уполномочены рассматривать широкий круг гражданских и уголовных дел. Признано, что судьи окружных судов обладают определенной степенью неотъемлемых полномочий для решения стоящих перед ними вопросов, начиная от установления сроков судебных процессов и слушаний до обвинения сторон в неуважении к суду или иного наказания за ненадлежащее поведение. В других случаях их действия продиктованы федеральным законом, федеральными процессуальными правилами или «местными» правилами, установленными самой конкретной судебной системой.

Срок пребывания и зарплата

«Федеральные судьи согласно статье III» (в отличие от судей некоторых судов с особыми юрисдикциями) служат «во время хорошего поведения» (часто перефразируемого как назначаемые «пожизненно»). Судьи остаются на своих местах до тех пор, пока они не уйдут в отставку, не умрут или не будут сняты с должности. Хотя правовая ортодоксальность такова, что судьи не могут быть отстранены от должности, кроме как по импичмент Палатой представителей с последующим осуждением Сенатом нескольких ученых-юристов, в том числе Уильям Ренквист, Сайкришна Пракаш и Стивен Д. Смит утверждали, что пункт о добросовестном поведении теоретически может допускать удаление посредством судебного приказа Scire Facias подана в федеральный суд без применения процедуры импичмента. [2]

По состоянию на 2019 год судьям федеральных округов выплачивается 210 900 долларов в год, окружным судьям - 223 700 долларов, Ассоциированные судьи Верховного суда 258 900 долларов и Главный судья Соединенных Штатов $270,700. [3] Всем было разрешено дополнительно зарабатывать дополнительно 21 000 долларов в год за обучение. [ нужна цитата ]

Главный судья Джон Робертс неоднократно призывал к увеличению заработной платы судей, называя ситуацию «конституционным кризисом, который угрожает подорвать силу и независимость федеральной судебной системы». [4] Проблема в том, что наиболее талантливые сотрудники крупнейших юридических фирм США с опытом работы в судебных органах (другими словами, адвокаты, наиболее квалифицированные для того, чтобы стать следующим поколением федеральных судей) уже зарабатывают столько же, сколько федеральный судья в первый год своей работы. время соратники. [5] Таким образом, когда эти адвокаты в конечном итоге становятся опытными партнерами и достигают той стадии в жизни, когда обычно можно подумать о переходе на государственную службу, их интерес к работе в судебной системе сдерживается перспективой гигантского сокращения заработной платы до того, что они получали от 10 до 20. годами ранее (с поправкой на инфляцию). Один из способов смягчить финансовый удар для адвокатов - это провести всего несколько лет в суде, а затем вернуться к частной практике или обратиться к частному арбитражу, но такая текучесть кадров создает риск дверь-вертушка судебная система подчиняется нормативный захват.

Таким образом, председатель Верховного суда Робертс предупредил, что «судьи больше не выбираются в первую очередь из числа лучших юристов практикующей коллегии адвокатов» и «Если назначение судей перестанет быть краеугольным камнем выдающейся карьеры и вместо этого станет ступенькой к прибыльной должности в частная практика, цель Основателей создания действительно независимой судебной системы будет поставлена ​​под серьезную угрозу ". [4]

Место службы

Каждый федеральный судья служит в определенном «месте службы» на протяжении своей федеральной службы. Это важно из-за взаимосвязи между несколькими федеральными законами. Во-первых, 28 U.S.C. Статья 456 (a) дает федеральным судьям право на компенсацию транспортных расходов и «суточных» расходов, понесенных при ведении официальных дел за пределами своих мест службы. Раздел 456 также предписывает, что округ Колумбия является местом службы всех членов Верховного суда США, округа округа Колумбия, Федерального округа и Окружного суда США по округу Колумбия.

Во-вторых, есть несколько причин, по которым федеральным судьям необходимо заниматься официальными делами за пределами своего обычного здания суда. 28 U.S.C. §§ 291 и 292 разрешают широкий спектр временных перераспределений окружных и окружных судей, как по горизонтали (то есть в другие округа или округа), так и по вертикали (так, чтобы окружной судья мог рассматривать апелляции, а окружной судья мог рассматривать дела). Многие федеральные судьи входят в административные коллегии, такие как судебный совет своего округа или Судебная конференция США. Некоторые из более крупных окружных судов, такие как Девятый округ, проводят регулярные заседания в нескольких местах и ​​случайным образом выбирают коллегии из трех судей для рассмотрения апелляций от всех действующих окружных судей независимо от места службы. (Видеоконференцсвязь теперь иногда используется, чтобы уменьшить нагрузку на окружных судей, связанную с частыми поездками.)

Дисциплина

Дисциплинарный процесс федеральных судей начинается с подачи жалобы любым лицом, утверждающим, что судья совершил действия, «наносящие ущерб эффективному и оперативному управлению делами судов, или утверждающим, что такой судья не может отменить все служебные обязанности по причине умственной или физической инвалидности ". [6] Если главный судья схема не отклоняет жалобу и не завершает разбирательство, то они должны незамедлительно назначить себя вместе с равным числом окружных и окружных судей в специальный комитет для расследования фактов и утверждений, содержащихся в жалобе. Комитет должен провести такое расследование, которое сочтет необходимым, а затем незамедлительно подать подробный письменный отчет о своем расследовании в судебный совет задействованной цепи. После получения такого отчета судебный совет соответствующего округа может провести любое дополнительное расследование, которое сочтет необходимым, и отклонить жалобу. [7]

Если судья, в отношении которого подана жалоба, занимает свою должность в период хорошего поведения, действия, предпринятые судебным советом, могут включать подтверждение инвалидности судьи. Судебный совет также может по своему усмотрению передать любую жалобу в соответствии с 28 U.S.C. § 351 вместе с протоколом любых связанных судебных разбирательств и рекомендациями по соответствующим действиям в адрес Судебная конференция США. Судейская конференция может осуществлять свои полномочия в соответствии с положениями о судебной дисциплине как конференция или через постоянный комитет, назначаемый главным судьей.

Отставка

Как только судья соответствует возрастным требованиям и требованиям к службе, он может выйти на пенсию и затем будет получать свою последнюю зарплату до конца своей жизни, плюс прибавку к повышению стоимости жизни. «Правило 80» - это обычно используемое сокращение возраста и требований к службе для судьи, выходящего на пенсию или предполагающего старший статус, как указано в Разделе 28 Кодекса США, раздел 371 (c). Начиная с 65 лет, судья может уйти в отставку с текущим окладом или получить статус старшего после 15 лет активной службы в качестве судьи, предусмотренного статьей III (65 + 15 = 80). Скользящая шкала увеличения возраста и уменьшения службы (66 + 14, 67 + 13, 68 + 12, 69 + 11) дает право на получение пенсионного пособия в возрасте 70 лет при минимальном стаже 10 лет (70 + 10 = 80). . [8] [9] [10]

В соответствии с разделом 376 ежегодная рента в связи с потерей кормильца в пользу вдовы, вдовца или несовершеннолетнего ребенка судьи может быть приобретена за счет вычета от 2,2% до 3,5% из пенсионного пособия. [11]

Количество судей

В настоящее время санкционировано 870 должностей судей по статье III: девять - в Верховном суде, 179 - в апелляционных судах, 673 - в окружных судах и девять - в суде. Суд международной торговли. [12] [13] [14]

Общее количество действующих федеральных судей постоянно меняется по двум причинам. Во-первых, судьи уходят в отставку или умирают, и проходит некоторое время, прежде чем новые судьи будут назначены на эти должности. Во-вторых, время от времени Конгресс будет увеличивать (или, реже, уменьшать) количество федеральных судей в конкретном судебном округе, обычно в ответ на изменение численности населения или изменения рабочей нагрузки в этом округе. Хотя количество судей Верховного суда оставалось неизменным на протяжении более века, количество судей апелляционных судов с 1950 года увеличилось более чем вдвое, а количество судей окружных судов за этот период увеличилось более чем в три раза. [15] Кроме того, некоторые судьи районных судов одновременно работают более чем в одном суде.

Судьи, не действующие в соответствии со статьей III

В отличие от судей судов, предусмотренных статьей III, судьи, не действующие в соответствии со статьей III, назначаются на определенный срок. Примеры включают Магистратские судьи Соединенных Штатов и судьи Суды США по делам о банкротстве, Налоговый суд США, Федеральный суд США по искам, и Территориальные суды США. Хотя термин «судьи, не действующие в соответствии со статьей III» используется для описания отсутствия гарантий владения и заработной платы, суды по делам о банкротстве официально обозначены как подразделения окружных судов США, чьи окружные судьи являются судебными должностными лицами, предусмотренными статьей III. Более того, в Фрейтаг против комиссара, 501 U.S. 868 (1991), Верховный суд пришел к выводу, что судьи Налогового суда США (и их специальные судьи первой инстанции) осуществляют часть «судебной власти Соединенных Штатов».

Читайте также:

  
• Иск о признании части дома отдельным домовладением
  
• Порядок комплектования карт перехода судна и пособий
  
• Из каких элементов состоит правовой статус государственного гражданского служащего
  
• Что такое судебная экология
  
• Возможно ли создание правового государства во всех странах мира