Иск о признании части дома отдельным домовладением

Обновлено: 19.04.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зайцевой М.Д. к Данилиной М.С., Лимонниковой А.А., третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о признании части дома отдельным строением, признании права общей долевой собственности на жилой дом,

и по встречному иску Лимонниковой А.А. к Зайцевой М.Д. о признании части дома отдельным строением, признании права общей долевой собственности на жилой дом,

Решением Железнодорожного районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года прекращено право общей долевой собственности ( ) Зайцевой М.Д. на жилой дом по адресу: г прекращено право общей долевой собственности Данилиной М.С. ), Н.Е.М. ( ) на жилой дом № по адресу: За Зайцевой М.Д. в порядке наследования после смерти Г.К.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано право общей долевой собственности на № доли жилого дома №, общей площадью кв.м., расположенного по адресу: г кадастровый номер №

Указанным решением суда установлено, что Г.К.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно справке формы № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Г.К.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. приобрела в собственность № доли жилого дома по На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г. Г.К.М. подарила Лимонниковой А.А. № доли жилого дома по На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г. Г.К.М. подарила Г.В.Д № доли жилого дома по , то есть распорядилась принадлежащей ей при жизни № долей жилого дома. Суд установил, что несмотря на отсутствие в материалах инвентарного дела сведений о том, что № являются отдельно стоящими жилыми домами, однако при жизни у Г.К.М. возникло право собственности на отдельно стоящий жилой дом литера № который, согласно данным технического паспорта был возведен Г.К.М. в ДД.ММ.ГГГГ году, имеет общую площадь кв.м. При этом из материалов инвентарного дела усматривается, что фактически между сособственниками жилого дома сложился порядок пользования домом. Так, согласно инвентаризационным карточкам домовладения и техническим планам, собственником литера № указана Г.К.М. собственником литера № - изначально Н.Е.М. а в дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ Н.Е.М. совместно с Данилиной М.С.

Н.Е.М.. умер ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно ответу нотариальной палаты Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ г. наследственное дело после смерти Н.Е.М. нотариусами Свердловской области не заводилось. Не заводилось наследственное дело после его смерти и нотариусом г. Самара. В связи с отказом Н.Е.М. при жизни от права собственности на литер № и уничтожением в результате пожара литера № право собственности Н.Е.М. на № доли жилого дома по адресу: прекращено. Таким образом, судом было установлено, что права всех собственников на литер № прекращены в связи с гибелью имущества в результате пожара, а права Данилиной М.С. и Н.Е.М. на литер № - в связи с отказом от права собственности на него.

До настоящего времени по сведениям ФГУП «Ростехинвентаризаия-Федеральное БТИ» Самарский филиал, Управления Росреестра по Самарской области объект индивидуального жилищного строительства по адресу: значится единым домовладением лит. №

В связи с изложенным, просит суд признать литер №, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: отдельно стоящим жилым домом. Признать за ней, Зайцевой М.Д., право общей долевой собственности на № доли жилого дома литер №, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: Погасить в ЕГРП запись о регистрации права общей долевой собственности Зайцевой М.Д. на № доли в объекте индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, 1 – этажный, общая площадь кв.м., инв. № лит.№ адрес объекта:

В судебном заседании представители истца Логинов А.В., Пак М.Л., действующие на основании доверенности, уточненные требования поддержали. Дали пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Дополнили, что наследодатель Г.К.М. ДД.ММ.ГГГГ. приобрела № доли жилого дома по адресу: г у М.Л.Д. На момент приобретения жилого дома он состоял из литеров № В ДД.ММ.ГГГГ году литер № был снесен и построен отдельно стоящий жилой дом литер №, который находился в пользовании семьи Г Жилой дом литер № находился в пользовании Данилиной М.С. и Н.Е.М. В настоящее время литер № сгорел. Данилина М.С. возвела отдельное строение. Н.Е.М. умер, в права наследования после его смерти никто не вступил. Г.К.М. подарила Лимонниковой А.А. и Г.В.Д по ? доли жилого дома. Г.К.М.. фактически принадлежала не ? доля жилого дома литера №, а целый жилой дом литер №. Литер № является самостоятельным строением, часть которого находится в фактическом пользовании Зайцевой М.Д. в размере № доли и Лимонниковой А.А. в размере № доли. Встречные исковые требования Лимонниковой А.А. признали.

Ответчик Лимонникова А.А. в судебном заседании исковые требования Зайцевой М.Д. признала, встречный иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Данилина М.С., надлежащим образом извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований Зайцевой М.Д., просит дело рассмотреть без ее участия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчика и третьего лица.

Заслушав представителей истца, ответчика Лимонникову А.А., изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., прекращено право общей долевой собственности на № доли Зайцевой М.Д. на жилой дом литер № по адресу: , прекращено право общей долевой собственности Данилиной М.С. (№ доля), Н.Е.М. № доли) на жилой дом литер № по адресу: За Зайцевой М.Д. в порядке наследования после смерти Г.К.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, признано право общей долевой собственности на № доли жилого дома литер №, общей площадью кв.м., расположенного по адресу: кадастровый номер №

Указанным решением суда установлено, что согласно справке формы № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Г.К.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. приобрела в собственность ? доли жилого дома по (впоследствии нумерация сменилась на № №). На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г. Г.К.М. подарила Лимонниковой А.А. № доли жилого дома по На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г. Г.К.М. подарила Г.В.Д № доли жилого дома по то есть распорядилась принадлежащей ей при жизни № долей жилого дома. Суд установил, что несмотря на отсутствие в материалах инвентарного дела сведений о том, что литера № являются отдельно стоящими жилыми домами, однако при жизни у Г.К.М.. возникло право собственности на отдельно стоящий жилой дом литера № который, согласно данным технического паспорта был возведен Г.К.М.. в ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую площадь кв.м. При этом из материалов инвентарного дела усматривается, что фактически между сособственниками жилого дома сложился порядок пользования домом. Так, согласно инвентаризационным карточкам домовладения и техническим планам, собственником литера № указана Г.К.М. собственником литера № - изначально Н.Е.М. а в дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ года, Н.Е.М. совместно с Данилиной М.С.

Н.Е.М. умер ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно ответу нотариальной палаты Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ г. наследственное дело после смерти Н.Е.М. нотариусами Свердловской области не заводилось. Не заводилось наследственное дело после его смерти и нотариусом г. Самара. В связи с отказом Н.Е.М. при жизни от права собственности на литер № и уничтожением в результате пожара литера № право собственности Н.Е.М. на № доли жилого дома по адресу: прекращено. Таким образом, судом было установлено, что права всех собственников на литер № прекращены в связи с гибелью имущества в результате пожара, а права Данилиной М.С. и Н.Е.М. на литер № в связи с отказом от права собственности на него.

Согласно п.1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. В соответствии с п.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

В судебном заседании на основании обстоятельств, установленных решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., объяснений сторон, технического паспорта на жилой дом (л.д. 25-44), технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ., составленного (л.д. 45-49) установлено, что лит. № по адресу является отдельным обособленным строением, имеющим самостоятельный вход с улицы, состоящим из комнат и помещений вспомогательного использования. Указанное строение по материалам дела не числится самовольным или реконструированным. По данным технической инвентаризации имеет наименование (статус) - объект индивидуального жилищного строительства (л.д. 27,29).

Названное жилое строение находится в фактическом пользовании Зайцевой М.Д. и Лимонниковой А.А., которые не имеют спора о размере принадлежащих им долей в доме.

Вместе с тем, по сведениям объект индивидуального жилищного строительства по адресу: значится единым домовладением лит. № тогда как согласно последней технической инвентаризации по указанному адресу расположены объект индивидуального жилищного строительства лит № ДД.ММ.ГГГГ года постройки и реконструированный объект индивидуального жилищного строительства лит №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Неправильный статус жилого помещения, принадлежащего Зайцевой М.Д. и Лимонниковой А.А. препятствует им производить юридические действия по распоряжению указанным объектом недвижимости в Управлении Росреестра по Самарской области, что является нарушением их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.1, п.3 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество). Согласно п.2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Зайцева М.Д. и Лимонникова А.А. как участники долевой собственности в лит. № установили и определили размер принадлежащих им долей, в зависимости от вклада их правопредшественников в строительство указанного объекта и в соответствии с фактическим пользованием помещениями в нем.

В силу вышеизложенного суд полагает, что исковые требования Зайцевой М.Д. и встречный иск Лимонниковой А.А. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав, суд приходит к выводу о том, что при изменении статуса части жилого дома и признании за сторонами спора права собственности на жилой дом лит №, как самостоятельный объект жилищного строительства (жилой дом), следует аннулировать в ЕГРП запись о регистрации права общей долевой собственности Зайцевой М.Д. на ? доли в объекте индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, 1 – этажный, общая площадь кв.м., инв. №, лит.№, адрес объекта:

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Признать литер №, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: отдельно стоящим жилым домом.

Признать за Зайцевой М.Д. право общей долевой собственности на доли жилого дома литер №, общей площадью кв.м., расположенный по адресу:

Прекратить в ЕГРП запись о регистрации права общей долевой собственности Зайцевой М.Д. на доли в объекте индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, 1 – этажный, общая площадь кв.м., инв. № лит.№, адрес объекта:

Признать за Лимонниковой А.А. право общей долевой собственности на доли жилого дома литер №, общей площадью кв.м., расположенный по адресу:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2017 г.

Председательствующий судья Галиуллина Л.Г.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Решение суда о признании права собственности на нежилое здание отсутствующим, обязании освободить территорию общего пользования от нежилого здания

Абрашкин А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза» о признании права собственности на нежилое здание отсутствующим, обязании освободить территорию общего пользован.

Решение суда о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом и земельный участок

Волкова Т.В., Дикушин Р.А. обратились в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском (с учетом уточнения исковых требований) о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом и земельный участок. В обоснование заявленных требов.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2015 г. N 13-КГ15-2 Суд отменил ранее принятые судебные акты по делу о признании квартиры частью дома и вынес по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований было отказано, так как один из собственников имущества не вправе без согласия остальных собственников решать вопрос о признании за ним права собственности на часть жилого дома, поскольку такие требования предполагают выдел доли из общего имущества собственников многоквартирного дома

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2015 г. N 13-КГ15-2 Суд отменил ранее принятые судебные акты по делу о признании квартиры частью дома и вынес по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований было отказано, так как один из собственников имущества не вправе без согласия остальных собственников решать вопрос о признании за ним права собственности на часть жилого дома, поскольку такие требования предполагают выдел доли из общего имущества собственников многоквартирного дома

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю., Горохова Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Петрищевой Г.В. к администрации Первомайского района Тамбовской области о признании квартиры частью дома

по кассационной жалобе Сухарева A.М. на решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 8 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 2 июля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Петрищева Г.В. обратилась в суд с иском к администрации Первомайского района Тамбовской области о признании квартиры частью дома, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры 3 д . по ул. . . области. Фактически данная квартира является частью жилого дома, состоящего их трех квартир. Все квартиры обособлены друг от друга, каждая имеет отдельный вход, квартиры не имеют помещений общего пользования, каждая квартира имеет отдельно отведенные коммуникации. Изменение статуса жилого помещения необходимо истцу для приобретения земельного участка в собственность.

Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 8 апреля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 2 июля 2014 года, квартира N 3, принадлежащая Петрищевой Г.В., расположенная по адресу: . область, . . общей площадью . кв.м., в том числе жилой . кв.м., признана частью трехквартирного жилого дома.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене обжалуемых судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2015 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом, дом N . по ул. . области имеет статус многоквартирного и состоит из трех квартир. Собственниками квартиры N 1 по 1/2 доли за каждым являются Лепихов Н.В. и Лепихова И.А. (т. 1, л.д. 145), собственниками квартиры N 2 по 1/4 доли за каждым являются Сухарев А.М., Сухарева Л.В., Сухарев А.А., Сухарев И.А. (т. 1, л.д. 27 - 30), собственником квартиры N 3 является Петрищева Г.В. (т. 1, л.д. 6).

Кроме того, Петрищевой Г.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 45/100 долей земельного участка общей площадью . кв.м., по адресу: . область, . (т. 1, л.д. 70).

Удовлетворяя иск Петрищевой Г.В. и признавая принадлежащую ей квартиру частью дома, суд исходил из того, что в соответствии с представленными доказательствами, в том числе технической документацией на жилой дом, заключением архитектора Архитектурного бюро "Форм-АТ" от 28 мая 2013 г., квартира, принадлежащая истцу, является структурно обособленным от остальных частей дома жилым помещением, поскольку не имеет общих с другими квартирами внутридомовых помещений, коммуникаций и инженерных сетей, имеет отдельный вход.

С указанным выводом суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия, указав, что единые кровельное покрытие дома и несущие конструкции не являются критериями для отнесения спорного жилого помещения к квартире, изменения проектов газоснабжения и водоснабжения и соответствующих затрат принятое судом решение не влечет. Также суд апелляционной инстанции отметил, что доказательства нарушения постановленным решением прав долевого собственника квартиры N 2 Сухарева А.М. отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о признании квартиры, принадлежащей Петрищевой Г.В., частью трехквартирного жилого дома ошибочны и основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 1-4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как следует из материалов дела, дом по указанному выше адресу содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент, следовательно, жилой дом является многоквартирным.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Поскольку Петрищева Г.В. в рамках избранного способа защиты, не представила доказательств нарушенных прав и законных интересов, Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного иска, при этом ссылка истца о нарушении ее прав в части приобретения в собственность земельного участка, прилегающего к дому, не имеет правового значения, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на квартиру. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правом принимать решение о пределах пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, принятие решения о передаче в пользование общего имущества отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что Петрищева Г.В. является собственником квартиры N 3 в трехквартирном доме. В настоящем деле собственники иных квартир данного многоквартирного дома не высказали своего согласия относительно возможности изменения правового статуса жилого дома.

В соответствии с приведенными правовыми нормами Петрищева Г.В. не вправе без согласия остальных собственников решать вопрос о выделе доли в общем имуществе, в том числе в порядке признания за нею права собственности на часть жилого дома, поскольку такие требования предполагают выдел доли из общего имущества собственников многоквартирного дома.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя как собственника квартиры в спорном жилом доме, гарантированных статьей 35 Конституции Российской Федерации. Данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемых судебных постановлений.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Петрищевой Г.В. к администрации Первомайского района Тамбовской области о признании квартиры частью дома.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 8 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 2 июля 2014 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Петрищевой Г.В. к администрации Первомайского района Тамбовской области о признании квартиры частью дома отказать.

Председательствующий

Кликушин А.А.

Судьи

Вавилычева Т.Ю.

Горохов Б.А.

Обзор документа

Собственник одной из квартир обратился в суд, потребовав признать ее частью жилого дома.

Как указал истец, дом состоит из трех квартир (включая принадлежащую ему), которые обособлены друг от друга.

Квартиры не имеют общего имущества, каждая оборудована отдельным входом.

Изменение статуса помещения нужно истцу для приобретения участка в собственность.

СК по гражданским делам ВС РФ сочла требование необоснованным и пояснила следующее.

Исходя из ЖК РФ, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

Положение о признании помещения жилым содержит определение понятия "многоквартирный дом".

Таковым признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в нормах ГрК РФ.

Это отдельно стоящий дом с количеством этажей не более трех, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения дома к многоквартирному является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не признается критерием для отнесения помещения к жилому дому или его части.

В данном деле спорный дом является многоквартирным.

Истец не представил доказательств нарушения своих прав в части приобретения в собственность участка, прилегающего к дому.

Земля под многоквартирным домом в силу ЖК РФ - общее имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в нем.

По ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

По ЖК РФ принятие решения о пределах пользования подобным участком, о передаче в пользование общего имущества относится к компетенции общего собрания таких собственников.

В данном деле собственники иных квартир не высказали своего согласия относительно возможности изменения правового статуса дома.

Таким образом, собственник квартиры в подобном доме не вправе без согласия остальных решать вопрос о выделе доли в общем имуществе, в т. ч. в порядке признания за ним права собственности на часть дома. Это не допускается, поскольку данные требования предполагают выдел доли из общего имущества.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Подборка наиболее важных документов по запросу Признание права собственности на часть жилого дома (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Признание права собственности на часть жилого дома

Судебная практика: Признание права собственности на часть жилого дома

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 40 "Права собственников земельных участков на использование земельных участков" ЗК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Руководствуясь статьей 40 ЗК РФ и установив, что истица является собственником земельного участка, на котором истицей произведена реконструкция части жилого дома истицей была подготовлена схема планировочной организации земельного участка на основе утвержденного градостроительного плана и она обратилась в администрацию городского округа с уведомлением о планируемых строительстве и реконструкции объекта строительства; однако ответ истицей на указанное уведомление до настоящего времени не получен, суд правомерно признал право собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, поскольку жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан; собственники смежных земельных участков согласовали истице схему планировочной организации земельного участка, споры относительно возведенной истицей части дома отсутствуют.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 2 "Основные понятия" Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Руководствуясь пунктом 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и исходя из материалов технической инвентаризации, сведений государственного акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома, из которых следует, что фактически по адресу расположен двухэтажный жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух квартир, расположенных на самостоятельных земельных участках, принадлежащих на праве собственности истцу и третьему лицу, предоставленных каждому для индивидуального жилищного строительства, при этом квартиры являются автономными жилыми помещениями, разделенными капитальной стеной, суд правомерно признал право собственности на часть жилого дома, поскольку, если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Признание права собственности на часть жилого дома

Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление о признании квартиры жилым домом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Исковое заявление о признании квартиры жилым домом

Судебная практика: Исковое заявление о признании квартиры жилым домом

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 08.08.2019 по делу N 33-1702/2019
Требование: О предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Обстоятельства: Истица на основании ордера проживала вместе с дочерью в квартире, расположенной в жилом доме, который был разрушен. Орган местного самоуправления отказывается предоставить истице иное жилое помещение.
Решение: В удовлетворении требования отказано. Из материалов дела следует, что жилой дом снесен. До обращения в суд с исковым заявлением истец не предприняла мер для постановки на учете лиц, нуждающихся в получении жилого помещения, для признания малоимущей в целях предоставления жилья по договору социального найма. Доказательств, подтверждающих наличие у истца объективных препятствий к тому, материалы дела не содержат.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Исковое заявление о признании квартиры жилым домом

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: О санитарном разрыве от гостевой автостоянки до фасадов жилых домов
(Герасимова Н.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 9) Согласно п. 11 к таблице 7.1.1 (в ней приведены разрывы от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов застройки) разд. VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 разрывы для гостевых автостоянок жилых домов не устанавливаются. Собственник жилого помещения многоквартирного дома обратился в ВС РФ с административным исковым заявлением о признании недействующим приведенного положения Санитарных правил в той мере, в какой оно позволяет не устанавливать разрывы для гостевых автостоянок до фасадов жилых домов и торцов с окнами, а также территорий школ. В обоснование своего требования истец указал, что с нарушением расстояния, указанного в таблице 7.1.1, от торца дома и окон его квартиры стихийно возникла автостоянка, оказывающая вредное воздействие на окружающую среду и, как следствие, на его здоровье.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Может ли собственник квартиры выписать прописанную в ней сестру (брата)?
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2021, N 6) Истец обратилась в суд с исковым заявлением о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, требования мотивирует тем, что, являясь собственником жилого дома, она зарегистрировала в нем Кобикову В.И. В данном доме Кобикова В.И. не проживает, фактически в дом не вселялась и никогда в нем не проживала, вещей своих не привозила, коммунальные платежи не уплачивала. Считает, что регистрация ответчика в данном помещении ограничивает право истца как собственника на распоряжение своим имуществом.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Кемерово о признании квартиры индивидуальным жилым домом, признании права собственности на жилой дом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в своём письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д. 7), доводы искового заявления поддержала, уточнив требования. Просила суд признать квартиру, расположенную по адресу: 1, индивидуальным жилым домом общей площадью 30,6 кв.м., признать за истцом ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 30,6 кв.м.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации г. Кемерово не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своём письменном заявлении представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, не возражала по поводу удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно положениям ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

В соответствии с п. 6 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Из материалов дела следует и установлено судом следующее.

Из договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация г. Кемерово передала в собственность безвозмездно, а граждане ФИО4, ФИО5 получили квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 32,5 кв.м., в том числе жилой площадью 25,4 кв.м. по адресу: (л.д.22).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО1 является наследником квартиры, находящейся по адресу: , общей площадью 30,6 кв.м., в том числе жилой -24 кв.м. после смерти деда ФИО4, умершего 02.02.2007г. (л.д.9).

Между тем, согласно техническому паспорту по состоянию на 24.05.2017г., объект недвижимого имущества по адресу: указан в качестве индивидуального жилого дома общей площадью 30,6 кв.м., жилой площадью 24 кв.м. Сведения о перепланировке отсутствуют.

Кроме того, из представленной технической документации на спорный объект недвижимости следует, что данный объект является не квартирой, а индивидуальным жилым домом, в котором имеется отопление – автономное водяное, водопровод центральный, электроснабжение центральное, земельный участок, а также вспомогательные помещения: сараи, баня, предбанник, уборная.

Из решения № Исполнительного комитета Кемеровского городкого совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для строительства индивидуального посёлка, в количестве 56 домов, отведена земельная территория в районе поселка шахты «Северная», размер каждого индивидуального земельного участка – 1 500 кв.м. (л.д.11).

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Кемерово, , предназначен под жилую застройку малоэтажную (л.д.23-24).

Из адресной справки Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом в Рудничном районе г. Кемерово, принадлежащий истцу ФИО1 и земельный участок имеют адрес: (л.д.21).

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: , является индивидуально - определенным зданием, с помещениями вспомогательного использования для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании, в котором не имеется общих инженерных сетей и помещений общего пользования.

При таких технических характеристиках строения суд считает возможным признать квартиру по адресу: индивидуальным жилым домом, что соответствует фактическим обстоятельствам и закону.

Что касается требования истца о признании за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , то суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, с учётом вышеприведённых положений закона, установленных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за ним право собственности на спорный жилой дом, поскольку истец фактически принял наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: , что в судебном заседании не оспорено.

Следовательно, при указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Исковые требования ФИО1 к администрации города Кемерово о признании квартиры индивидуальным жилым домом, признании права собственности на жилой дом, – удовлетворить.

Признать жилое помещение – квартиру № , расположенную по адресу: , – индивидуальным жилым домом общей площадью, 30,6 кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 30,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЖИЛИЩНЫМ СПОРАМ

Решение суда о праве собственности на имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Програнд» о признании права общей долевой собственности на общее имущество, погашении записи о праве собственности на имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои требо.

Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением

Истцы Тюхаева С.С., Бражникова О.М., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к ответчику Осиповой О.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании администрации города.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: