Судебная практика по дисциплинарным взысканиям военнослужащих
Обновлено: 03.05.2024
Порядок применения дисциплинарных взысканий
80. К военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, могут применяться только те дисциплинарные взыскания, которые определены настоящим Уставом, соответствуют воинскому званию военнослужащего и дисциплинарной власти командира (начальника), принимающего решение о привлечении нарушителя к дисциплинарной ответственности.
81. Принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство.
Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка.
Разбирательство, как правило, проводится непосредственным командиром (начальником) военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, или другим лицом, назначенным одним из прямых командиров (начальников). При этом военнослужащий, назначенный для проведения разбирательства, должен иметь воинское звание и воинскую должность не ниже воинского звания и воинской должности военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, за исключением назначенных для проведения разбирательства военнослужащего военной полиции, военнослужащего подразделения собственной безопасности войск национальной гвардии Российской Федерации, которые могут иметь воинское звание и воинскую должность ниже воинского звания и воинской должности военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок.
(в ред. Указов Президента РФ от 25.03.2015 N 161, от 09.07.2020 N 450)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Указа Президента РФ от 25.03.2015 N 161)
(см. текст в предыдущей редакции)
Разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.
Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде.
В ходе разбирательства должно быть установлено:
событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения);
лицо, совершившее дисциплинарный проступок;
вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка;
данные, характеризующие личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок;
наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка;
обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего;
обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность;
характер и степень участия каждого из военнослужащих при совершении дисциплинарного проступка несколькими лицами;
причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка;
другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.
Командир (начальник) вправе принять решение о наказании военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, своей властью либо в срок до 10 суток представить по подчиненности вышестоящему командиру (начальнику) материалы разбирательства о совершении военнослужащим дисциплинарного проступка для принятия решения.
При совершении военнослужащим грубого дисциплинарного проступка (приложение N 7) или при получении данных о его совершении непосредственный командир (начальник) военнослужащего обязан немедленно доложить об этом в установленном порядке командиру воинской части.
Командир воинской части (начальник органа военной полиции) принимает решение о проведении разбирательства по факту совершения грубого дисциплинарного проступка и назначает ответственного за его проведение.
(в ред. Указа Президента РФ от 25.03.2015 N 161)
(см. текст в предыдущей редакции)
Разбирательство по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка заканчивается составлением протокола (приложение N 8). При проведении разбирательства по факту совершения грубого дисциплинарного проступка группой военнослужащих протокол составляется в отношении каждого из этих военнослужащих.
Протокол вместе с материалами разбирательства предоставляется для ознакомления военнослужащему, совершившему грубый дисциплинарный проступок, и с предложением о сроке дисциплинарного ареста, который целесообразно назначить военнослужащему, или о применении к нему другого вида дисциплинарного взыскания направляется командиру воинской части (начальнику органа военной полиции) для рассмотрения. Командир (начальник) или лицо, проводившее разбирательство, направляет командиру воинской части (начальнику органа военной полиции) предложение о сроке дисциплинарного ареста, который целесообразно назначить военнослужащему, или о применении к нему другого вида дисциплинарного взыскания.
(в ред. Указа Президента РФ от 25.03.2015 N 161)
(см. текст в предыдущей редакции)
Командир воинской части (начальник органа военной полиции) обязан в срок до двух суток рассмотреть протокол и материалы о совершении грубого дисциплинарного проступка и принять решение либо о направлении их в гарнизонный военный суд, либо о применении к военнослужащему иного дисциплинарного взыскания, предусмотренного настоящим Уставом.
(в ред. Указа Президента РФ от 25.03.2015 N 161)
(см. текст в предыдущей редакции)
В случае, когда обстоятельства совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка установлены ранее проведенными по данному факту ревизией, проверкой или административным расследованием либо материалами об административном правонарушении, разбирательство командиром воинской части (начальником органа военной полиции) может не назначаться. Если разбирательство не назначается, командир воинской части (начальник органа военной полиции) назначает офицера для составления протокола и определяет срок его составления, который не должен превышать трое суток.
(в ред. Указа Президента РФ от 25.03.2015 N 161)
(см. текст в предыдущей редакции)
Если в ходе разбирательства выяснится, что в действиях (бездействии) военнослужащего усматриваются признаки преступления, лицо, проводящее разбирательство, обязано незамедлительно доложить об этом в установленном порядке командиру воинской части (начальнику органа военной полиции) и действовать в соответствии с его указаниями. Командир воинской части (начальник органа военной полиции) незамедлительно уведомляет об этом военного прокурора, руководителя военного следственного органа Следственного комитета Российской Федерации, а командир воинской части - также органы военной полиции и принимает меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
(в ред. Указа Президента РФ от 25.03.2015 N 161)
(см. текст в предыдущей редакции)
81.1. Срок разбирательства не должен превышать 30 суток с момента, когда командиру (начальнику) стало известно о совершении военнослужащим дисциплинарного проступка, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам.
(статья 81.1 введена Указом Президента РФ от 22.01.2018 N 16)
82. При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.
Строгость дисциплинарного взыскания увеличивается, если дисциплинарный проступок совершен во время несения боевого дежурства (боевой службы) или при исполнении других должностных или специальных обязанностей, в состоянии опьянения или если его последствием явилось существенное нарушение внутреннего порядка.
83. Применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном дисциплинарном проступке (не считая времени на проведение разбирательства, производство по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, времени болезни военнослужащего, нахождения его в командировке или отпуске, а также времени выполнения им боевой задачи), но до истечения срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.
Военнослужащий, считающий себя невиновным, имеет право в течение 10 суток со дня применения дисциплинарного взыскания подать жалобу.
84. Применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, входящему в состав суточного наряда (несущему боевое дежурство), за дисциплинарный проступок, совершенный им во время несения службы, осуществляется после смены с наряда (боевого дежурства) или после замены его другим военнослужащим.
85. Применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, находящемуся в состоянии опьянения, а также получение от него каких-либо объяснений осуществляются после его вытрезвления. В этом случае к военнослужащему может быть применено задержание (приложение N 6), после чего принимается решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности.
86. Запрещается за один и тот же дисциплинарный проступок применять несколько дисциплинарных взысканий, или соединять одно взыскание с другим, или применять взыскание ко всему личному составу подразделения вместо наказания непосредственных виновников.
87. Если командир (начальник) ввиду тяжести совершенного подчиненным дисциплинарного проступка считает предоставленную ему дисциплинарную власть недостаточной, он возбуждает ходатайство о применении к виновному дисциплинарного взыскания властью вышестоящего командира (начальника).
Ходатайство оформляется в форме рапорта и представляется вышестоящему командиру (начальнику) в срок до 10 суток со дня, когда стало известно о совершенном дисциплинарном проступке.
Командир (начальник), превысивший предоставленную ему дисциплинарную власть, несет за это ответственность.
88. Вышестоящий командир (начальник) не имеет права отменить или уменьшить дисциплинарное взыскание, примененное нижестоящим командиром (начальником), по причине строгости взыскания, если последний не превысил предоставленной ему власти.
Вышестоящий командир (начальник) имеет право отменить дисциплинарное взыскание, примененное нижестоящим командиром (начальником), если сочтет, что это взыскание не соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, и применить более строгое дисциплинарное взыскание.
89. Военнослужащий, к которому применено дисциплинарное взыскание за совершенное правонарушение, не освобождается от уголовной и материальной ответственности.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Никитина Н.Н. - Игнатова В.Н. на решение Тихоокеанского флотского военного суда от 24 мая 2017 г. по административному делу об оспаривании капитаном Никитиным Н.Н. приказа командира войсковой части <. >о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Воронова А.В., изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
Никитин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части <. >от 19 декабря 2016 г. N 693 в части применения к нему дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.
Решением Тихоокеанского флотского военного суда от 24 мая 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования.
В обоснование, ссылаясь на нормы законодательства о дисциплинарной ответственности военнослужащих, утверждает, что применение к Никитину дисциплинарного взыскания осуществлялось в нарушение установленного порядка привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности за совершение грубых дисциплинарных проступков. Об этом, по мнению представителя административного истца, свидетельствует то, что протокол о грубом дисциплинарном проступке в отношении Никитина не составлялся. При этом примененное дисциплинарное взыскание послужило основанием для увольнения Никитина с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта на основании решения аттестационной комиссии. Также представитель административного истца ссылается на судебный акт Приволжского окружного военного суда, которым отсутствие протокола о грубом дисциплинарном проступке расценено как основание для признания приказа о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности незаконным.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части <. >Саморукова М.А. считает ее необоснованной, просит решение суда оставить без изменения.
Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, административный истец и его представитель просили провести судебное заседание без их участия.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Решение суда первой инстанции основано на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушений норм материального и процессуального законов, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Как усматривается из материалов дела, Никитин проходил военную службу по контракту в войсковой части <. >на должности заместителя начальника узла по тылу - начальника тыла.
По результатам служебного разбирательства, завершенного 19 декабря 2016 г., установлено, что в нарушение требований законодательства о защите государственной тайны в рабочем кабинете Никитина, оборудованном автоматизированным рабочим местом, отсутствуют "Журнал учета приема (передачи) информации на объектах информатизации" и "Журнал учета стирания информации АРМ"; хранятся не учтенные в установленном порядке приказы Министра обороны Российской Федерации, содержащие информацию служебного характера и имеющие пометку "Для служебного пользования". Кроме того, Никитин производил работы с носителями сведений, составляющих государственную тайну, в рабочем кабинете, не обследованном установленным порядком на соответствие требованиям, предъявляемым к режимным помещениям, и отсутствующим в списке режимных помещений воинской части; полученные им в секретной части носители сведений, составляющих государственную тайну, на момент проверки не были внесены в опись формы N 7. Также на рабочем столе Никитина обнаружен подключенный к сети электропитания принадлежащий ему коммуникатор фирмы "Nokia", вследствие чего возник технический канал утечки и созданы предпосылки к утрате (разглашению) сведений, составляющих государственную тайну.
Приказом командира войсковой части <. >от 19 декабря 2016 г. N 693 за нарушения требований нормативных правовых актов о защите государственной тайны, выразившиеся в "безучетном" хранении носителей сведений, составляющих государственную тайну, и в нарушении порядка обращения мобильных средств связи на территории воинской части, к Никитину применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора и приостановлен доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, до сдачи зачета по знанию основных требований нормативных правовых актов по защите государственной тайны.
Совершение административным истцом указанных выше действий подтверждается исследованными судом доказательствами, отвечающими требованиям закона о допустимости, относимости и достаточности, в том числе, заключением по материалам служебного разбирательства, рапортом по результатам проверки состояния защиты государственной тайны в управлении войсковой части <. >объяснениями Никитина, не оспаривавшего фактические обстоятельства допущенных нарушений.
В соответствии с п. 1 ст. 28.2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.
В силу ст. 1 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации и приказами командиров (начальников).
Правильно оценив приведенные выше обстоятельства дела, и применив указанные нормы права, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения Никитина к дисциплинарной ответственности.
Доводы Никитина и его представителя о неисправности обнаруженного в ходе проверки на рабочем столе административного истца телефона сотовой связи и что причиной невнесения Никитиным в форму N 7 полученных секретных документов послужил вызов к начальнику, исследовались в судебном заседании и правильно оценены судом в решении как не влияющие доказанность факта нарушения административным истцом режима секретности и правомерность привлечения его за это к дисциплинарной ответственности.
Не установлены по делу и какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о предвзятом отношении командования к Никитину, о чем безосновательно заявлял он.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что при издании оспариваемого административным истцом приказа нарушен порядок привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности, в частности, проведения разбирательства, не имеется.
Разбирательство по факту совершения Никитиным дисциплинарного проступка проведено в срок, установленный п. 3 ст. 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Указанные в ст. 28.3 названного закона обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность Никитина, отсутствуют. Обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности, командованием установлены. Решение о привлечении Никитина к дисциплинарной ответственности принято соответствующим командиром в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением установленного порядка.
Мнение представителя административного истца о том, что при проведении процедуры применения дисциплинарного взыскания в отношении Никитина командованию следовало руководствоваться нормами права, регулирующими порядок привлечения военнослужащих к ответственности за грубый дисциплинарный проступок, не основано на материалах дела, которые не содержат данных об обстоятельствах, свидетельствующих о том, что допущенные административным истцом нарушения расценивались командованием как грубый дисциплинарный проступок, и в приказе о привлечении его к дисциплинарной ответственности такие формулировки отсутствуют.
Ссылки представителя административного истца на увольнение Никитина с военной службы на основании заключения аттестационной комиссии данный вывод не опровергают, а соответствующий приказ предметом судебного разбирательства по данному делу не является.
Что касается судебного акта Приволжского окружного военного суда, на который ссылается представитель административного истца, то данное судебное решение принято по другому делу с участием иных лиц и основанием для пересмотра обжалуемого решения в апелляционном порядке не является.
Остальные доводы жалобы также не ставят под сомнение правильность выводов суда по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
решение Тихоокеанского флотского военного суда от 24 мая 2017 г. по административному делу об оспаривании Никитиным Н.Н. приказа командира войсковой части <. >о привлечении к дисциплинарной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.
при секретаре Фомине С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя командира войсковой части 9596 на решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 19 июля 2017 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 5 октября 2017 г. по административному исковому заявлению (далее - заявление) военнослужащего войсковой части 9596 капитана Моисеева Олега Валерьевича об оспаривании приказа командира войсковой части 9596 о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности за нарушение воинской дисциплины.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснение представителей командира войсковой части 9596 Баянова А.Ю. и Каргиной Ю.А. в обоснование доводов кассационной жалобы и возражения административного истца Моисеева О.В. против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
решением Солнечногорского гарнизонного военного суда от 19 июля 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда от 5 октября 2017 г., удовлетворено заявление Моисеева О.В., в котором он просил признать незаконным приказ командира войсковой части 9596 от 21 марта 2017 г. N 43-лс об объявлении административному истцу строгого выговора за отсутствие 15 ноября 2016 г. на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.
Определением судьи Московского окружного военного суда от 22 декабря 2017 г. в передаче кассационной жалобы представителя административного ответчика для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В кассационной жалобе представитель командира войсковой части 9596 просит об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.
В обоснование жалобы он указывает на ошибочность вывода судов об уважительности причин отсутствия Моисеева О.В. на службе, поскольку его опоздание на более чем четыре часа было обусловлено личной недисциплинированностью и неправильным выбором вида транспорта, которым он следовал к месту службы.
Кроме того, представитель административного ответчика обращает внимание на недопустимость принятого судом в качестве доказательства договора об оказании Моисееву О.В. услуг по эвакуации автомобиля, который не был предметом рассмотрения командира воинской части при проведении разбирательства по факту опоздания административного истца на службу. При этом суд необоснованно отказал в исследовании представленной командованием справки МВД России о том, что автомобиль, на котором Моисеев О.В., согласно его пояснениям, ехал на службу по указанной им автодороге, камерами видеофиксации обнаружен не был.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судами при рассмотрении дела допущена ошибка в применении норм материального права, что выразилось в следующем.
Из материалов дела следует, что 15 ноября 2016 г. Моисеев О.В., проходящий военную службу по контракту в войсковой части 9596, опоздал на службу более чем на четыре часа (вместо прибытия к 7-ми часам 30 минутам он прибыл на службу в 12 часов 44 минуты), в связи с чем приказом командира войсковой части 9596 от 21 марта 2017 г. N 43-лс ему был объявлен строгий выговор.
Признавая приказ незаконным, суд первой инстанции, с выводами которого согласился окружной военный суд, исходил из того, что опоздание Моисеева О.В. на службу было обусловлено объективной причиной (поломкой автомобиля, на котором он следовал к месту службы, и необходимостью в связи с этим его эвакуации к месту жительства), о возникновении которой он поставил в известность старшего смены пограничных нарядов.
Таким образом, суды расценили в качестве уважительной причины опоздания административного истца на службу необходимость эвакуации им в служебное время неисправного личного автомобиля.
Между тем судами оставлено без внимания, что причиной опоздания Моисеева О.В. на службу явилась его личная недисциплинированность, выразившаяся в том, что он несвоевременно убыл от места жительства к месту службы (проспал).
Это обстоятельство установлено по результатам проведенного расследования и подтверждено в судебном заседании объяснениями административного истца и показаниями свидетеля И. исполнявшего в тот день обязанности старшего смены пограничных нарядов.
В ходе расследования также установлено, что около 7 часов 45 минут 15 ноября 2016 г. Моисеев О.В. проинформировал по телефону старшего смены пограничных нарядов И. о том, что он прибудет на службу с опозданием, так как проспал. После этого, около 11 часов 35 минут, И. перезвонил Моисееву О.В. с целью выяснить его местонахождение, на что тот сообщил о следовании к месту службы с Белорусского вокзала поездом "Аэроэкспресс". Дополнительных докладов о причинах опоздания до прибытия к месту службы от административного истца не поступало.
Установив указанные обстоятельства и сопоставив необходимое время поездки Моисеева О.В. общественным транспортом от места его жительства до места службы, командир воинской части посчитал, что тот имел возможность прибыть на службу до истечения четырех часов после начала рабочего дня. При этом в течение указанного времени административный истец установленным порядком от исполнения служебных обязанностей не освобождался, а уважительные причины его опоздания отсутствовали.
Согласно п. 2 ст. 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени по своему характеру является грубым дисциплинарным проступком.
Таким образом, командир воинской части обоснованно расценил как грубый дисциплинарный проступок отсутствие административного истца на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.
Что касается ссылки Моисеева О.В. на необходимость за счет служебного времени эвакуации к месту жительства принадлежащего ему автомобиля, то это обстоятельство к уважительным причинам не относится. Тем более что, как следует из материалов дела, административный истец в установленном порядке не получал разрешения на отсутствие на службе для решения личных вопросов.
Совершение административным истцом дисциплинарного проступка установлено в результате разбирательства, которое проведено в соответствии со ст. 28.1 - 28.10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 (далее - Дисциплинарный устав).
Порядок привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности нарушен не был.
Из материалов дела следует, что о факте опоздания Моисеева О.В. на службу командованию стало известно 31 декабря 2016 г., и в тот же день было назначено разбирательство, которое проводилось до 10 марта 2017 г. по причине освобождения административного истца от исполнения обязанностей ввиду болезни и нахождения его в отпуске.
Моисеев О.В. был проинформирован о проводившемся в отношении него разбирательстве с разъяснением ему прав и предоставлением возможности дать объяснения и представить доказательства, а после окончания этого разбирательства он был ознакомлен со всеми материалами о дисциплинарном проступке, как это установлено п. 1 ст. 28.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Согласно ст. 81 Дисциплинарного устава принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство, в ходе которого должно быть установлено: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; данные, характеризующие личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего; обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.
Все эти обстоятельства установлены в ходе проведенного разбирательства, что следует из его материалов. Приобщение к материалам дела разбирательства письменных документов из материалов другого разбирательства, проводившегося по факту совершения административным истцом еще одного дисциплинарного проступка, на правильность выводов по данному разбирательству не влияет. Эти документы относились к проводившемуся разбирательству и способствовали установлению обстоятельств, подлежащих выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.
По окончании разбирательства составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, который соответствует требованиям п. 7 ст. 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
При применении к Моисееву О.В. дисциплинарного взыскания командир воинской части учел характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины, личность заявителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих дисциплинарную ответственность, как это предусмотрено ст. 28.5, 28.6 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
При таких данных приказ командира войсковой части 9596 от 21 марта 2017 г. N 43-лс об объявлении административному истцу строгого выговора следует признать законным, а вывод судов об обратном является ошибочным.
Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов.
Это обстоятельство является основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных актов и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, п. 5 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 19 июля 2017 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 5 октября 2017 г. по административному исковому заявлению Моисеева Олега Валерьевича отменить, принять по делу новое решение, которым Моисееву О.В. в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Здравствуйте! Объявили несколько строгих выговоров от командира воинской части подряд, практически за одно и тоже. Я с ними не согласен, как я могу их обжаловать, куда лучше и действеннее обратиться? В какой срок я имею право обратиться с заявлением об обжаловании, после объявления приказа о наказании? Вернут ли, при удовлетворении моего заявления, надбавку за добросовестное выполнение служебных обязанностей, которой меня лишили из-за дисциплинарного взыскания?! Должен ли я получить разрешение у командования или уведомлять его о намерении обратиться в военную прокуратуру, военный суд или к вышестоящему командиру?
Михаил, г. Москва
Ответ начальника управления Главной военной прокуратуры генерала-майора юстиции Александра Никитина:
В соответствии со статьями 47 - 49, 83, 86 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации (далее - Устав) военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок (то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины), который
в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, имеет право давать объяснения, представлять доказательства, обжаловать действия и решения командира, осуществляющего привлечение его к дисциплинарной ответственности.
Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина, и не может быть привлечен к такой ответственности по истечении одного года со дня совершения дисциплинарного проступка. Запрещается за один и тот же дисциплинарный проступок применять несколько дисциплинарных взысканий или соединять одно взыскание с другим.
Применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном дисциплинарном проступке, но до истечения срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.
Военнослужащий, считающий себя невиновным, имеет право в течение 10 суток со дня применения дисциплинарного взыскания подать жалобу. Право на обжалование неправомерных действий закреплено в статье
21 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
В соответствии со статьей 108 Устава военнослужащий вправе подать жалобу на незаконные в отношении него действия командира (начальника) или других военнослужащих непосредственному командиру (начальнику) того лица, действия которого обжалует. Кроме того, решения воинских должностных лиц о незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности обжалуются в соответствующий военный суд.
Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации военнослужащий вправе обратиться в суд
с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно
о нарушении его прав и свобод.
Также в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 мая
о намерении обратится за защитой своих прав в уполномоченные органы государственной власти, законодательством не предусмотрены.
Премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в соответствии с пунктами 77-81 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации" выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника). Ее конкретный размер определяется, в том числе с учетом имеющихся у военнослужащего дисциплинарных взысканий за дисциплинарные проступки.
В случае отмены приказа о применении дисциплинарного взыскания подлежат отмене и решения, в том числе по лишению премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, принятые в связи с его изданием.
При необходимости в случае нарушения Ваших прав воинскими должностными лицами Вы можете обратиться в Московскую городскую военную прокуратуру по адресу: г. Москва, Хорошевское ш., д. 38д, стр. 2.
Глава 3. ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
47. Военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.
За административные правонарушения военнослужащие несут дисциплинарную ответственность в соответствии с настоящим Уставом, за исключением административных правонарушений, за которые они несут ответственность на общих основаниях. При этом к военнослужащим не могут быть применены административные наказания в виде административного ареста, исправительных работ, а к сержантам, старшинам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по призыву, к курсантам военных образовательных организаций до заключения с ними контракта о прохождении военной службы также в виде административного штрафа.
(в ред. Указа Президента РФ от 01.07.2014 N 483)
(см. текст в предыдущей редакции)
Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.
Виновным в совершении дисциплинарного проступка признается военнослужащий, совершивший противоправное действие (бездействие) умышленно или по неосторожности.
Вина военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, должна быть доказана в порядке, определенном федеральными законами, и установлена решением командира (начальника) или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.
Привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности не освобождает его от исполнения обязанности, за неисполнение которой дисциплинарное взыскание было применено.
Обстоятельства, смягчающие, отягчающие дисциплинарную ответственность и исключающие ее, а также учитываемые при назначении дисциплинарного взыскания, определяются Федеральным законом "О статусе военнослужащих".
48. Военнослужащий, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, имеет право давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника с момента принятия судьей гарнизонного военного суда решения о назначении судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке, а в случае задержания в связи с совершением грубого дисциплинарного проступка - с момента задержания, знакомиться по окончании разбирательства со всеми материалами о дисциплинарном проступке, обжаловать действия и решения командира, осуществляющего привлечение его к дисциплинарной ответственности. Военнослужащий, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке, также имеет право участвовать в судебном рассмотрении указанных материалов.
49. Военнослужащий не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности по истечении одного года со дня совершения дисциплинарного проступка, в том числе в случае отказа в возбуждении или прекращения в отношении его уголовного дела, но при наличии в его действиях (бездействии) признаков дисциплинарного проступка.
Исполнение дисциплинарного взыскания должно быть начато до истечения срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности. Если исполнение дисциплинарного взыскания в указанный срок не начато, то оно не исполняется.
При привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности не допускаются унижение его личного достоинства, причинение ему физических страданий и проявление по отношению к нему грубости.
50. При привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выясняются обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка и осуществляется сбор доказательств.
Доказательствами при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности являются любые фактические данные, на основании которых командир (начальник), рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств совершения военнослужащим дисциплинарного проступка.
В качестве доказательств допускаются:
объяснения военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности;
объяснения лиц, которым известны обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности;
заключение и пояснения специалиста;
показания специальных технических средств;
Командир (начальник), рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в их совокупности. Использование доказательств, полученных с нарушением законодательства Российской Федерации, не допускается.
Командир (начальник), рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, обязан принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств и документов до принятия решения по результатам рассмотрения материалов о дисциплинарном проступке.
Порядок возврата, передачи и уничтожения вещественных доказательств определяется законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Уставом (приложение N 6), Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации и Уставом военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации.
(в ред. Указа Президента РФ от 25.03.2015 N 161)
(см. текст в предыдущей редакции)
51. В целях пресечения дисциплинарного проступка, установления личности нарушителя, а также подготовки материалов о дисциплинарном проступке и обеспечения своевременного и правильного их рассмотрения к военнослужащему могут быть применены следующие меры обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке:
личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при военнослужащем, досмотр транспортного средства;
изъятие вещей и документов;
временное отстранение от исполнения должностных и (или) специальных обязанностей;
отстранение от управления транспортным средством;
Право применять указанные меры имеют:
командиры (начальники) от командира роты, им равные и выше - к военнослужащим, подчиненным им по службе;
дежурный по воинской части - к военнослужащим, младшим или равным ему по воинскому званию, проходящим военную службу в одной с ним воинской части, в случаях, не терпящих отлагательства;
начальник гарнизона, помощник начальника гарнизона по организации гарнизонной службы, дежурный по гарнизону - к военнослужащим при несении гарнизонной и (или) караульной служб; к военнослужащим, временно находящимся в гарнизоне; к военнослужащим, находящимся вне расположения воинской части, места службы (за пределами гарнизона, в котором они проходят военную службу) без документов, удостоверяющих личность и (или) удостоверяющих право пребывания вне расположения воинской части, места службы (в данном гарнизоне);
военнослужащие военной полиции - к военнослужащим в случаях, определенных федеральными законами, Уставом военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
старшие военнослужащие - к младшим военнослужащим при нарушении ими воинской дисциплины в случае, определенном статьей 79 настоящего Устава;
начальники и патрульные гарнизонных патрулей - к военнослужащим в случаях, определенных федеральными законами и Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации.
Порядок применения мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке указан в приложении N 6.
(статья 51 в ред. Указа Президента РФ от 16.05.2017 N 210)
(см. текст в предыдущей редакции)
52. При совершении военнослужащим дисциплинарного проступка командир (начальник) может ограничиться напоминанием военнослужащему о его обязанностях и воинском долге, применить к нему меры обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке, а в случае необходимости привлечь к дисциплинарной ответственности. При этом он должен учитывать, что применяемое взыскание как мера укрепления воинской дисциплины и воспитания военнослужащих должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины, установленным командиром (начальником) в результате проведенного разбирательства.
Не являются дисциплинарными взысканиями замечание, порицание, критика поведения или указания на упущения по службе, выраженные командиром (начальником) подчиненному в устной или письменной форме.
53. В целях общественного осуждения военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок или нарушившего нормы международного гуманитарного права, по решению командира (начальника) может быть рассмотрен и обсужден: солдат и матросов - на собраниях личного состава; сержантов и старшин - на собраниях сержантов и старшин; прапорщиков и мичманов - на собраниях прапорщиков и мичманов; офицеров - на офицерских собраниях.
Автор статьи
Читайте также: