Судебная практика лицензирование отдельных видов деятельности

Обновлено: 28.04.2024

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Донское газовое общество" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Донское газовое общество" оспаривает конституционность пункта 27 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которому в соответствии с данным Федеральным законом лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

В жалобе также оспаривается конституционность пунктов 2 и 3 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 года N 221 "О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте"), согласно которым лицензирование погрузочно-разгрузочной деятельности осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами (пункт 2); в состав лицензируемой деятельности входят погрузочно-разгрузочные операции с опасными грузами, осуществляемые на железнодорожном транспорте общего пользования и необщего пользования (пункт 3).

Как следует из представленных материалов, в отношении ООО "Донское газовое общество", владеющего станцией газонаполнительной с участком транспортирования опасных веществ железнодорожным транспортом и имеющего лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, на основании постановления транспортного прокурора было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 "Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)" КоАП Российской Федерации, в связи с тем, что общество не имело лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Решением арбитражного суда, принятым по заявлению прокурора, общество было привлечено к административной ответственности за указанное административное правонарушение и ему назначено наказание в виде штрафа. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения вышестоящими судами, в том числе Верховным Судом Российской Федерации, данное дело было прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду. При этом суды, руководствуясь правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 октября 2012 года N 5129/12, указали, что для погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте требуется специальная лицензия - вне зависимости от наличия у лица лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов.

Решением суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, удовлетворено исковое заявление транспортного прокурора о признании незаконными действий ООО "Донское газовое общество", выразившихся в осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без специального разрешения (лицензии), и о наложении запрета на осуществление данного вида деятельности.

ООО "Донское газовое общество" также было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.2 "Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии" КоАП Российской Федерации. При этом решением суда размер назначенного ему постановлением мирового судьи административного штрафа был снижен с четырехсот тысяч рублей до ста пятидесяти тысяч рублей. Данные судебные акты оставлены вышестоящими судами, в том числе Верховным Судом Российской Федерации, без изменения.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы в силу своей неопределенности позволяют требовать получения лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте несмотря на наличие у лица лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, которая, как полагает заявитель, также дает право получать опасные вещества при помощи железнодорожного транспорта, и тем самым необоснованно и чрезмерно ограничивают его права, что противоречит статьям 8 (часть 1), 15 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35, 37 (часть 1), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1). Данное право не является абсолютным. Реализуя свои полномочия в сфере регулирования предпринимательской и иной экономической деятельности, федеральный законодатель вправе определять порядок и условия ее осуществления и исходя из специфики производства и оборота тех или иных видов продукции устанавливать дополнительные требования, а также ограничения, которые, однако, должны соответствовать критериям, закрепленным Конституцией Российской Федерации, а именно вводиться федеральным законом и только в целях защиты закрепленных ею ценностей, в том числе здоровья, прав и законных интересов других лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2004 года N 150-О).

В рамках предоставленной ему дискреции и в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан законодатель Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" определил виды деятельности, которые подлежат лицензированию, и отнес к ним погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте (часть 1 статьи 2 и пункт 27 части 1 статьи 12).

В соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" и конкретизирующим его Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте данный вид деятельности рассматривается как специальный вид деятельности, выделенный в том числе по виду используемого транспорта, по отношению к иным видам деятельности, подлежащим лицензированию, в частности к эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, в состав которой входит транспортирование опасных веществ на соответствующих объектах без конкретизации вида используемого для этих целей транспорта (пункт 5 Перечня выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности - приложения к Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 года N 492).

Судебная практика, сформированная постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 октября 2012 года N 5129/12 и поддерживаемая Верховным Судом Российской Федерации (что подтверждается судебными постановлениями по делам заявителя), также исходит из того, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит самостоятельному лицензированию вне зависимости от наличия у лица лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. Соответственно, оспариваемое регулирование ни с точки зрения его содержания, ни с точки зрения практики его применения не может рассматриваться как неопределенное.

Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемые нормативные положения нарушают конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Донское газовое общество", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

1. В соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности:

1) разработка, производство, распространение шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнение работ, оказание услуг в области шифрования информации, техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя);

2) разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации;

3) деятельность по выявлению электронных устройств, предназначенных для негласного получения информации (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя);

4) разработка и производство средств защиты конфиденциальной информации;

5) деятельность по технической защите конфиденциальной информации;

6) производство и реализация защищенной от подделок полиграфической продукции;

7) разработка, производство, испытание и ремонт авиационной техники, за исключением беспилотных авиационных систем и (или) их элементов, включающих беспилотные гражданские воздушные суда с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее;

8) разработка, производство, испытание, установка, монтаж, техническое обслуживание, ремонт, утилизация и реализация вооружения и военной техники, разработка, производство, испытание, хранение, реализация и утилизация боеприпасов (за исключением указанной деятельности, осуществляемой воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации и войск национальной гвардии Российской Федерации, в случае, если осуществление указанной деятельности предусмотрено их учредительными документами);

9) разработка, производство, испытание, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, разработка, производство, испытание, утилизация патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов (за исключением указанной деятельности, осуществляемой воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации и войск национальной гвардии Российской Федерации, в случае, если осуществление указанной деятельности предусмотрено их учредительными документами);

9.1) хранение и торговля гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, патронами к гражданскому и служебному оружию и составными частями патронов (за исключением указанной деятельности, осуществляемой воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации и войск национальной гвардии Российской Федерации, в случае, если осуществление указанной деятельности предусмотрено их учредительными документами);

10) разработка, производство, испытание, хранение, реализация (в том числе распространение), утилизация пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с национальным стандартом, применение пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с техническим регламентом (за исключением указанной деятельности, осуществляемой воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации и войск национальной гвардии Российской Федерации, в случае, если осуществление указанной деятельности предусмотрено их учредительными документами);

11) деятельность по хранению и уничтожению химического оружия;

12) эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности;

13) утратил силу с 1 июля 2013 года. - Федеральный закон от 04.03.2013 N 22-ФЗ;

14) деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры;

15) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений;

16) производство лекарственных средств;

17) техническое обслуживание медицинских изделий (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также случая технического обслуживания медицинских изделий с низкой степенью потенциального риска их применения);

18) оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирование наркосодержащих растений;

19) деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах;

20) деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров;

21) деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов;

22) - 23) утратили силу. - Федеральный закон от 18.02.2020 N 21-ФЗ;

24) деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. В целях настоящего Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области разведывательной деятельности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, органов прокуратуры Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его управлений в субъектах Российской Федерации, органов федеральной фельдъегерской связи, таможенных органов Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (за исключением использования автобусов учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в целях осуществления приносящей доход деятельности), а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования;

25) деятельность по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров;

26) деятельность по перевозкам железнодорожным транспортом опасных грузов;

27) погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте;

28) погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах;

29) деятельность по осуществлению буксировок морским транспортом (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя);

30) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности;

31) деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах;

32) частная охранная деятельность;

33) частная детективная (сыскная) деятельность;

34) заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов;

35) оказание услуг по трудоустройству граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации;

36) оказание услуг связи;

37) телевизионное вещание и радиовещание;

39) деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности);

40) образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями на территории инновационного центра "Сколково");

41) утратил силу. - Федеральный закон от 13.07.2015 N 216-ФЗ;

42) геодезическая и картографическая деятельность (за исключением указанных видов деятельности, осуществляемых личным составом Вооруженных Сил Российской Федерации в целях обеспечения обороны Российской Федерации, а также при осуществлении градостроительной и кадастровой деятельности, недропользования), в результате которой осуществляются создание государственных топографических карт или государственных топографических планов, государственных геодезических сетей, государственных нивелирных сетей и государственных гравиметрических сетей, геодезических сетей специального назначения, в том числе сетей дифференциальных геодезических станций, определение параметров фигуры Земли и гравитационного поля в этих целях, установление, изменение и уточнение прохождения Государственной границы Российской Федерации, установление, изменение границ между субъектами Российской Федерации, границ муниципальных образований, границ населенных пунктов, границ зон с особыми условиями использования территории;

43) производство маркшейдерских работ;

44) работы по активным воздействиям на гидрометеорологические процессы;

45) деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства);

46) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково");

47) фармацевтическая деятельность;

48) деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

49) деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности;

50) деятельность, связанная с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения;

51) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами;

52) выполнение работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию;

53) деятельность по производству биомедицинских клеточных продуктов;

54) деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах;

55) космическая деятельность;

56) деятельность по обработке (переработке) лома и отходов драгоценных металлов (за исключением деятельности по обработке (переработке) организациями и индивидуальными предпринимателями лома и отходов драгоценных металлов, образовавшихся и собранных ими в процессе собственного производства, а также ювелирных и других изделий из драгоценных металлов собственного производства, нереализованных и возвращенных производителю);

57) деятельность по скупке у физических лиц ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий;

58) сервисное обслуживание вооружения и военной техники.

2. Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.

2.1. Утратил силу с 1 марта 2022 года. - Федеральный закон от 11.06.2021 N 170-ФЗ.

3. Введение лицензирования иных видов деятельности возможно только путем внесения изменений в предусмотренный настоящим Федеральным законом перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии.

4. Возможность осуществления лицензируемых видов деятельности иностранными юридическими лицами устанавливается положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, если указанный вопрос не урегулирован федеральными законами.

Судебная практика и законодательство — 99-ФЗ О лицензировании отдельных видов деятельности. Статья 12. Перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии

Статьей 35 Федерального закона от 25 июня 2012 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внесено изменение в подпункт 30 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в соответствием с которым в настоящее время лицензированию подлежит деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

Помимо того, что согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ лицензированию в настоящее время подлежит деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, лицензии на указанные виды деятельности являются бессрочными (пункт 4 статьи 9 Федерального закона N 99-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить прилагаемое Положение о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

статья 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации; подпункт 92 статьи 333.33 главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации; пункт 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"; Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. N 255 "О лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности"; подпункт 5.5.13 части II Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400.

1. Утвердить прилагаемое Положение о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры.

В соответствии с подпунктом 30 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию. При этом, по данным Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в России на начало 2010 года зафиксировано 7518 полигонов для размещения отходов, из них: 1699 полигонов твердых бытовых отходов, 576 объектов размещения промышленных отходов, 5243 несанкционированные свалки (Приложение N 6). Также, согласно официальной информации Росприроднадзора на 4 апреля 2013 г. на территории Российской Федерации выявлено всего 49059 мест несанкционированного размещения ТБО (на суммарной площади 14820 га), из которых 25% выявлено в результате рейдовых мероприятий, организованных Росприроднадзором (12088 шт., 4798 га). Такое количество свалок может свидетельствовать о том, что отдельные производители, а также транспортировщики и лица, осуществляющие деятельность в области обезвреживания и размещения отходов, не исполняют в полной мере требования по порядку размещения отходов, установленные законодательством.

Судебная практика и законодательство — 99-ФЗ О лицензировании отдельных видов деятельности

наличие необходимого и достаточного количества государственных гражданских служащих, а также помещений, в которых осуществляются прием документов от заявителей, выдача лицензии заявителю, в целях соблюдения сроков предоставления государственной услуги, установленных Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и настоящим Административным регламентом.

" Данное основание переоформления лицензии распространяется только на те лицензии, которые были предоставлены до дня вступления Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в силу и срок действия которых истек";

Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 19, ст. 2716; N 30, ст. 4590; N 43, ст. 5971; N 48, ст. 6728; 2012, N 26, ст. 3446; N 31, ст. 4322; 2013, N 9, ст. 874; N 27, ст. 3477; 2014, N 30, ст. 4256; N 42, ст. 5615; 2015, N 1, ст. 11, 72; N 27, ст. 3951; N 29, ст. 4339, 4342, 4389; 2016, N 1, ст. 50. Далее - "Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены Федеральным законом N 99-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности";

Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации";

вынесение в отношении субъектов малого предпринимательства вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания за совершение грубого нарушения, определенного в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, или административного наказания в виде дисквалификации или административного приостановления деятельности либо принятие решения о приостановлении и (или) аннулировании лицензии, выданной в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", и с даты окончания проведения проверки, по результатам которой вынесено такое постановление либо принято такое решение, прошло менее трех лет;

16761. В каком случае лицензирующие органы приостанавливают действие лицензии на определенный вид деятельности в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"?

16762. В каком случае лицензия на определенный вид деятельности может быть аннулирована решением суда в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"?

До 1 января 2010 года после установления уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 624 (далее - Перечень) требование о наличии лицензии, выданной в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности", не применяется в отношении иных видов работ по инженерным изысканиям для строительства зданий и сооружений, по проектированию зданий и сооружений, строительству зданий и сооружений.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (ст. 15 Закона).

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.

судей Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., Назаровой А.М.

при секретаре Березиной А.В.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению автономной некоммерческой организации экспертно-консультационного бюро «Судмедэксперт» о признании частично недействующими приложения к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 291, и пункта 7 Требований к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11 марта 2013 г. № 121н, установил:

постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (далее - Положение).

В приложении к Положению приведен перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, в который включены в том числе работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе.

Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 23 апреля 2012 г. № 17, действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2016 г. № 1327.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее также - Минздрав России) от 11 марта 2013 г. № 121н утверждены Требования к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях (далее - Требования).

Согласно подпункту 3 пункта 7 Требований при проведении медицинских экспертиз организуются и выполняются работы (услуги), в том числе по судебно-медицинской экспертизе. Автономная некоммерческая организация экспертно-консультационное бюро «Судмедэксперт» (далее - АНО ЭКБ «Судмедэксперт») обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими приложения к Положению в части включения в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, работ (услуг) по судебно-медицинской экспертизе, и пункта 7 Требований, предусматривающего при проведении медицинских экспертиз выполнение работ (услуг) по судебно-медицинской экспертизе, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативных правовых актов не отвечают общеправовому критерию формальной определенности, ясности и недвусмысленности нормы, не соответствуют положениям Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (части 1 статьи 1, частям 1, 3 статьи 2, пункту 46 части 1 статьи 12), а также определению медицинской деятельности, данному Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и нарушают права административного истца на участие в судопроизводстве в качестве судебно-экспертного учреждения.

Как указывает административный истец, в соответствии с Уставом и Положением об обособленном подразделении АНО ЭКБ «Судмедэксперт» осуществляет деятельность по организации и производству судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовных и гражданских дел. Указанная деятельность осуществляется им без лицензии в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Существующие виды судебно-медицинской деятельности представлены в приложении к Положению и Требованиях отдельными пунктами, их двойное упоминание отдельными пунктами в составе группового понятия судебно-медицинской экспертизы является избыточным. Вместе с проводится по материалам дела и данным документов без исследования трупов, подэкспертных лиц, вещественных доказательств и биологических объектов. Процессуальное законодательство Российской Федерации и Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в достаточной мере регулируют назначение и производство данного вида судебно-экспертных исследований. В связи с этим необходимость и возможность использования методов лицензирования в отношении судебно-медицинской экспертизы по материалам гражданских и уголовных дел отсутствует. Действия специального медицинского характера при организации данного вида экспертизы не совершаются и, по существу, данная востребованная судами услуга медицинской деятельностью не является.

В суде представитель административного истца АНО ЭКБ «Судмедэксперт» Швед Е.Ф. поддержал заявленные требования.

Правительство Российской Федерации, привлеченное к участию в деле в качестве административного ответчика, поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству здравоохранения Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации (поручение от 13 декабря 2018 г. № ТГ-П12-8947).

Представители административных ответчиков Правительства Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации Андре А.А., заинтересованного лица Министерства юстиции Российской Федерации Чижикова Т.Ю. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что нормативные правовые акты изданы в пределах полномочий Правительства Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административного истца.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение (статья 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

Регулируя отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» к полномочиям Правительства Российской Федерации в области лицензирования относит утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности и принятие нормативных правовых актов по вопросам лицензирования (пункт 2 части 1 статьи 5).

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 данного Федерального закона медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 16 апреля 2012 г. № 291 утвердило Положение, которое определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, и приложение, содержащее перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (далее - Перечень).

Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определяет медицинскую деятельность как профессиональную деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональную деятельность, связанную с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях (статья 2).

Согласно статье 58 названного Федерального закона медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина; ее виды: экспертиза временной нетрудоспособности; медико-социальная экспертиза; военно-врачебная экспертиза; судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы; экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией; экспертиза качества медицинской помощи.

Следовательно, включение в Перечень работ (услуг) по судебно-медицинской экспертизе соответствует действующему законодательству в сфере охраны здоровья и лицензирования отдельных видов деятельности.

Доводы административного истца о том, что у организации, занимающейся производством судебно-медицинских экспертиз по материалам уголовных и гражданских дел, отсутствует возможность получения лицензии на осуществление медицинской деятельности, поскольку порядок организации и производства данного вида экспертного исследования законодательством в сфере охраны здоровья граждан не определен, соответствующие лицензионные требования не установлены, являются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем то обстоятельство, что деятельность по организации и проведению судебно-медицинских экспертиз является процессуальным действием, регулируемым процессуальным законодательством, само по себе не исключает эту деятельность из числа медицинских экспертиз, подлежащих лицензированию.

Судебная экспертиза согласно Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» есть процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (абзац седьмой статьи 9).

Из содержания данной нормы следует, что судебная экспертиза предполагает проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Аналогичные требования содержатся в процессуальном законодательстве. Так, в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (статья 79). Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает проведение судебных экспертиз лицом, обладающим специальными знаниями и назначенным в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 57).

Таким образом, применительно к судебно-медицинской экспертизе имеет место разрешение вопросов, требующих специальных знаний в области медицины, которая, в свою очередь, подлежит лицензированию.

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации, которое приказом от 11 марта 2013 г. № 121н утвердило Требования.

Абзац третий пункта 7 Требований в оспариваемой части воспроизводит приложение к Положению и приведенные выше правовые обоснования в равной мере относятся к данному нормативному правовому акту.

Воспроизведение в абзаце третьем пункта 7 Требований положений нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, не противоречит действующему законодательству и не может служить основанием для удовлетворения административного искового заявления.

Ссылки административного истца на решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2006 г. по делу № ГКПИ2004-738 не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые положения нормативных правовых актов изданы в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела законодательством.

По объяснениям специалиста Пинчука П.В., каких-либо неясностей в практике применения оспариваемых положений нормативных правовых актов в деятельности государственных судебно-медицинских учреждений не имеется.

Оспариваемые положения нормативных правовых актов являются определенными, поскольку в соответствии с действующим законодательством в сфере охраны здоровья, лицензирования отдельных видов деятельности работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе относятся к медицинской деятельности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении административного искового заявления автономной некоммерческой организации экспертно-консультационного бюро «Судмедэксперт» о признании частично недействующими приложения к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 291, и пункта 7 Требований к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11 марта 2013 г. № 121н, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Романенков

Судьи Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко

А.М. Назарова

Обзор документа

Судмедэкспертиза требует лицензии на медицинскую деятельность, даже если она проводится только по документам без непосредственного исследования трупов, подэкспертных лиц и биологических объектов.

Верховный Суд РФ отказался признавать недействующими нормы о включении судмедэкспертизы в список работ (услуг), составляющих меддеятельность. Такая экспертиза - процессуальное действие, но это само по себе не исключает ее из медэкспертиз, подлежащих лицензированию.

Оспоривший нормы истец ссылался на то, что порядок опосредованной судмедэкспертизы по материалам уголовных и гражданских дел в законодательстве не прописан, поэтому он не может получить лицензию на меддеятельность. Но этот довод признан несостоятельным.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Дело № А70-12160/2018 из п. 45 обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2020).

Административный орган: Государственная жилищная инспекция Тюменской области

Заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью

Требование: об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами

Суть нарушения: отсутствие в реестре лицензий сведений об управлении многоквартирными домами более шести месяцев

Правовая позиция СКЭС ВС РФ:

(председательствующий — судья Павлова Н.В., судьи — Пронина М.В., Тютин Д.В.)

(1) имело лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте РФ, но

(2) деятельность по управлению многоквартирными домами в период более шести месяцев фактически не осуществляло и не вносило в связи с этим соответствующие сведения в реестр лицензий субъекта РФ,

то (3) лицензия не аннулируется.

Из п. 45 обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2020)

Отсутствие деятельности по управлению многоквартирными домами в период более шести месяцев, то есть не реализация лицензиатом предоставленного ему права на осуществление лицензируемого вида деятельности, и не внесение в связи с этим соответствующих сведений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, не влечет применение административно-правовой санкции в виде аннулирования выданной лицензии.
Общество имело лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации.
На заседании лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации принято решение о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации.
Основанием для принятия указанного решения послужило отсутствие сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет общество, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации более шести месяцев.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, заявленные требования удовлетворены.
Суды исходили из факта отсутствия сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет общество, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации в течение шести месяцев. Поскольку с момента получения лицензии лицензируемая предпринимательская деятельность обществом фактически не осуществлялась, суды сочли это обстоятельство основанием для аннулирования лицензии.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и отказала в удовлетворении заявленных требований, обратив внимание на следующее.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности). То есть, лицензия это разрешение государства заниматься определенным видом деятельности и при получении лицензии лицензиату не вменяется обязанность осуществлять лицензируемую деятельность. Иное не установлено ни положениями Закона N 99-ФЗ, ни положениями ЖК РФ.
В силу п. 51 ч. 1 ст. 12 Закона N 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Вопросам лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами посвящен раздел X ЖК РФ.
ЖК РФ также установлен судебный порядок аннулирования лицензии. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 199 ЖК РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.
Согласно ч. 6 ст. 192 ЖК РФ положения Закона N 99-ФЗ в части приостановления, возобновления действия лицензии, а также об установлении оснований для аннулирования лицензии не применяются при осуществлении лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.
Таким образом, рассмотрение лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии возможно только по основаниям, установленным ЖК РФ.
Основания для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлены ч. 2 ст. 199 ЖК РФ.
Федеральным законом от 31 декабря 2017 г. N 485-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 485-ФЗ) указанная норма была дополнена фразой: "а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат".
Этим же Законом в ст. 198 ЖК РФ введены чч. 5.2 - 5.4, устанавливающие новые основания для исключения многоквартирного дома из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.
Часть 2 ст. 199 ЖК РФ в редакции Закона N 485-ФЗ изложена следующим образом: основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в чч. 5 - 5.4 ст. 198 ЖК РФ, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
Анализ названных положений ЖК РФ позволяет сделать вывод о том, что аннулирование лицензии на основании ч. 2 ст. 199 ЖК РФ в редакции Закона N 485-ФЗ допустимо, в частности, для случаев, когда из-за противоправного поведения лицензиата исключаются сведения о многоквартирных домах, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, в результате чего в реестре лицензий субъекта Российской Федерации отсутствуют в течение шести месяцев сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
Норма ч. 2 ст. 199 ЖК РФ в совокупности с положениями раздела X ЖК РФ в целом не позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие деятельности по управлению многоквартирными домами в период более шести месяцев, то есть нереализация лицензиатом предоставленного ему права на осуществление лицензируемого вида деятельности, и не внесение в связи с этим сведений о многоквартирных домах, находящихся в управлении лицензиата, в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, является противоправным и влечет применение административно-правовой санкции в виде аннулирования выданной лицензии.
Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. С учетом того, что лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишает возможности заниматься определенным видом деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.
Таким образом, отсутствие в управлении общества многоквартирных жилых домов не нарушает права и законные интересы потребителей и иных лиц. Аннулирование лицензии у общества при таких обстоятельствах не отвечает требованиям справедливости, является явно несоразмерным, лишает общество возможности заниматься определенным видом деятельности.

Результат: арбитражный суд первой инстанции (судья Сидорова О.В.) лицензию аннулировал, суды апелляционной и кассационной инстанции оставили решение суда без изменения, СКЭС ВС РФ все судебные акты отменила, в удовлетворении требований об аннулировании лицензии отказала.

Аналогичные определения СКЭС ВС РФ:

Ранее сформированные правовые позиции в части правовой природы аннулирования лицензии:

пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,

постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15211/08.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: