Судебная практика как источник гражданского процессуального права курсовая

Обновлено: 12.05.2024

Тема источников гражданского процессуального права значительно по своей актуальности в науке гражданского процессуального права, так как выражает форму юридических норм, и являются основой правового регулирования.

Содержание

Введение
Глава 1 Система источников гражданского процессуального права
1.1 Понятие источников гражданского процессуального права
1.2 Основные источники гражданского процессуального права
Глава 2 Действие источников гражданского процессуального права
2.1 Понятие действия источников гражданского процессуального права
2.2 Действие гражданского процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц
2.3 Судебная практика в системе источников гражданского процессуального права
Заключение
Библиографический список

Вложенные файлы: 1 файл

курсовая работа Источники ГПП.doc

Международный Институт Экономики и Права

Студентки 4 курса

Петровой Татьяны Михайловны

Дисциплина: «Гражданское процессуальное право»

Тема: «Источники гражданского процессуального права»

«____»____________2012 Оценка «_______________»

Глава 1 Система источников гражданского процессуального права

1.1 Понятие источников гражданского процессуального права

1.2 Основные источники гражданского процессуального права

Глава 2 Действие источников гражданского процессуального права

2.1 Понятие действия источников гражданского процессуального права

2.2 Действие гражданского процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц

2.3 Судебная практика в системе источников гражданского процессуального права

Существование правовых норм приводит к возникновению гражданских процессуальных отношений и их реализации.
В советском праве гражданское процессуальное право, как и иные виды права, образовывались исключительно из нормативно-правовых актов советского государства. Наличие каких-либо иных источников права не признавалось.

Еще не создана правовая база, которая бы обеспечивала правосудие в соответствии с Конституцией РФ 1 и общепризнанными принципами международного права. В настоящее время, по неизвестным причинам, тормозится принятие основных для правосудия законов о судах общей юрисдикции, о народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции, об адвокатуре.

С материальными отраслями права тесно связано гражданское процессуальное законодательство. Исходя из этого актуальность проблемы источников гражданского процессуального права обусловлена тем, что такие нормативные акты как Гражданский, Семейный, Трудовой, Земельный, Налоговый, Административный кодексы претерпели сильнейшее обновление. Исходя из вышеизложенного изменения, которые необходимо вносить в Гражданский процессуальный кодекс и другие процессуальные законы должны ориентироваться на применяемые судом нормы материальных отраслей права, прежде всего, гражданского права.

Вопросы исследования источников гражданского процессуального права рассматривали: Амосов С. М., Нешатаева Т.Н., О.В. Исаенкова, А.А. Демичев, Фархтдинов Я.Ф., Треушникова М.К. и др.

Цель курсовой работы – исследовать источники гражданского процессуального права.

Задачами нашего исследования будут выступать следующие моменты: во-первых, мы рассмотрим понятия источников гражданского процессуального права; во-вторых, раскроем основные источники и дадим их характеристику; в третьих проанализируем действия гражданского процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц; в-четвертых, рассмотрим, может ли судебная практика являться источником гражданского процессуального права.

Глава 1 Система источников гражданского процессуального права

Понятие источников гражданского процессуального права

Любой законодательный акт должен содержать ссылку на источник права, т.к. он является его объектом. Данная особенность дает возможность выделять определенные нормы права и применять их в необходимых судебных делах. Исходя из этого, необходимо различать правоприменительный акт, например постановление судебного пристава-исполнителя, и юридически значимый документ, например, исковое заявление. Так если в юридически значимом документе можно ссылаться на любые «источники» права, в том числе судебные прецеденты, судебную практику, работы юристов, правовые обычаи, то в правоприменительных актах на такие нетрадиционные источники права делать ссылку невозможно.

В настоящее время практика признает возможным ссылаться на нормативные правовые акты, решения (постановления и определения) Конституционного суда РФ и постановления пленумов Высшего Арбитражного суда, Верховного суда РФ. Другие «источники» права остаются в тени, т. е. до момента обжалования. Исключением являются случаи, с судебными приставами-исполнителями. При обжаловании они представляют в суд общей юрисдикции или арбитражный суд весь массив судебных прецедентов, обзоров практики, мнений юристов.

В юридической литературе нет единого термина «источник права». Этот термин имеет двоякое значение: источник в смысле правотворческого решения и источник как фактическое местопребывание норм права.

Являясь средством изучения объекта изучение источников гражданского процессуального права необходимо использовать метод системности. В науке гражданского процессуального права существует несколько определений системы гражданского процессуального права. «Система гражданского процессуального права - это совокупность норм и институтов данной отрасли права, обусловленная характером предмета правового регулирования: процессуальными действиями и отношениями субъектов процесса в их взаимосвязи и строгой последовательности» - так считает В.М. Семенов 2 .

Изучив большое количество литературы, мы можем выделить характеристики гражданского процессуального права. В первую очередь это доминирование среди источников гражданского процессуального права законов. В ситуациях, когда роль суда усиливается, его работа будет мотивироваться законами, а не подзаконными актами.

Следующей характеристикой мы можем определить одновременное действие на территории РФ республиканского и общесоюзного гражданского процессуального законодательства.

И третий момент, заключает в себе то, что расширяется круг законодательных актов, содержащих нормы гражданского процессуального права 3 .

Источники гражданского процессуального права это взаимосвязанные по содержанию правовые акты, отличающиеся по правовой силе, форме и сфере действия. Особенно важным является наличие согласованности между нормами, которые образуют их содержание, логику и структурные связи. Также согласованность необходима между самими нормативными актами.

Свой своеобразный состав имеет и система источников гражданского процессуального права. Она определена особенностями природы отношений, которые являются предметом регулирования. Статья 71 Конституции РФ рассматривает гражданское процессуальное законодательство в ведении Российской Федерации. Данный факт повлиял на федеративную структуру законодательства. Особенное место занимает участие судов в формировании системы законодательства и его структуры.

1.2 Основные источники гражданского процессуального права

Нормы гражданского процессуального права закреплены в правовых актах, которые и являются источниками гражданско-процессуального права.

Конституция РФ является основным источником гражданского процессуального права. В соответствии с ч. 1 п. 15 ГПК РФ она имеет высшую юридическую силу прямое действие и применяется на всей территории РФ. В соответствии со статьей 71 Конституции РФ гражданское процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации.

Также основные нормы законодательства о гражданском судопроизводстве содержит ФКЗ «О судебной системе РФ». Данный Федеральный Закон содержат положения, которые определяют самостоятельность и независимость судей, положения об обязательности судебных постановлений, равенстве всех перед законом и судом.

Гражданское процессуальное право является кодифицированным правом, т.е. он систематизирует действующие в стране законоположения в данной области права. Гражданский процессуальный кодекс является главным и основным кодифицированным источником гражданского процессуального права. Данный источник содержит в себе положения Конституции РФ и ФКЗ, рассматривает принципы и определяет виды судопроизводства. Также он четко регламентирует весь процесс рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции.

Гражданский кодекс РФ 7 , Семейный кодекс РФ 8 , Трудовой кодекс РФ 9 и многие другие Федеральные законы содержат нормы гражданского процессуального права. В частности в ТК это ст. 7,8,11,49,79 и другие, ГК - ст. 9, 152, 162, 166,401,415,812 и другие, СК - ст. 7,8, 11,28,49,78,79,108,125 и другие.

В связи с тем, что существует большое количество дел, которые рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, возникает необходимость включать нормы гражданского процессуального права в иные Федеральные законы.

В соответствии со ст. 1 ГПК в гражданское законодательство не входят указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. Иными словами, Президент РФ и Правительство РФ не могут принимать нормативные акты, в которые входят нормы гражданского процессуального права 10 .

Также источниками гражданского процессуального права могут являться положения международных договоров РФ, содержащие правила гражданского судопроизводства (например, о подведомственности, сроках и т.п.).

В настоящее время ученые спорят о том, что можно ли относить к источникам гражданского процессуального права постановления Пленумов ВС РФ и Высшего Арбитражного суда РФ. В данный момент они таковыми не являются, а выступают актами судебного толкования норм процессуального права.

Итак, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что к источникам гражданского процессуального права можно относить те нормативные акты, которые содержат правила регламентирующие порядок процессуальной деятельности. Основным нормативным источником гражданского процессуального права является Конституция Российской Федерации, сущность которой состоит в том, то она определяет уровень правового регулирования определенной отрасли права, она содержит в себе те положения, которые характеризуют особенности деятельности суда. В Конституцию РФ включены положения, которые определяют принципы судопроизводства, а также те особенности, которые являются нормами гражданского процессуального права.

ФКЗ «О судебной системе РФ» включает в себя основные нормы законодательства в гражданском судопроизводстве. Данный Закон рассматривает и характеризует конституционные положения о самостоятельности судов и независимости судей, обязательности судебных постановлений, равенстве всех перед законом и судом, гласности в деятельности правосудия, языке судопроизводства.

Глава 2 Действие источников гражданского процессуального права

2.1 Понятие действия источников гражданского процессуального права

Источники гражданского процессуального права существуют в определенное время, на какой-либо конкретной территории и распространяются на определенный круг лиц, так как являются явлением объективного мира. Действие нормативно - правового акта - это порождение тех юридических последствий, которые в нем предусмотрены 11 . Особенная эффективность юридических норм зависит от того, когда вступает в действие нормативный акт, на какую территорию распространяет свое действие. А также достигнет ли конечной цели правосудие. Из этого следует, что пределы действия гражданских процессуальных нормативных актов должны быть такими, чтобы какие-либо новые принятые документы вводились вовремя, старые прекращали свое существование, соблюдалась их субординация и не допускались случаи их применения к отношениям, не подпадающим под их регулирующее воздействие.

Как считает Я.Ф. Фархтдинов: «в науке о гражданском процессуальном праве изучению вопросов действия источников гражданского процессуального права еще не уделялось достаточного внимания» 12 .

Пределы действия нормативного правового акта обычно устанавливаются по трем параметрам: по времени, территории и по кругу лиц. Иногда добавляют и четвертый параметр - определенную сферу общественных отношений, которую регулируют нормы права, и говорят о предметном действии нормативно - правовых актов.

2.2 Действие гражданского процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц

Действием гражданского правового акта является тот момент, когда он начал и закончил свою работу, при регламентации гражданских отношений. В соответствии с общими правилами акты гражданского состояния не обладают обратной силы, после того как он вступил в законную силу. Обратная сила возможно только в случаях предусмотренных законом. Существует различное время принятия, опубликования и вступления в силу гражданского закона. Из этого следует, например, что датой принятия Федерального закона будет считаться день, когда его приняла Государственная дума. Все ФКЗ и ФЗ необходимо опубликовать в средствах массовой информации в течении семи дней после подписания Президентом. Такими официальными источниками могут быть Российская газета, Собрание законодательства РФ и др. Все вышеперечисленные законы обретают законную силу после 10 дней опубликования. Исключения составляют те законы, которые устанавливают какой-либо другой порядок вступления в законную силу 13 .

Понятие источников гражданского процессуального права. Действие гражданского процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц. Судебная практика в системе источников процессуального права. Особенности англосаксонской правовой системы.

Рубрика	Государство и право
Вид	курсовая работа
Язык	русский
Дата добавления	07.12.2013
Размер файла	38,3 K

Подобные документы

Нормативные источники гражданского процессуального права. Нормы международного права, их источники. Действие гражданских процессуальных норм во времени, в пространстве и по кругу лиц. Судебная практика в системе источников процессуального права.

контрольная работа [30,7 K], добавлен 08.08.2010

Понятие и виды источников гражданского процессуального права. Характеристика Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как источника гражданского процессуального права. Действие гражданских процессуальных норм во времени и пространстве.

курсовая работа [36,8 K], добавлен 26.05.2015

Анализ, признаки и классификация источников гражданского процессуального права, их юридическая сила. Содержание нормативно-правовых актов, особенности их применения. Действие гражданского процессуального права во времени, в пространстве и по кругу лиц.

реферат [52,8 K], добавлен 27.01.2013

Виды источников гражданского процессуального права. Прецедент, акты высших судов, правовой обычай, принципы права, правовая доктрина – источники гражданского процессуального права. Гражданско-процессуальные нормы во времени, пространстве и кругу лиц.

контрольная работа [38,3 K], добавлен 22.04.2010

Понятие источников гражданско-процессуального права. Роль судебной практики в системе источников гражданско-процессуального права. Конституция как источник гражданско-процессуального права. Действие источников во времени, пространстве и по кругу лиц.

курсовая работа [61,0 K], добавлен 01.09.2014

Развитие учения об источниках гражданского процессуального права. Понятие и основные признаки источников гражданского процессуального права. Содержание гражданских процессуальных норм. Правовое решение государства об установлении процессуальных правил.

дипломная работа [68,1 K], добавлен 28.05.2016

Общие положения гражданского процессуального права, его источники и соотношение с другими отраслями права. Наука гражданского процессуального права, её предмет, система и основные принципы. Толкование целей и задач гражданского судопроизводства.

Вложенные файлы: 1 файл

Судебная практика как источник гражданского процессуального права РФ.doc

Судебная пра ктика как источник гражданского процессуального права РФ /

Шундеева, Т. Н.

Полный текст документа:
Шундеева Татьяна Николаевна.

Судебная практика как источник гражданского процессуального права РФ

Процессы глобализации и интеграции, происходящие в мире (особенно в европейских странах), определяют направления развития права. В настоящее время можно отметить взаимопроникновение и сращивание англосаксонского и романо-германского права. Так, в английской правовой системе наряду с судебной практикой большое значение приобретает статутное право. С другой стороны, в странах континентальной Европы судебная практика становится источником права. Например, во Франции из толкователя законов судебная практика превратилась в источник права, хотя и дополнительный, или, как говорят французские авторы, в «источник в рамках закона». Решения Кассационного Суда, Государственного Совета, Конституционного Совета в определенной степени начинают играть роль, близкую английскому прецеденту. [1] Рассматриваемые явления повлияли, в том числе, и на тенденции развития источников гражданского процессуального права нашей страны.

В Российской Федерации также по сравнению с предшествующими периодами значительно возросло влияние судебной практики в правоприменительной деятельности. Впрочем, это обусловлено помимо вышеназванных факторов еще и другими объективными причинами, к которым можно отнести проведение судебной реформы, обновление законодательной базы, появление новых видов споров и т.д. Кроме того, использование судебной практики в случае пробельности и дефектности законодательства позволяет эффективно и оперативно урегулировать возникшую ситуацию.

Российская Федерация относится к странам континентальной правовой семьи, для которой судебный прецедент не характерен: он является основным источником права для стран англосаксонской правовой системы. Соответственно непосредственно, прямо судебная практика не признается источником права, хотя определенные шаги в этом направлении есть: ч. 4 ст. 170 АПК РФ устанавливает, что в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики. Императивная норма ч.1 ст.11 ГПК РФ устанавливает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. Однако суды в процессе своей правоприменительной деятельности применяют акты органов судебной власти именно как источник права: можно встретить ссылки на Постановления Пленума Верховного Суда в мотивировочной части решений судов.

В связи с этим вопросы о правовой природе, значении судебной практики, ее месте в национальной правовой системе, роли в структуре источников отдельных отраслей, в частности отрасли гражданского процессуального права, становятся предметом дискуссий. В современной юридической литературе (при том, как в научной, так и в учебной) на эти вопросы нет однозначного ответа.

Традиционной является точка зрения о том, что акты высших судебных инстанции являются актами судебного толкования норм права и к источникам права не относятся. Такой позиции придерживается Треушников М.К.: « Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам не являются источниками права, но помогают уяснить смысл норм права и обеспечивают их единообразное их понимание и применение». [2]

Загайнова С.К. указывает в своей работе, что Верховный Суд РФ в своих постановлениях занимается интерпретацией действующего законодательства, а именно раскрывает смысл, содержание действующего законодательства, истолковывает нормы права. Поскольку данные интерпретации публикуются для всеобщего обозрения и нижестоящим судам довольно часто направляются обобщения судебной практики по конкретным категориям дел, то нижестоящие суды относятся к таким разъяснениям как к рекомендациям, имеющим высокую степень авторитетности. [3]

В последнее время все чаще встречается мнение о том, что судебную практику следует рассматривать в качестве источника гражданского процессуального права. Однако и здесь среди достаточно авторитетных мнений не наблюдается единства.

В. Жуйков, заместитель Председателя Верховного Суда РФ, отмечает, что недостатки и пробелы в праве были и всегда будут, как бы законодатель не хотел или не умел принимать необходимые законы. Ведь предусмотреть все отношения, требующие законодательного регулирования, просто невозможно. Особенно ярко это проявляется в период кардинального обновления законодательного массива и в ситуациях, когда роль судебной практики в целом и как источника права, в частности, значительно повышается. Ученый предлагает официально признать судебную практику Верховного Суда РФ по конкретным делам источником права. [4]

Эту позицию разделяет и Нешатаева Т.Н.: «создание общеобязательных правил поведения – свойство генетически присущее судебной власти. Судебная власть как одна из ветвей власти не может существовать без возможности правового воздействия на действительность». [5]

Более осторожный подход к этим вопросам обнаруживает Ярков В.В., по мнению которого, многолетние научные споры, являются ли постановления Пленума Верховного Суда РФ, судебная практика источниками гражданского процессуального права, основываются на том, что процессуалисты пытаются подвести различные формы проявления судебной практики к нормам права или судебному прецеденту. При этом судебная практика может играть роль своеобразного и самостоятельного источника гражданского процессуального права: не нормативно-правового источника, а источника дальнейшего развития отрасли права. В соответствии со сказанным в качестве источников гражданского процессуального права предлагается рассматривать как нормативно-правовые (о которых речь шла выше), так и судебные акты. [6] В соответствии с чем, можно сделать вывод, что ученый не признает за судебной практикой функцию правового регулирования.

Думается, чтобы разобраться в данной проблематике, целесообразно подробнее остановиться на обосновании сторонников традиционной позиции своей точки зрения.

Во-первых, сторонники традиционной позиции ссылаются на ст.10 Конституции РФ, в соответствии с которой государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Указывают на то, что целью, смыслом такого разделения является сохранения гарантий свободы, господства права над государством с тем, чтобы не допустить замены демократии всевластием одной ветви власти. Разделение властей соответствует логике функционирования государства, в котором обеспечивается верховенство права: законодательная власть принимает нормы права, т.е. общие правила поведения, подлежащие применению к различным случаям, а судебная власть в случае возникновения споров по поводу соответствия конкретного факта правовой норме, управомоченная судить о соответствии или несоответствии праву определенного факта, действия (бездействия), выносит решения, обеспечиваемые принудительной силой государства. [7] Думается, этот аргумент не вполне убедителен. Вероятно, очевиден тот факт, что в реальной жизни идеальная модель разделения властей не существует. Как правило, происходит в той или иной степени доминирование одной из ветвей власти, и склонность к узурпации обнаруживается на практике вовсе не у судебной, а у исполнительной власти. При этом обоснованность издания подзаконных актов исполнительной властью не оспаривается.

Во-вторых, противники признания судебной практики источником гражданского процессуального права отрицают обязательный характер разъяснений Пленума Верховного Суда РФ: «Нельзя заставить нижестоящие суды подчинятся таким постановлениям, поскольку в соответствии со ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только закону. Судьи в своей деятельности руководствуются лишь законом, интерпретация которого содержится в постановлении Пленума. Обязателен для судьи закон, а не рекомендации по его применению. Эти рекомендации имеют силу авторитета, но не являются общеобязательными». [8] Здесь можно отметить, что автор, ссылаясь на норму ст.120 Конституции РФ толкует ее слишком буквально, ведь разрешая спор, суд не может не учитывать помимо закона положения подзаконных актов, касающихся реализации конкретных норм закона. Ст. 126 Конституции РФ устанавливает, что Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики. Отсутствие в ст.126 Конституции РФ указания на обязательный характер разъяснений Верховного Суда также не о чем не говорит, поскольку давать необязательные разъяснения может кто угодно кому угодно, и упоминать об этом в Конституции было бы совершенно излишне. Такое упоминание означает именно то, что данные разъяснения обязательны. [9]

В качестве аргумента называется опасение по поводу возможного произвола судов в случае признания судебной практики источником гражданского процессуального права. Но, на наш взгляд, именно отсутствие прямой легализации таит в себе большую опасность, т.к. создает преграды для осуществления контроля за соответствием актов высших судебных инстанций принципам, содержанию, целям и задачам законодательства.

Указывается также как обоснование традиционной позиции тот факт, что Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязательны только для ограниченного круга субъектов, которые в той или иной степени связаны с осуществлением правосудия. Те же категории, которые никакого отношения к правоприменительной деятельности судебных органов не имеют, а их преобладающее большинство, остаются за пределами того круга лиц, которые могут использовать постановления в своей деятельности. [10] На наш взгляд, данный аргумент, по крайней мере, по отношению к гражданскому процессуальному праву несостоятелен, т. к. все субъекты гражданского процесса связаны с отправлением правосудия.

В рамках данной полемики затрагивается также вопрос о соотношении в постановлениях Пленумов правопримененительного и правотворческого начал. Дело в том, что ряд ученых рассматривают акты толкования как результат исключительно правоприменительной деятельности, отрицают допустимость содержания в них каких-либо новых норм. Так, по мнению Амосова С.М., история разных государств дает примеры практики, когда под видом толкования провозглашались новые нормы. Но режим твердой законности и нормальный правопорядок исключают смешение правотворческого и праворазъяснительного процессов. Задачей правоприменителя или интерпретатора является одно – уяснить для себя и пояснить другим содержание воли, выраженной в праве. Данный принцип налагает на властные органы, наделенные правом толкования законов, исключительную ответственность в соблюдении очень тонкой грани между правотворчеством и правоприменением. [11] Противоп оложной точки зрения придерживается Жуйков В., который отмечает, что суд, выполняя свои обязанности, устраняет недостатки, пробелы и противоречия в законодательстве. В то же время суд просто вынужден создавать право, иначе его деятельность будет не просто неэффективной, а приведет к результатам, которых общество от него совсем не ждет. Суд не будет защищать права, а, наоборот, будет способствовать нарушению этих прав. [12] Еще Братусь С.Н. и Венгеров А.Б. обращали внимание на то, что хотя общеизвестно, что федеральные законы конкретизируют нормы Конституции, однако нельзя же считать единственным «настоящим» источником права только последнюю, а законы лишь официальным нормативным толкованием. [13]

Автор данного доклада разделяет последнюю позицию. На наш взгляд, нельзя свести роль суда к роли лишь интерпретатора актов законодательства. Суд не может отказать в рассмотрении дела, сославшись на пробельность, коллизионность, иные дефекты законодательства, регламентирующего отношения сторон в возникшем споре. Правотворчество суда в таких случаях просто необходимо. Результатом такого правотворчества будет выступать, по сути, акт с элементами толкования права, т.к. законодательные акты здесь используются лишь опосредованно. Исходя из высказанного, можно выделить два вида толкования актов законодательства:

1) непосредственное толкование;

2) опосредованное толкование

При непосредственном толковании в деятельности суда преобладает правоприменительный характер, а при опосредованном - правотворческий.

Таким образом, представляется целесообразным легализовать судебную практику как источник гражданского процессуального права в части разъяснений и обобщений высших судебных инстанций. Решение по отдельно взятому делу источником права не является.

Судебная практика – это особый источник гражданского процессуального права. Она занимает подчиненное положение в структуре источников гражданского процессуального права по отношению к законодательным актам: не должна противоречить принципам, целям и задачам законодательства, а также его содержанию. Судебная практика как источник права носит вспомогательный, компенсаторный характер: применяется в случае отсутствия нормы закона.

[1] Теория государства и права: Учебник. / Под ред. А.С.Пиголкина. – М.: Юрайт-Издат, 2005. – С. 380-389.

[2] Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд., испр. и доп./ Под ред. М.К. Треушникова. – М.: ООО «Городец – издат», 2000. – С. 32.

[3] Зайганова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. – М.: Издательство НОРМА, 2002. - С. 152.

[4] Жуйков В. «Судебная защита прав граждан и юридических лиц»: М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. – С.143–188.

[5] Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права – судебном прецеденте и доктрине. // Вестник ВАС РФ - 2000 - №5 – С. 110.

[6] Гражданский процесс: Учебник (Отв. ред. проф. В.В. Ярков). - М.: Волтерс Клувер, 2004. – С.18.

[7] Улетова Г.Д. Современное исполнительное производство: новые источники. // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 3. В 3 томах. Том 2. М.: Изд. Группа «Юрист», 2003. – С. 39.

Содержание

Вложенные файлы: 1 файл

курсовая работа Источники ГПП.doc

Исходя из этого, необусловлено от того когда было возбуждено гражданское дело в суде будет применяться закон, который действовал в тот момент.

Если сам закон не предусматривает какие-либо иные причины, то закон начинает действовать с момента опубликования его в СМИ.

Действие гражданских процессуальных норм в пространстве зависит от того где находится суд, какова его компетенция 14 .

Суды Российской Федерации действуют под руководством гражданских процессуальных законов РФ. Из этого следует, что все процессуальные нормы действуют на всей территории России и применяются всеми судами РФ. Данное правило действует и тогда, когда дело предается в суд другого государства из суда РФ или когда отдельное процессуальное действие совершается по поручению суда другого государства. Поэтому когда рассматривается гражданское дело, определенные действия совершаются в соответствии с процессуальным законом по месту совершения процессуального действия. Процессуальные норма гражданского права одинаковы и воздействуют с одинаковой силой на всех граждан РФ, организаций, не зависимо от формы собственности. Те иностранные лица и предприятия, которые находятся на территории Российской Федерации, также попадают под воздействие Гражданского процессуального закона 15 .

Гражданские правовые акты не имеют обратной силы в соответствии с общим правилом. Она распространяются на те отношения, которые возникли после вступления актов в законную силу. Исключениями могут являться те нормы закона, которые возникли до введения его в действие в случае, когда это прямо предусмотрено законом. Особенно интересны те отношения, которые имеют длящийся характер. В таком случае новый нормативный правовой акт будет распространяться на права и обязанности сторон, которые хотя и основаны на ранее существовавших отношениях, но возникли после введения в действие данного акта. То есть если законом не установлены какие-либо иные положения, то отношения сохраняют прежнюю силу. Гражданское законодательство распространяется по всей территории Российской Федерации. Ограничения могут быть установлены только федеральным законом в том случае, когда это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Территория Российской Федерации определяется как: на суше – сухопутная граница, определяемая по характерным точкам, линиям рельефа; на море – по внешней границе территориального моря (прибрежные морские воды шириной 12 морских миль); на судоходных реках – по середине главного фарватера; на несудоходных реках – по их середине.

Гражданское процессуальное право распространяется на всех граждан РФ независимо от их происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств; на государственные, общественные предприятия, организации, учреждения, их объединения. Данная особенность называется- действие по кругу лиц.

Также оно распространяется на иностранных граждан, лиц без гражданства, которые имеют право обращения к суду за защитой, а также теми же процессуальными правами, что и граждане РФ.

Таким же образом оно распространяется на иностранные организации, международные организации. Гражданское процессуальное право в соответствии с ч. 4 ст. 398 ГПК предусматривает возможность установления ответных ограничений в отношении иностранных лиц тех государств, в которых допускаются такие же ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций. Но эти ограничения со стороны Российской Федерации носят ответный характер 16 .

2.3 Судебная практика в системе источников гражданского процессуального права

Процессы изменения и развития современного мира приводят также и к совершенствованию различных отраслей права. На данном этапе развития права можно наблюдать соединение англосаксонского и романо-германского права. Если рассмотреть английскую правовую систему, то можно наблюдать развитие статусного права совместно с судебной практикой. Однако страны континентальной Европы вводят в источники права судебную практику. Примером этого может служить ситуация во Франции. Здесь судебная практика реформировалась из толкователя законов в источник права. Решения Кассационного Суда, Государственного Совета, Конституционного Совета в определенной степени начинают играть роль, близкую английскому прецеденту 17 .

Опыт зарубежных стран приводит к тому, что меняются взгляды на судебную практику, как источник права и в нашей стране. Мы можем наблюдать значительное влияние судебной практики в правоприменительной деятельности также и в России, по сравнению с предшествующими периодами. Однако, на данный факт влияют не только опыт зарубежных стран, но и другие причины. Таковыми могут являться проведение судебной реформы в России, постоянное обновление законодательной и правоприменительной базы, появление новых видов споров и другое. Также судебная практика помогает решать возникающие споры, когда есть определенные пробелы или дефекты в законодательстве.

Особенностью англосаксонской правовой системы является судебный прецедент. Но, так как Россия относится к странам континентальной правовой семьи, то данное явление для нее не характерно. Поэтому напрямую нельзя отнести судебную практику к источникам права. Однако существуют некоторые моменты в законодательстве, где судебная практика может рассматриваться как руководство к действию. Например, ч. 4 ст. 170 АПК РФ 18 устанавливает, что в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики.

Существует много различных взглядов на судебную практику как источник гражданского процессуального прав. Укоренившейся является взгляд на акты высших судебных инстанций как акт судебного толкования норм права, а не как источник права. Данной позиции придерживается Треушников М.К.: «Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам не являются источниками права, но помогают уяснить смысл норм права и обеспечивают их единообразное их понимание и применение 19 ».

Загайнова С.К. в своих публикациях рассматривает моменты в которых раскрывается следующее: «Верховный Суд РФ в своих постановлениях занимается интерпретацией действующего законодательства, а именно раскрывает смысл, содержание действующего законодательства, истолковывает нормы права» 20 .

В. Жуйков, заместитель Председателя Верховного Суда РФ, в своих работах не однократно говорил о том, что пробелы в законодательства есть и будут всегда. Это, во многом связано с тем, что нереально предусмотреть все моменты связанные с регулированием законодательной базы. Особенное значение и проявление данного момента проявляется в ситуациях, когда идет сильное обновление законодательства. В этот период повышается роль судебной практики как источника гражданского права.

В.Жуйков предлагает принять судебную практику как источник гражданского процессуального права 21 .

Также считает Татьяна Николаевна Нешатаева. По ее мнению судебная власть не может существовать без возможности воздействовать на действительность посредством права 22 .

Существуют и другие взгляды на определение судебной практики как источника гражданского процессуального права.

При рассмотрении данного вопроса часто затрагивается тема о соотношении в постановлениях Пленумов правопримененительного и правотворческого начал.

Это, в большей мере связано с тем, что определенное количество ученых рассматривают акты толкования как результат исключительно правоприменительной деятельности. Они отрицают допустимость содержания в них каких-либо новых норм.

Амосов С.М. в своих исследованиях обращает внимание на то, что в истории были случаи, когда под видом толкования какой-либо правовой нормы, появлялась новая правовая норма. Но такие принципы как законность и правопорядок абсолютно исключают совмещение и путаницу таких процессов как правотворчество и праворазъяснение. Основной идеей правоприменителя является воля, выраженная в праве – есть закон. Такой принцип оказывает огромное влияние на органы, которые несут ответственность за принятие законов. Грань между правотворчеством и правоприменением является очень тонкой 23 .

Контрастной точки зрения придерживается Жуйков В. Он отмечает: «суд, выполняя свои обязанности, устраняет недостатки, пробелы и противоречия в законодательстве. В то же время суд просто вынужден создавать право, иначе его деятельность будет не просто неэффективной, а приведет к результатам, которых общество от него совсем не ждет. Суд не будет защищать права, а, наоборот, будет способствовать нарушению этих прав» 24 .

Братусь С.Н. и Венгеров А.Б. в своих исследования ставили акцент на том, что Конституция не может быть единственным источником права. По их мнению Федеральные законы также имеют право называться таковыми, а не только конкретизировать Конституцию 25 .

Нам ближе последняя позиция. По нашему мнению, суд не может быть только тем органом, который расшифровывает акты законодательства.

Суд не имеет права отказать в рассмотрении дела и сослаться на определенные пробелы в законодательстве в определенном виде возникшего спора. И такая особенность как правотворчество необходима в ряде случаев. Итогом данного правотворчества будет представлен акт с моментами толкования права, т.к. законодательные акты здесь используются лишь опосредованно.

Итогом проделанной исследовательской работы можно выделить непосредственное и опосредованное толкования актов законодательства.

При непосредственном толковании, в деятельности суда преобладает правоприменительный характер, а при опосредованном - правотворческий.

По нашему мнению узаконивание судебной практики как источника гражданского процессуального права необходимо только в части разъяснений и обобщений высших судебных инстанций. Нельзя считать источником права решения по какому-либо отдельно взятому делу.

Итак, судебная практика, по нашему мнению, может являться особым источником гражданского процессуального права. Она не должна находиться в противоречии с принципами, целями, задачами и содержанием законодательства по отношению к законодательным актам. Как источник гражданского процессуального права судебная практика может помогать при вынесении определенных судебных решений и применяться только в случае отсутствия норм закона.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что к источникам гражданского процессуального права можно относить те нормативные акты, которые содержат правила регламентирующие порядок процессуальной деятельности. Основным нормативным источником гражданского процессуального права является Конституция Российской Федерации, сущность которой состоит в том, то она определяет уровень правового регулирования определенной отрасли права, она содержит в себе те положения, которые характеризуют особенности деятельности суда. В Конституцию РФ включены положения, которые определяют принципы судопроизводства, а также те, которые являются нормами гражданского процессуального права. ФКЗ « О судебной системе РФ» включает в себя основные нормы законодательства в гражданском судопроизводстве. Данный Закон рассматривает и характеризует конституционные положения о самостоятельности судов и независимости судей, обязательности судебных постановлений, равенстве всех перед законом и судом, гласности в деятельности правосудия, языке судопроизводства.

Важным и, определенно, основным кодифицированным источником гражданского процессуального права является Гражданский процессуальный кодекс РФ.

Особенное место занимают положения международных договоров Российской Федерации, которые также являются источниками гражданского процессуального права. Они включают в общепризнанные принципы и нормы международного права, содержащие правила гражданского судопроизводства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации рассматривает действия гражданских процессуальных норм во времени, пространстве и по кругу лиц.

Действующий ГПК РФ не включает в источники гражданского процессуального права судебную практику.

Судебная практика, может являться особым источником гражданского процессуального права. Она не должна находиться в противоречии с принципами, целями, задачами и содержанием законодательства по отношению к законодательным актам. Как источник гражданского процессуального права судебная практика может помогать при вынесении определенных судебных решений и применяться только в случае отсутствия норм закона.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Понятие источников гражданского процессуального права 7
1.1 Понятие и сущность источников права Российской Федерации 7
1.2 Система источников Российской Федерации 11
Глава 2. Виды источников гражданско-процессуального права Российской Федерации 15
2.1 Нормы и принципы международного права в системе источников гражданского процессуального права Российской Федерации 15
2.2 Конституция Российской Федерации и федеральные конституционные законы в системе источников гражданского процессуального права 18
2.3 Гражданско-процессуальный Кодекс Российской Федерации и федеральные законы в системе источников гражданского процессуального права 22
2.4 Решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и судебная практика по гражданским делам к источникам гражданского процессуального права 23
Заключение 30
Список использованных источников и литературы 30

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Необходимость знания о современном состоянии источников права буквально пронизывает все гражданское судопроизводство.

Как указывал Я.Ф. Фархтдинов: «В целях совершенствования правосудия и повышения его эффективности важное значение имеет изучение проблемы источников права, так как правовые нормы, устанавливающие способы, режим регулирования общественных отношений, представляют собой основу, исходную базу правового регулирования».

Российская правовая система относится к романо-германской правовой семье, что означает кодифицикацию источников права. Однако на данный период развития источников гражданско-процессуального права ученые все чаще высказывают мысль о включение к традиционным источникам, к таким как Международные договоры, Конституцию Российской Федерации, Гражданско-процессуальный Кодекс (далее ГПК РФ), федеральные конституционные законы, федеральные законы, также судебной практики и судебного прецедента. Данный аспект заслуживает тщательного изучения, для того чтобы определить потенциальную полезность применения источников права не свойственных нашей правовой системе.

Также нужно отметить, что гражданско-процессуальное законодательство тесно связано с материальными отраслями права. Ввиду этого изучение источников гражданско-процессуального права представляется особо актуальным, так как является взаимосвязанным с модернизации и развитием материальных отраслей, которые закрепляют те или иные права и свободы граждан и предусматривают судебную защиту этих прав.

Ввиду вышесказанного, выбранная тема исследования представляется актуальной для дальнейшего изучения.

Степень разработанности темы исследования в научной литературе. В ходе исследования темы мы столкнулись с тем, что совсем небольшое количество авторов занимались изучением источников гражданско-процессуального права РФ.

Среди фундаментальных исследований можно выделить монографию Я.Ф. Фархтдинов, выпущенную еще в 1986 году «Источники гражданского процессуального права», и также его докторскую диссертацию с одноименным названием.

Среди ученных также можно выделить авторов, которые занимались более узкой темой в рамках вопросов об источниках гражданско-процессуального права, это диссертационное исследования И.В. Воронцовой: «Нормы международного права как источник гражданского процессуального права», также научные исследования А.А. Мохова посвященные месту федеральных конституционных законов в системе источников гражданско-процессуального права.

Кроме этого, можно выделить следующих авторов:

Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в процессе применения судами норм права, регулирующих порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Предметом исследования является законодательство Российской Федерации, содержащее в себе нормы гражданско-процессуального права.

Целью настоящего исследования является комплексное изучение источников гражданско-процессуального права Российской Федерации.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

определить понятие и сущность источников права Российской Федерации;
рассмотреть систему источников права Российской Федерации;
исследовать место норм и принципов международного права в системе источников гражданского процессуального права Российской Федерации;
определить место Конституции Российской Федерации и федеральных конституционных законов как источников гражданского процессуального права;
рассмотреть Гражданско-процессуальный Кодекс Российской Федерации и федеральные законы в системе источников гражданского процессуального права;

Методы исследования. Методологическую основу исследования образует совокупность общенаучных и специальных методов правового познания. При проведении исследования использовались диалектический метод, системно-структурный, исторический метод, а также методы логического анализа и синтеза, дедукции и индукции.

Диалектический метод позволил всестороннее изучить предмет исследования с учетом его связей и тенденций развития, системно-структурный метод способствовал исследованию системы норм права применительно к сфере гражданского процессуального права, исторический метод послужил почвой для установления закономерностей изменения источников права.

Методы логического анализа и синтеза, дедукции и индукции стали основой для выявления проблем правоприменения, формулирования выводов исследования.

Эмпирическая база исследования включает применимые к объекту исследования положения международных актов, нормы и нормативные предписания Конституции РФ, действующего и предшествующего российского гражданско-процессуального законодательства, также материалы, опубликованные и официально неопубликованные, размещенные в справочно-правовых системах «КонсультантПлюс» и «Гарант».

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав которые включают в себя 6 параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Чтобы полностью ознакомиться с курсовой, скачайте файл!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: