Соотношение принципов уголовного судопроизводства и общих условий судебного разбирательства

Обновлено: 25.04.2024

Правовая база этого вопроса: глава двадцать первая УПК (ст. 240–266).

Общие условия судебного разбирательства – это правовые нормы, которые относятся к этой стадии уголовного процесса в целом, действуют в течение всего судебного разбирательства, влияют на совершение судебных действий и обеспечивают реализацию всех принципов уголовного процесса.

К числу общих условий судебного разбирательства относятся следующие:

· непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства;

· неизменность состава суда;

· руководящая роль председательствующего в судебном заседании;

· ведение протокола судебного заседания;

· участие секретаря судебного заседания;

· принятие решений установленной формы в соответствующих пределах;

· соблюдение распорядка судебного заседания;

· обеспечение мер по поддержанию порядка в судебном заседании.

Непосредственность состоит в том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан лично и непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Устность заключается в том, что судебное разбирательство ведется устно, хотя материалы, собранные на предыдущих стадиях уголовного процесса, поступают в суд в письменном виде. В судебном разбирательстве вся необходимая информация должна восприниматься на слух. Это обеспечивает непосредственность восприятия доказательств всем составом суда одновременно.

Непрерывность судебного заседания состоим в том, что оно происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. Рассмотрение теми же судьями других дел раньше окончания слушания начатого дела не допускается.

Неизменность состава суда предполагает, что каждое уголовное дело должно быть рассмотрено в одном и том же составе судей. Если кто-либо из судей лишен возможности участвовать в заседании, он заменяется другим судьей и разбирательство дела начинается сначала. Единственное исключение составляет замена выбывшего народного заседателя запасным.

Руководящая роль председательствующего означает, что, хотя при коллегиальном рассмотрении дела все судьи равноправны (кроме суда присяжных), на одного из судей возложена обязанность по руководству судебным процессом. Он называется председательствующим в деле.

· открывает судебное заседание и объявляет состав суда;

· принимает меры к тому, чтобы допрошенные свидетели не общались с еще не допрошенными;

· разъясняет участникам процесса их права и обязанности;

· разъясняет подсудимому существо обвинения;

· объявляет о совершении судебных действий и следит за процессуальным порядком их производства;

· руководит исследованием доказательств;

· выясняет мнение участников процесса по вопросам, подлежащим разрешению в судебном заседании;

· обеспечивает правильное ведение протокола судебного заседания;

· ставит на обсуждение судей вопросы, подлежащие коллегиальному решению;

· объявляет судебные решения, в том числе приговор, и разъясняет порядок их обжалования.

Участники (стороны) судебного разбирательства:

5. Гражданский истец;

6. Гражданский ответчик;

7. Их представители;

8. Представители общественных организаций и трудовых коллективов.

Свидетели, эксперты и т.п. самостоятельной роли не играют!

Пределы судебного разбирательства. Разбирательство в судебном заседании ведется только в отношении того обвиняемого и только по тому обвинению, которое содержится в постановлении о назначении судебного заседания.

В соответствии со ст. 254 УПК суд может:

· исключить из обвинения отдельные эпизоды, которые не подтвердились в судебном заседании;

· исключить из обвинения признаки преступления, отягчающие наказание;

· изменить формулировку обвинения и его юридическую квалификацию, если новое обвинение не является более тяжким и по обстоятельствам дела существенно не отличается от обвинения, по которому было назначено судебное заседание.

Статьи 255 и 256 УПК не действуют (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 г.):

"Части 1, 2 и 4 ст. 256 УПК в той части, в какой они предусматривают или допускают полномочия суда возбуждать уголовное дело, в том числе в отношении нового лица, и применять к нему меру пресечения, а также возвращать в связи с этим дело для дополнительного расследования, признаны не соответствующими Конституции РФ.

…содержащиеся в … ст. 255 и ч. 3 ст. 256 УПК нормативные положения, не соответствующие Конституции РФ в той части, в какой они также предусматривают полномочие суда возбуждать уголовное дело, не могут применяться судами".

Структура судебного разбирательства представляет собой ряд относительно самостоятельных, имеющих собственные задачи и последовательно меняющих друг друга этапов судебного разбирательства:

1. Подготовительная часть судебного заседания предшествует судебному следствию. При ее проведении суд не принимает решений по существу дела, а лишь создает условия для его продвижения.

а) открытие судебного заседания;

б) объявление состава суда;

в) проверка явки в суд;

г) разъяснение переводчику его обязанностей;

д) удаление свидетелей из зала судебного заседания;

е) установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения;

ж) разъяснение права на отвод составу суда;

з) разъяснение прав участникам судебного разбирательства и участвующим в деле лицам;

и) заявление и разрешение ходатайств.

2. Судебное следствие – это центральная часть судебного разбирательства, в которой суд с помощью участников судебного разбирательства исследует доказательства, необходимые для установления истины в целях осуществления правосудия.

Судебное следствие можно разделить на 3 основные части:

1) Действия суда до исследования доказательств (в этой части суд оглашает обвинительное заключение, выясняет отношение к нему подсудимого, определяет порядок исследования доказательств).

2) Исследование доказательств по делу (допрос подсудимого, допрос потерпевшего, допрос свидетелей, возможно проведение экспертизы или допроса эксперта, вещественные доказательства осматриваются всем составом суда и предъявляются сторонам, оглашаются документы, приобщенные к уголовному делу или представленные в судебное заседание, если они имеют значение доказательств по делу – финансовые документы, приказы, инструкции и т.д.).

3) Завершение судебного следствия (председательствующий выясняет у сторон, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно; по разрешении ходатайств председательствующий объявляет судебное следствие оконченным, после чего доказательства не исследуются; при наличии оснований суд может возобновить судебное следствие, выполнить дополнительные действия и вновь объявить о завершении судебного следствия).

Судебное следствие может быть возобновлено, если стороны во время судебных прений или подсудимый в последнем слове сообщают о новых обстоятельствах, не исследованных на судебном следствии, но имеющих существенное значение для дела, а также если суд при постановлении приговора в совещательной комнате признает необходимым выяснить какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела. В этом случае суд выносит определение (судья – постановление) о возобновлении судебного следствия и производит все необходимые следственные действия. По окончании судебного следствия суд вновь открывает судебные прения и выслушивает последнее слово подсудимого.

3. Судебные прения – это часть судебного разбирательства, в которой стороны выступают с речами, анализируя исследованные в суде доказательства, оценивая их и со своих позиций подводя итоги судебного следствия.

В судебных прениях проявляется состязательность уголовного процесса. Все обстоятельства дела освещаются сторонами с различных позиций и тем самым обеспечиваются условия для всестороннего и объективного подхода к разрешению дела.

В судебных прениях с речью выступают государственный, общественный и частный обвинители, гражданские истец и ответчик или их представители, защитник, общественный защитник, а также подсудимый в тех случаях, когда защитник по делу не участвует. В суде присяжных с речью выступает и потерпевший.

Содержание речи прокурора:

· раскрывается общественная опасность совершенного подсудимым деяния;

· приводятся, анализируются и оцениваются доказательства, которые по мнению прокурора устанавливают вину подсудимого;

· обосновывается уголовно-правовая квалификация содеянного;

· дается характеристика личности подсудимого;

· приводятся обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;

· высказываются конкретные предложения о признании подсудимого виновным и назначении ему соответствующего вида и размера наказания;

Содержание речи защитника:

· изложение мнения защиты по тем же вопросам, которые анализируются в речи прокурора, но под углом зрения интересов подсудимого;

· основное внимание в речи защитника концентрируется на том, что опровергает обвинение или свидетельствует о его недоказанности, неподтверждении какой-либо его части, необходимости переквалификации на более мягкие нормы УК, о наличии смягчающих обстоятельств и т.п.;

· защитник не высказывает конкретных предложений о виде и размере наказания, а лишь аргументирует необходимость наиболее выгодного для подсудимого разрешения дела;

· защитник не вправе отказаться от принятой на себя защиты и при любых условиях обязан произнести защитительную речь.

Последовательность судебных прений определена законом с учетом необходимости реализации подсудимым своего права на защиту, а именно: первым выступает прокурор, последним – защитник. После произнесения речей прокурор и защитник могут еще по одному разу выступить с репликой.

4. После судебных прений председательствующий объявляет об их окончании и предоставляет последнее слово подсудимого. В последнем слове лицу в последний раз перед постановлением приговора дается возможность выразить свое отношение к рассмотренному судом обвинению и дать оценку как собственным действиям, так и результатам разбирательства.

Председательствующий не вправе ограничивать время последнего слова подсудимого, но он может прервать его, если подсудимый:

· допускает оскорбительные для суда и участников судебного разбирательства выражения;

· пытается использовать последнее слово в целях, противоречащих интересам государства;

· говорит о предметах, не имеющих отношения к делу.

5. Прослушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора.

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ - конструкции, предназначенные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

© cyberpedia.su 2017-2020 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!

Мириев Б.А., адвокат адвокатской конторы N 1 Владимирской областной коллегии адвокатов N 1, кандидат юридических наук.

Автор статьи изучает принципы уголовного судопроизводства, поскольку они фундаментальные основания уголовного судопроизводства.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации правовой институт принципов уголовного процесса предусмотрел в главе 2, посвятив ему 14 статей (ст. ст. 6 - 19).

В современной теории уголовно-процессуального права традиционное отношение к классификации рассматриваемых принципов (на общие, конституционные, или всеотраслевые, и процессуальные, специальные или отраслевые) постепенно трансформировалось в конституционно-правовое представление о них.

См.: Шаталов А.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации в схемах: Учеб. пособие. М., 2003. С. 14.
См.: Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А.В. Гриненко. М.: Норма, 2004. С. 28 - 52.

Так, например, С.А. Тумашов, констатируя, что слово "принцип" происходит от латинского principium и означает основное, исходное положение какой-либо теории, учения, науки, отмечает, что Конституция закрепила общеправовые принципы, в которых содержатся гарантии прав и свобод человека и гражданина. "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства", - записано в ст. 2 Конституции. Таким образом, был установлен приоритет интересов личности над интересами государства.

"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, - продолжает далее автор, - во второй главе продублировал, развил и нормативно закрепил содержащиеся в Конституции принципы уголовного судопроизводства" .

Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.Г. Глебова, Е.А. Зайцевой. М.: ЦОКР МВД России, 2006. С. 32.

Профессор П.А. Лупинская, отталкиваясь от авторской дефиниции принципов уголовного судопроизводства, которые она декларирует как исходные, основные правовые положения, определяющие назначение уголовного судопроизводства и построение всех его стадий, институтов, отдельных процедур (форм), полагает, что "все принципы уголовного судопроизводства обусловлены теми или иными положениями Конституции РФ. Большинство принципов прямо закреплены в отдельных статьях Конституции в виде конкретных правовых правил (например, ст. ст. 21 - 23, 46 - 49 и др.), а механизм их реализации применительно к уголовному судопроизводству дается в УПК РФ. Однако некоторые принципы не имеют прямого конституционно-правового закрепления в виде отдельной нормы, а выводятся из содержания других положений Конституции РФ. Так, принцип свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК) обусловлен таким конституционно-правовым принципом, как независимость судей (ст. 120 Конституции РФ) .

См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. С. 174, 176.

Разработчики учебно-методического пособия по уголовно-процессуальному праву (2004) прямо говорят о воплощении в принципах конституционных предписаний, достижений в сфере международного сотрудничества по защите прав и свобод человека .

См.: Уголовный процесс: Учебно-методическое пособие / Под ред. Г.П. Химичевой. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2004. С. 14.

Высказывая подобные утверждения, следует вместе с тем учитывать и то, что приоритет принципов уголовного судопроизводства, проведенных в международно-правовых актах и договорах, ратифицированных Российской Федерацией, перед конституционными (РФ) и отраслевыми (УПК РФ) порождает вполне самостоятельные (дополнительные) проблемы, обусловленные несовместимостью понятийных аппаратов, используемых в обозначенных источниках российского уголовно-процессуального права.

Другим не менее значимым моментом является отграничение наиболее общих, основных и руководящих начал в построении уголовного процесса от общих условий уголовного судопроизводства, отдельных его стадий и этапов. В 70 - 90-е годы XX столетия многие российские ученые указанные понятия нередко отождествляли, хотя с позиций современных приобретений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации такой подход, по всей видимости, должен быть пересмотрен.

Автор настоящей статьи в одной из своих недавних публикаций уже отмечал, что под принципами в общей теории права, как правило, понимаются объективно обусловленные начала, в соответствии с которыми строится система права, правовое регулирование в обществе, "проблема субординации между различными законодательными актами в регламентации принципов уголовного процесса уже сама по себе в состоянии существенным образом осложнить поисково-познавательную деятельность субъектов доказывания в ходе возбуждения, предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел" .

Мириев Б.А. О конкуренции принципов уголовного процесса // Российский следователь. 2009. N 5. С. 7, 8.

Однако субординация, или, если хотите, иерархия, во взаимоотношениях должна прослеживаться не только между законодательными актами, но и между самими принципами.

В теории уголовно-процессуального права вопрос о принципах поднимался неоднократно. Распространенным, в частности, является воззрение на них как на основные правовые положения (нормы общего и руководящего значения), определяющие построение всех его стадий, форм и институтов и обеспечивающие выполнение стоящих перед ним задач .

См.: Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. П.А. Лупинской. М.: Юрист, 1995. С. 88.

Наиболее лаконична Л.Т. Ульянова, полагающая, что принципы - это руководящие идеи, которые определяют построение уголовного процесса. При этом, по ее мнению, отраслевые принципы должны отвечать определенным условиям:

принципами могут быть не любые, произвольно выбранные взгляды на нормы и методы судопроизводства, а лишь те, которые соответствуют социально-экономическим условиям развития общества;
задачи уголовного процесса могут быть реализованы в условиях организации расследования уголовных дел на демократических принципах;
принципами процесса являются руководящие идеи, нашедшие закрепление в нормах права .

Не вдаваясь в дискуссию о понятии принципов уголовного процесса и их классификации, автор настоящей статьи тем не менее хотел бы отметить, что рассматриваемая проблема является весьма актуальной с методологической точки зрения, поскольку: во-первых, различные принципы уголовного процесса по-разному проявляются в различных его стадиях (и на этапах); во-вторых, помимо классификации принципов, имеющей самостоятельное теоретическое значение, важно не забывать об иерархии в их системе, поскольку в ряде частных случаев судопроизводственной практики в целях достижения назначения уголовного судопроизводства правоприменителям приходится известным образом пренебрегать значимостью одних правовых идей в развитие других; в-третьих, при анализе принципов не следует, грубо говоря, перескакивать с их наименования к раскрытию содержания, минуя формулу (дефиницию); наконец, в-четвертых, крайне важно различать принципы уголовного процесса и общие условия реализации последних.

На данный факт обращают внимание многие отечественные ученые, подчеркивающие, что принцип - основное, руководящее, исходное положение, на котором строится вся система (права), а условие - это обстоятельство, позволяющее наиболее оптимально, эффективно решать поставленные задачи. Условие - это правило, обстановка, договоренность, которые способствуют соблюдению основных начал, т.е. принципов. Таким образом, заключает, в частности, А.П. Кузнецов, принцип по отношению к условию является первичным. Даже семантическое значение слов "принцип" и "условие" разное .

См.: Кузнецов А.П. Принципы взаимодействия: система и конкретизированная характеристика // Следователь. 1996. N 3. С. 29 - 35.

Указанное положение, к сожалению, не всегда соблюдается при анализе как отдельных принципов уголовного процесса, так и всей их совокупности в целом. Ученые-юристы вынуждены, не отождествляя буквально значения принципов и общих условий, комментировать сущность вторых применительно к стадиям предварительного расследования и судебного разбирательства . Отдельные вполне самостоятельные принципы уголовного судопроизводства нередко расчленяют на их составные части (подпринципы), например принцип законности. В ряде случаев отдельные авторы выделяют принципы организации проверочной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела, принципы взаимодействия, принципы осуществления защиты подозреваемого (обвиняемого, подсудимого), которые, как представляется, не должны вступать в противоречие с конституционными и процессуальными основополагающими началами.

См.: Уголовный процесс. Досудебное производство: Учебник / Под ред. А.В. Гриненко и А.В. Ендольцевой. М.: ЦОКР МВД России, 2006. С. 73 - 76.
См.: Уголовный процесс. Судебное производство: Учебник / Под ред. В.Т. Томина, М.П. Полякова. М.: ЦОКР МВД России, 2007. С. 45 - 47.

При сравнительном анализе принципов и общих условий осуществления уголовного судопроизводства крайне важно не упускать из виду прагматическое видение результатов ожидаемой судопроизводственной деятельности с точки зрения их общесоциальной пользы. Единый правовой режим, установленный УПК РФ для стороны обвинения и защиты, равное использование сторонами обвинения и защиты тактико-криминалистических рекомендаций, средств и методов, безусловно, усиливают состязательное начало в построении уголовного процесса, особенно в стадии судебного разбирательства. Однако, с другой стороны, подобный "баланс права и обязанностей" существенно усугубляет антитезу эффективности и легитимности уголовного судопроизводства, а стало быть, значительно уменьшает шансы на успех должностных лиц органов уголовной юстиции в достижении истины по уголовным делам, объективной или формальной (юридической) - здесь неважно.

В силу изложенного буквальное понимание, толкование и соответствующее (идеальное) применение в следственно-оперативной практике конституционного принципа презумпции невиновности фактически (в условиях массового производства по уголовным делам) в состоянии привести к тому, что 90% уголовных дел будут "подшиваться к корзине". Собственно, беда реальных (частных) правоотношений, возникающих между следователями (дознавателями), с одной стороны, и адвокатами - защитниками подозреваемых, обвиняемых - с другой, подчас и заключается именно в том, что образно можно назвать манией совершенства.

Идеальное толкование закона, являющегося, строго говоря, далеко не идеальным, порождает одно из основных противоречий современного уголовно-процессуального законодательства и практики его применения. Видимо, не зря знаменитые юристы древности замечали, что в любом законодательстве присутствует лишь малая толика мест, которые невозможно было бы исказить толкованием.

В данном контексте вопрос о соотношении обозначенных категорий "принцип" и "условие" является крайне важным как с теоретических, методологических, так и с практических позиций.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Вилкова Т.Ю., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина.

В статье показано, что одним из критериев разделения принципов уголовного судопроизводства и общих условий судебного разбирательства в УПК РФ является действие соответствующих положений на всех стадиях уголовного судопроизводства или только на одной (нескольких) из них. Обоснован вывод, что гласность судебного разбирательства, непосредственность, устность и равенство прав сторон, являясь неотъемлемыми характеристиками деятельности суда, применимы не только к судебным стадиям, но и к досудебному производству: при рассмотрении судом ходатайств об избрании мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога, о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в соответствующую медицинскую организацию для производства экспертизы, жалоб на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, прокурора и суда, а также ходатайств о производстве следственных действий, касающихся реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств. Показано, что не только независимость судей и осуществление правосудия только судом, но и другие правовые нормы наиболее общего характера, определяющие деятельность суда, могут претендовать на отнесение к принципам уголовного судопроизводства.

Ключевые слова: принципы уголовного судопроизводства, общие условия, судебное разбирательство, суд, независимость судей, осуществление правосудия только судом, гласность, устность, непосредственность, равенство прав сторон.

Principles of criminal procedure and the general conditions of the trial, characterizing the activities of the court

Vilkova T.Y., candidate of law, associate professor of department of criminal procedure law of the O.E. Kutafin Moscow state law university.

This article shows that the effectiveness of relative provisions at all stages of criminal procedure, or just one (several) of them, is one of criteria for dividing the rules of criminal procedure and the general conditions of judicial examination in the Russian Federation's Code of Criminal Procedure. The conclusion that the publicity of judicial examination, directness, parlor and equality of rights of parties being the inherent characteristics of the court's activities, are applicable not only to the judicial stages, but also to the pre-trial procedure for the consideration by the court of petitions for applying the measure of restraint in the form of taking into custody, house arrest or bail, placing of the accused suspect, being in custody, in a relative medical facility for the performance of expert examination, the complaints against the actions (inactions) and the decisions of preliminary investigative bodies, prosecutor's office and the court, and also the pleas for investigative proceedings based on utilization of real evidences, or their destruction, is substantiated. It has been shown that not only the independence of judges and the delivery of justice by the court, but also other legal norms of more general nature, which determine the court's activities, may qualify for the rules of criminal procedure.

Key words: criminal trial principles, general conditions, judicial examination, court, independence of judges, delivery of justice by the court, transparency, directness, parlor, equality of rights of parties.

УПК РФ впервые в истории развития российского уголовно-процессуального законодательства закрепил главу 2 "Принципы уголовного судопроизводства". Тем самым была внесена определенность в вопрос о том, какие правовые нормы законодатель относит к числу принципов, а какие таковыми не являются. Было проведено четкое разделение принципов и общих условий той или иной стадии (судебного разбирательства, предварительного расследования).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ.

Можно с уверенностью сказать, что важным (хотя и не единственным) критерием, положенным в основу этого разделения, является действие тех или иных положений , представляющих собой содержание принципов или общих условий, на всех стадиях уголовного процесса либо только на одной из них (или нескольких).

В настоящей работе мы не останавливаемся на вопросе о понятии принципа уголовного судопроизводства - является ли принцип основополагающей идеей, правовой нормой, положением наиболее общего характера, требованием и т.д. Этот вопрос является предметом самостоятельного исследования.

В УПК РФ 2001 года это разделение было проведено последовательно и отчасти по-новому.

К числу общих условий судебного разбирательства была отнесена гласность (открытость) судебного разбирательства (ст. 241 УПК РФ). Действительно, гласность характерна в первую очередь для судебных стадий, в отличие от досудебного производства, где действует ее противоположность, - тайна предварительного расследования. Правила о различном действии гласности диктуются смешанным типом российского уголовного процесса, в котором досудебным стадиям присущи черты инквизиционного процесса (тайна, письменность, сосредоточение нескольких процессуальных функций в руках одного участника, отсутствие равных прав сторон по собиранию доказательств), а судебным - черты состязательного процесса (открытость, устность, разделение трех процессуальных функций и равноправие сторон).

То же можно сказать и о состязательности и равноправии сторон. Проявив последовательность, законодатель разделил конституционное положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) на две части: состязательность отнесена к принципам уголовного судопроизводства (ст. 15 УПК РФ), а равноправие сторон - к общим условиям судебного разбирательства (ст. 244 УПК РФ). Действительно, элементы состязательности присутствуют во всех стадиях, в то время как равенство прав сторон в полной мере проявляется только в судебных. Например, в досудебном производстве обвиняемый, защитник, потерпевший, его представитель и другие участники со стороны обвинения и со стороны защиты, не наделенные властными полномочиями, вправе заявлять ходатайства, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, прокурора и суда, представлять доказательства в установленных законом пределах и тем самым влиять на движение уголовного судопроизводства и процесс доказывания. Но, несмотря на указанные элементы состязательности, равными правами стороны в досудебном производстве не наделены. Например, все следственные действия, составляющие центральную часть собирания доказательств, проводятся только следователем, дознавателем, и, как правило, по его инициативе. Возможности участников, не наделенных властными полномочиями, по участию в доказывании в досудебном производстве крайне ограниченны ввиду запрета производства параллельного расследования. Поэтому, например, представление защитником следователю или в суд подложных результатов проведенных им опросов граждан с их согласия не образует состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по уголовному делу защитником). В судебных же стадиях стороны обвинения и защиты обретают равные процессуальные возможности для отстаивания своих интересов: они в одинаковой степени правомочны представлять доказательства и участвовать в их исследовании в судебном заседании, заявлять ходатайства и отводы, выступать в прениях сторон, приносить представления и жалобы на приговор и иные судебные решения и др.

В то же время не случайно в ст. 15 УПК РФ, закрепляющей принцип состязательности, говорится, что стороны обвинения и защиты равноправны перед судом (ч. 4). Данное положение справедливо включено в содержание принципа состязательности, несмотря на наличие самостоятельного общего условия судебного разбирательства в виде равенства прав сторон. Это обусловлено тем, что стороны могут оказаться в положении "перед судом" и в досудебном производстве: при рассмотрении судом ходатайств об избрании мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога (либо о продлении срока содержания под стражей или срока домашнего ареста), о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в соответствующую медицинскую организацию для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, жалоб на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, прокурора и суда, а также ходатайств о производстве следственных действий, касающихся реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств.

На судебные заседания, проводимые в досудебном производстве, распространяются все общие условия судебного разбирательства, включая гласность, непосредственность, устность и равноправие сторон. Например, при решении судом вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд исследует материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога"). Среди этих материалов могут оказаться и такие, которые по общему правилу должны предъявляться для ознакомления обвиняемому лишь по окончании предварительного расследования (например, протоколы допросов свидетелей, потерпевших). Однако если подозреваемым, обвиняемым будет заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами, на основании которых принимается решение о мере пресечения, суд не вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства (п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Отступление сделано лишь для рассмотрения судом ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав и свобод личности (пп. 4 - 9, 10.1, 11, 12 ч. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 165 УПК): они проводятся в закрытом судебном заседании без участия лица, чьи права ограничиваются указанным действием, а равно его защитника, законного представителя, поскольку "в противном случае следственные и иные процессуальные действия, достижение позитивных результатов которых в значительной степени обусловлено их внезапным и конфиденциальным характером, при уведомлении о предстоящем их проведении заинтересованных лиц могли бы утратить всякий смысл" .

Определения Конституционного Суда РФ от 25 марта 2004 г. N 124-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 115 и 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и от 16 декабря 2010 года N 1712-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новосельцева Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 4, 74, 88, 165, 186 и 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, равенство прав сторон применимо ко всем случаям рассмотрения тех или иных вопросов в судебном заседании, будь то досудебное производство или судебные стадии.

В то время как гласность судебного разбирательства, непосредственность, устность, равноправие сторон, неизменность состава суда, будучи неотъемлемыми элементами деятельности суда, отнесены к общим условиям судебного разбирательства, другие нормы, касающиеся судебной деятельности, включены в число принципов уголовного судопроизводства.

Например, принцип осуществления правосудия только судом (ст. 8 УПК РФ) проявляется в первую очередь в судебных стадиях.

В узком, традиционном значении под правосудием было принято понимать исключительно рассмотрение дела судом первой инстанции по существу, с проведением судебного заседания с участием сторон, установлением фактических обстоятельств дела и применением материального закона к конкретным правоотношениям: "Правосудие - это деятельность суда по гражданским, уголовным делам и делам об административных правонарушениях, проводимая в процессуальной форме в судебных заседаниях, с участием сторон и других субъектов процесса, состоящая в установлении фактических обстоятельств дела путем исследования доказательств и в разрешении дела, то есть применении соответствующего материального закона" . При таком подходе к правосудию не относили ни деятельность суда по осуществлению судебного контроля в досудебном производстве по уголовному делу, ни проверку приговоров и иных решений вышестоящими судами .

Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации / Под ред. В.И. Швецова. М.: Проспект, 1997. С. 38.
См.: Аширбекова М.Т. Принцип публичности уголовного судопроизводства: понятие, содержание и пределы действия: Автореферат дис. . к. ю. н. Екатеринбург, 2009. С. 46.

Однако в последние годы этот термин все чаще используется в широком значении: правосудием признается "всякая деятельность суда, которая осуществляется в установленном законом порядке судопроизводства" . В широком значении правосудием называют осуществляемую в установленном законом порядке деятельность суда по рассмотрению и разрешению подведомственных ему дел, отнесенных к исключительной компетенции суда, завершающуюся принятием соответствующего судебного решения . Тем самым к правосудию относят не только деятельность судов первой инстанции, разрешающих спор по существу, но и деятельность судов апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, а также рассмотрение судом различных вопросов в досудебном производстве по уголовным делам (ч. ч. 2 и 3 ст. 29 УПК). К осуществлению правосудия может быть отнесено и принятие судом предусмотренных законом решений без проведения открытого устного судебного заседания с участием обеих сторон (например, вынесение судьей постановления о назначении судебного заседания по уголовному делу (ст. 231 УПК)).

Михайловская И.Б. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ТК "Велби", 2003. С. 23.
Вилкова Т.Ю., Насонов С.А. Судоустройство и правоохранительные органы: Учебник и практикум. Сер. 60 "Бакалавр". Прикладной курс. М.: Юрайт, 2016. С. 17.

Таким образом, принцип осуществления правосудия только судом, неразрывно связанный с деятельностью именно суда, присущ всем стадиям уголовного процесса без исключения. В частности, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, должно быть обеспечено не только при постановлении приговора и при проверке его вышестоящими судами, но и при рассмотрении жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела, а равно на действия (бездействие) и решения следователя, дознавателя, прокурора, суда на стадии предварительного расследования.

В 2013 году УПК РФ был дополнен ст. 8.1, закрепившей принцип независимости судей. Поскольку суд сегодня может принимать решения на любой стадии уголовного процесса, то данный принцип, подобно всем остальным нормам, неразрывно связанным с деятельностью суда, проявляется на всем протяжении производства по делу.

УПК РФ закрепил модель демократического судопроизводства, в котором решение вопросов о законности и обоснованности ограничения конституционных прав и свобод личности в значительной степени находится под контролем суда (ч. ч. 2 и 3 ст. 29 УПК РФ), а судебные стадии основаны на принципе состязательности (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ).

Возросшую роль суда при производстве по уголовному делу отражает и замена в УПК РФ термина "уголовный процесс" понятием "уголовное судопроизводство", включающим все стадии без исключения (п. 56 ст. 5 УПК РФ).

Следовательно, в настоящее время в значительной мере утрачены основания для различного определения статуса наиболее важных норм, характеризующих деятельность суда: отнесение одних из них к числу принципов уголовного судопроизводства, а других - к общим условиям судебного разбирательства.

Заметим, что гласность, непосредственность и устность рассматривали в качестве принципов уголовного процесса как до Октябрьской революции 1917 г. , так и в советский период , хотя в досудебном производстве эти начала стали проявляться лишь теперь в связи с расширением судебного контроля на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М.: Городец, 1997. С. 17 - 39; Кони А.Ф. Курс уголовного судопроизводства. М.: Американская ассоциация юристов, 2011. С. 59 - 70; Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство - судопроизводство. 4-е изд., доп. и испр. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1913. С. 53 - 65; Уголовный процесс: Уголовный суд, его устройство и деятельность: Лекции Н.Н. Полянского. М.: Т-во И.Д. Сытина, 1911. С. 75 - 80.
См., например: Лившиц В.Я. Принцип непосредственности в советском уголовном процессе / Под ред. М.С. Строговича. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1949. 208 с.; Полянский Н.Н. Конституционные принципы советского уголовного процесса // Вестник Московского университета. 1952. N 1. С. 15 - 35; Советский уголовный процесс / Под ред. А.Я. Вышинского. М.: Юрид. изд-во НКЮ Союза ССР, 1938. С. 6 - 8; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х томах. Т. 1. М.: Наука, 1968. С. 157 - 167; Чельцов М.А. Система основных принципов советского уголовного процесса // Ученые записки. Ученые записки ВИЮН. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1946. Вып. 6. С. 117 - 146.

На основании изложенного гласность судебного разбирательства, равенство прав сторон, а возможно, также непосредственность и устность имеют все основания быть включенными в главу 2 УПК РФ.

Список использованной литературы:

Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М.: Городец, 1997. С. 17 - 39.
Вилкова Т.Ю., Насонов С.А. Судоустройство и правоохранительные органы: Учебник и практикум. Сер. 60 "Бакалавр". Прикладной курс. М.: Юрайт, 2016.
Михайловская И.Б. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ТК "Велби", 2003.
Кони А.Ф. Курс уголовного судопроизводства. М.: Американская ассоциация юристов, 2011.
Лившиц В.Я. Принцип непосредственности в советском уголовном процессе / Под ред. М.С. Строговича. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1949.
Полянский Н.Н. Конституционные принципы советского уголовного процесса // Вестник Московского университета. 1952. N 1. С. 15 - 35.
Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство - судопроизводство. 4-е изд., доп. и испр. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1913.
Советский уголовный процесс / Под ред. А.Я. Вышинского. М.: Юрид. изд-во НКЮ Союза ССР, 1938.
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х томах. Том 1. М.: Наука, 1968.
Уголовный процесс: Уголовный суд, его устройство и деятельность: Лекции Н.Н. Полянского. М.: Т-во И.Д. Сытина, 1911.
Чельцов М.А. Система основных принципов советского уголовного процесса // Ученые записки. Ученые записки ВИЮН. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1946. Вып. 6. С. 117 - 146.
Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации / Под ред. В.И. Швецова. М.: Проспект, 1997.

Новое издание конспекта от 2016 года:
Батычко Вл.Т. Уголовный процесс. Конспект лекций. Таганрог: ИУЭС ЮФУ, 2016.
Конспект лекций написан в соответствии с программой курса уголовно-процессуального права, на базе нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом всех изменений и дополнений, внесенных в уголовно-процессуального законодательство по состоянию на 1 сентября 2016 года.

Совокупность принципов определенного вида процесса обладает определенной внутренней упорядоченностью — структурностью. Свойство структуральности, способности быть частью целого — системы, является одним из свойств принципа процесса.

В связи с тем, что российское уголовное судопроизводство относится к смешанной форме уголовного процесса (на досудебных стадиях процесс носит обвинительный характер, а на судебных стадиях состязательный), все принципы уголовного процесса можно разделить на общие (которые присущи всем стадиям уголовного судопроизводства) и частные (относящиеся только к судебным стадиям).

Анализ системы уголовно-процессуальных принципов современного российского уголовного судопроизводства предполагает выявление соотношения руководящих начал обеих систем (состязательной и обвинительной), выделение среди них тех, которые получили сравнительно большее выражение, развитие, образовав господствующую систему, и в единстве с задачами, поставленными законодателем перед процессом, предопределяют понимание текста уголовно-процессуального закона.

Принципы уголовного процесса действуют в рамках целостной системы, где сущность и значение каждого принципа обуславливается не только собственным содержанием, но и функционированием всей системы, где нарушение любого принципа приводит обычно к нарушению других принципов, однако благодаря все той же неделимости системы она обладает способностью к сохранению своей целостности, самовосстановлению, благодаря чему нарушение какого-либо принципа процесса обязательно парализует систему, и не исключает возможность решения задач уголовного процесса[10].

Система принципов уголовного судопроизводства постоянно совершенствуется и дополняется по мере развития государственной и политической системе России.

Исходя из положений уголовно-процессуального законодательства к общим принципам уголовно процесса можно отнести принцип:

- законности (ст. 7 УПК РФ);

- осуществления правосудия только судом (ст. 8 УПК РФ);

- уважения чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ);

- неприкосновенности личности (ст. 10 УПК РФ);

- охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ);

- неприкосновенность жилища (ст. 12 УПК РФ);

- презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ);

- обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК РФ);

- свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ);

- языка уголовного судопроизводства (ст. 18 УПК РФ);

- права на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК РФ).

К частным (судебным) принципам можно отнести принцип:

- состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ);

- непосредственности и устности уголовного судопроизводства (ст. 240 УПК РФ);

- гласности судебного разбирательства (ст. 241 УПК РФ);

- неизменности состава суда (ст. 242 УПК РФ);

- равенства прав сторон (ст. 244 УПК РФ).

Необходимо учитывать также конституционные принципы судопроизводства, которые, хотя и не отражены в нормах УПК РФ, также имеют определенное значение.

Не закреплен в действующем УПК РФ также принцип публичности, хотя он также актуален для современного уголовного процесса, и определяет, что уголовное преследование, независимо от его формы осуществляется государственными органами и должностными лицами от имени Российской Федерации.

[10] См., например: Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. М., 1997. С. 2-3; Гриненко А.В. Система принципов и цель производства по уголовному делу // Правоведение. 2000. № 6. С. 179-192; Химичева Г.П. досудебное производство по уголовным делам: Концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003. С. 64-65 и др.

Понятие общих условий судебного разбирательства и их система. Соотношение общих условий судебного разбирательства и принципов уголовного судопроизводства. Проблемы реализации принципов уголовного процесса в судебном разбирательстве.

Непосредственность и устность судебного разбирательства. Гласность судебного разбирательства.

Состав суда при рассмотрении уголовного дела в суде 1 инстанции. Неизменность состава суда в судебном разбирательстве.

Полномочия председательствующего в судебном заседании по обеспечению равенства сторон и осуществлению правосудия в условиях состязательности. Роль председательствующего в соблюдении распорядка судебного заседания и обеспечение прав участников уголовного процесса.

Участие государственного обвинителя, частного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца, представителей потерпевшего, гражданского истца в судебном разбирательстве.

Участие подсудимого, его законного представителя, защитника, гражданского ответчика и его представителя в рассмотрении уголовного дела судом.

Пределы судебного разбирательства. Допустимое изменение обвинения в судебном разбирательстве. Отложение и приостановление судебного разбирательства. Прекращение уголовного дела в ходе судебного разбирательства.

Протокол судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания. Основания и сроки подачи замечаний на протокол судебного заседания. Процессуальный порядок их разрешения судом.

Тема 9. Процессуальный порядок судебного разбирательства

Судебное разбирательство – центральная стадия уголовного процесса. Система судебного разбирательства.

Подготовительная часть судебного разбирательства. Виды решений, принимаемых судом в подготовительной части судебного разбирательства, процессуальный порядок их вынесения.

Судебное следствие. Порядок его проведения. Непосредственное исследование доказательств участниками сторон в условиях состязательности. Полномочия суда по исследованию доказательств. Виды судебных действий по исследованию доказательств.

Особенности производства судебных действий при рассмотрении уголовного дела в суде 1 инстанции.

Новые доказательства, представляемые сторонами, в ходе судебного разбирательства. Пределы прав суда по привлечению новых доказательств.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: