Как помогают технические средства при рассмотрении дел в судах

Обновлено: 04.05.2024

6 апреля в Госдуму был внесен на рассмотрение законопроект, регулирующий порядок дистанционного участия в судебном процессе и электронного документооборота 1 . Законопроект разработан во исполнение одного из положений федерального проекта "Нормативное регулирование цифровой среды" программы "Цифровая экономика Российской Федерации".

Нововведения в части дистанционного участия сторон

Законопроектом планируется внести изменения в ряд законодательных актов РФ по вопросам порядка оборота электронных документов в судопроизводстве, а именно в Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства. Также предлагается закрепить законодательно возможность дистанционного участия в судебных заседаниях с помощью личных устройств. Стороны судебного процесса смогут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в судах технической возможности осуществления веб-конференции. При этом авторы законопроекта отмечают, что новые положения не являются обязательными, а представляют субъекту применять положения по собственному усмотрению. Это значит, что при желании стороны процесса могут также подавать бумажные документы лично и присутствовать на судебных заседаниях очно.

Предложения, заложенные в данном законопроекте, с одной стороны не являются по своей сути новыми, а лишь закрепляют на законодательном уровне уже сформировавшуюся и в основном положительно зарекомендовавшую себя практику участия в онлайн-заседаниях с использованием веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", объясняет старший юрист Независимой юридической группы "Стрижак и Партнеры" Александр Лысяков.

При этом некая площадка для перехода"в цифру" была готова и намного ранее весны 2020 года, напоминает управляющий юрист Capital Legal Services Анна Силинская. Так, система КАД Арбитр, позволяющая подавать в арбитражный суд любые по существу процессуальные документы, в феврале 2020 года отметила свое 10-летие.Также на момент начала пандемии уже не первый год функционировал сервис для электронной подачи документов в суды общей юрисдикции – ГАС Правосудие. Условия пандемии вынудили суды обратить большее внимание на этот ресурс, заставив дополнить его новыми опциями – "онлайн-заседание" и "онлайн-ознакомление". Впрочем, это справедливо только для арбитражных судов, замечает эксперт. Говорить о повсеместном внедрении "онлайн-заседаний" в судах общей юрисдикции пока что не приходится. В то же время, прямое внесение такой возможности в текст ГПК РФ и КАС РФ, возможно, подтолкнет суды к такому переходу.

Внедрение дистанционного участия в судебном процессе: положительные стороны

Основной плюс рассматриваемого предложения – его нахождение в фарватере и актуальной практики, и объективного общественного запроса, считает Анна Силинская. Не все готовы доверить процессуальные документы почте, а поездка в судебное заседание в другой регион, когда рассмотрение заведомо не закончится ничем, кроме отложения, почти всегда нецелесообразна. Нередко препятствием к участию в судебном заседании, которое проходит в тысячах километров от места жительства, места нахождения стороны является лишь необходимость нести большие командировочные расходы, соглашается с коллегой Михаил Гусев, адвокат (Адвокатская палата Московской области), советник практики разрешения споров Инфралекс.

Юрист GSL Law & Consulting Ирина Великанова полагает, что данный законопроект является логичным и отвечающим потребностям и духу времени продолжением тенденции внедрения во многих областях жизнедеятельности информационных технологий, позволяющих связать в реальном времени территориально удаленных людей в режиме реального времени, и направленных на снижение временных, организационных и финансовых издержек, в том числе при отправлении правосудия.

По мнению Александра Лысякова система дистанционного участия теперь может распространиться и на суды общей юрисдикции, что облегчит доступ к правосудию у обычных граждан, проживающих на значительном удалении от места отправления судопроизводства, а также значительно уменьшит временные и финансовые затраты у всех участников судопроизводства. Эксперт также считает, что возможность реализации электронного извещения сторон и иных лиц, участвующих в деле, о времени и дате судебного заседания, а также о принятых судебных актах также является несомненным плюсом данного законопроекта, позволяющим в отдельных случаях ускорить рассмотрение дела, снизить вероятность его затягивания со стороны недобросовестных участников дела.

Заметное упрощение и ускорение процесса относит к положительной стороне предоставление возможности удаленного участия партнер "Пепеляев Групп" Юрий Воробьев. Например, все документы загружаются в систему в электронном виде, поэтому будет значительно проще работать с ними, начиная с ознакомления с материалами дела, заканчивая ссылками на материалы дела в самом процессе. Также эксперт считает, что дистанционное участие в судебном процессе увеличивает дисциплину для сторон. Если в настоящее время стороны фактически свободны в предоставлении доказательств, заявления ходатайств в любой момент рассмотрения процесса (несмотря на требование действующего АПК РФ о заблаговременном раскрытии доказательств), то в рамках этого процесса сделать это будет значительно сложнее.

Также очень важным в данном законопроекте то, что теперь суды не смогут просто так отказать в проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции, поскольку законодатель вводит лишь два случая для такого отказа – отсутствие технической возможности и проведение заседания в закрытом режиме. Александр Лысяков полагает, что это является дополнительной гарантией от различных субъективных факторов, связанных с деятельностью как самого суда, так и действиями участников судопроизводства.

Многие эксперты сходятся во мнении, что рассматриваемая инициатива будет оказывать положительное влияние не только на судебную систему, но и на граждан. Так, заместитель генерального директора, директор по направлению "Нормативное регулирование" АНО "Цифровая экономика" Дмитрий Тер-Степанов считает, что изменения за счет цифровизации облегчат жизнь граждан и разгрузят суды. Граждане, участвующие в заседании через средства связи, не должны будут ждать начала в здании суда. Отпадет необходимость выезжать в суд по месту проживания ответчика, в то время как оно может находиться достаточно далеко. Немаловажным представляется наличие возможности подавать документы в электронном формате без очередей в любое удобное время суток, считает эксперт.

Отрицательное влияние на судебный процесс

Одним из ключевых отрицательных моментов эксперты видят отсутствие невербального контакта между участниками судебного процесса, что в решающий момент может негативно отразиться на результате судебного разбирательства. Все это делает практически невозможной адекватную оценку отношения судьи к высказанным доводам или ходатайствам, не позволяет в полной мере взаимодействовать с процессуальным оппонентом, чувствовать настрой участников разбирательства и сам процесс в целом, отмечает Советник уголовно-правовой и общей практики Alliance Legal CG, адвокат (Адвокатская палата г. Москвы) Ксения Амдур. В сложных судебных процессах зачастую бывают ситуации, "когда всё уже сказали, но очень нужно добавить или сместить акценты" – сделать это без личного присутствия юриста в зале суда крайне сложно.

Так, Екатерина Романова, управляющий партнер Юридической фирмы НБ Консалтинг, считает, что выступление через экран в меньшей степени позволяет использовать методы психологического воздействия, которые, безусловно, в какой-то степени также могут оказать влияние на конечный результат судебного разбирательства. Поэтому в самых важных и сложных судебных разбирательствах эксперт предпочитает участвовать лично, даже если ради этого нужно будет пересечь всю страну. По ее мнению, зрительный контакт в значительной степени облегчает донесение своей позиции.

При удаленном участии в судебных заседаниях возникают и сугубо процессуальные проблемы, замечает Ксения Адмур. Согласно требованиям процессуального законодательства, суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства (в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ и ст. 84 КАС РФ). Стороны судебного разбирательства также принимают участие в осмотре вещественных и письменных доказательств, что предполагает возможность непосредственного взаимодействия с объектом исследования – возможность "взять в руки и изучить документ".

С коллегами солидарен другой эксперт, управляющий партнер ООО "Деметриос", арбитражный управляющий, член ассоциации юристов Сергей Рвачев. По его мнению, комментируемое нововведение – это шаг к упрощению и стандартизации рассмотрения судебных дел, что в свою очередь может привести к негативным последствиям для участников процесса. Эксперт считает, что для простых и несложных дел и для участия в предварительных судебных заседаниях дистанционное участие в суде применимо. Но для участия в сложных и нестандартных делах, имеющих обширную доказательственную базу, удаленное участие в судебных заседаниях имеет больше минусов, чем плюсов.

Эксперты также выделяют необходимость адаптации сторон судебных споров к новым требованиям как отрицательную сторону внедрения возможности дистанционного участия в судебном процессе. Так, Михаил Гусев считает, что необходимость адаптации представителей, граждан к системе онлайн-участия в заседаниях, а также необходимость перевода всего документооборота судов в электронный формат может отрицательно повлиять на практическое внедрение рассматриваемой инициативы. Эксперт считает, что такой переход будет достаточно затратным и долгим, особенно в отдаленных судах общей юрисдикции. Также ему представляется затруднительным переход судов общей юрисдикции к электронному документообороту. С учетом загрузки многих судов такой перевод может затянуться на неопределенно продолжительное время и потребует значительных человеческих ресурсов.

Проблемы при реализации новых положений на практике

По мнению Александра Лысякова, основной проблемой при реализации закона, который будет принят на основе рассматриваемого законопроекта, будет выступать отсутствие надлежащего оснащения судов необходимым программным обеспечением и техникой, а также последующее их поддержание в постоянном рабочем режиме.

Управляющий юрист Capital Legal Services Анна Силинская:

"Исходя из нашего опыта, и онлайн-заседания, и онлайн подача-документов – это хорошее подспорье для представителя. Тем не менее, жизнь показывает, что самые разные казусы могут возникать вне зависимости от технической готовности сторон и ясности регламента проведения.

Так, например, не так давно мы, как и многие другие юристы, столкнулись с невозможностью проведения согласованного онлайн-заседания в Суде по интеллектуальным правам просто потому, что у суда "рухнула" сеть. Причем не только Интернет, но и телефония.

Сложно описать замешательство сторон, когда невозможно ни подключиться к заседанию, ни дозвониться до суда, чтобы узнать, в чем дело. Конечно, для суда такая ситуация была таким же авралом, как и для нас, так как все назначенные на тот день заседания пришлось впоследствии переносить на новые даты.

Кроме того, сложности может создавать и ситуация "гибридного" заседания, когда одна сторона присутствует очно, а вторая подключается посредством веб-конференции. Так, бывают случаи, когда оборудование размещено таким образом, что стороны не видят друг друга и судье приходится вращать камеру вручную, чтобы стороны "встретились глазами" во время выступлений.

Такие трудности указывают на основную проблему, которая, наверняка, возникнет и при внедрении системы онлайн-заседаний в судах общей юрисдикции, а именно – необходимость совершенствования технического оснащения судов.

Что касается онлайн-подачи документов, то здесь все зависит, с одной стороны, от квалификации представителя, который должен знать нюансы подачи различных документов, а с другой, от добросовестности канцелярии суда при обработке запроса.

Основываясь на нашем опыте, мы можем утверждать, что и в арбитражных судах, и в судах общей юрисдикции система на данный момент налажена достаточно хорошо. В то же время, практически дословное изложение в тексте законопроекта норм АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ в части подачи электронных документов наводит на мысли о готовящемся переходе судов на единую электронную платформу. И хотелось бы, чтобы такой платформой оказался КАД Арбитр, уже зарекомендовавший себя как удобное и эффективное средство, работа с которым стала привычной для многих юристов".

Александр Лысяков обращает внимание, что неясным остается положение о том, насколько оперативно будет работать электронный сервис по обмену документами между участниками судопроизводства, когда, например, будет необходимо представить документы в ходе судебного заседания, что может поставить в более лучшее положение тех лиц, участвующих в деле, которые очно участвуют в судебном заседании, по сравнению с теми, кто участвует дистанционно.

Михаил Гусев считает, что важным будет разработать для участников споров (прежде всего, по ГПК РФ и КАС РФ) понятную и подробную инструкцию о том, как принять участие в заседании онлайн, как подавать документы и просматривать материалы дела в электронной форме.

Влияние на нагрузку судов

В отношении вопроса о разгрузке судов возникает двоякое отношение к ситуации. Так, Александр Лысяков считает, что данное нововведение с одной стороны вводит в работу судов дополнительные организационные моменты, связанные, например, сначала с регистрацией в специальной электронной системе сотрудниками отдела делопроизводства поступивших к ним ходатайств об участии в онлайн-заседании с последующим их рассмотрением и согласованием со стороны председательствующего судьи, которых раньше просто не было. При этом очное участие в судебном заседании с введением дистанционного участия также остается, что не позволяет говорить о том, что судьям станет работать легче. Однако возможность электронного извещения лиц, участвующих в деле, может упростить в данной части работу судов, поскольку не придется направлять бумажную почтовую корреспонденцию и отслеживать ее получение адресатом, что в свою очередь может способствовать более быстрому рассмотрению дел.

Анна Силинская придерживается мнения, согласно которому закрепление в законе возможности проведения судебных заседаний посредством веб-конференции, вероятнее всего, никаким образом не затронет реальную нагрузку судов. По существу, речь ведь идет о проведении обычных заседаний, просто в новом формате, что потребует от суда сравнительно тех же временных затрат (проверка явки и полномочий, разъяснение прав и пр.). Аналогичным образом подача документов онлайн не сократит время на их обработку аппаратом суда, подчеркивает эксперт. В пользу такой оценки свидетельствует и то, что Арбитражный суд города Москвы, объективно самый загруженный в России, один из немногих, кто до сих пор не ввел возможность участия в заседании онлайн. Не исключено, что это связано с тем, что задержка заседания в этом суде составляет, как правило, не менее часа.

С коллегами согласен адвокат (Адвокатская палата г. Москвы) Мартин Зарбабян. По мнению эксперта, маловероятно, что внедрение дистанционного участия и его широкое использование способны существенно снизить нагрузку на суды. Он убежден, что снижение судебной нагрузки возможно в первую очередь с помощью увеличения количества судей (судов) и иными кадровыми решениями. Напротив, на начальном этапе использование технических средств для реализации законопроекта потребует дополнительного времени от сотрудников аппарата суда. Нельзя сказать, что это предложение сможет разгрузит суды, ведь заседания все равно придется проводить, напоминает юрист ЮФ "Юринформ", к. ю. н. Дмитрий Любитенко. Эксперт допускает, что в случае принятия поправок будет уходить больше времени на подготовку заседаний. В начале пандемии вопрос организации удаленного участия в судебных заседаниях встал достаточно остро, но судебная система не смогла быстро перестроить правила своей работы, потому что для этого требовалось внесение изменений в кодексы, а также проработка всех технических вопросов – это невозможно сделать одномоментно, считает эксперт.

Формально подобное рассмотрение дел никак не должно сказаться на их количестве, а также на вовлеченности судей в процесс рассмотрения дела, считает Юрий Воробьев. Однако введение подобной системы значительно упрощает техническую составляющую процесса – значительно упрощается возможность работы с документами, позиция сторон содержится в электронном виде и может быть использована при подготовке документов (например, соответствующая часть может копироваться из ходатайств и переноситься в Определения, позиции сторон из иска/отзыва могут быть более полно и без искажений переноситься в мотивировочную часть решения) и т. д.

1 С текстом законопроекта № 1144921-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования дистанционного участия в судебном процессе" и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

Центр развития современного права опубликовал доклад «Информационные технологии в правосудии. Состояние и перспективы. Россия и мир». Эксперты центра оценили уровень информатизации судебной системы России, сравнили его с достижениями зарубежных стран и спрогнозировали дальнейшие пути развития судопроизводства. Не обошли авторы доклада и влияние пандемии на отечественное правосудие, которое неожиданно оказалось положительным.

Информатизация и доступ к правосудию: почему это связано

В последнее время во многих странах мира существенно возросла нагрузка на судебные органы. Из-за этого граждане, имея формальную возможность обращения в суд, не могут получить доступ к правосудию, обращают внимание авторы доклада.

Впрочем, даже при нормальной загруженности судов процесс восстановления нарушенных прав для многих потенциальных заявителей является достаточно дорогим, сложным и забюрократизированным. По оценке World Justice Project, около 1,5 млрд человек не в состоянии добиться такого восстановления в судебном порядке.
Решить проблему доступности правосудия, по мнению экспертов Центра развития современного права, можно с помощью информационных технологий. Их внедрение ускорит судопроизводство, сократит нагрузку на персонал суда, снизит стоимость процедур и повысит уровень открытости судебной системы, говорится в докладе.

Онлайн-заседания и аудиопротоколирование: какие технологии уже работают

Первая технология, которая успешно используется российскими судами не первый год, – это электронный документооборот. Как отмечают авторы доклада, безусловным лидером в его развитии является система арбитражного правосудия. Подать иск и разместить документы в электронном виде в арбитражном процессе можно вне зависимости от типа судопроизводства и инстанции. Такую возможность предоставляет сервис «Мой Арбитр». Более того, с этого года через этот сервис стороны могут дистанционно ознакомиться с материалами дела. Не только с документами, которые изначально были поданы в электронном виде, но и с печатными материалами, отсканированными канцелярией суда, а также с аудиозаписями судебных заседаний, говорится в документе.

Следующим важным результатом информатизации правосудия явилась возможность принимать участие в судебном заседании дистанционно с помощью видео-конференц-связи (ВКС). Подобная система есть не только в России, но и в других странах мира.

Впрочем, российские правила использования ВКС существенно отличаются от условий ее применения в других странах, отмечают авторы доклада. В России система видео-конференц-связи не имеет выхода в интернет. Чтобы воспользоваться ВКС, участник должен находиться в специально отведенном для этого месте (например, в суде или в учреждениях ФСИН). В других странах участие в заседании по ВКС, как правило, регламентируется менее строго. Например, отсутствует требование о нахождении лица в определенном учреждении.

Антикоронавирусные ограничения вынудили российское правосудие обратить внимание на зарубежный опыт. В конце апреля президиумы Верховного суда и Совета судей рекомендовали всем судам проводить судебные заседаний в формате веб-конференции с использованием личных средств связи. Так появился еще один способ дистанционного участия в процессе, который активно развивается как в СОЮ, так и в арбитражных судах, отмечают авторы доклада. Последние проводят онлайн-процессы на базе сервиса, который интегрирован с картотекой арбитражных дел и системой «Мой Арбитр».
Впрочем реальную эффективность таких заседаний, по мнению управляющего партнера Land Law Firm Land Law Firm Федеральный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) Профайл компании × Дениса Литвинова, удастся определить лишь спустя какое-то время: «Мой опыт показал, что основные проблемы дистанционных процессов возникают на стороне судов, их нужно решать с помощью развития технических навыков работников аппарата суда». Другая сложность заключается в том, что сроки и порядок рассмотрения ходатайств о проведении онлайн-процессов не регламентированы, добавляет Михаил Степкин из юркомпании Надмитов, Иванов и партнеры Надмитов, Иванов и партнеры Федеральный рейтинг. × . А партнера Юридическое партнерство «Курсив» Юридическое партнерство «Курсив» Региональный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании × Юлию Макаренко удручает, что отсутствует мгновенная онлайн-поддержка: «Нет возможности в момент сбоя связи с судом сообщить техническому сервису, который максимально быстро отреагирует на информацию о неполадках».

Думаю, такой формат участия в судебных процессах будет востребован в несложных разбирательствах, а также в случае необходимости участия в предварительных судебных заседаниях. В сложных судебных разбирательствах, многоэпизодных и многокомпонентных делах преимущества использования системы онлайн-заседаний не так очевидны.

Владислав Варшавский, управляющий партнер Варшавский и партнеры

Но плюсов от нововведения значительно больше, замечает Павел Шефас из юрфирмы Avelan Avelan Федеральный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании × . Помогает экономить время на посещении судов, позволяет комфортно чувствовать себя «на заседании» и стимулирует к добросовестному поведению участников процесса, перечисляет эксперт: «Стороны вынуждены заранее раскрывать доказательства». И некоторым судам действительно удалось привести обсуждаемую опцию в рабочее состояние, отмечает Мария Бояринцева из АБ Адвокатское бюро «А2» Адвокатское бюро «А2» Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × .

Во время карантина я очень часто судился онлайн и уже забыл, что такое огромная папка с документами, которую таскаешь с собой на заседание. На онлайн-заседании от этой кучи бумажных документов толку нет никакого, потому что показать все равно ничего не сможешь. А для собственного использования достаточно сканов на ноутбуке.

Кирилл Коршунов, юрист Линия Права Линия Права Федеральный рейтинг. группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Рынки капиталов группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Цифровая экономика группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Природные ресурсы/Энергетика группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) ×

Еще одна технология, которая активно используется как российскими, так и зарубежными судами, – это система аудиопротоколирования судебных заседаний. Она, как отмечается в докладе, упрощает работу секретарей судебных заседаний, а также позволяет судьям и сторонам в случае необходимости максимально детально восстановить ход судебных слушаний.

В отечественных арбитражных судах, по данным экспертов центра, аудиопротоколированием охвачено 100% судебных заседаний, на которых оно является обязательным. В СОЮ аудиопротоколирование обычно ведется при рассмотрении только уголовных дел в апелляции и кассации.

Аудиопротоколирование – очень важный инструмент гласности судебного разбирательства, констатирует Литвинов. Тем не менее, по его словам, многие судьи до сих пор позволяют себе начинать судебное заседание «не под запись». Он признается, что сталкивался с ситуациями, когда важные части протокола с допросом свидетеля не сохранялись: «Нужно автоматизировать процедуру протоколирования, сделать ее независимой».

Виталия Скалацкая из юркомпании Нортия ГКС Нортия ГКС Региональный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры × обращает внимание на неочевидные плюсы такой технологии: аудиопротоколы из одного дела порой можно использовать как доказательства в других спорах. «Если сторона разбирательства в первом деле устно признает какие-то обстоятельства, важные для второго», – поясняет она. Кроме того, аудиозаписи судебных заседаний можно использовать и для подготовки к процессу, добавляет советник КА Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Морское право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Частный капитал группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) 14 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 17 место По количеству юристов 24 место По выручке Профайл компании × Илья Котляров: «Многие коллеги перед заседанием еще раз слушают записи предыдущих заседаний, что позволяет более тщательно проанализировать их ход и расставить акценты».

Электронная база дипломов и новые формы исков: перспективы российского правосудия

В целом российское правосудие характеризуется достаточно высоким уровнем информатизации, который превышает показатели Австралии, Германии, Канады и примерно соответствует уровню Китая и Сингапура. К такому выводу авторы доклада пришли, когда проанализировали сведения о судебных системах 11 стран. Государства для анализа были выбраны по принципу наибольшей доступности данных. При этом оценка уровня информатизации судебной системы России производилась экспертами на основе данных о системе арбитражных судов.

Главные преимущества российских информационных систем арбитражного правосудия – это доступность и всеобъемлемость. Например, за пользование КАД не нужно платить, при этом в ней публикуется информация обо всех арбитражных делах. Во многих зарубежных странах в открытом доступе размещаются далеко не все судебные акты. Те, которые все же проходят ценз на персональные данные и публикуются, можно найти только по точным реквизитам.

Авторы доклада выделили основные направления, в которых, по их мнению, должна развиваться система судопроизводства в России. Вот некоторые из них:

перенос положительного опыта системы арбитражных судов на СОЮ;
закрепление возможности подачи исков в виде заполнения интерактивных форм;
исключение «избыточных» элементов судопроизводства;
упрощение требований к проведению дистанционных видеопроцессов и расширение практики их использования;
внедрение технологий искусственного интеллекта в процесс рассмотрения бесспорных требований;
создание электронной базы доверенностей, дипломов, удостоверений представителей.

Под «избыточными» элементами судопроизводства эксперты центра подразумевают те части процесса, которые происходят в офлайне. Некоторые споры не требуют проведения обязательного очного слушания, отмечают авторы доклада. По их мнению, позиции сторон, доказательства по делу и другие материалы можно подать онлайн в рамках процедуры «длящихся онлайн-слушаний». Она предусматривает, что «судья и представители сторон в течение определенного периода времени асинхронно имеют возможность знакомиться с имеющимися материалами дела, комментировать их, корректировать собственную позицию, запрашивать и предоставлять недостающие доказательства, разрешать выявленные спорные ситуации».

Расширить практику использования дистанционных процессов авторы доклада предлагают с помощью изменения правил организации видео-конференц-связи. По их мнению, лица, участвующие в заседании по ВКС, должны иметь возможность самостоятельно определять место своего нахождения и используемые для подключения гаджеты.

Особое внимание эксперты центра уделили опции заполнения исков в интерактивных формах. Этот механизм ориентирован на людей без юридического образования, которые не имеют возможности прибегнуть к услугам профессионалов. Таким заявителям будет проще обратиться в суд за защитой своих прав, считают авторы доклада. Кроме того, «интерактивные» иски помогут контролировать материалы, которые поступают в суд. Это положительно скажется на судебной нагрузке, уверены эксперты.

Такую же цель преследует автоматизация приказного производства. Сейчас уже разрабатывается соответствующая платформа, которая примерно в 10 раз сократит временные и трудовые затраты судов за счет использования технологий искусственного интеллекта, отмечают авторы доклада.

Шефас активно выступает за обязательный переход к электронным материалам дела: «В бумажном виде должны остаться только те оригинальные документы, без которых никак нельзя рассмотреть дело». По его словам, тонны бумаг, судебные работники с телегами этих документов, передвигающиеся из кабинета в кабинет, – это не только бесполезный и затратный процесс, но и вредный для участников дела. «Электронный формат позволял бы скачивать материалы удаленно и хранить их на ноутбуке или планшете, чем существенно облегчил бы работу юристов и судей в процессе исследования доказательств», – говорит он.

С точки зрения перспектив Алексею Артюху из TAXOLOGY TAXOLOGY Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование Профайл компании × кажется важным в первую очередь предоставить удаленный доступ к материалам дела, чтобы была возможность ознакомиться с ними и аудиопротоколами без дополнительных ходатайств и визитов в суд.

Судопроизводство во всём мире переходит на удалённую работу, часть дел начинают рассматривать через видео-конференц-связь. Но зачастую возникает ряд этических и технических проблем: от простых неполадок с видео и звуком до того, как убедить свидетелей не подключаться к видеоконференции раньше времени.

Эпидемия коронавируса вынудила правительства многих стран принять карантинные меры, чтобы предотвратить распространение инфекции. В результате многие компании перешли на удалённую работу. Эти меры коснулись и судов, которые тоже пытаются работать через Skype, Zoom и другие платформы. Например, 1 апреля суд в Свердловской области провёл первое заседание с помощью видеозвонка по WhatsApp. За день до этого сообщалось, что обвиняемые в Марий Эл «предстают» перед судом по видео-конференц-связи прямо из здания изолятора.

При этом такое массовое внедрение телекоммуникаций всё же оказалось непривычным в большинстве стран. У многих судей введение удалённого режима рассмотрения дел вызывает трудности, а правительство повсеместно старается облегчить их участь и вводит новые регулирующие нормы, рекомендации, поддерживает соответствующие проекты.

Как внедряют технологии

Внедрение видео-конференц-связи для проведения судебных заседаний в большинстве случаев носит лишь рекомендательный характер, но в некоторых странах эту меру воплощают активнее.

Например, в Британии за активное внедрение современных технологий в судебную систему уже давно выступает профессор Ричард Сасскинд, член Общества компьютеров и права, посвятивший этому вопросу целую книгу. Теперь же британские юристы под его руководством реализовали интернет-проект, позволяющий юридическому сообществу во всём мире делиться опытом разработки удалённого правосудия в условиях пандемии коронавируса, – так называемый Remote Courts Worldwide («Удалённые суды по всему миру»). Remote Courts Worldwide стал совместным проектом с участием Общества компьютеров и права, Британской комиссии по предоставлению юридических услуг и Службы судов и трибуналов Её Величества (HMCTS).

Сама Служба судов и трибуналов Её Величества (аналог российского Минюста) выпустила специальное руководство, регламентирующее проведение удалённых заседаний.

Регламент предусматривает, что решение о том, как проводить заседание по делу, остается за судьями, мировыми судьями или коллегией, которые определят наилучший способ отстаивания интересов правосудия. При рассмотрении вопроса об уместности использования технологий судьи будут принимать во внимание характер рассматриваемых вопросов во время слушания, потребности участников, а также любые вопросы, касающиеся публичного доступа или участия в слушании.

Для проведения конференций по телефону участники прений будут использовать программу BTMeetMe. Для этого им будут отправлять телефонные номера для конференц-связи. Участникам не потребуется никакого специального оборудования, кроме телефона и дополнительных средств вроде наушников, колонок и т. д.

Видеоконференции британские суды будут проводить через программу Skype for Business в HMCTS. Само бизнес-расширение участникам не нужно, но чтобы присоединиться к этим видеоконференциям, им потребуется бесплатное приложение Skype для собраний. Каждый участник дела получает инструкции и ссылку для перехода на слушание в качестве «гостя».

Кроме того, Служба судов и трибуналов увеличивает ресурсы облачной видеоплатформы. Это должно обеспечить возможность проведения удалённых слушаний для любых залов судебных заседаний, в которых есть необходимое оборудование. Более того, доступ к такому заседанию можно получить через любой ноутбук или видеоустройство. Точки для выхода в доступ есть в судах, тюрьмах и полицейских участках.

Инструкция предписывает, что в день проведения слушания по делу все участники должны находиться в тихом месте, где их нельзя будет подслушать. Они должны быть готовы принять вызов во время заседания. Подключаться к системе помогает сотрудник Службы судов и трибуналов. Он же проводит запись слушаний и обеспечивает её хранение.

Другой момент, связанный с британской правовой системой, – это клятвы и торжественные заявления. В судах Соединённого Королевства традиционно принято приносить клятву на священном тексте. Инструкция Службы судов и трибуналов Её Величества предупреждает, что могут попросить взять своё собственное святое писание или любую другую священную книгу. Впрочем, в ведомстве «успокаивают», что даже без этого ложь перед судом будет преследоваться по закону.

В США видео-конференц-связь внедрили пока только в Калифорнии, Техасе и Нью-Йорке. Здесь судебная система менее централизованная, поэтому вопросы такого рода находятся в ведении руководства штата.

В Калифорнии из-за коронавируса все суды закрыты, кроме тех случаев, когда приходится разбирать наиболее срочные дела. На этом фоне 28 марта правительство штата единогласно поддержало временные директивы по введению системы удалённого правосудия в регионе. Суды теперь будут использовать видеоконференции и телефонную связь для удаленных выступлений, судебных отчетов и устного перевода в ходе разбирательства. В первую очередь использовать удалённое правосудие будут в уголовных делах и делах по вопросам несовершеннолетних. Эта мера касается предъявления обвинений и проведения предварительных слушаний. Судьи должны убедиться, что подозреваемые в совершении уголовных преступлений содержатся под арестом законно, а дети, страдающие от домашнего насилия, избавлены от необходимости находиться рядом с родственником или опекуном, которые проявляют насильственные действия против них.

При этом введение удалённого правосудия в штате не прошло гладко. До начала эпидемии использование видео-конференц-связи в Калифорнии было запрещено. Общественникам пришлось настоять на том, чтобы председательствующий судья Верховного суда округа Сакраменто разрешил прокурорам предъявлять обвинения и участвовать в слушаниях по видеосвязи. С трудом они добились и разрешения адвокатам говорить со своими клиентами по видео или телефону вместо личного посещения тюрьмы округа.

Активно внедряется система удалённого правосудия и в Техасе. 400 судей штата зарегистрировали свои учётные записи в Zoom. 23 марта для них прошёл вебинар, на котором судей учили настраивать программу, создавать YouTube-каналы, а также удаленно проводить судебные слушания и транслировать их в прямом эфире в интернете. В вебинаре даже давали советы о том, как одеваться для видеоконференции, как правильно расположить камеру, какой сделать фон для выступления, давали советы по освещению и т. д. За один день в штате умудрились провести 92 судебных заседания через Zoom.

Облегчают внедрение телекоммуникационных технологий и технические традиции. Например, учреждённая в 1995 году юристами и адвокатами компания CourtCall уже давно обеспечивает удалённое участие в судебных прениях. Изначально компания соединяла стороны и суды по телефону. С 1996 года её услугами воспользовались на 6 млн слушаний. Екатерина Сливко отмечает, что помимо помощи в организации видео-конференц-связи сейчас сотрудники компании «проверяют явку и личность лиц, участвующих в судебных заседаниях, а также контролируют качество связи». Она добавляет, что сегодня в США действует около 15 подобных операторов, обеспечивающих суды связью.

Трудности перевода на удалёнку

27 марта в Британии прошло первое слушание онлайн: апелляционный суд заслушал первую жалобу против осуждения, когда все причастные появились удаленно из разных мест. Участвовавший в судебном заседании юрист фирмы Red Lion Chambers Эндрю Томпсон сказал, что присутствовал на рассмотрении дела сидя за своим кухонным столом в Саффолке. Он добавил, что «каждого из участников попросили оценить этот опыт, почти все дали положительные ответы».

Но далеко не все остаются довольными нововведениями. Например, судья Эмили Мискель из Техаса сказала, что считает себя технически подкованной и думала, что легко адаптируется к слушаниям по видео, но, по её словам, во время видеоконференции были некоторые проблемы. Ей пришлось долго рассказывать адвокатам и участникам о том, как войти в Zoom. По её словам, из-за этого слушания начинаются с задержкой в 5–10 минут: приходится ждать, когда люди подключатся. Мискель сказала, что через Zoom ей удаётся проводить максимум четыре заседания в день, хотя вживую она успевала разбирать 13 дел ежедневно. Она говорит, что сейчас у суда нет возможностей рассматривать менее важные дела. Из-за этого многим адвокатам приходится активнее прибегать к инструментам медиации.

При этом, как говорит судья Кайл Картер из Хьюстона, слушания с меньшим количеством участников проходят более гладко, чем большие видеоконференции. Проблемы появляются тогда, когда участник по делу находится в шумной обстановке, так как Zoom реагирует на громкий звук и автоматически переключает камеру на пользователя, от которого исходит шум. Он добавил, что обеспокоен сохранением доступа к правосудию, поскольку не у каждого адвоката или истца есть хороший компьютер и подключение к интернету. А у участников дела с низким доходом может вообще не быть нужной аппаратуры.

В Zoom есть возможность создать два вида видеоконференций: «общедоступную» и «частную». Судья Р. К. Сэндилл выбирал общедоступный вариант, чтобы сохранить открытость судебных разбирательств, но в итоге выяснил, что любое присоединившееся к видеоконференции лицо может «выкрасть» видео. Учитывая, что по закону штата видеозапись судебного заседания запрещена, теперь он намерен проводить только частные видеоконференции со сторонами по делу и их представителями, а также будет использовать YouTube для обнародования слушаний. Сэндилл добавил: поскольку суды могут быть единственными обладателями записи судебного разбирательства, после того, как он транслирует свои слушания в прямом эфире на YouTube, он удаляет видео.

Он также отметил, что многие судьи перекладывают техническую сторону работы с Zoom на сотрудников судов, так как судье приходится слишком часто отвлекаться от выполнения своих прямых обязанностей. В частности беспокоиться о том, чтобы отключить или включить звук выступающих или добавить и удалить участников из конференции. Например, свидетеля не пускают в режим видеоконференции, пока его не вызовут для дачи показаний, поскольку аналогичные требования предъявляются и к слушаниям с физическим присутствием сторон. Судьи убеждают свидетелей не смотреть прямую трансляцию судебного процесса, добавил он. «Судьи очень креативны и дальновидны в разработке идей о том, как использовать технологии в зале суда».

Кроме того, проблемой стали заседания коллегий присяжных. Лорд главный судья Англии и Уэльса с сожалением отметил, что «некоторые слушания, наиболее очевидными из которых являются суды присяжных, не могут проводиться дистанционно». Судья Деннис Гарсия из Техаса тоже подтвердил, что суды с участием присяжных в его штате полностью приостановлены.

Видеопрения в России

В России судебная система тоже была вынуждена принять карантинные меры. 18 марта президиумы Верховного суда и Совета судей приняли постановление, обязывающее суды временно приостановить личный прием граждан и ограничить рассмотрение дела только его участниками и судьями. Постановление рекомендовало судам проводить заседания в формате видеоконференции при наличии соответствующей технической возможности, но на практике реализовать эти рекомендации оказалось сложнее. А 2 апреля заместитель председателя комитета Совета Федерации по экономической политике Алексей Русских и глава комитета по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас представили законопроекты, предусматривающие возможность проводить судебные заседания в режиме видеосвязи.

При этом, по словам Медниковой, массовый переход юристов на удалённый режим работы показал, что все предпосылки для этого есть и у судов, а все технические проблемы могут устранить специалисты. Сейчас у адвокатов нет возможности попасть в суды, которые могут оказать содействие в организации и проведении видео-конференц-связи.

В то же время по некоторым делам нормы арбитражного процесса допускают проведение видео-конференц-связи на усмотрение суда и сторон по делу. Например, по делам, которые рассматриваются на закрытом заседании. Но, по словам Медниковой, «на практике суды не идут на такой риск и предпочитают рассматривать дела в закрытом заседании и в присутствии представителей».

Сливко среди других недостатков регулирования называет требование участвовать в прениях удалённо, но при этом находиться в здании суда, который предоставляет услуги видео-конференц-связи, это сильно усложняет эффективность судопроизводства. Она полагает, что необходимо предоставить участникам дела возможность выходить на связь из дома или любого другого места. Нынешние же нормы Сливко считает обоснованными только в отношении закрытых судебных заседаний. Направлять в суд документы, подтверждающие полномочия, стороны могут заранее, указывая адреса и контакты для проведения видео-конференц-связи. Юрист добавляет, что «может сложиться ситуация, при которой сторона спора не сможет участвовать в судебном заседании посредством ВКС в связи с отсутствием технической возможности организации видео-конференц-связи в суде по месту нахождения».

Помимо этого, ссылаясь на зарубежный опыт, Сливко считает, что к развитию удалённого правосудия необходимо привлекать частные компании. По её мнению, это должно помочь снять нагрузку с судов, на которые возложена ответственность по техническому обеспечению видео-конференц-связи.

Zoom в центре скандала

Компания Zoom Video Communications, создавшая приложение Zoom, стала для судей не только проводником в мир правосудия, но и объектом пристального внимания. Так, главный прокурор Нью-Йорка начал проверку компании на предмет обеспечения конфиденциальности, а ранее против Zoom подали иск в Калифорнии. Компанию подозревают в том, что она якобы передавала личные данные пользователей сторонним компаниям, включая Facebook, без информирования об этом клиентов.

Компания Zoom направляла в Facebook отчёт каждый раз, как только пользователь программы подключался к конференции, следует из поданного иска. После того как пользователь вошел в систему, Zoom предоставила Facebook личные данные клиента, включая то, какое устройство он использовал для доступа к программе, модель устройства и уникальный идентификатор получателя рекламы, который позволяет корректировать рекламу с учётом предпочтений пользователя. При этом отмечается, что эта информация передавалась Facebook независимо от того, был ли у пользователя аккаунт в этой соцсети или нет.

Официальные представители Zoom Video Communications быстро признали нарушения и заверили пользователей, что уже успели отказаться от этой практики. Генеральный директор Эрик Юань сказал, что сотрудники компании были осведомлены об обмене данными с Facebook ещё на прошлой неделе (после выхода подробного репортажа популярного в США Vice Media). Юань сказал, что совместное использование началось после того, как Zoom предоставила пользователям возможность регистрироваться в программе через Facebook Software Development Kit и SDK.

В иске также утверждается, что за эти услуги компания-поставщик услуг видео-конференц-связи получала плату, но точная сумма не указана. При этом главный юрисконсульт Zoom Апарна Бава заявила в своем блоге, что компания Zoom «никогда не продавала персональные данные пользователей в прошлом и не намерена продавать данные пользователей в будущем».

Генеральный прокурор Нью-Йорка Летития Джеймс попросила Zoom предоставить информацию о том, как именно компания намерена защищать данные пользователей. В письме Джеймс, отправленном в Zoom, генеральный прокурор штата заявила, что ее ведомство «обеспокоено тем, что существующие методы обеспечения безопасности Zoom могут оказаться недостаточными для адаптации к недавнему и внезапному росту объема и уязвимости данных, которые компания передаёт через сеть». В ответ компания пообещала предоставить прокурору запрашиваемую информацию.

Пристальное внимание к компании Zoom объясняется тем, что её приложение стало для предприятий и ведомств, переведённых на карантин, самым популярным среди всех остальных. Акции компании выросли на 45% на фондовом рынке Америки, хотя большинство других фирм на бирже испытывают проблемы. Эксперты прогнозируют Zoom лидерство в информационном секторе рынка после окончания пандемии.

В жизни достаточно часто возникают ситуации, когда отношения граждан не урегулированы формально, путем подписания документов, проясняющих суть этих отношений. К примеру, «дружеский» займ без составления расписки.
В указанных случаях пострадавшему могла бы помочь аудиозапись разговора с оппонентом. Причем, граждане используют диктофон (как правильно, программное обеспечение на сотовом телефоне) очень активно и «пишут» все, что нужно и не нужно. Бытует убеждение, что, если есть запись «порочащего» разговора – значит победа в суде в кармане. Аудиозапись гражданам представляется «царицей доказательств», не меньше! Однако, в судебной практике аудиозапись оценивают совсем не так, как представляется тем, кто ее сделал.
ГПК РФ весьма лаконичен в том, что касается такого вида доказательства, как аудиозапись – от лица, которое представляет запись на «носителе» (электронном или ином) требуется указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись (ст.77 ГПК РФ). Постановлений Пленума ВС РФ относительно этого вида доказательства нет.
На первый взгляд, все просто – записать на флеш-карту (CD-диск), дать пояснения, когда, кем и при каких обстоятельствах сделана запись, обеспечить суд технической возможностью прослушать/посмотреть запись (взять с собой в заседание ноутбук).
Однако, существует ряд нюансов, весьма затрудняющих использование такого вида доказательств.
1. Требование пояснить «когда, кем и при каких обстоятельствах сделана запись» указано в ст.77 ГПК РФ не случайно: оно призвано проверить допустимость такого средства доказывания. Если запись была сделана с помощью скрытой камеры в жилом помещении, где проживает ответчик, или с помощью микрофона, тайно размещенного в помещении, занимаемом ответчиком, то такую запись суд даже не приобщит к материалам дела, сославшись на нарушение ст.23,24 Конституции РФ.

По общему правилу, можно записывать свой собственный разговор, по телефону, либо при личной встрече, участником которой являлось лицо, сделавшее запись. Причем, разговор этот должен касаться именно договорных отношений сторон, а не «частной жизни» отдельного лица. Например – беседа заимодавца и заемщика о возврате долга. Если в суд представляется аудиозапись, требуется приобщить «расшифровку» (полный перенос содержания беседы на бумагу) разговора на ней, которую можно изготовить самостоятельно. Заверять расшифровку не требуется (ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ от 14 апреля 2015 г. N 33-КГ15-6).

А нужно ли уведомлять другую сторону о том, что производится запись? Странный вопрос, ведь если это сделать оппонент никогда не скажет того, что он мог бы сказать, и ради чего собственно запись и производится.
Мнения судов разделились, согласно первой точке зрения, уведомлять о ведении записи нужно (ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД, ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 9 июля 2014 г. N 33-3454/2014; САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД, АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 23 января 2014 г. N 33-69/2014), иначе запись будет признана недопустимым доказательством. В других случаях, суды посчитали, что уведомлять о ведении записи не требуется (Определение Верховного суда РФ от 06 декабря 2016 по делу №35-КГ16-18, СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 6 сентября 2017 г. по делу N 33-15050/2017).
Разумеется, вторая точка зрения представляется более прогрессивной (тем более, что она поддержана ВС РФ) – необходимость «писать» человека возникает только тогда, когда иным путем доказательства получить нельзя, ввиду уклонения оппонента от их предоставления. Но возможно, что разница в оценке связана лишь с тем, что в случаях, рассмотренных в Ленинградской области ответчик не признавал запись, а при рассмотрении дел Верховным судом и в Свердловской области ответчик признавал факт разговора, но просил исключить запись из числа доказательств, так как не был уведомлен о том, что запись производится.

Кстати, при рассмотрении одного из судебных дел, суд отказал в приобщении аудиозаписи на том основании, что из ее содержания нельзя установить время, место и обстоятельства при которых она производилась! (САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 января 2016 г. N 33-1490/2016). Может быть судья хотел сказать не то, что сказал, но по странному совпадению, и в этом случае аудиозапись оспаривалась вторым участником спора.

2. Требование представить в суд оригинал записи (для заверения)!
Логично просто скопировать запись с телефона/диктофона на компьютер и перенести на диск (CD или флеш-карту).
Однако, проблема в том, что в дело будет представлен не оригинал записи, а ее копия. Что может повлечь следующий вывод суда: «в материалах дела имеется фонограмма, полученная не путем записи информации непосредственно от первоисточника звука, а переписанная с иного носителя (телефона и/или диктофона), то есть фонограмма-копия, верность которой (полнота соответствия оригиналу) не может быть надлежаще процессуально проверена и удостоверена». (СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 октября 2017 г. по делу N 33-18491/2017). Или вот так: «подлинная запись с видеорегистратора ответчиком и его представителем в суд апелляционной инстанции не представлена (запись была представлена на ДВД-диске – А.П.)», что также повлекло признание записи ДТП недопустимым доказательством (САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 февраля 2016 г. N 33-2963/2016).
Ну что же, правила о предоставлении доказательств в дело никто не отменял и приобщать их нужно в оригинале, или надлежащим образом заверенной копии. Интересно, как в такой ситуации поступить – принести на флешке и на телефоне и дать суду прослушать, чтобы «заверить копию»?! Или приобщить в дело сам носитель оригинальной записи – телефон?!
Мой знакомый юрист специально для таких целей приобрел диктофон, «пишущий» сразу на съемный носитель. Но далеко не все будут приобретать подобную технику.
3. Фоноскопическая экспертиза.
Примечательно, что в просмотренной мной судебной практики до фоноскопической экспертизы не дошли ни разу – суд отказывал в ее проведении, начиная придираться к допустимости произведенной записи.
Интересен вопрос о том, кто инициирует и авансирует проведение этой экспертизы. При фальсификации письменных доказательств все понятно – есть предположительно подделанная подпись от имени такого-то, если такой-то оспаривает ее подлинность – то он просит суд назначить и оплачивает экспертизу.
По аудиозаписи все не так просто – ведь из ее содержания установить действующих лиц, как правило нельзя. И если другая сторона оспаривает запись, то и оснований возлагать на нее обязанность оплачивать экспертизу, нет. Предположу, что суд в этой ситуации возложит обязанность по авансированию экспертизы на лицо, представившее «неудобное» доказательство, мотивируя это тем, что «непонятно кто на записи, другая сторона оспаривает, экспертиза стоит десятки тысяч рублей, представьте оригинал записи (любимый Айфон), а лучше вообще откажитесь от экспертизы».
Стоит отметить, что и записи как правило предоставляются довольно некачественные, с обилием посторонних шумов, что значительно затрудняет идентификацию участников разговора – слова то разобрать возможно не всегда!

ВЫВОДЫ:
Аудиозапись рассматривается в гражданском процессе, как «недодоказательство», неудобное и нелюбимое судами. Если оппонент признает запись – вопросов нет. Если не признает – претензии к допустимости доказательства сразу появляются в огромном количестве, причем как предусмотренные, так и не предусмотренные законом. Суд сделает все, чтобы отвергнуть запись, и не проводить по делу экспертизу.

Стороне, планирующей представить аудиозапись, следует позаботиться о ее идентификации и качестве:

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: