Какое дело рассматривалось целую неделю летом 2005 года в судебном телешоу час суда
Обновлено: 02.05.2024
В случае нарушений вышеуказанных правил возможна блокировка участников от нескольких дней до пожизненной.
Не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Телепедии.
ЗАО Компания класс Юнитекс (1 ноября 2004—31 декабря 2006)
«Час суда» (1 января—2 марта 2007)
Домашний (3 марта 2007—2008)
ООО «СтудиоСервис» (2008—2009)
ООО «ЮрСервис» (2010—15 ноября 2012)
ООО Мэриот и ООО Система (30 октября 2017 года—4 октября 2019)
Алексей Чехерев (с 2007 года)
Елена Кутьина (1—5 ноября 2004 года, и с 30 октября 2017 года по 2 октября 2019)
Елена Дмитриева (с 8 ноября 2004 года по 4 октября 2019 года)
Алиса Турова (со 2 декабря 2019 года)
Москва, Тверская улица, д. 7 (1 ноября 2004—15 ноября 2012)
Москва. Улица Лизы Чайкиной д. 1 (30 октября 2017 года—9 апреля 2018)
Москва. Киностудия Продолжительность
РЕН ТВ (1 ноября 2004—2 марта 2007)
Домашний (29 января 2007—15 ноября 2012)
Мир (13 октября 2015—1 июля 2016 и с 28 августа 2017 года по 29 ноября 2019)
Зал суда (с 19 октября 2020)
4:3 (1 ноября 2004—15 ноября 2012)
16:9 (30 октября 2017—29 ноября 2019 и с 19 октября 2020)
1 ноября 2004 года — 4 октября 2019
«Дела семейные» — судебное шоу. С 1 ноября 2004 года по 2 марта 2007 года выходило на «РЕН ТВ» [1] . С 29 января 2007 по 15 ноября 2012 года выходило на телеканале «Домашний» [2] . С 13 октября 2015 года по 1 июля 2016 года и с 28 августа 2017 года по 29 ноября 2019 года программа выходила на канале «Мир». С 30 октября 2017 года по 4 октября 2019 года выходили новые выпуски.
Содержание
О программе
В судебном шоу «Дела семейные» рассматриваются только конфликты между родственниками, обычно без адвокатов. В программе принимают Участие: в роли судьи — юрист Елена Дмитриева, истец, ответчик, свидетели и родственники сторон, представители органов опеки и попечительства, в некоторых выпусках — представители прокуратуры. За один выпуск рассматривается три дела. [3]
С 12 февраля 2018 года на канале «Мир» выходит новый дочерний проект «Дела семейные с Еленой Дмитриевой. Битва за будущее», в котором рассматриваются дела только о детях и родителях, лишение родительских прав, усыновление, удочерение, опекунства и т.д.
Интересные факты
- Программа является дочерним проектом судебного шоу «Час суда». Первоначально она называлась «Час суда. Дела семейные» и выходила в эфир на канале РЕН ТВ. [1]
- В первых выпусках программы в роли судьи выступала адвокат Елена Кутьина. [1]
- Повторные выпуски выходят на региональных телеканалах России, Украины и Беларуси при поддержке Национального Телевизионного Синдиката (НТС).
- При трансляции на Домашнем было полностью изменено музыкальное и графическое оформление.
- 9 февраля 2011 года в программе произошли изменения: зал суда был оформлен из деревянного светлого бежево-красного в деревянные тёмные коричневые тона. Графическое оформление напоминает оформление программы «Сейчас» в 2006—2010 годах.
- 6 июля, 10 августа и 15 ноября 2012 года вышло ещё несколько ранее снятых выпусков не вышедших в эфир.
- 12 февраля 2018 года программа разделилась на пункты «Битва за будущее» и «Новые истории». Ведущая первого проекта — Елена Дмитриева (с 2019 года — Алиса Турова), ведущая второго проекта — Елена Кутьина, до этого пробная ведущая программы в 2004 году, во время трансляции на РЕН ТВ. Столы истца и ответчика были переставлены местами (долгое время стол ответчика был слева от стола истца).
Закрытие
В мае 2012 года программа была закрыта и заменена на новую программу Елены Дмитриевой «Откровенный разговор», но в отличии от программы «Дела семейные» не имела высоких рейтингов и через несколько месяцев была закрыта. [4] В июле, августе и ноябре 2012 года вышли ещё несколько новых выпусков программы «Дела семейные» снятых весной 2012 года, но не вышедших в эфир.
После 5-летнего перерыва программа была возобновлена на канале «Мир», с 30 октября 2017 года выходят новые выпуски, программу по прежнему ведёт Елена Дмитриева, [5] также в программу вернулась ведущая первых выпусков адвокат Елена Кутьина. [6]
В декабре 2019 года программа была возобновлена, обновили зал суда и заставки, название было сменено на « Хронология выпусков
Российские суды установили новый рекорд по количеству рассмотренных дел за год. Стало существенно больше личных банкротств, бракоразводных процессов и исков о взыскании алиментов. При этом, по заявлению Вячеслава Лебедева, 99% всех дел рассматривается с соблюдением всех сроков. Чтобы снизить нагрузку на суды, Верховный суд предлагает несколько значимых инициатив: удвоить цену исков для упрощенного производства, утроить сумму долгов для внесудебного банкротства и отдать арбитражным управляющим право рассматривать требования кредиторов. Предложения высказали на совещании судей по итогам работы за 2021 год.
Владимир Путин, который принял участие в совещании, поблагодарил всех судей России за «подчас самоотверженное» исполнение своей миссии, работу с полной отдачей: «Когда профессиональный долг выходит на первый план, ставится во главу угла». Все это «коронавирусное» время суды работают в обычном темпе, уверен президент.
«Судебная система любой страны — огромная машина, огромный механизм. Но в России это не бездушная машина», — заявил Путин.
Вячеслав Лебедев поделился статистикой работы судов за 2021 год. Отметим: в презентации докладчика отмечена лишь небольшая часть итоговой статистики, которую позднее опубликует Судебный департамент — обычно это происходит в марте или начале апреля.
Нагрузка на российских судей продолжает расти, хотя темпы уменьшились: в 2021-м они рассмотрели 39,23 млн дел против 38,18 млн годом ранее. Прирост составил 2,5%, для сравнения в 2020-м нагрузка выросла на 9%.
Выросло и количество процессуальных документов, поданных через интернет, — 5 млн против 3 млн годом ранее. А вот число заседаний, которые суды провели по видео-конференц-связи, снизилось: 290 000 против 400 000 в 2020-м. Вячеслав Лебедев напомнил, что с января в трех процессуальных кодексах закрепили право участвовать в заседании онлайн при наличии в суде соответствующей технической возможности.
И Путин, и Лебедев в своих выступлениях обратили внимание на «социальные» судебные споры. «В прошедшем году в полной мере сохранилась социальная направленность российского правосудия», — отметил президент. Если граждане обращаются в суд, то должны получать там быстрый отклик и справедливое решение, подчеркнул он.
По словам Лебедева, 99 из 100 дел российские суды рассматривают с соблюдением процессуальных сроков.
В 2021 году суды разобрали почти на 2 млн гражданских дел больше, чем годом ранее. Лебедев с помощью презентации поделился некоторой статистикой их рассмотрения.
Так, по наиболее социально чувствительным спорам, например трудовым, граждане выигрывают большую часть процессов. Суды удовлетворили 96% исков о взыскании зарплаты и 53% споров о восстановлении на работе, а в 2020-м работникам удалось «отменить» увольнение лишь в 44% дел.
В потребительских спорах истцы выходят победителями в 80% дел, рассказал председатель Верховного суда.
Семейных разбирательств стало больше сразу на 19%. Возможно, так проявляется отложенный эффект пандемии: россияне стали чаще разводиться. Суды рассмотрели 462 000 дел о расторжении брака против 408 000 в 2020-м. Алиментных споров стало больше на 28%: их в 2021-м было 326 000.
По данным Лебедева, остается высоким и процент побед граждан в жилищных процессах. Истцы выиграли 96% споров о защите прав участника долевого строительства и 95% исков о сохранении перепланировки. А еще суды удовлетворили 92% заявлений.
Арбитражные суды рассмотрели 1,63 млн дел в 2021 году. Рекорд по этому показателю суды поставили еще в 2018 году, когда разрешили 1,91 млн дел. Сейчас показатель лишь немного превышает аналогичный за 2016 год — тогда рассмотрели 1,57 млн дел.
Арбитражные суды рассматривают все больше дел с участием иностранных инвесторов: 13 800 против 10 700 годом ранее. При этом зарубежные контрагенты выиграли 9 из 10 таких споров.
Поделился Лебедев и статистикой споров бизнеса и государства в арбитражных судах. Так, предприниматели побеждают в 40% споров в налоговой сфере и в 55% споров с таможенными органами. Труднее всего обжаловать действия антимонопольных органов, это удалось лишь 32% заявителей.
Вероятность оспорить нормативно-правовой акт в российском суде составила 72%. Сложнее с признанием незаконными действий или бездействия чиновников — суды удовлетворили лишь 32% таких заявлений.
Основным «драйвером» роста для арбитражных судов являются процедуры несостоятельности граждан. Их с каждым годом становится только больше: в 2021 году прирост к предыдущему периоду составил сразу 85%. Взрывной рост личных банкротств не помогла сдержать процедура внесудебного банкротства, которая работает с сентября 2020-го. По данным Федресурса, в 2021-м через МФЦ обанкротились 6475 человек — примерно в 23 раза меньше, чем через суд.
Но на этом предложения Лебедева по оптимизации банкротного процесса не закончились. Он вновь предложил передать арбитражным управляющим функцию по проверке требований кредиторов. «Арбитражные управляющие должны самостоятельно рассматривать обоснованность заявленных требований», — заявил председатель ВС. При этом кредитор сможет оспорить решение управляющего в судах.
Для этого нужно создать «электронную систему учета требований кредиторов», заявил Лебедев, но не объяснил, что это за система и как она будет работать. Сроков реализации предложенных инициатив он также не обозначил.
Уже традиционно Лебедев затронул тему «гуманизации уголовного законодательства» и ее успехов. Количество заключенных продолжает снижаться. 1 января 2022 года их осталось 456 900, это на 3,5% меньше, чем годом ранее.
В 2021 году суды рассмотрели 770 000 уголовных дел в отношении 783 000 человек и вынесли обвинительные приговоры в отношении 601 000 человек. Оправдали только 2100 из общего числа подсудимых, при этом 372 оправдательных приговора были вынесены с участием присяжных. Около 8000 человек отправили на принудительное лечение. По всем остальным обвиняемым суды прекратили уголовное преследование по различным причинам.
Доля оправданных от общего числа подсудимых — 0,27%. Присяжные заседатели оправдывают 32% обвиняемых.
Основная категория совершенных россиянами преступлений — против собственности, таких 39%. Преступлений против общественной безопасности и общественного порядка 28%, против личности — 22%. Оставшиеся 11% преступлений ВС отнес к категории «иные».
Самое распространенное наказание по уголовным делам — реальное лишение свободы, его назначили 169 000 осужденных. «Условку» назначают реже — для 161 000 осужденных.
Суды рассмотрели 5500 уголовных дел по «предпринимательским» составам и осудили 67% обвиняемых. Реальное лишение свободы получили 9% осужденных.
Решения по уголовным делам отличаются высокой стабильностью. Суды отменили или изменили приговоры в отношении 30 000 человек.
В 2021-м суды отправили в СИЗО 87 000 человек, в 2020-м было 91 700. Когда следователи просили об аресте предпринимателя, суды удовлетворяли их ходатайства в 65% случаев. «Верховный суд исходит из того, что тяжесть предъявленного обвинения не может быть единственным и достаточным основанием для оправдания содержания обвиняемого под стражей», — напомнил Лебедев.
Преступлений, связанных с оборотом наркотиков, стало больше: 80 000 осужденных против 73 500 годом ранее. За преступления террористической направленности в 2021-м осудили 682 человека, по экстремистским составам — 606 человек. Всего 9600 человек осудили за коррупцию.
В ходе своего доклада Лебедев анонсировал несколько новых разъяснений Пленума Верховного суда, которые будут приняты в течение 2022 года:
- Постановление Пленума, обобщающее практику применения залога.
- Постановление Пленума по вопросам отбора присяжных, тайны совещания присяжных и пересмотра приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных.
- Постановление Пленума о практике рассмотрения судами уголовных дел о некоторых преступлениях против правосудия.
- Постановление Пленума о применении норм о порядке исчисления, погашения и снятия судимости.
- Обзор практики применения законодательства о защите окружающей среды и постановление Пленума на эту тему.
- Обзор практики по спорам, связанным с заключением трудового договора.
- Обзор практики по делам, связанным с превышением пределов необходимой обороны.
Кроме того, ВС планирует внести поправки в постановление 2016 года о практике привлечения судей к дисциплинарной ответственности. В числе прочего в поправках обратят внимание на вопрос, что следует понимать под грубым нарушением прав участников процесса. Также ВС объяснит, как применять норму о понижении судьи в квалификационном классе.
Истец Федорова Марина Васильевна просит признать договор дарения, который заключил ее бывший муж Жданов Игорь Сергеевич с Шиловым Максимом Владимировичем, недействительным. Это была притворная сделка, которая задумалась бывшим мужем для того, чтобы нарушить права истца. Истец и ответчик развелись один год назад. Квартира была признана супружеским имуществом и поделена между бывшими супругами пополам (долевая собственность).
Свидетельство о расторжении брака, решение суда о разделе супружеского имущества, свидетельство о долевой собственности на квартиру .
Истец осталась жить в этой квартире, переезжать не собирается. А бывший муж решил продать свою долю. Для того, чтобы продать долю, как известно, нужно согласие других собственников, в данном случае согласие истца. В соответствии со ст. 250 ГК РФ. Муж обращался к ней за этим согласием, но она отказывала и писала ему расписки о том, что выкупит долю, каждый раз к распискам прилагались денежные взносы, которые в дальнейшем должны были войти в стоимость его доли.
Расписки о том, что истец обещает выкупить долю бывшего мужа .
Расписки о получении денег .
Ситуация длилась какое-то время, истец искала тем временем деньги, ипотеку ей не дали, нужно было брать в долг, зарабатывать, поэтому ситуация в день решиться не могла. И вот в один прекрасный день, в квартиру явился ответчик-2 – Шилов Максим Владимирович. Это произошло два месяца назад. Явился нагло, стал завозить свои кресла и диваны в ту комнату, которую ранее занимал муж истца. Истец стала возмущаться: что это такое! На что ответчик-2 достал документ и продемонстрировал его истцу. Сказал, что ответчик-1 подарил ему свою долю и теперь он, ответчик-2, новый законный владелец. Истец сразу же поняла, что ее облапошили, потому что прекрасно знает, что для того, чтобы подарить долю, согласие других собственников не нужно, вот муж и воспользовался этой лазейкой. Бегала по юристам, пыталась понять, что же она может сделать теперь. Муж вернул истцу все деньги, которые она ему отдала за квартиру. Ей сказали, что она может признать сделку притворной, если докажет, что в реальности произошло не дарение, а именно купля-продажа. И вот истец в суде, на данный момент к суду она готова. Она может предъявить бесспорное доказательство того, что ответчик-2 продал долю, а не подарил.
Вот расписка о передачи денежной суммы.
В день заключения так называемого договора дарения была составлена и эта расписка.
Я Шилов, Максим Владимирович передаю Жданову Игорю Сергеевичу денежную сумму 1.400.000 рублей.
Именно в эту сумму была оценена доля мужа.
Документ об оценочной стоимости доли.
К данной расписке истец прилагает почерковедческую экспертизу . А в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ 1994 г. притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.
Ответчик Жданов Игорь Сергеевич говорит, что во-первых, факт передачи денег ни о чем не говорит, потому что в расписке, предоставленной истцом, не сказано, по какому именно поводу ответчик-2 передал ответчику-1 400.000 рублей.
Договор дарения доли в квартире .
Пока остается только один неопровержимый факт. Более того, ее расписка, которую она предоставила, не может являться доказательством. Ответчики вообще не понимают, как у истца хватило наглости притащить их в суд. Дело в том, что она же не рассказала о том, как она добыла эти свои доказательства. Ответчик-2 расскажет об этом подробно. Ответчик-1 только одно скажет по этому поводу. На его бывшую жену было заведено уголовное дело. На данный момент приговор суда вступил в законную силу и истец выплатила штраф.
Истец обвинялась по двум статья УК РФ. Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью и Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища.
Ответчик Шилов Максим Владимирович говорит, что после того, как он переехал, был жуткий скандал, который устроила истец. Она пыталась выгнать ответчика-2, говорила, что все это незаконно и что она добьется справедливости. В этой комнате, как она говорила, будет жить или ее муж, или не будет жить никто. Ответчик пытался помириться со своей соседкой, но все тщетно, отношения становились все хуже и хуже день ото дня. Истец все пыталась проникнуть в его комнату, несколько раз ломала замки для того, чтобы добыть доказательства. Несколько раз реально проникала в комнату, но ничего не нашла. Поэтому истец решилась на более радикальные меры. Однажды вечером она пришла к ответчику с бутылкой вина, сказала, ладно, мир, пойдем выпьем. Ответчик сказал: «Выпьем, только не в моей комнате, а у тебя, или на кухне. Потому что не хотел, чтобы она шарила по его вещам, если ему придется отлучиться покурить. Сели на кухне, стали пить, истец начала рассказывать историю, что расстроена больше всего тем, что муж ушел. Призналась, что оттягивала момент продажи доли, потому что надеялась, что он одумается и у них опять будет семья. Дальше ответчик ничего не помнит. Очнулся он через какое-то время, через какое точно не знает, на кухне на полу. Дико болела голова, все перед глазами плыло… Он кое-как дополз до своей комнаты и понял, что дверь открыта, ключ похищен из его кармана и рылись в его вещах. Также ответчик понял, что его опоили то ли снотворным, то ли еще чем-то. (Потом выяснилось, что это были сильнодействующие снотворные). Ответчик вызвал милицию и скорую. Сам несколько дней провалялся в больнице, под капельницей, на нее завели уголовное дело. И вот приговор вступил в законную силу. Но нужно отдать должное этой женщине. Ее таскали по следователям, потом ее судили, но она стойко не рассказывала ничего про эту расписку. Прятала ее, как ценность какую-то. И вот дождалась своего часа, принесла эту расписку в суд. Так же как ответчик-1, ответчик 2 не считает, что данная расписка что-либо доказывает. Но если судье покажется, что это доказательство притворности сделки (дарения), тогда ответчики будут просить, чтобы данную расписку признали недопустимым доказательством. Потому что доказательства, добытые незаконным путем с нарушением закона, не могут считаться доказательствами.
В ходе дела выясняется , что истец добыла расписку, которую предъявляет в суде как доказательство, незаконным способом.
Иск удовлетворить. Признать договор дарения притворной сделкой. Применить к договору дарения правила купли-продажи; Перевести права и обязанности покупателя по договору на истицу.
Суд признает договор дарения притворной сделкой, потому что суду представлено письменное доказательство, а именно, расписка, подтверждающая что фактически имел место договор купли-продажи доли в квартире, а договор дарения был оформлен с целью прикрыть этот договор купли-продажи -ст.170 ч.2 ГК РФ;
Поэтому суд применяет к договору дарения правила купли-продажи и признает стороны по договору продавцом и покупателем.
Таким образом в данном случае было нарушено преимущественное право покупки истицы, как сособственницы квартиры – ст. 250 ГК РФ;
Поэтому суд переводит права и обязанности покупателя по договору на истицу – ст. 250 ч.3 ГК РФ;
Суд разъясняет, что истица обязана передать имеющиеся у нее денежные средства в размере покупной цены, указанной в расписке, бывшему сособственнику, а он их вернуть лицу, с которым заключил притворный договор.
Также суд разъясняет, что в гражданский процесс стороны сами представляют доказательства, которым суд дает оценку, а если возникают сомнения в их подлинности проводятся экспертизы.
Это в уголовном процессе существуют требования для сбора доказательств, при нарушении которых доказательства является недопустимым, а гражданско-процессуалльное право не устанавливает требований для сбора доказательств.
Если в процессе сбора доказательств лицо совершает противоправные действия, то оно отвечает только за сами действия, а доказательства недопустимыми от этого не становятся.
Телевидение и суд
Первый предполагает съемки реального государственного судебного процесса с настоящим судьей, сторонами и решением, которое затем придется исполнять. Самый яркий пример – американская передача «Пойманный в Провиденсе». В ней муниципальный судья Фрэнк Каприо рассматривает мелкие преступления и дела о нарушении правил дорожного движения, которые затем транслируются на канале ABC6.
Второй подход – создание негосударственного третейского суда и трансляция на телевидении его заседаний. В таких процессах роль судьи исполняет юрист, которому стороны доверили свое дело и решение которого согласились принять к исполнению. За участие в съемках истец и ответчик получают гонорар – обычно он полностью покрывает судебные расходы. В качестве примера можно привести программу «Судья Джуди», которая выходит в США с 1993 года. За годы трансляции она стала одной из самых рейтинговых в истории американского телевидения. Ведет процесс экс-судья Джудит Шейндлин.
Третий подход является самым популярным и предполагает съемки полностью вымышленного шоу с участием актеров и массовки. Первое такое шоу в России – «Час суда» на РЕН ТВ. Программа вышла в январе 2004 года с адвокатом Павлом Астаховым в качестве судьи. Почти одновременно с ним появился дочерний проект «Час суда. Дела семейные», в котором разбирались конфликты между родственниками. Спустя год на Первом канале стартовал «Федеральный судья», а на «России 1» – «Суд идет», которые просуществовали больше пяти лет. Позднее были «Судебные страсти», «Суд присяжных», «Право на защиту». Сейчас на телеканале «Домашний» идут сразу три передачи, имитирующие судебные процессы: «По делам несовершеннолетних», «Тест на отцовство» и «Давай разведемся!»
Сценарий и съемки
Съемки передачи «По делам несовершеннолетних» проходят в павильоне на севере Москвы. Обычно они длятся с утра и до вечера несколько дней подряд: снимают сразу по 13–15 серий. Один сюжет идет в среднем 50 минут. Хотя все участники – это обычные люди и не имеют актерского образования, подготовленный редакторами текст знают наизусть, поэтому запись ведется практически без остановки.
На площадке из-за большого количества прожекторов очень жарко, в перерывах между сюжетами «актеры» выходят на улицу подышать воздухом. Телевизионщики строго следят, чтобы все вели себя тихо, смотрелись в кадре органично, убирали сумки, выключали гаджеты, а на одежде не было лейблов. Это касается даже зрителей, которых не больше 15 человек.
Происходящее на съемочной площадке совершенно не похоже на настоящий судебный процесс, хотя роли адвоката, прокурора и судьи исполняют реальные юристы.
По сюжету школьница приобрела в магазине бутылочку розжига, пришла в гараж, где находился ее одноклассник, и подожгла его. Потерпевший от ожогов скончался. В суде она утверждала, что ни в чем не виновата: горючая жидкость разлилась случайно, а возгорание произошло из-за некачественной электропроводки. Прокурор кричал, что кто-то должен ответить за поджог мальчика, а про плохие отношения между одноклассниками знала вся школа. На это адвокат заявил, что в средние века людей пачками сжигали на кострах и никакой ответственности за это не было. Мама девочки настаивала: ее дочь – практически отличница, следовательно, не могла совершить ничего плохого. Два одноклассника, которых пригласили выступить свидетелями, называли подсудимую «доской» и обвиняли в убийстве, ведь она никому не дала списать контрольную, в результате одна получила пятерку. Третья одноклассница девочку защищала, хотя и недолюбливала. Она заявила, что имеет большой опыт отношений, поэтому поняла, что между ребятами любовь. К концу разбирательства подсудимая призналась: с умершим у нее действительно была любовная связь, которую пара скрывала, чтобы не слышать насмешек одноклассников. Постоянные преследования и издевательства привели к тому, что школьники решили сжечь диван в гараже, на котором они часто коротали вечера. Однако пожар распространился слишком быстро, в результате подросток погиб. Судья приняла решение оправдать подсудимую, а также выступила с напутственной речью. Ее смысл сводился к тому, что родителям надо чаще и доверительнее общаться со своими детьми, а тем не бояться первых чувств и не придумывать лживых историй.
Юридические знания и приятное времяпрепровождение
После передачи мы побеседовали с Викторией Данильченко – ведущей, преподавателем МГИМО, адвокатом, председателем московской «Коллегии адвокатов Виктории Данильченко». Она рассказала, что раньше в программе рассматривались реальные судебные дела, которые предоставляли суды, занимающиеся подростковой преступностью. «Но все же это в первую очередь шоу. Вся тематика программы и ее смысл заключаются не в том, какой я вынесла приговор, а почему он именно такой. Важнее всего, какое напутствие я даю тому или иному участнику процесса», – считает Данильченко. По ее мнению, программа хочет донести до общества, что суды по делам несовершеннолетних – это не способ избежать наказания грабителю, убийце и насильнику, а возможность разобраться в причинах, толкнувших ребенка на преступление, и дать ему шанс вернуться к нормальной жизни. «Когда на скамье подсудимых несовершеннолетний, всегда нужно понимать, что привело его сюда. Скорее всего, это жестокость и равнодушие взрослых. Поэтому для нас главное – диалог между взрослым и ребенком, между судьей и ребенком, между матерью и ребенком. Ведь мы должны не только наказать, но и постараться наставить подростка на путь истинный», – говорит Виктория.
Когда ведущая только начинала участвовать в съемках, читала синопсис, делала пометки, готовила речь. «Сейчас я позволяю себе даже не открывать сценарий. На проекте это разрешено только мне. Если ты знаешь, что тебя ждет, как поведет себя герой и что скажет в ту или иную минуту, интерес пропадает. Для меня съемка каждого эпизода – реальный судебный процесс, в ходе которого я выясняю все аспекты дела, устанавливаю, кто прав, а кто виноват. Именно поэтому я ничего себе не пишу, не использую никаких заготовок», – объяснила Данильченко. При этом она призналась, что больше волнуется перед реальными слушаниями в суде, чем перед несколькими телекамерами: «Все же телевидение – это одно, при любом неудачном дубле его всегда можно переписать. В жизни все иначе. Здесь реальные истории, человеческие судьбы, а значит, я не имею права на ошибку».
По мнению Данильченко, популярность шоу, имитирующих судебные процессы, можно объяснить двумя факторами: «Первый, очень хочется, чтобы он был основным, – люди действительно начали осознавать собственную правовую безграмотность. А судебные шоу – отличная возможность получить элементарные юридические знания на простом языке. Вынести из таких передач урок о том, как нужно себя вести или, наоборот, чего нельзя делать ни при каких обстоятельствах, можно, не обладая никакими специальными знаниями. Второе объяснение достаточно банальное. Судебные ток-шоу – это своеобразный детектив: за одну серию зритель узнает обо всех обстоятельствах преступления, о преступнике, а еще и о назначенном наказании. Для многих это приятное времяпрепровождение после тяжелого рабочего дня, не требующее особых эмоциональных затрат». При этом Виктория опасается, что из-за таких передач у людей может сформироваться превратное представление о судебном процессе: «Рождается иллюзия, что суд – это место полного порядка и бесконечной справедливости. К сожалению, в жизни все совсем не так. Попадая на реальное заседание, человек нередко получает как минимум эмоциональный шок от безобразия, которое там порой творится. Бесконечное ожидание в коридорах судов, абсолютная отстраненность судей. Когда судебная система в нашей стране поменяется в лучшую сторону, неизвестно. Пока нам приходится только мечтать, что в настоящих судах наступит порядок, и наслаждаться красивой телевизионной картинкой».
10 самых долгих банкротств, которые до сих пор находятся в производстве, в сумме рассматриваются больше 148 лет. Если банкротство не ассоциируется с чем-то быстрым, то остальные дела в арбитражном суде обычно закрываются быстрее. Но и тут рассмотрение 10-ти самых крупных небанкротных дел заняло бы в сумме 120 лет. То есть всего 20 дел тянутся уже 268 лет. Кто они – эти «долгожители» арбитражного производства?
После подачи заявления суд должен решить в течение пяти дней, принимать его к производству или нет (ст. 127 АПК). После этого дело подготавливают к судебному разбирательству. Раньше существовала норма, что оно должно длиться не дольше двух месяцев с момента поступления заявления в суд (ст. 134 АПК). В 2009 году норму упразднили – теперь срок подготовки определяет судья. Уже после этого назначаются заседания. В «идеальном» сценарии первое решение может быть вынесено через несколько месяцев после подачи заявления.
Традиционно самыми затяжными становятся дела о банкротстве юридических лиц. Среди дел, рассмотрение которых было закончено в 2018 году, почти 15% дел о банкротстве юрлиц длились более 1000 дней, то есть 2,5 года и дольше. Сравнительно новое для арбитражных судов банкротство физических лиц в среднем занимает около 382 дней, то есть больше года.
Экономические споры, возникающие из гражданских и административных правоотношений, составляют большую часть всей работы судов. Например, гражданских споров, завершенных в 2018 году, было в 47 раз больше, чем завершенных банкротств юрлиц.
пройдет 28 февраля в Москве. Подробнее.
Абсолютное большинство «долгожителей» (помимо банкротств), которые рассматриваются в арбитражных судах, связаны с недвижимостью, признанием ее собственности, оспариванием этого факта и спорами вокруг торгов на нее. Первое место по длительности спора занимает генерирующая компания «Квадра», которая пытается признать право владения тепловым пунктом 5779 дней (дело № А64-1302/2003). Второй по спор длится 4821 день – предприниматель Александр Клименко пытается признать право собственности на 420,5 кв. м площади в торговом комплексе «Малыш» в Севастополе (дело № А84-4069/2018). Третье место по времени (4415 дней) занимает разбирательство между администрацией Геленджика и ООО «Фортуна» о сносе здания кафе.
Самое продолжительное среди банкротных дел – это дело колхоза «Борец», история предприятия уходит в довоенное время. Над ним в разное время работали 48 судей, а процесс длится уже 6137 дней, у него есть все шансы отметить 17-летие (дело № А41-8077/2001 ). «Жилищно-коммунальное объединение» из Ленинградской области занимает вторую строчку по длительности – 5693 дня и 29 судей (дело № А56-33529/2003). «Красный пахарь» банкротят 5484 дня, над делом работали 29 судей (дело № А56-4887/2004).
Ниже приведены самые яркие затяжные дела.
Сколько идет процесс банкротства над колхозом с символичным названием «Борец». Колхоз создали в 1931 году в Раменском районе Московской области (село Рыболово), его возглавлял Петр Ажирков (за заслуги ему присвоили звание Героя Социалистического Труда). Колхоз занимался выращиванием посевного элитного зерна, в нем также занимались скотоводством. Во времена войны колхоз сдавал государству продукции почти в два раза больше, чем в мирное время. Спустя годы «Борец» приходит в упадок. 5 июня 2001 года суд получает заявление о банкротстве колхоза.
22 августа 2018 года суд решает продлить конкурсное производство «Борца» до 28 февраля 2019 года. Конкурсный управляющий колхоза в отчете перед кредиторами сообщает: компания пытается продать земельные участки, чтобы удовлетворить их требования и погасить долги. «Ведется работа по оспариванию в судебном порядке решений органов государственной власти об отказах выкупов земельных участков, необходимых для реализации имущества и отказов в государственной регистрации. В частности, оспариваются отказы администрации Раменского муниципального района Московской области», – сообщает конкурсный управляющий. Банкротство «Борца» в разных судах рассматривали 48 судей.
Налоговая служба много лет участвует в споре, пытаясь оспорить куплю-продажу земельного участка площадью 60 кв. м компаниями «Гефест» и «Киприан» и вернуть этот участок в конкурсную массу должника – колхоза им. Ленина.
В 2010 году кредиторы колхоза решили заместить активы должника на базе этого самого участка созданием компании «Гефест», 475 000 штук акций. В 2014 году компания согласовала с комитетом кредиторов продажу этого участка. Покупателем стал ООО «Киприан». Налоговая пытается это оспорить, так как, по ее мнению, участок был продан аффилированному лицу. «Фактически ответчиками была создана схема по получению в собственность земельного участка по заниженной стоимости, при этом денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника от реализации земельного участка, были выведены в последующем на участников схемы, а также на подконтрольных им лиц», – считает ФНС. Одним из доводов было то, что стоимость земельного участка составляла около 27 млн руб., а в конкурсную массу при его продаже поступил только 21 млн руб. Налоговая отмечает, что при продаже акций компании масса наполнилась бы на 16,3 млн руб. больше.
В процессе принимал участие 41 судья. Дело снова рассматривается в первой инстанции, очередное заседание назначено на февраль 2019 года.
Кафе «Яхта» решили построить в 1973 году на набережной Геленджикской бухты, его возводило ведомственное предприятие геленджикского треста ресторанов и столовых по решению совета трудящихся депутатов. В 1986 году провели корректировку проекта. В 1993 году «Фортуна» получила право бессрочного пользования участком около городского пляжа для строительства бизнес-клуба, казино и магазинов. Также компания могла использовать недостроенное кафе.
В 2001 году Госсанэпиднадзор города вынес предписание «Фортуне» и предложил прекратить строительство ресторана «Яхта», а после Управление архитектуры и градостроительства города предписало незамедлительно прекратить любые виды строительных работ по объекту.
В суд администрация Геленджика обратилась, чтобы добиться сноса самовольной постройки в городе на ул. Революционная, 14, почти на набережной Геленджикской бухты. По мнению администрации, ООО «Фортуна» не получило нужных разрешений и построило на этом месте здание. В 2004 году суд постановил, что застройщик должен его снести за свой счет. Дальше суд в кассации отменил решения, направил дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении решили снести только части этой постройки. В ходе многочисленных слушаний обсуждалось, как на состояние здания повлияет частичный снос.
Сносить постройку «Фортуна» не стала, а оградила площадку, а также усилила конструкции здания «во избежание обрушений», а также заложила кирпичами окна, чтобы на объект не попали посторонние лица. Суд посчитал, что проблему это не решит. Очередная инстанция решила взыскать с общества неустойку в размере 100 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения арбитражного суда. Сейчас «Фортуна» это решение оспаривает. Слушания пройдут в феврале 2019 года, а на территории, где стоит в том числе спорный объект, функционирует апарт-отель «Яхта». Дело, которое идет 14-й год, рассматривали 16 судей.
В 2007 году «Госнедвижимость» провела торги и продала трехэтажную библиотеку во Владивостоке компании «Роуз». С тех пор администрация Приморского края пытается это решение оспорить.
Администрация неоднократно пыталась оспорить торги, но это сделать не удавалось. Но в 2018 году дело отправили на пересмотр. Причиной стали преступления чиновников. «Роуз» пыталась оспорить пересмотр, но в трех инстанциях сделать это не удалось. Следующее заседание по делу назначено на февраль 2019 года.
Учитывались только дела, рассмотренные по существу в 2018–2019 годах. Не учитывались дела, заседания по которым были связаны с отменой решений по вновь открывшимся обстоятельствам, с восстановлением сроков апелляционной жалобы, с заявлением, а также с оспариванием отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, с заявлением о процессуальном правопреемстве, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и копий документов. Такие дела учитывались, только если решение было отменено и дело рассматривается вновь по существу.
Автор статьи
Читайте также: