Социальная структура собственность и свобода в условиях свертывания вотчинного государства
Обновлено: 07.05.2024
Согласовано с другими кафедрами и (или) структурными подразделениями:
1. МЕСТО, ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ДИСЦИПЛИНЫ
В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПРОГРАММЕ,
РЕАЛИЗУЕМОЙ В УНИВЕРСИТЕТЕ
1.1. Место дисциплины в реализации основных задач ОПП
Дисциплина «История отечественного государства и права» является самостоятельной научной и учебной дисциплиной теоретического и исторического профилей в системе юридических наук и юридического образования.
1.2. Место дисциплины в обеспечении образовательных интересов личности обучающегося студента по данной ОПП
В рамках дисциплины «История отечественного государства и права» исследуется совершенно специфический предмет – история возникновения и развития отечественного государства и права России в исторической перспективе».
1.3. Место дисциплины в удовлетворении требований заказчиков выпускников университета данной ОПП
Дисциплина «История отечественного государства и права» традиционно рассматривается в рамках периодизации исторического процесса, где для каждой эпохи характерны свои тенденции и закономерности. Итогом изучения курса является формирование у студента навыков независимого историко-юридического мышления и исторического сознания, направленного на выработку определенных форм и методов анализа институтов государства и права России в исторической ретроспективе.
1.4. Знания каких учебных дисциплин должны предшествовать изучению дисциплины в данной ОПП
При изучении дисциплины «История отечественного государства и права» используется материал дисциплин: «Теория государства и права», «История государства и права зарубежных стран», «Конституционное право России», «история политико-правовых учений».
1.5. Для изучения каких дисциплин будет использоваться материал дисциплины при реализации рассматриваемой ОПП
Материал, освоенный при изучении дисциплины «История политических и правовых учений» является основой для дисциплин «Философия права», «актуальные проблемы теории государства и права», «История государства и права зарубежных стран».
1.6. Цель преподавания дисциплины
Целью преподавания дисциплины «История отечественного государства и права» является демонстрация закономерностей развития политико-правовой отечественной идеологии в ее историческом аспекте, а также формирование у студентов теоретического мышления и исторического сознания, направленного на выработку определенных форм и методов анализа и квалифицированной критики государственно-правовых институтов пошлого и настоящего.
1.7. Задачи изучения дисциплины
определение структурных элементов изучения институтов отечественного государства и права;
2. СОДЕРЖАНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО КУРСА
2.1.1. Содержание лекций
Лекция 1. Предмет и метод истории политических и правовых учений. Понятие политико-правового учения и его элементы
Предмет истории отечественного государства и права. Соотношение истории отечественного государства и права, истории государства и права зарубежных стран, теории и истории государства и права, политологии, социологии и отраслевых государственно-правовых дисциплин.
Понятие государственно-правовых институтов. Связь мировоззренческой основы государственно-правовых институтов .их теоретического содержания и идеологических положений. Проблема преодоления политического отчуждения в истории отечественного государства и права. Основные теоретические варианты преодоления политического отчуждения: осуществление государственной власти народом, подчинение государства праву, создание государства-нации. Социальные основы
Методология изучения отечественного государства и права. Критерии оценки институтов отечественного государства и права. Периодизация истории отечественного государства и права, структура курса.
Лекция 2. Государство и право Древней Руси (IX-начало XII вв.)
Проблема этногенеза и становление государственности у восточных славян. Природные и социальные условия и их последствия. Социальная стратификация древнерусского общества и проблема формы государственного устройства Древней Руси. Генезис вотчинного государства. Становление древнерусского права. «Русская правда» как памятник права.
Лекция 3. Государство и право Руси в период политической раздробленности (середины XII-середина XY)
Русские княжества в условиях политической раздробленности: типология социально-экономического и политического развития. Эволюция вотчинного государства и государства и государственный характер русского феодализма. Владимиро-Суздальское княжество. Галицко-Волынское княжество. Новгородское и Псковское государство. Золотая Орда и проблема ее взаимоотношений с Русью. Территории Древней Руси в составе Великого княжества Литовского. Московское княжество в конце XII-середине XY вв.
Развитие права на северо-западе Руси: Псковская и Новгородская судные грамоты. Развитие права в Литовском законодательстве.
Лекция 4. Государство и право Руси в период становления централизованного государства (середина XY- конец XYI вв.)
Понятие и формы процесса централизации русского государства. Особенности социально-экономического и политического развития Руси в середине XY-XYI в. Становление сословной структуры русского общества и ее особенности. Государственный феодализм и проблема существования сословно-представительной монархии в России. Соотношение сословного представительства и самодержавия как специфической формы существования вотчинного уклада. Зарождение политической идеологии на Руси в XYI в. «Москва -Третий Рим». Политические идеи И.Грозного и Ф. Карпова. Развитие русского феодального права. Судебники XY-XYIвв. как памятники права. Церковная организация и церковное право в середине XY-XYIвв.
Лекция 5. Государство и право России в XYII в.
Социально-экономическое и политическое развитие России в XYII в.Сословная структура русского общества и проблема закрепощения сословий.
Вотчинное государство и проблема формирования абсолютизма в России. Самодержавие и абсолютизм.
Развитие феодального права в России. Судебник 1649г. как памятник русского феодального права. Взаимоотношения государства и церкви. Раскол и его социально-политическая сущность. Церковная организация и церковное право в XYII
Лекция 6. Государство и право России в XYIII
Социально-экономическое и политическое развитие России в XYIIв.
Сословная структура русского общества и проблема закрепощения сословий.
Возникновение Российской империи и ее характер. Социальная структура, собственность и свобода в условиях вотчинного государства. Государственные реформы первой половины XYIII в. и их политическое значение. Политическая идеология в России в период укрепления самодержавия. Ф.Прокопович и В.Н. Татищев о государстве и праве. Особенности политико-правового учения И.Т Посошкова.
«Просвещенный абсолютизм» в России во второй половине XYIIIв. И частичное свертывание вотчинного уклада. Государственные реформы второй половины XYIIIв. И их характер. Социальная структура, собственность и свобода в условиях свертывания вотчинного государства. Раскрепощение дворянства и начало формирования гражданского общества. Политическая идеология в России второй половины XYIII в. М.М.Щербатов и С.Е, Десницкий. Соединение самодержавия с разделением властей. А.Н. Радищев.
Формирование новой системы права. Источники права и начало процесса кодификации. Изменение в правовом положении церкви. Правовое положение окраин империи.
Лекция 7. Государство и право России в первой половине XIX в.
Социально-экономическое и политическое развитие России в первой половине XIX в. Развитие системы государственного управления. Абсолютизм и профессиональная бюрократия. Роль категорий собственности и свободы в становлении гражданского общества в России в первой половине XIXв. и дальнейшее раскрепощение сословий.
Политические учения в России в первой половине XIX в. Идеи либерализма в проектах М.М.Сперанского. Охранительная идеология. Политико-правовые идеи Н.М.Карамзина. Политическая идеология декабристов. Политические идеи П.Я. Чаадаева, западников и славянофилов.
Система права Российской империи в первой половине XIXв. Кодификация российского права. «Свод законов Российской империи».
Лекция 8. Государство и право России во второй половине XIX-XX вв.
Социально-экономическое и политическое развитие России во второй половине XIX- начале XX вв. Великие реформы 60-70-е гг. XIXв. и развитие системы государственного управления. Особенности процесса трансформации абсолютной монархии в конституционную. Роль категорий собственности и свободы в становлении гражданского общества в России во второй половине XIX -началеXXвв. Неоабсолютизм и контрреформы конца XIX в.
Революция 1905-1907 гг.и оформление конституционной монархии в России. Государственная дума и становление партийно-политической системы. Февральская революция 1917 г. Россия в период демократической республики.
Развитие правовой мысли в России во второй половине XIX в.
Русский либерализм. Б.Н. Чичерин, Н.М. Коркунов, М.М.Ковалевский, С.А.Муромцев, Г.Ф. Шершеневич, Б.А. Кистяковский. Народнические и социалистические теории государства и права. А. И. Герцен, Н.Г.Чернышевский, П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев. Анархические теории государства и права. М.А.Бакунин и П.А. Кропоткин.
Система права Российской империи во второй половине XIX- начале XX вв. Гарантии собственности и свободы.
Лекция 9. Советский период в истории развития отечественного государства и права(1917-1991гг.)
Октябрьский переворот 1917 г. и причины победы большевиков. Разгром Учредительного собрания и становление советской системы .Гражданская война. Становление советской системы права. Конституции 1918г. и 1924г., создание СССР.
Социалистическая модернизация и создание тоталитарного государства. Конституции 1936г. и 1977г. и ликвидация правовых гарантий собственности и свободы. Трансформация социальной структуры советского общества. Кризис «реального социализма» и его причины. Перестройка и распад СССР.
Особенности системы социалистического права. Фиктивный характер социалистического права.
Лекция 10. Государство и право Российской Федерации в современный период
Распад СССР и оформление государственной независимости Российской Федерации. Особенности социально-экономического и политического развития страны в современный период. Проблемы становления посттоталитарной государственности. Конституционный кризис и понятие Конституции РФ 1993г. Формирование гражданского общества и правового государства в РФ. Система правовых гарантий собственности, свобод и прав человека. Новое содержание основных отраслей российского права.
Столкновение идей демократии, самоуправления, прав человека, законности с идеями тоталитаризма, автократии, неравенства и бесправия личности в современной истории государства и права. Либеральная демократия и теория «особого пути « развития России. Теория закрытых и открытых обществ. Современная политико-правовая идеология в России. Актуальные проблемы развития государства и права России на современном этапе.
Исаев И.А, История государства и права России.- М.,2001.
Истории отечественного государственного государства и права. Ч.1-2// Под ред. О.И.Чистякова.-М.,1998.
Пайпс Р. Россия при старом режиме. – М.,1993.
Пайпс Р. Собственность и свобода. – М.,2001.
Хрестоматия по истории отечественного государства и права 1917-1991гг.// Под ред. О. И. Чистякова.-М,,1997.
Хрестоматия по истории отечественного государства и права СССР. Дооктябрьский период // Под ред. Ю.П. Титова, О. И. Чистякова.-М.,1990
2.3. Практические занятия
Практические занятия проходят в виде дискуссии по основным проблемам развития отечественного государства и права.
Социальная стратификация древнерусского общества.
Проблемы формы государственного устройства Древней Руси. .
Генезис вотчинного государства и специфика русского феодализма
Собственность и свобода в условиях господства вотчинного уклада ( до середины XYIII в.)
Собственность и свобода как привилегии отдельных социальных групп (вторая половина XYIII- середина XIX вв.)
Становление гражданского общества в России (вторая половина XIX – начало XX в.)
2.4. Индивидуальные занятия
Индивидуальные занятия предполагают подготовку реферата по выбранной студентом тематике к итоговому рейтингу, а также подготовку к практическим занятиям в течение семестра.
2.5. Курсовое проектирование
Предмет истории государства и права России как самостоятельной юридической дисциплины и его соотношение со смежными юридическими дисциплинами.
Методологические проблемы изучения истории государства и права России. Особенности исторического познания государственно-политических систем.
Классическая концепция феодализма. Стадии исторического развития феодального общества, государства и права.
Государство и право Древней Руси ( IX – середина XII вв.). Особенности становления русской государственности и проблема ее феодального характера.
Русская Правда как памятник права. Правовое положение различных категорий населения по Русской Правде. Преступление и наказание, судебный процесс в Древней Руси.
Государство и право русских земель в период политической раздробленности ( середина XII- середина XY вв.). Новгородское и Псковское государства. Московское княжество в конце XIII- середине XY вв. Специфика российского феодализма в XII – XY вв.
Развитие права на Руси в период с середине XII – XY вв.Псковская Судная грамота как памятник феодального права. Вещное и обязательное право в Псковской Судной грамоте. Преступление ,наказание и судебный процесс.
Русское (Московское) государство и право в XYI – XYII вв. Проблема становления и развития институтов сословного представительства в России.
Судебники XY- XYI вв. как памятник права. Преступление и наказание по Судебнику 1550 г. Формирование системы судебного розыска.
Уложение 1649 г. как свод феодального права. Следствие и судопроизводство. Уголовное право. Развитие вещного и обязательного права.
Становление абсолютной монархии в России. Государство и право Российской империи в период абсолютизма. Проблема русского абсолютизма в историографии. Абсолютизм и самодержавие. Просвещенный абсолютизм в России.
Формирование системы права абсолютной монархии и ее особенности. Источники права. Формы законодательных актов. Военно-уголовное законодательство. Гражданское право.
Государство и право в начале XIX в. Реформа центральных органов государственного управления в первой четверти XIX в .,ее причины и задачи. Учреждение министерств.
Подготовка и проведение крестьянской реформы 1861 г. Реформа и ее влияние на правовое положение крестьянства.
Реформы местного управления в 60-е годы XIX в. и их последствия.
Судебная реформа 1864 г. и ее влияние на становление институтов гражданского общества в России.
Контрреформы 80-90-х гг. XIX в. и становление государственной системы неоабсолютизма. Противоречия между гражданским обществом и самодержавием и х социальные последствия. Развитие права в конце XIX в.
Государство и право России в период конституционной монархии. Государственная дума и становление партийно-политической системы.
Изменение системы государственного управления России в период демократической республики (февраль – октябрь 1917 г.). Развитие права.
Государственный переворот 25 октября 1917г. и становление советской политико-правовой системы. Отличительные черты советской модели государственного устройства и советского права.
Конституция РСФСР 1918 г. и создание системы репрессивных органов Советской власти. Гражданская война.
Конституции СССР 1924, 1936 и 1977 гг. Отличительные черты советского конституционализма. Оформление тоталитарной модели государственного управления и ее особенности. Право тоталитарного государства и его особенности.
Кризис советского тоталитаризма и его причины (конец 70-х – середина 80-х гг.). Попытки реформ в период перестройки и причины их неудач.
3. РЕЙТИНГ И ИТОГОВАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ОЦЕНКА
ПО УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЕ
3.1. Рейтинговая система РИТМ ТТИ ЮФУ использует 100 балльную оценку
3.2. Промежуточный и суммарный (рубежный или итоговый) рейтинг по дисциплине
Наряду с вотчинным существовало крестьянское землевладение.
В период раннего феодализма крестьяне – смерды были свободными и экономически самостоятельными.
С 10-11 ст. смерды не только выплачивали дань государству, но становятся зависимыми от феодала (боярина) и выплачивают ему за пользование землей оброк (натуральный) или отрабатывают барщину.
Однако в этот период еще значительное число оставалось независимыми от бояр.
С развитием феодального землевладения возникают различные категории экономически зависимых людей.
В соответствии с «Русской правдой» - рядовичи, закупы, холопы, изгои.
Рядовичаминазывали феодально-зависимых людей, которые заключили договор (ряд) с феодалом и тем самым признавали свою зависимость от него.
Если условием договора была денежная ссуда (купи) или другой вид помощи зерном, скотом, то такой рядович назывался закупом.
Закуп считался временно зависимым от феодала, но возвратить долг было сложно, и поэтому временная зависимость обычно превращалась в постоянную (закуп становился крепостным).
Наиболее распространенною разновидностью закупов были «ролейные» закупы, которые ок ссуду работали на земле феодала и пользовались его инвентарем.
Холопы–это рабы, как правило, военнопленные, а также люди, продавшие себя за долги, вступившие в брак с холопкой без заключения особого договора с ее господином и т. д.
Изгои–это люди, которые выбили из той социальной группы, к которой они принадлежали, но не вступившие в другую (освобожденные холопы, обанкротившиеся купцы, князья без земли, сыновья священников, которые обучались грамоте).
Феодалы нередко эксплуатировали рабов как крепостных крестьян, т.е. наделяли их участком земли и облагали феодальной рентой в виде барщины оброка.
Таким образом, бывшие свободные крестьяне м бывшие рабы постепенно сливались в один класс – феодально-зависимого крестьянства. Однако этот процесс закончился позднее.
В период Киевской Руси оставалось еще значительное число свободных смердов-общинников.
Единицей налогообложения были «дым», «дворище» или «плуг».
Платили натурой (мехом, золотом, зерном) и деньгами.
С развитием феодальных отношений происходит эволюция дани.
Она превращалась частично в государственные налоги или феодальную ренту в пользу феодала. Князья также получали доходы в виде торговых пошлин, платы за судопроизводство и штрафов.
Население Киевской Руси отрабатывало различные государственные повинности: «повоз» (перевозки), строительство мостов и укреплений, содержание княжеских чиновников, отбывание воинской повинности.
В период монголо-татарского нашествия население феодальных княжеств, кроме церкви и духовенства, платило десятину, позднее – налоговую подать, выполняло различные повинности.
Даня или татарщина, собиралась натурой, деньгами, сначала – ханскими баскаками, а позднее – князьями.
Но даже без обладания четко обозначенным правом собственности на свои земельные поместья и на крепостных дворянство все равно могло бы обеспечить себе прочную экономическую базу: в конце концов, грань, отделяющая собственность от владения, в жизни никогда не прочерчена так резко, как в учебниках права. Однако для этого надобны были известные условия, которых не оказалось в наличии. Все сходилось так, чтобы сделать дворянство зависимым от монархии и перевести его внимание с борьбы за свои долгосрочные интересы на удовлетворение своих сиюминутных нужд.
Из сказанного выше, о раннем периоде русской государственности должно быть ясно, почему монархия никогда не позволяла своему служилому классу пускать корни в деревне. Она хотела, чтобы дворяне вечно перемещались и в любой момент были готовы перебраться на новую должность и место жительства. Державная власть в России была выстроена на развалинах частной собственности, путем безжалостного уничтожения уделов и прочих вотчин. Подчинив себе князей-соперников, московские правители позаботились о том, чтобы ни они, ни потомки их, ни бояре, ни вновь созданное дворянство не смогли приобрести такую власть над отдельными областями страны, которая существовала при удельном строе. Мы уже отмечали, какие старания прилагала Москва к тому, чтобы не дать провинциальным управителям укорениться в своих губерниях, как она запрещала служилым людям занимать должности там, где у них были имения, и как она каждые один-два года перемещала их на новые посты. Прусский Indigenatsrecht, требовавший, чтобы управители проживали и, соответственно, владели землей в тех провинциях, где они несли службу, был бы немыслим в России. Не было здесь и наследственных должностей. Западные монархии тоже предпочли бы, чтоб тамошняя знать не укоренялась в провинции, однако помешать этому они не могли и посему боролись за ослабление ее политической власти в центре и мало-помалу замещали ее бюрократией. В России на этот вопрос смотрели куда более серьезно. Наличие у дворянства местных корней было бы прямым вызовом единодержавию, которое исторически являлось одним из основополагающих элементов царской власти, и поэтому завести эти корни дворянам позволить никак не могли. Проведенные Иваном III, Василием III и Иваном IV массовые депортации настолько хорошо сделали свое дело, что после этого даже могущественнейшие аристократы, владевшие миллионами десятин земли и сотнями тысяч крепостных, не могли заявить права собственности ни на единую часть России.
Московское правительство позаботилось о том, чтобы рассредоточить земельные владения служилых людей. Ведавшие земельным фондом Разряд и Поместный Приказ при раздаче поместий слугам государевым не принимали во внимание ни их места рождения, ни местонахождения других их владений. Помещик, изыскивавший добавочной земли для себя или для сына, должен был брать имение, где его ему давали, — иногда за сотни верст от своего фамильного гнезда. По мере открытия новых пограничных областей для русской колонизации дворян побуждали, а подчас и вынуждали, перебираться на новое место со всем своим двором и крепостными. Поместья в России переходили из рук в руки с замечательной частотой. Известно, что в XVI в. более трех четвертей поместий вокруг Москвы переменили владельцев в течение одного двадцатипятилетнего периода. В том же веке половина имений в Коломне перешла в новые руки в течение 16 лет. В XVII в. по истечении 50-60 лет лишь треть поместий в центральных областях России оставалась в собственности прежних владельцев. [Alexandre Eck, Le Moyen Age Russe (Paris 1933), стр. 232, и Ю. В. Готе, Замосковный край а XVIII веке, М., 1937, стр. 287].
Земля продолжала быстро переходить от одних дворян к другим на всем протяжении периода империи, даже после того, как она была объявлена их собственностью и они уже больше не зависели от капризов правительственных ведомств. Многовековая практика вошла в привычку. По подсчетам ведущего историка дворянства А. Романовича-Славатинского, в период империи поместья в России редко оставались в одной семье дольше трех-четырех поколений. Иностранцы были ошеломлены той небрежностью, с которой россияне распоряжались своей наследной землей, а Гакстгаузен прямо заявляет, что нигде в Европе поместья не переходят из рук в руки с такой скоростью, как в России.
Чтобы осознать последствия такой ситуации, достаточно сравнить ее с положением в Англии, Испании, Австрии или Пруссии. Крайняя разбросанность поместий и быстрая смена владельцев лишали дворянство прочной территориальной базы и резко ограничивали политическую власть, которая потенциально содержалась в его коллективном достоянии.
Вы найдете, что весь день напролет он ходит с голой шеей, с неухоженной бородой, одетый в овчину, ест сырую редьку и пьет квас, полдня спит, а другую половину рычит на жену и семейство. Знатный человек и крестьянин . отличаются одними и теми же чувствами, желаниями, стремлениями и наслаждениями. [Е. D. Clarke. Travels in Russia, Tartary and Turkey (Edinburgh 1839), p. 15, цит. в M. Confino, «A proros de la noblesse russe au XVIII siecle», Annales, Э 6 (1967). стр. 1196. Очерк Конфино (стр. 1163-1205) рисует убедительную картину нищеты, в которой пребывало большинство дворян.].
И в самом деле, в 1858 г. сообщалось, что целая четверть дворян в Рязанской губернии, около 1700 семейств, «со своими крестьянами составляют одно семейство, едят за одним столом и живут в одной избе.» [«Записки Сенатора Я. А. Соловьева», Русская старина, т. XXX, апрель 1881, стр. 746-7].
Однако в конечном итоге вину за дворянскую бедность следует возложить на примитивность русской экономики и отсутствие альтернативных источников дохода, вследствие чего элита слишком сильно зависела от земледелия и от крепостного труда. Русский землевладельческий класс так и не создал майората и права первородства, тогда как эти два института имеют первостепенное, значение для благоденствия всякой знати, ибо молодым людям, лишенным своей доли земли, практически не с чего было получать доход. Обделенному наследством дворянскому сыну некуда было податься. Он был беднее выгнанного из общины крестьянина. Надеясь укрепить служилое сословие и побудить его к вступлению на многочисленные новые поприща, созданные своими реформами, Петр I издал в 1714 г. указ, по которому помещикам полагалось завещать свое недвижимое имущество одному из наследников (не обязательно старшему). Однако закон этот настолько противоречил традиции и экономической реальности, что его постоянно нарушали, а в 1730 г. принуждены были отменить вообще. Русские помещики всегда стояли за раздел своих имений между сыновьями более или менее равными долями. Это беспрерывное дробление столь же способствовало упадку русской элиты, сколь и правительственная политика. Веселовский показал на примере пяти московских боярских фамилий (которые в другой стране могли бы положить начало влиятельным аристократическим домам), по очереди расколовшихся на части и пресекшихся, что произошло это главным образом из-за привычки дробить состояние по завещанию. Вместо того, чтобы делаться все влиятельней, некоторые их отпрыски в третьем и четвертом поколении самым настоящим образом доходили до уровня холопов. [С. Б. Веселовский, Феодальное землевладение в северо-восточной Руси. М.-Л., 1947, I, стр. 165-202].
Политические последствия этих обстоятельств станут вполне очевидны, если взглянуть на английскую знать, являвшуюся во всех отношениях антиподом русского дворянства. Знать в Англии неустанно пеклась о том, чтобы земли оставались в руках семьи. Как показало недавно появившееся исследование, она заботилась об этом уже в XIV в. [О. A. Holmes. The Estates .of the Higher nobility in Fourteenth-Century England (Cambridge 1957).]. Введение в XVII в. так называемого strict settlement (правового порядка, при котором собственник, земельного владения рассматривался лишь как его пожизненный владелец) сильно укрепило контроль английской знати над землей. При этом порядке владелец мог отчуждать свое имение лишь при жизни. Подсчитано, что к XVIII в. эта система распространялась на половину Англии, вследствие чего соответствующая часть территории страны сохранялась в руках одних и тех-же знатных семейств и не попадала в руки к нуворишам. Разумеется, такая практика была возможна и из-за того, что было много способов заработать на жизнь помимо земледелия. Богатейшая английская знать веками постепенно расширяла свои имения, следствием чего явилась сильная концентрация землевладения. Подсчитано, что в 1790 г. от 14 до 25 тысяч семейств владели в Англии и Уэльсе 70-85% пахотной земли. [О. Е. Mingay, English Landed Society in the Eighteenth Century (London — Toronto 1963), p. 26]. Даже наименее зажиточные члены этой группы извлекали из своих владений достаточно дохода, чтобы жить подобно джентльменам.
В других странах Западной Европы экономическое положение знати было, возможно, менее блестящим, но тем не менее на всем Западе майорат и наследование по первородству обеспечивали хотя бы более богатым землевладельческим фамилиям прочную экономическую базу. Переплетение этого поземельного богатства с административными функциями позволяло западной знати успешно сопротивляться наиболее крайним формам абсолютизма.
Как показывают нижеследующие статистические данные, в России положение было диаметрально противоположным. Землю не собирали, а бесконечно дробили на все более мелкие участки, вследствие чего подавляющее большинство дворян не обладало экономической независимостью и не могло жить как подобает землевладельческому сословию.
Отставив в сторону две трети потомственных дворян обоего пола, не владевших крепостными (184 тысячи из 274 тысяч), рассмотрим положение тех, у кого крепостные имелись. В период империи дворянину надо было владеть минимум сотней душ, чтобы претендовать на положение джентльмена, если воспользоваться английской терминологией. Критерий этот, применявшийся уже в XVIII в., получил официальную санкцию Николая I в указе 1831 г., по которому полное право голоса в дворянских собраниях имели лишь обладатели ста и более крепостных душ. Исходя из такой мерки, владельцев менее ста крепостных мужского пола можно считать в той или иной степени обедневшими. Тех помещиков, у кого крепостных было больше сотни, можно подразделить на зажиточных землевладельцев (от 100 до 1.000 душ) и на «сеньоров» (более 1.000 душ). Исходя из этих критериев, посмотрим, как распределялось крепостничество в собственно России в период империи:
(исходя из числа душ мужского пола) Процент Численность Процент
«Сеньоры» (более 1000 душ) 1032 1,1
Зажиточные крепостники 16
501-1000 душ 1754 2,0
101-500 душ 15717 18,0
21-100 душ 25 30593 35,1
Менее 20 душ 59 38173 43,8
Итого 100 87269 100,0
© 2014-2022 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.015)
ПРЕДИСЛОВИЕ К РУССКОМУ ИЗДАНИЮ
Мне очень приятно, что «Россия при старом режиме» делается доступной хотя бы для небольшой части русской аудитории. Мне всегда хотелось думать, что я работаю в рамках русской историографической традиции и обращаюсь в первую очередь к русскому читателю. Не знаю, право, пожелал ли бы я посвятить более тридцати лет жизни изучению истории России и писанию работ на эту тему, не питай я надежды, что рано или поздно смогу найти выход на аудиторию, для которой прежде всего предназначались мои исследования.
С момента первого появления книги в 1974 г. некоторые рецензенты, особенно русского происхождения, высказали на ее счет ряд критических замечаний, на которые я хотел бы сразу же вкратце ответить.
Согласно одним критическим отзывам, мое изложение эволюции русского политического устройства слишком односторонне, слишком «гладко» в том смысле, что я, по словам этих критиков, уделил недостаточно внимания сопротивлению общества поползновениям вотчинного государства. В ответ на такое обвинение я могу лишь заметить, что существует уже обширная превосходная литература о борьбе русского общества против самодержавия, тогда как, насколько я знаю, моя книга впервые подробно разбирает иную сторону этого процесса, а именно рост государственной власти в России. Каждый, имеющий хотя бы самые минимальные познания в области русской истории, знаком с Радищевым, с декабристами, с Герценом, с «Народной волей». Однако многие ли, даже среди профессиональных историков, слыхали об Уголовном уложении 1845 г. или о «Временных законах» от 14 августа 1881 г., которые, возможно, наложили еще более глубокий отпечаток на ход исторического развития? Спору нет, сопротивление русского общества самодержавию получает у меня поверхностное освещение, но толковать это следует не как безучастие с моей стороны, а как результат решения придерживаться главного предмета книги, то есть роста русского государства и его способности отражать нападки на свою власть внутри страны.
Иные критики поставили под сомнение разумность моего решения завершить изложение 1880-ми годами, вместо того, чтобы довести его до 1917 г. Причины этого решения разбираются в Предисловии к английскому изданию и обсуждаются еще более подробно в завершающей главе книги. Могу еще добавить, что я начал работу над продолжением «России при старом режиме», а именно над двухтомной «Историей русской революции», которую я поведу с конца XIX в., примерно с того времени, на котором обрывается настоящая книга.
Бессмысленно, да и просто недостойно, отвечать тем критикам, которые усматривают в моих работах враждебность по отношению к России и к русским людям. В истории русского общественного мнения выстраивается долгая череда горячих патриотов, которые страстно изобличали изъяны в психологии своего народа и в учреждениях страны, но притом любили Россию ничуть не меньше других. Моя книга укладывается по большей части в рамки западнической, или «критической» традиции русской мысли, которая уходит своими корнями глубоко в толщу русской культуры по крайней мере со времени Петра I. Более того, в моей книге нет ничего, отдаленно напоминающего пессимизм Чаадаева, Гоголя, Чехова или Розанова. Я отдаю себе отчет в том, что русские люди, критически отзывающиеся о России, менее уязвимы обвинениям в антирусских настроениях, чем высказывающие подобные же взгляды иноземцы. Но ведь это проблема чисто психологическая, а не интеллектуальная: я никак не могу принять довода о том, что критическое отношение, если оно высказывается посторонним, изобличает какую-то враждебность. Каждый, кто прочтет мою книгу беспристрастно, обнаружит, что я особо подчеркиваю влияние природной среды на ход русской истории и отношу многие его моменты на счет сил, неподвластных населению страны.
«Россия при старом режиме» имеет свой тезис. Я не выдумывал его; тезис этот вырисовывался все более и более выпукло по мере моего углубления в разнообразные стороны русской истории. Мои изыскания убедили меня в основательности так называемой «государственной школы», и мое принципиальное расхождение с нею состоит в том, что если ее ведущие теоретики второй половины XIX в. склонны были усматривать в некоторых явлениях лишь относительно маловажные и, возможно, преходящие отклонения от западноевропейской модели развития, я, современник событий, произошедших после 1917 г., скорее смотрю на них как на явления более значительные и непреходящие. Мои трактовки, излагаемые на последующих страницах, выросли из обработки исторического материала на протяжении многих лет. Лучше всего будет пояснить, как я пришел к своим выводам, процитировав строки из «Записных книжек» английского писателя и ученого Самуэля Батлера:
Я никогда не позволял себе выдвигать какой-либо теории, покуда не чувствовал, что продолжаю наталкиваться на нее, хочу я того или нет. Пока можно было упорствовать, я упорствовал и уступал лишь тогда, когда начинал думать, что смышленые присяжные с умелым руководством не согласятся со мной, если я стану упорствовать дальше. Я сроду не искал ни одной из своих теорий; я никогда не знал, каковы они будут пока не находил их; они отыскивали меня, а не я их.
Мне хотелось бы выразить глубокую признательность переводчику книги Владимиру Козловскому, подсказавшему мне идею ее издания по-русски и самоотверженно потрудившемуся над этим точным и изящным переводом.
Ричард Пайпс Кембридж, Массачусетс. Октябрь 1979 г.
В своем анализе я делаю особый упор на взаимосвязь между собственностью и политической властью. Акцентирование этой взаимосвязи может показаться несколько странным для читателей, воспитанных на западной истории и привыкших рассматривать собственность и политическую власть как две совершенно различные вещи (исключение составляют, разумеется, экономические детерминисты, для которых, однако, эта взаимосвязь везде подчиняется жесткой и предопределенной схеме развития). Каждый, кто изучает политические системы незападных обществ, скоро обнаружит, что в них разграничительная линия между суверенитетом и собственностью либо вообще не существует, либо столь расплывчата, что теряет всякий смысл, и что отсутствие такого разграничения составляет главное отличие правления западного типа от незападного. Можно сказать, что наличие частной собственности как сферы, над которой государственная власть, как правило, не имеет юрисдикции, есть фактор, отличающий западный политический опыт от всех прочих. В условиях первобытного общества власть над людьми сочетается с властью над вещами, и понадобилась чрезвычайно сложная эволюция права и институтов (начавшаяся в древнем Риме), чтобы она раздвоилась на власть, отправляемую как суверенитет, и власть, отправляемую как собственность. Мой центральный тезис состоит в том, что в России такое разделение случилось с большим запозданием и приняло весьма несовершенную форму. Россия принадлежит par excellence к той категории государств, которые политическая и социологическая литература обычно определяет как «вотчинные» [patrimonial]. В таких государствах политическая власть мыслится и отправляется как продолжение права собственности, и властитель (властители) является одновременно и сувереном государства и его собственником. Трудности, с которыми сопряжено поддержание режима такого типа перед лицом постоянно множащихся контактов и соперничества с Западом, имеющим иную систему правления, породили в России состояние перманентного внутреннего напряжения, которое не удалось преодолеть и по сей день.
§ 29. Нэп: достижения, противоречия и свёртывание Первые результаты. К середине 20-х гг. в результате проведения новой экономической политики были достигнуты первые успехи. Удалось осуществить денежную реформу. Появление червонца позволило обменять астрономические
11. Русский князь Игорь как частичное отражение Христа
11. Русский князь Игорь как частичное отражение Христа Как мы показали в книге «Царь Славян», начальные главы русских летописей, отредактированных романовскими историками, в значительной мере составлены из нескольких отражений истории Христа. То есть из событий XII века.
ГЛАВА 4 АНАТОМИЯ ВОТЧИННОГО УКЛАДА
ГЛАВА 4 АНАТОМИЯ ВОТЧИННОГО УКЛАДА Люди все считают себя холопами, то есть рабами своего Государя. Сигизмунд Герберштейн, немецкий путешественник XVI в. в России. [S. Herberstein, Rerum Moscoviticarum Commentarii (Basileae 1571) стр 49]. Каким образом была осуществлена такая необычайная экспансия
Операция «Свертывание»
Операция «Свертывание» Горе вам, законникам, что взяли вы ключи разумения, сами не вошли и входящим воспрепятствовали. Евангелие от Луки, глава 11, стих 52 По моему мнению, для широкого читателя будет несколько затруднительно понимать: что это за явление и как вообще такое
ГЛАВА 10 Промышленное производство на Западе в последние столетия Темных веков. – Частичное возрождение городской экономики
ГЛАВА 10 Промышленное производство на Западе в последние столетия Темных веков. – Частичное возрождение городской экономики В этом западном обществе преобладало натуральное хозяйство. Основой жизни было сельскохозяйственное производство, а промышленное производство
Временное свертывание работы в Китае
Временное свертывание работы в Китае В связи с обострением внутренней борьбы в Китае, нарастанием антисоветизма, при подстрекательстве империалистических держав с весны 1926 по весну 1927 г. участились нападки на СССР, его полпреда, советские учреждения. Карахан, по словам
АПОГЕЙ КАМПАНИИ И ЕЕ СВЕРТЫВАНИЕ.
АПОГЕЙ КАМПАНИИ И ЕЕ СВЕРТЫВАНИЕ. С этого времени пропагандистская акция приобрела всеобъемлющий характер. Охота на «космополитов» поделила на «загонщиков» и «загоняемых» архитекторов, литературоведов, философов, историков, журналистов, деятелей искусства, работников
17.1. Свертывание нэпа
17.1. Свертывание нэпа Непосредственным поводом для свертывания нэпа послужил очередной кризис хлебозаготовок зимой 1927–1928 гг. В ноябре поставки сельскохозяйственных продуктов государственным учреждениям резко сократились, а в декабре положение стало
РАЗДЕЛ VII. ЧАСТИЧНОЕ ПРИЗНАНИЕ ЗАСЛУГ
Частичное упорядочение исторических событий
Частичное упорядочение исторических событий Кстати, в старых источниках редко приводятся абсолютные датировки, представляющие собой соотнесение событий точкам на временной оси. Чаще встречаются датировки относительные, примеры которых мы уже приводили. Относительные
Ҷойғундорон (Свёртывание брачного ложа)
?ой?ундорон (Свёртывание брачного ложа) Бухарское сюзане ручной работы. Фото автора.Наконец-то, потихоньку мы с вами добрались до самого интересного этапа, а именно – до обряда, именуемого как "?ой?ундорон». "?ой» означает «место» (в данном случае имеется в виду
§ 4. Феодальная собственность на землю. Общие тенденции развития вотчинного землевладения
§ 4. Феодальная собственность на землю. Общие тенденции развития вотчинного землевладения В условиях подъема производительных сил в сельском хозяйстве Северо-Восточной Руси XIV–XV вв. наблюдались некоторые новые явления в развитии феодальной собственности на землю. Без
Автор статьи
Читайте также: