Сколько судей в суде надзорной инстанции

Обновлено: 29.04.2024

Фадеева Елена Ивановна, Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева, аспирантка кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора.

В статье рассматриваются проблемные аспекты обеспечения законности состава суда надзорной инстанции.

Ключевые слова: состав суда, надзорная инстанция, формирование состава суда, председательствующий, судья-докладчик, отвод судье.

In the article is considerated problem aspects ensure legality of court corpus of the supervision instance.

Key words: court corpus, supervision instance, court composition formation, presiding judge, speaker-judge, challenges judges.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел в порядке надзора осуществляется в составе не менее трех судей федерального суда общей юрисдикции. Согласно ч. 2 ст. 34 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" 1981 г. [1] заседание президиума правомочно при наличии большинства членов президиума. Таким образом, если президиум состоит, например, из девяти судей, то он правомочен рассмотреть уголовное дело лишь при наличии не менее пяти членов президиума. Данное требование означает, что каждый из судей, входящих в состав коллегии, должен принимать личное непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела.

УПК РФ не предусматривает порядок определения состава суда надзорной инстанции, в том числе назначения из числа судей председательствующего и судьи-докладчика, что, в свою очередь, не позволяет говорить о законности состава суда в каждом конкретном случае. Представляется, что данная обязанность должна быть возложена на председателя суда или лицо, исполняющее обязанности председателя суда в период временного отсутствия последнего. В связи с этим считаем необходимым включить в гл. 45 УПК РФ ст. 406.1 следующего содержания: "406.1. Определение состава суда надзорной инстанции.

Уголовное дело не позднее чем в 3-дневный срок с момента вынесения судьей постановления о возбуждении надзорного производства и передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции распределяется председателем суда или лицом, исполняющим обязанности председателя суда в период временного отсутствия последнего, соответствующему составу суда.
Определение состава суда надзорной инстанции по уголовному делу оформляется постановлением, в котором указываются:
дата и место вынесения постановления;
наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление;
данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения;
указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;
фамилии, имена, отчества судей, которым распределяется уголовное дело для рассмотрения;
фамилия, имя, отчество председательствующего по делу;
фамилия, имя и отчество судьи-докладчика по делу".

Законность состава суда надзорной инстанции обеспечивает и своевременное рассмотрение вопроса об отводе судьи, входящего в состав коллегии. В соответствии с ч. 2 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора. Так, Президиум Верховного Суда РФ отменил Постановление президиума Ивановского областного суда и Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в связи с тем, что судья Ивановского областного суда, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции 30 января 2001 г., участвовал 7 февраля 2003 г. в рассмотрении этого же дела в порядке надзора [2, с. 4]. Подобные ошибки были допущены, например, и президиумом Краснодарского краевого суда по уголовному делу в отношении Матюшенко, осужденного Октябрьским районным судом г. Новороссийска [3, с. 28], президиумом Ростовского областного суда в отношении Н., осужденного Шахтинским районным судом Ростовской области [4], президиумом Смоленского областного суда по уголовному делу в отношении Копейко [5, с. 28], президиумом Белгородского областного суда по уголовному делу в отношении Свечаревского [6, с. 24], президиумом суда Ямало-Ненецкого автономного округа [7, с. 29].

Согласно ч. 3 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции. Из смысла данной нормы можно понять, что закон допускает повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела в суде надзорной инстанции, если он раньше участвовал в рассмотрении этого дела в порядке надзора.

Мнения ученых по вопросу относительно возможности повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела в суде надзорной инстанции разделились. А.Я. Грун, например, высказывал мнение, что не следует исключать повторное участие судьи в рассмотрении того же дела в порядке судебного надзора. "Это объясняется тем, - пишет автор, - что дело может поступить на рассмотрение той же надзорной инстанции повторно лишь в случае, если эта или вышестоящая надзорная инстанция направила дело на новое расследование или новое судебное рассмотрение. По большинству таких дел будут собраны новые материалы и, во всяком случае, вынесены новые судебные решения, в обсуждение законности и обоснованности которых надзорная инстанция не входила. Следовательно, члены суда надзорной инстанции могут быть объективными при новом рассмотрении такого дела в порядке судебного надзора, и их участие в предыдущем рассмотрении этого дела той же инстанцией не является доказательством личной заинтересованности в исходе дела. При противоположном решении такое дело могло бы быть пересмотрено в порядке надзора лишь Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, а если пересматривается решение областного суда - только Пленумом Верховного Суда СССР, что привело бы к неоправданной волоките" [8, с. 79].

И.Д. Перлов, напротив, отстаивал позицию о том, что предыдущее участие судьи в рассмотрении дела в суде первой или второй инстанции исключает возможность участия этого судьи в рассмотрении того же дела в порядке судебного надзора [9, с. 209].

Поддерживая последнюю из изложенных позиций, считаем, что при первоначальном рассмотрении дела в порядке надзора у судьи, участвовавшего в его рассмотрении, уже сформировалась определенная позиция по делу, которой, скорее всего, он и будет руководствоваться при повторном принятии решения по делу.

Возникает также вопрос о том, вправе ли участвовать в заседании суда надзорной инстанции судья, вынесший постановление о возбуждении надзорного производства и передаче надзорной жалобы (представления) на рассмотрение суда надзорной инстанции. В. Демидов считает, что к участию указанного лица в заседании суда надзорной инстанции препятствия нет, так как ранее он не принимал решения по существу рассматриваемого дела [10, с. 31]. Подобной позиции придерживается А.П. Рыжаков [11].

Согласно позиции М.В. Мерзляковой именно судья, вынесший постановление о возбуждении надзорного производства, должен являться докладчиком, поскольку он наиболее осведомлен об обстоятельствах дела, о мотивах жалобы (представления) и сможет ответить на дополнительные вопросы [12, с. 105]. Эту же позицию отстаивает А.В. Ульянов [13, с. 103 - 104].

В. Смирнов считает, что докладчиком по делу должен назначаться судья, принявший решение о возбуждении надзорного производства и передаче надзорной жалобы или надзорного представления на рассмотрение суда надзорной инстанции (президиума). При этом дело для доклада передается от судьи, возбудившего надзорное производство, другому судье только в тех случаях, когда невозможно его участие в заседании президиума суда [14, с. 87 - 88].

Т.С. Османов придерживается позиции, согласно которой судья, являющийся членом президиума, вынесший постановление об отказе в возбуждении или о возбуждении надзорного производства, не вправе участвовать в заседании суда надзорной инстанции по данному уголовному делу и докладывать по нему на заседании суда надзорной инстанции [15, с. 113 - 114].

Согласно одной из имеющихся точек зрения, поскольку судья-докладчик хотя и не наделен законом правом участвовать в рассмотрении и разрешении уголовного дела по существу, тем не менее выступает в судебном разбирательстве в качестве судьи, полномочия которого урегулированы уголовно-процессуальным законом, поэтому при наличии обстоятельств, исключающих участие в уголовном судопроизводстве, он не вправе участвовать в заседании суда надзорной инстанции [16, с. 156].

Представляется, что деятельность судьи, рассматривающего надзорную жалобу или представление в порядке ст. 406 УПК РФ, направлена на разрешение вопросов, касающихся существа жалобы или представления, поскольку одним из возможных решений, принимаемых на данном этапе, является постановление об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления. Также следует согласиться с позицией В.А. Давыдова о том, что в результате изучения жалобы или представления, материалов уголовного дела и принятия процессуального решения о возбуждении надзорного производства формируется определенная точка зрения относительно законности, обоснованности и справедливости проверяемого судебного решения, в связи с чем можно усомниться в объективности такого судьи при рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции [17, с. 530 - 531].

Так, по одному из изученных нами уголовных дел судья Верховного суда Республики Мордовия М., вынесший постановление о возбуждении надзорного производства, вошел в состав президиума Верховного суда Республики Мордовия по рассмотрению данной надзорной жалобы и являлся докладчиком по делу [18]. При этом постановление о возбуждении надзорного производства и постановление президиума имеют практически идентичное содержание, что позволяет сделать вывод о том, что уже на момент включения данного судьи в состав президиума у него имелась определенная точка зрения по существу дела, что, считаем, противоречит требованиям о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела и должно являться основанием для его отвода.

На основании изложенного предлагаем ч. 3 ст. 63 УПК РФ изложить в следующей редакции: "Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции, а также в новом рассмотрении того же дела в порядке надзора. Судья, являющийся членом президиума, вынесший постановление об отказе в возбуждении или о возбуждении надзорного производства, не вправе участвовать в заседании суда надзорной инстанции по данному уголовному делу и являться докладчиком на заседании суда надзорной инстанции".

Литература

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

ГПК РФ Статья 14. Состав суда

1. Дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей.

2. Если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение дел в кассационном или апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

Рассмотрение дел в надзорном порядке осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в составе, определяемом в соответствии с Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации".

(часть 2 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Состав суда для рассмотрения каждого дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

(часть 3 в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 265-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

(часть 4 введена Федеральным законом от 11.06.2022 N 179-ФЗ)

5. Замена судьи или нескольких судей возможна в случае:

1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи;

2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, учебы или служебной командировки;

3) прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

4) перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

(часть 5 введена Федеральным законом от 11.06.2022 N 179-ФЗ)

6. В случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала. Решение вопроса о принятии искового заявления к производству, отложение судебного разбирательства, рассмотрение заявления об обеспечении иска и совершение иных процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не являются заменой судьи.

УПК РФ Статья 30. Состав суда

1. Рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Состав суда для рассмотрения каждого уголовного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе:

1) судья федерального суда общей юрисдикции - уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 2 - 4 настоящей части;

(см. текст в предыдущей редакции)

2) судья верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и коллегия из восьми присяжных заседателей - по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в пункте 1 части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью пятой, 132 частью пятой, 134 частью шестой, 212 частью первой, 275, 275.1, 276, 278, 279, 280.2, 281 Уголовного кодекса Российской Федерации;

(в ред. Федеральных законов от 08.03.2015 N 47-ФЗ, от 23.06.2016 N 190-ФЗ, от 08.12.2020 N 425-ФЗ, от 14.07.2022 N 260-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

О выявлении конституционно-правового смысла п. 2.1 ч. 2 ст. 30 см. Постановление КС РФ от 22.05.2019 N 20-П.

2.1) судья районного суда, гарнизонного военного суда и коллегия из шести присяжных заседателей - по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 228.1 частью пятой, 229.1 частью четвертой, 277, 295, 317 и 357 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями части четвертой статьи 66 и части четвертой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью первой и 111 частью четвертой Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет;

(п. 2.1 введен Федеральным законом от 29.12.2017 N 467-ФЗ)

3) коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции - уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 211 частью четвертой, 212 частью первой, 275, 275.1, 276, 278, 279, 280.2, 280.4, 281 частями второй и третьей Уголовного кодекса Российской Федерации, и иные уголовные дела, подсудные 1-му Восточному окружному военному суду, 2-му Западному окружному военному суду, Центральному окружному военному суду и Южному окружному военному суду в соответствии с пунктами 2 - 4 части шестой.1 статьи 31 настоящего Кодекса, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 настоящего Кодекса, - уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частями третьей - пятой, 132 частями третьей - пятой, 134 частями четвертой - шестой, 208 частями первой и третьей, 209, 210 частями первой, первой.1, третьей и четвертой, 210.1, 211 частями первой - третьей, 227, 228.1 частью пятой, 229.1 частью четвертой, 277, 281 частью первой, 295, 317, 353 - 358, 359, 360 Уголовного кодекса Российской Федерации;

(п. 3 в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 260-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4) мировой судья - уголовные дела, подсудные ему в соответствии с частью первой статьи 31 настоящего Кодекса.

3. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется:

1) в районном суде - судьей районного суда единолично;

2) в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде - судом в составе трех судей, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также уголовных дел с апелляционными жалобой, представлением на промежуточные решения районного суда, гарнизонного военного суда, которые рассматриваются судьей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда единолично;

3) в апелляционном суде общей юрисдикции, апелляционном военном суде - судом в составе трех судей, за исключением уголовных дел с апелляционными жалобой, представлением на промежуточные решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, которые рассматриваются судьей апелляционного суда общей юрисдикции, апелляционного военного суда единолично.

(часть 3 в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 426-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется:

1) судебной коллегией по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции, кассационным военным судом в составе трех судей, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также уголовных дел с кассационными жалобой, представлением на промежуточные решения мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, которые рассматриваются судьей кассационного суда общей юрисдикции, кассационного военного суда единолично;

2) Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе трех судей.

(часть 4 в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 426-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4.1. Рассмотрение уголовных дел в порядке надзора осуществляется большинством членов Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

(часть 4.1 введена Федеральным законом от 21.12.2021 N 426-ФЗ)

5. При рассмотрении уголовного дела судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции один из них председательствует в судебном заседании.

6. Уголовные дела, подсудные мировому судье, совершенные лицами, указанными в части пятой статьи 31 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов единолично в порядке, установленном главой 41 настоящего Кодекса. В этих случаях приговор и постановление могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

2. Рассмотрение дел в апелляционном порядке, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 7 настоящего Кодекса, осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

Рассмотрение дел в кассационном и надзорном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и не менее двух судей.

3. Состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

Комментарии к ст. 14 ГПК РФ

1. Народные заседатели, о которых все еще упоминается в п. 2 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ, в осуществлении правосудия по гражданским делам участия не принимают и в состав суда входить не могут.

2. Необходимо неукоснительно соблюдать требования закона о равенстве прав председательствующего и остальных членов состава суда в судебном заседании при решении всех вопросов, возникающих в ходе рассмотрения дела и постановления судебного решения .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 года N 15 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 284.

3. В ходе судебного заседания все судьи, входящие в состав суда, вправе и обязаны принимать активное участие в исследовании собранных по делу доказательств; при необходимости ставить вопрос об истребовании новых доказательств, участвовать в разрешении ходатайств и заявлений, решать совместно с председательствующим другие возникающие по делу вопросы.

1. Дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено настоящей статьей. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.

2. В первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются:

1) утратил силу. - Федеральный закон от 28.06.2014 N 186-ФЗ;

2) дела об оспаривании нормативных правовых актов;

3) утратил силу. - Федеральный закон от 12.07.2011 N 210-ФЗ;

4) дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение;

5) дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи;

6) дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам.

3. Арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.

4. Дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При коллегиальном рассмотрении дела один из судей председательствует в судебном заседании.

5. В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать дела и разрешать отдельные процессуальные вопросы, судья действует от имени арбитражного суда.

Комментарии к ст. 17 АПК РФ

1. По общему правилу дела, относящиеся к подсудности арбитражных судов субъектов РФ, рассматриваются в первой инстанции единолично судьей соответствующего суда, исполняющим свои обязанности по осуществлению правосудия на профессиональной основе. В исключение из этого правила некоторые дела всегда рассматриваются коллегиально судом первой инстанции в составе трех профессиональных судей (ч. 2 ст. 17 АПК), другие - коллегиально в составе судьи и двух арбитражных заседателей при наличии соответствующего волеизъявления сторон (ч. 3 ст. 17 АПК).

Положения о коллегиальном рассмотрении дел в суде первой инстанции распространяются лишь на стадию судебного разбирательства. В стадии возбуждения дела и при подготовке дела к судебному разбирательству судья совершает процессуальные действия единолично.

2. Дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ (ч. 2 ст. 34 АПК), рассматриваются в первой инстанции коллегиально тремя профессиональными судьями этого суда. Состав из трех судей арбитражного суда соответствующего субъекта РФ образуется и для рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов, относящихся к подсудности арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (см. комментарий к ст. ст. 34, 194 АПК).

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются тремя профессиональными судьями соответствующего суда субъекта РФ, если рассмотрение дела единолично судьей не предусмотрено федеральным законом (см. комментарий к ст. 223 АПК). Состав из трех судей арбитражного суда соответствующего субъекта РФ образуется также для рассмотрения дела после отмены решения арбитражным судом кассационной инстанции, если в его постановлении указано на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом суда (п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК).

Последней новацией арбитражного процессуального закона явилось дополнительное и вполне логичное основание для коллегиального рассмотрения дела. Если судья, которому поручено рассмотрение дела, заявит о его особой сложности и представит убедительное тому обоснование, то председатель судебного состава вправе назначить рассмотрение в коллегиальном составе.

Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (кроме дел об оспаривании нормативных правовых актов), рассматриваются судьей соответствующего арбитражного суда субъекта РФ единолично (см. ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 215 АПК). Единолично судья арбитражного суда рассматривает также дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ч. 1 ст. 221 АПК), дела упрощенного производства (ч. 2 ст. 228 АПК), дела об отмене решения третейского суда (ч. 1 ст. 232 АПК), дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 1 ст. 238 АПК), дела о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения (ч. 1 ст. 243 АПК).

3. Все другие экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, рассматриваются судьей соответствующего арбитражного суда субъекта РФ единолично, если только какая-либо из сторон не заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Сторонами в процессе согласно ст. 44 АПК являются истец и ответчик, однако правами стороны пользуются также третьи лица (ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 51 АПК), прокурор в случае предъявления им иска (ч. 3 ст. 52 АПК), государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в суд с иском в защиту публичных интересов (ч. 3 ст. 53 АПК). Следовательно, названные субъекты процесса также вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

4. Единоличный или коллегиальный порядок рассмотрения дела в первой инстанции не влияет на порядок осуществления правосудия, поскольку в любом случае должны соблюдаться все правила судопроизводства в арбитражном суде. При этом судья, рассматривающий дело единолично, выполняет обязанности председательствующего, при коллегиальном рассмотрении дела председательствует председатель, заместитель или судья соответствующего суда (см. также комментарий к ст. 153 АПК).

5. Как правило, дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций рассматриваются в судебном заседании коллегиальным составом из трех профессиональных судей соответствующего суда (см. комментарий к ст. ст. 266, 284 АПК). Однако Кодекс допускает участие в рассмотрении дела иного нечетного количества судей. Один из судей председательствует в процессе, но при разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела, все судьи апелляционной или кассационной инстанции равны.

Отдельные процессуальные действия в апелляционном и кассационном производстве судья совершает единолично. Например, в таком порядке решаются вопросы о принятии апелляционной или кассационной жалобы, об оставлении жалобы без движения, о возвращении жалобы (см. комментарий к ст. ст. 261, 278 АПК).

6. Пересмотр судебных актов в порядке надзора осуществляет Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, который правомочен рассматривать дела при наличии большинства членов Президиума. Следовательно, количество судей, участвующих в заседании Президиума, может быть и четным.

При пересмотре дела судом надзорной инстанции председательствует в процессе Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ, которого при отсутствии заменяет его первый заместитель, а в отсутствие первого заместителя - один из заместителей (ст. ст. 20, 21 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

При разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела, все судьи суда надзорной инстанции равны. Постановление Президиума принимается открытым голосованием большинством голосов от общего числа присутствующих членов Президиума. При равенстве голосов, что возможно лишь при четном количестве судей, оспоренный судебный акт остается без изменения (см. п. 8 ст. 303 АПК).

7. При единоличном рассмотрении дела по существу или при единоличном разрешении любых процессуальных вопросов, возникающих по делу, судья осуществляет правосудие и действует от имени соответствующего арбитражного суда, в составе которого он исполняет свои служебные обязанности.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: