Системы сдержек и противовесов между ветвями власти в правовом государстве

Обновлено: 01.05.2024

В процессе развития теории принципа разделения властей наблюдаются различные практические варианты его реализации в различных странах.

Принцип разделения властей представляет собой сложную юридическую конструкцию, состоящую из следующих элементов. Первый – порядок формирования высших органов государственной власти. Порядок формирования органа во многом влияет на его правовой статус. Федеральный президент ФРГ избирается парламентским способом, в результате чего можно наблюдать его слабость, несамостоятельность. Таким образом, первым элементом, принципа самостоятельности ветвей власти является порядок их формирования. Вторым элементом принципа разделения властей является объем собственных полномочий органов каждой ветви власти. Распределение компетенции между ними должно осуществляться по функциональному принципу. Третьим составным элементом принципа разделения властей является система сдержек и противовесов. Данные элементы в совокупности и реализуют принцип разделения властей.

Система сдержек и противовесов начинает формироваться не только в рамках конституционного права, но и как самостоятельная правовая категория теории государства и права. Так, Матузов Н.И., Малько А.В. определяют систему сдержек и противовесов как «установленную в Конституции и законах совокупность правовых ограничений в отношении конкретной государственной власти: законодательной, исполнительной, судебной».[6]

В конституционном праве «под системой сдержек и противовесов чаще подразумевают сложившееся в США, и в дальнейшем реконструированное в других странах система взаимодействия на основе принципа разделения трех ветвей власти: исполнительной, законодательной и судебной».[7] Она обеспечивает баланс, равновесие власти, нейтрализует возможность усиления (ослабления) каждой из них. Для успешного понимания сущности данной системы необходимо определиться с базовыми понятиями: «сдержка» и «противовес». Общей чертой их является правовое закрепление в нормах конституционного права и их ограничительный характер. Кроме того, общим является и сфера их реализации – это полномочия, реализуемые в сфере взаимодействия органов государственной власти. Отличия этих двух ограничений можно найти во времени их реализации: сдержка действует, сдерживая от действия или решения орган власти, в то время как противодействие реализуется органом власти в ответ на определенное действие или решение. Следовательно, «сдержка» – это удержание от какого-либо действия, т.е. такое правомочие, благодаря которому орган власти не может осуществить определенные действия. В свою очередь «противовес» – это то, что противодействует, противостоит; т.е. такое правомочие, (ответная реакция на действие, решение), которое орган власти вправе реализовать (осуществить) в определенных законом случаях. Отсюда логически следует, что одни правомочия являются сдержками, другие являются противовесами. На самом деле одно и то же правомочие является сдержкой для одной ветви власти и одновременно противовесом для другой. В президентской республике может отсутствовать контрасигнатура решений (действий) главы государства. В парламентарной монархии может отсутствовать вето главы государства или роспуск парламента главой государства. В этой связи следует проводить анализ системы в каждом отдельно взятом государстве. От формы правления также зависит объем собственных полномочий органов исполнительной власти и их взаимоотношение с главами государств и парламентами. Так, например, глава государства часто наделяется правом издания различных нормативных и ненормативных актов (декретов, указов и др.).

Рассмотрим механизм действия сдержек и противовесов при взаимодействии парламента, правительства и президента на примере Федеративной Республики Германия. Германия – парламентарная Республика. Реальная власть Президента– главы Федеративной Республики Германия – ограничена правилом министерской скрепы (контрассигнатуры), согласно которой акты главы государства имеют силу лишь при том условии, что они скреплены подписями министров.

На практике это правило приводит к тому, что глава государства при осуществлении полномочий, предоставленных ему Конституцией, оказывается обязанным следовать указаниям («советам») министров. Ответственность за этот акт несет не глава государства, а подписавший его министр.

Например, в ФРГ считается достаточным основанием для привлечения к ответственности Президента. В Основном законе ФРГ сказано, что «ответственность наступает и за нарушение Основного и федерального законодательства. Ответственность наступает как за действие, так и бездействие».[8]

Другой пример: процедура отрешения Президента от должности в зависимости от степени участия парламента: полная парламентская процедура – одна палата выдвигает обвинение, другая осуществляет правосудие; и неполная парламентская процедура – парламент выдвигает обвинение, а судит орган конституционной юстиции (ФРГ).

Система сдержек и противовесов - это практическое применение концепции разделения властей. Теория распределения полномочий между несколькими органами и учреждениями, независимыми друг от друга, зародилась много столетий назад. Она стала результатом длительного развития государственности и поиска эффективного механизма, препятствующего появлению деспотизма. Система сдержек и противовесов - это производная от принципа разделения властей, воплощающая его на практике в виде соответствующих положений конституции. Наличие подобного механизма является неотъемлемой характеристикой демократического государства.

Античный мир

Идея разделения властей уходит корнями в глубокую древность. Примеры её теоретического обоснования и практического применения можно найти в истории античной Греции. Политический деятель и законодатель Солон установил в Афинах систему управления государством, в которой присутствовали элементы разделения властей. Он наделил равными полномочиями два учреждения: Ареопаг и Совет четырёхсот. Эти два государственных органа стабилизировали политическую ситуацию в обществе путём взаимного контроля.

Понятие разделения властей было сформулировано древнегреческими мыслителями Аристотелем и Полибием. Они указывали на преимущество государственного устройства, в котором составные элементы являются независимыми и практикуют взаимное сдерживание. Полибий сравнивал такую систему со сбалансированным кораблём, способным выстоять против любой бури.

Развитие теории

Средневековый итальянский философ Марсилий Падуанский в своих работах, посвящённых созданию светского государства, высказал идею разграничения законодательной и исполнительной власти. По его мнению, ответственность правителя заключается в соблюдении установленного порядка. Марсилий Падуанский считал, что правом создавать и утверждать законы обладает только народ.

Джон Локк

Принцип разделения властей получил дальнейшее теоретическое развитие в эпоху Возрождения. Английский философ Джон Локк разработал модель гражданского общества, основанного на подотчётности короля и высших сановников конституции. Выдающийся мыслитель не остановился на разграничении законодательной и исполнительной власти. Джон Локк выделил ещё одну - федеративную. По его предположению, в компетенцию этой ветви власти должны входить дипломатические и внешнеполитические вопросы. Джон Локк утверждал, что распределение ответственности и полномочий между тремя данными компонентами системы государственного управления исключит опасность сосредоточения слишком большого влияния в одних руках. Идеи английского философа получили широкое признание последующих поколений.

Шарль-Луи де Монтескье

Основные положения теории

Монтескье обосновал необходимость разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Разграничение и взаимное сдерживание трёх элементов структуры государства призваны не допустить установления диктатуры и злоупотребления полномочиями. Монтескье считал деспотизм наихудшей формой правления, базирующейся на страхе. Он подчёркивал, что тираны действуют исключительно по своему произволу и не соблюдают никаких законов. По мнению Монтескье, объединение трёх ветвей власти неизбежно приводит к появлению диктатуры.

Французский мыслитель указал основной принцип успешного функционирования разделённой структуры управления государством: не должно существовать возможности подчинения одной составной части системы двумя другими.

Конституция США

Впервые идея разграничения трёх ветвей власти обрела юридическую форму в ходе Американской революции и войны за независимость. В конституции США была последовательно отражена классическая модель разделения полномочий в сфере государственного управления, разработанная Монтескье. Американские политические лидеры дополнили её некоторыми усовершенствованиями, одним из которых является система сдержек и противовесов. Это механизм, обеспечивающий взаимный контроль трёх ветвей власти. Значительный вклад в его создание внёс четвёртый президент США Джеймс Мэдисон. Система сдержек и противовесов - это частичное совпадение полномочий разделённых властей. Например, суд может объявить недействительным решение законодательного органа, если оно не соответствует конституции. Президент страны, являясь представителем исполнительной власти, также обладает правом вето. В компетенцию главы государства входит назначение судей, но их кандидатуры должны получить одобрение со стороны законодательного органа. Система сдержек и противовесов - это основа теории разделения властей и механизм её эффективного применения на практике. Положения конституции США, выработанные Мэдисоном, действуют до сих пор.

Российская федерация

Принципы, сформулированные Монтескье и усовершенствованные лидерами Американской революции, включены в законодательства всех демократических государств. В современной конституции Российской Федерации также закреплено разделение властей. Специфика реализации этого принципа заключается в том, что согласованное функционирование всех ветвей обеспечивает президент страны, который формально не относится ни к одной из них. Ответственность за выработку и принятие законов лежит на Государственной Думе и Совете Федерации, представляющих собой двухпалатный парламент. Осуществление исполнительной власти находится в компетенции Правительства. Оно состоит из министерств, служб и агентств. Судебная власть в Российской Федерации наблюдает за деятельностью парламента и оценивает соответствие принимаемых законов конституции. Кроме того, она проверяет правомерность нормативных актов, издаваемых Правительством. Конституция содержит специальную главу, посвящённую судебной власти в Российской Федерации.

Великобритания

Многие эксперты считают, что в государственном устройстве Соединённого Королевства принцип разделения властей фактически не воплощается. В Великобритании существует историческая тенденция слияния законодательных и исполнительных органов. Премьер-министр принадлежит к самой влиятельной политической партии. Он наделяется широкими полномочиями и обычно имеет поддержку большинства парламентариев. Независимость судебной власти не ставится под сомнение, однако она не оказывает существенного влияния на деятельность остальных государственных органов. Наивысшим авторитетом в Великобритании традиционно считаются законодательные структуры. Судьи не могут критиковать решения, одобренные парламентом.

Франция

Конституция Пятой республики отводит особое место главе государства, избранному всенародным голосованием. Президент Франции назначает премьер-министра и членов правительства, определяет внешнюю политику и ведёт дипломатические переговоры с другими странами. Однако доминирующее положение главы государства может быть значительно ограничено оппозиционными ему силами в парламенте.

Французская конституция предусматривает разделение властей. Исполнительная ветвь состоит из президента и кабинета министров. Законодательные функции принадлежат Национальному собранию и Сенату. Роли сдержек и противовесов играют многочисленные независимые агентства, входящие в состав структур исполнительной власти. Они часто консультируют парламент по поводу различных законопроектов. Эти агентства выступают в качестве регуляторов и даже наделены некоторыми юридическими полномочиями.

Чтобы демократическое государство не обратилось в форму с единоличным правлением, важно, чтобы вся полнота власти не концентрировалась в одних руках, а была равномерно распределена между государственными структурами. Это так называемый принцип разделения, когда отдельные ветви власти независимы друг от друга и ни одна из них не занимает лидирующего положения. Это система противовесов и сдержек. О ней мы с вами и поговорим сегодня.

Определение понятия

Система противовесов и сдержек - это законодательно закрепленные меры, которые не позволяют концентрироваться всей полноте власти в одних руках - Президента, законодательной, исполнительной либо судебной ветви. При этом если одна из структур позволит себе выйти за свои правомочия, другие имеют право на применение решительных мер в целях обеспечения демократической законности и равновесия власти.

Система сдержек и противовесов ветвей власти обычно до всех подробностей прописана в Конституциях государств, в законодательных актах, ответственных за регуляцию прав и обязанностей каждой области - судебной, парламентской, исполнительной. Немаловажная роль в этой системе отведена Конституционному суду и Президенту - они обладают правом вето на противозаконные и нарушающие гармонию принципа разделения властей законотворческие акты.

Принципы системы

Главный принцип системы противовесов и сдержек - все три ответвления власти в одно и то же время держатся в гармоничном равновесии и контролируют друг друга. Их независимость проявляется только в своей области компетенции. Во всем остальном они взаимозависимы друг от друга.

Принцип разделения властей и система сдержек и противовесов связаны в том, что первый существует на бумаге, а вторая обязана воплотить его в реальной жизни. Как научила нас история, власть не может быть эффективной, если она сконцентрирована в одних руках.

Воплощение принципа системы в РФ

Система сдержек и противовесов воплощена в реальности следующим образом:

• Исполнительная - законодательная власть: правительство государства предлагает парламенту проекты законов, которые последний обязан рассмотреть.
• Исполнительная власть - Президент: глава государства может не подписать одобренный законопроект и вернуть его на повторное рассмотрение. Это воплощения права вето.
• Законодательная власть - Президент: повторным голосованием за одобрение акта законотворчества парламент преодолевает право вето Президента. В нашей стране, например, для принятия законопроекта в таком случае необходимо 2/3 "за" от всего собрания депутатов.

• Исполнительная - судебная власть: если принятый законопроект противоречит Конституции государства, то правительство правомочно оспорить его в Конституционном суде.
• Законодательная - судебная власть: если, по мнению парламента, правительство допускает незаконную и противоречащую основному закону страны деятельность, то представители законодательной власти могут оспорить этот факт в Конституционном суде.

Происхождение понятия

Теоретическое обоснование предмета нашего разговора - заслуга английского философа Джона Локка. Случилось это еще во второй половине XVII века. В широком обиходе термин "система противовесов и сдержек" появился в начале XVIII века благодаря прославленному современнику Д. Локка - французскому писателю и философу Ш.-Л. де Монтескье.

Стоит отметить, что зачатки принципа разделения властей существовали еще в VI-IV вв. до нашей эры. В качестве примера можно привести персидское государство Ахмединов, в котором у военачальников не было административной власти, а войска не подчинялись непосредственно императору. Некоторые принципы системы были характерны и для поздних эпох Римской империи.

Сам же принцип разделения властей (тогда только законодательной и исполнительной) впервые сформировал мыслитель средневековой эпохи Марсилий Падуанский. Он отмечал, что лучшим противодействием узурпаторству будет создание таких условий, при которых станет невозможной концентрация всей власти в одних руках.

Особенности системы

Особенности принципов системы сдержек и противовесов в следующем:

• Вся полнота государственных функций распределена между ветвями власти. Парламент предлагает инициативы законопроектов и разрабатывает их, исполнительная власть претворяет законотворчество в жизнь, а судебная контролирует надлежащее исполнение законов.
• Главная задача - не допустить возникновения ситуации, при которой вся власть будет сконцентрирована у одного лица или органа власти.

Современное представление системы

Все прогрессивные демократические государства являются примерами воплощения в жизнь принципов системы сдержек и противовесов между ветвями власти.

Устойчивость системе сегодня придает постоянная конкурентная борьба между политическими партиями за голоса избирателей. Проведение регулярных выборов в парламент, активность политической жизни ведет к появлению все новых и новых народных избранников, которые замещают старых, не давая никому ощутить штурвал власти полноправно своим.

Важно отметить и то, что в современном мире принцип разделения властей стал размываться - например, две ветви власти могут обладать рядом схожих функций. Также вы знаете о появлении четвертого неофициального ответвления - СМИ, которое тоже вносит свою лепту в систему противовесов и сдержек в РФ и других странах.

Недостатки системы

Первоначально принцип разделения властей казался мыслителям эдакой панацеей от всех видов узурпаторства власти. Надо согласиться, такой ход мыслей был актуален для времен монархических империй. Сегодня же немалой долей влияния обладают не столько сами ветви власти, сколько межправительственные и международные организации, против которых система противовесов и сдержек бессильна.

На лицо и такая современная ситуация: во многих авторитарных, тоталитарных странах мира система противовесов существует, но лишь формально, в документах. В реальности же все полномочия сконцентрированы у одной личности и ее приближенных. Законодательная и судебная власть являются марионетками, создающими вид независимых ответвлений и видимость демократии.

Таким образом, система нуждается в конкретной "заточке" под реалии современности, чтобы, как прежде, обеспечивать справедливое распределение власти между всеми, кто может повлиять сегодня на дела государства.

США: пример системы сдержек и противовесов

Многие исследователи считают, что самая идеальная система сдержек сформирована в США. В этом государстве она проработана до мелочей, с учетом всех исключительных случаев:

• Смена избирающихся представителей происходит постепенно, а не в результате единых выборов.
• Различные сроки службы для представителей каждой из властей.
• Принципиально разные схемы формирования ветвей власти.
• Все вместе ответвления власти контролируют полномочия и работу Президента, которого в любой момент могут лишить должности в результате импичмента.

Перспективы системы

Система сдержек и противовесов когда-то была одним из ключевых демократических принципов. Но ничто не вечно: хоть ее роль до сих не умалена, она не кажется уже такой идеальной и всеобъемлющей.

Резюмируя, еще раз отметим, что система противовесов и сдержек сегодня должна быть реконструирована, чтобы охватывать своей полнотой все имеющие влияние на государство объединения и организации. Однако она остается по-прежнему незаменимой - ни в прошлом, ни в современности средоточие всей власти в одних руках не было достойным для подражания примером.

Все исследователи сущности государства и государственной власти в рамках демократического общества, в той или иной степени, изучают принцип системы сдержек и противовесов, призванный защитить и страну, и граждан от монополии какой-либо ветви. Власть государства только тогда может эффективно решать насущные задачи, когда все ветви власти – исполнительная, законодательная и судебная – не зависят друг от друга. Ни одна из них не может занимать главенствующее положение, в противном случае принцип равновесия будет нарушен.

Все демократические государства придерживаются этой системы, хотя это может быть не отражено в Конституциях.

Смотрите интересное видео по теме:

Основные принципы системы

Система сдержек и противовесов означает, что в целях обеспечения и защиты интересов граждан все три ветви власти в одно и то же время и зависят друг от друга, и контролируют деятельность друг друга. Основой любого демократического государства является исполненное не только на бумаге, но и на практике разделение властей. Система сдержек и противовесов призвана обеспечить именно этот постулат.
Государство призвано решать насущные вопросы и задачи общества, обеспечивать безопасность, а также материальное и духовное развитие каждого гражданина. Для этого власти должны быть эффективными, а это невозможно, если предоставить управляющим неограниченную власть и полномочия.

Уравновешенная система сдержек и противовесов прописывается в Конституции страны, а также в ее законах и законодательных актах, которые регламентируют права и обязанности каждой из ветвей власти. Президент и Конституционный суд также играют значительную роль в этой системе, так как они уполномочены накладывать вето на заведомо неэффективные и противозаконные законодательные акты и инициативы.

Происхождение

Сама система сдержек и противовесов впервые была теоретически обоснована британским философом Джоном Локком во второй половине XVII века. Термин вошел в обиход благодаря его современнику – французскому писателю и философу Шарлю-Луи де Монтескье, который ввел этот термин чуть позднее, в начале XVIII века. Однако некоторые признаки разделения властей существовали еще в VI-IV веках до н.э., когда в персидской империи Ахеменидов военачальники не обладали какой-либо административной властью, а войска не подчинялись правителям.
Частично принципы сдержек использовались и в последних периодах римского государства.Идея о разделении законодательной и исполнительной власти была сформирована в труде средневекового мыслителя Марсилия Падуанского, который писал о необходимости отделить одну ветвь от другой с целью создания невозможных условий узурпации всей власти в государстве одной из них.

Особенности

Главной характерной чертой является полное распределение функций государства, каждая из которых определена для отдельной ветви власти. Система сдержек и противовесов предполагает, что законодательные органы власти принимают законы и выступают с инициативами, исполнительная власть претворяет эти законы в жизнь, а судебная осуществляет контроль над исполнением законов и наказывает за их возможные нарушения.Вкратце можно сказать, что недопущение ситуации, при которой какой-либо из властей или личностей удастся сконцентрировать всю власть в своих руках, есть основной принцип разделения властей. Система сдержек и противовесов должна решать этот вопрос.

Современное представление системы сдержек и противовесов

Практически все современные государства с демократическим строем являются примерами эффективного применения системы сдержек и противовесов в процессе организации деятельности законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти.

Дополнительную устойчивость принципу разделения властей придает конкуренция и соперничество различных политических партий. Постоянное соперничество за голоса избирателей и регулярность проведения выборов в органы власти приводит к тому, что ни одна партия не может гарантировать себе вечное большинство в парламенте.

В процессе развития государств их строение становилось все более сложным и многогранным. Постепенно четкая грань между тремя ветвями власти стала размываться. Некоторые функции могут быть как у одной, так и у другой ветви.
Современные политологи считают, что влиятельные политические институты, общественные организации, политические партии и СМИ – также часть сдержек и противовесов. По их мнению, эти органы тоже позволяют контролировать полномочия отдельно взятой ветви власти.

Недостатки

Создатели теории системы сдержек и противовесов считали ее некой универсальной формулой, которая позволит предотвратить узурпацию власти какой-либо одной ветвью. Это было актуально в эпоху империй и монархических династий, но в XX веке в игру вступили прежде не существовавшие международные и межправительственные организации, которые также наделены властью по отношению к ее членам – государствам.

Классическая система сдержек и противовесов уже не отражает полноценно все политические реалии современного мира. Необходимы изменения, и современные политологи и философы работают над тем, чтобы привести практику и теорию в соответствие друг с другом.

Разделение ветвей власти и демократия

Современные демократии декларируют свою приверженность принципам теории разделения ветвей власти. Однако некоторые страны, склонные к авторитарному или даже тоталитарному характеру правления, демонстрируют этот принцип исключительно на бумаге. В реальности многие полномочия в таких странах концентрируются в руках одной личности, а судебные, исполнительные и законодательные органы власти лишь играют внешнюю роль независимости друг от друга.

Развитие системы в США и Российской Федерации

Очень развита система сдержек и противовесов в США. В этой стране принцип разделения ветвей власти проработан до мелочей. Изначально даже принципы формирования каждой из них кардинально отличаются, чтобы еще более отделить их друг от друга. Срок деятельности выбранных членов каждой из ветвей власти также отличается – смена происходит постепенно, а не в один год. Различные сроки службы, а также принципиально разные схемы формирования государственных ветвей власти не дают возможности узурпации. А все вместе они контролируют действия и полномочия президента, которого можно снять с должности в рамках процедуры импичмента.С некоторыми поправками можно сказать, что существует система сдержек и противовесов в РФ. Формирование принципов разделения властей в России началось совсем недавно – после распада Советского Союза. В кратчайшие сроки были созданы новые органы власти с учетом принципа сдержек и противовесов. Законодательную ветвь представляет двухпалатный Совет Федерации, исполнительную – Правительство, судебную – Конституционный, Верховный и Высший Арбитражный суды.

Перспективы

Система сдержек и противовесов стала одной из основных в процессе рождения демократий, что, бесспорно, изменило мир и политическую карту. Но ничто не остается вечным, все претерпевает множество изменений, иногда даже незаметных на первый взгляд. Политологи видят, что принцип разделения хоть и остается главенствующим, но все-таки есть значительные отличия от того, что было задумано философами несколько веков назад.Сам принцип, скорее всего, никуда не уйдет, но по ходу развития политических систем будут вноситься существенные правки. В истории не один раз уже создавались государства по принципу главенства одной ветви или одного человека, и пока положительных примеров среди них, к сожалению, практически нет. Даже с учетом имеющихся недостатков и пробелов в системе сдержек и противовесов никаких вариантов лучше нет.

Принцип разделения власти в конкретном государстве обес­печивается рычагами, в совокупности образующими механизм про­явления системы сдержек и противовесов в осуществлении единой государственной власти. К числу этих рычагов, как правило, относят­ся следующие:

/. Конституционное закрепление принципа разделения власти с четким указанием пределов прав каждой власти и опре­делением средств сдержек и противовесов в рамках взаимодейст­вия трех ветвей власти. При этом важно, чтобы Конституция в конкретном государстве принималась специально созданной органи­зацией (конституционной ассамблеей, конвентом, учредительным собранием и т.д.)- Это необходимо, чтобы законодательная власть не определяла сама объем своих прав и обязанностей. Как показывает практика, если конституцию принимает парламент, то он не всегда подходит объективно к определению своего места в структуре госу­дарства.

2. Юридическое ограничение пределов властных полномо­чий ветвей власти. Принцип разделения власти не позволяет ни од­ной ветви власти обладать неограниченными полномочиями: они ог­раничиваются конституцией. Она же определяет и основную функ­цию законодательного органа - создание и поддержание условий, которые обеспечивают достоинства человека как личности (граждан­ские, политические права и свободы). Каждая ветвь власти наделяет­ся правами воздействия, если та становится на путь нарушения кон­ституции и законодательства.

На практике бывает очень непросто ограничивать полномочия законодательной власти, которая нередко считает, что может принять любой закон. Между тем в соответствии с Конституциями правовых обществ четко определяется направление деятельности законода­тельной власти и ее полномочия также ограничиваются.

Главное направление деятельности законодательной власти -это установление и обеспечение в обществе легитимного закона и справедливости. Поэтому сама законодательная власть:

а) не должна принимать законы, допускающие дискримина­цию отдельных лиц, групп или меньшинств по признаку расы, рели­гии, пола и тому подобным признакам, которые дают основания для

проведения различия между людьми, группами людей или меньшин­ствами;

б) не должна нарушать свободу религиозных убеждений и свободу совершения религиозных обрядов;

в) не должна отказывать членам общества в праве иметь вы­борную исполнительную власть;

г) не должна налагать ограничений на свободу слова, свободу собраний или свободу ассоциаций;

д) должна воздерживаться от придания законам обратной силы;

е) не должна препятствовать осуществлению основных прав и свобод личности;

ж) должна предусмотреть процедурный механизм и гарантии, посредством которых реализуются и сохраняются вышеназванные свободы.

От исполнительной власти требуется эффективность в ее дея­тельности по оперативному управлению общественной жизнью и добросовестность в соблюдении законов. Исполнительная власть должна быть наделена достаточными полномочиями, самостоятель­ностью в реализации своих функций, но в рамках закона.

Главная характеристика судебной власти - это ее независи­мость от других ветвей власти, что позволяет ей без страха выполнять свои обязанности. Независимая судебная власть является неотъемле­мым признаком свободного общества, признающего власть права. Принцип независимости судебной власти в разных странах разреша­ется по-разному. Многое здесь зависит от порядка назначения, пере­мещения и продвижения судей, материально-технического оснаще­ния их деятельности. Важным здесь представляется и порядок сме­щения судей, когда такая необходимость возникает объективно. Представляется, что более подходящим для обеспечения принципа независимости судей является порядок, когда смещение судей с поста рассматривается не законодательной или исполнительной властями, а органом судебного характера (особым составом суда, специальной судебной инстанцией, корпорацией юристов и т.д.).

3. Взаимное участие в кадровом наполнении органов вла­сти. Этот рычаг сводится к тому, что законодательная власть участ­вует в формировании высших должностных лиц исполнительной вла-

сти. Так, в парламентских республиках правительство формируется парламентом из числа представителей той партии, которая одержала победу на выборах и имеет большое количество мест в парламенте. В результате, как правило, получается неплохое взаимодействие двух ветвей власти. Парламент может принимать участие в формировании правительства и в- президентских республиках, формируя правитель­ство, Президент конституционно обязан согласовать некоторые кан­дидатуры с парламентом. Парламент и Президент участвует в форми­ровании судебной власти.

4. Вотум доверия или недоверия.Вотум доверия или недове­рия - это воля, выраженная большинством голосов в органе законо­дательной власти по поводу одобрения или неодобрения политиче­ской линии, определенной акции или законопроекта правительства. Вопрос о вотуме может поставить само правительство, орган законо­дательной власти, группа депутатов. Если орган законодательной власти выразил вотум недоверия, в зависимости от конкретных усло­вий конкретного государства, то правительство уходит в отставку или им распускается парламент и объявляются выборы.

В результате очень большой специфичности этого рычага противовес вотум доверия или недоверия практикуется лишь в пар­ламентских республиках с неравноправной двухпалатной системой общенационального представительного учреждения (парламента). Как правило, распускается,нижняя палата парламента, а в этот пери­од функция законодательной власти осуществляется верхней палатой парламента. С учетом того, что вотум доверия или недоверия являет­ся очень радикальной мерой, то возможность использования этого рычага воздействия на определенную ветвь власти и, самое главное, процедура осуществления его должны быть четко предусмотрены в Конституции страны, где он применяется.

5. Право вето. Вето - это безусловный или отлагательный запрет, налагаемый одним органом власти на постановления другого. Правом вето пользуется глава государства, а также верхняя палата, при двухпалатной системе, по отношению к постановлениям нижней палаты. В условиях развития парламентаризма глава государства (монарх, Президент) сегодня не пользуется абсолютным (безуслов­ным) правом вето. Безусловное вето сохраняется лишь (в отдельных случаях) за верховной палатой парламента.

Президенту, как правило, принадлежит право отлагательного ве-

то, которое парламент может преодолеть путем вторичного рассмотре­ния и принятия постановления квалифицированным большинством.

Право вето при президенте имеет реальную силу в президент­ских республиках, где президент является и главой государства и гла­вой правительства. Здесь право вето, при определенных случаях, может привести к вотуму доверия или недоверия и роспуску парламента.

6. Конституционный надзор.Конституционный надзор оз­начает наличие в государстве специального органа, призванного сле­дить за тем, чтобы ни одна власть не нарушала требование Конститу­ции. Функции Конституционного надзора, как правило, выполняют специально созданные органы (Конституционный суд, Конституци­онный Совет) или органы, на которые Конституцией возложены функции надзора за соблюдением ее требований (например, Верхов­ный суд США). Правом обращаться к органам Конституционного надзора обладают как органы законодательной власти, так и испол­нительной власти. Органы конституционного надзора могут рассмот­реть конституционность актов органов государственной власти и управления и по своей инициативе.

7. Политическая ответственность высших должностных лиц государства. Политическая ответственность - это ответствен­ность, предусмотренная Конституцией за политическую деятель­ность. От уголовной, материальной, административной, дисципли­нарной ответственности она отличается основанием наступления, процедурой привлечения к ответственности и мерой ответственности.

Основанием политической ответственности являются поступ­ки, характеризующие политическое лицо виновного, затрагивающие его политическую деятельность.

Процедура привлечения к ответственности (политической) отличается тем, что ею занимаются не общие следственные органы и суды, а специальные, особо предусмотренные в Конституции той или иной страны органы. Ими могут быть Конституционный суд, Верхов­ный суд в специально предусмотренных случаях, какая-то палата парламента, специальная комиссия и т.д.

Мерами ответственности при этом выступает отставка от за­нимаемой должности, смещение с поста, лишение иммунитета не­прикосновенности (например, депутатской, дипломатической и т.д.).

Распространенным видом политической ответственности яв­ляется импичмент,представляющий собой порядок привлечения к ответственности и судебного рассмотрения дел о правонарушениях высших должностных лиц. В настоящее время импичмент применя­ется в двухпалатных парламентских странах, где привлечение к от­ветственности и предание суду осуществляет нижняя палата, а рас­смотрение дела - верхняя палата парламента.

8. Судебный контроль. Деятельность любых органов госу­дарственной власти и управления, решения которых неблагоприят­ным образом затрагивают правовой статус личности, честь и досто­инство человека, должна подвергаться надзору судов с правом окон­чательного решения о конституционности их актов. То же самое, ес­ли гражданину нанесен вред в результате незаконных действий орга­нов власти. Он должен располагать достаточными средствами защи­ты, иметь право возбудить судебный иск против государства и его органов.

Таким образом, если в целом представить механизм функцио­нирования трех ветвей власти, то центральное место в нем нужно от­водить исполнительной власти, которая постоянно обеспечивает сла­женное функционирование его государственного механизма. Но она работает в рамках власти закона, установленной Конституцией и дея­тельностью законодательной власти. Судебная власть, с другой сто­роны, следит за тем, чтобы она (исполнительная власть) не нарушала установленные правовые требования.

Разделение власти и сегодня во многих странах используется как «фулпруф», что в переводе с английского означает «защиту от дураков» (т.е. от случайных ошибок какой-либо ветви власти или вы­сокого должностного лица государства). В то же время разделение власти - важный признак сохранения демократического режима в обществе.

Читайте также:

  
• Ми 8 вертолет список воздушных судов бундесвера
  
• Признание залога автомобиля недействительным залогодатель не собственник судебная практика
  
• Может ли адвокат подать жалобу в защиту интересов осужденного голышева от своего имени
  
• Бюджет федерального фонда обязательного медицинского страхования это бюджет государственного
  
• Какой из приведенных ниже терминов объединяет обобщает остальные государственная собственность