Шинкарецкая международная судебная процедура

Обновлено: 28.04.2024

Хубиева Маргарита Расуловна, стажер сектора международно-правовых исследований Института государства и права РАН, секретарь Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы.

В статье показаны самые первые примеры межгосударственного арбитража и его постепенная институализация.

Ключевые слова: мирное разрешение международных споров, международный арбитраж, Гаагские мирные конференции, Постоянная палата третейского суда.

The very first instances of inter-state arbitration and its step-by-step institualization are shown in the article.

Key words: peaceful settlement of international disputes, international arbitration, Hague Peace Conferences, Permanent Court of Arbitration.

Идея разрешения международных споров с помощью независимого органа, который бы выносил беспристрастное решение, обязательное для сторон, почти так же стара, как сами международные отношения . Уже древнегреческие города-государства заключали между собой соглашения с обязательством прибегнуть к арбитражу для установления определенных категорий споров или даже всех споров с помощью арбитража . Уже тогда существовали довольно подробно разработанные правила арбитражного процесса.

Шинкарецкая Г.Г. Международная судебная процедура. М., 1992. С. 18.
В качестве первого такого договора в литературе отмечается соглашение между Грецией и Спартой от 445 г. до н.э. См.: Raeder A. L'arbitrage international chez les Hellenes. P., 1912. P. 26 - 36.

Можно отметить несколько отличий тогдашнего арбитража от современного: эти случаи в древности были довольно редкими и никогда не приобретали систематический характер; в них были вовлечены некрупные политические сообщества, которые невозможно сравнить с нынешними государствами; сами арбитражи при этом действовали скорее как примирительные органы, которые стремились к улаживанию разногласий, а не к поиску права; их процедура и даже состав иногда очень сильно разнились. Например, в Древней Греции можно обнаружить арбитраж из трех или пяти человек, но иногда в составе арбитража было до 600 членов .

Отмечается также ряд случаев в Средние века, когда политические единицы передавали свои разногласия на разрешение личным арбитрам: Папе римскому, императору Священной Римской империи, либо отдельным государям. То, что мы называем арбитражной процедурой того времени, приближается скорее к арбитражу античных времен, а не настоящего времени. В сущности, международного права в современном понимании тогда еще не было, ни Папа, ни римский император не могли судить представляемые им споры на основе права, не говоря уже о том, что они были сильно замешаны в политических интригах того времени, так что вряд ли отличались беспристрастностью. Отметим также, что решения, выносимые такими фигурами, не подкреплялись аргументацией, так что и единоличные арбитры также выступали скорее как примирители или посредники: юридические средства разрешения споров, которыми впоследствии станут суд и арбитраж, еще не отделились полностью от дипломатических, как переговоры, посредничество или примирение. Постепенно падающее влияние Папы, рост абсолютных монархий, а также все более частое применение силы для разрешения споров к XV в. привели к упадку популярности арбитража.

Практически все ученые называют первым договором о межгосударственном арбитраже Договор о дружбе, торговле и навигации между Великобританией и Соединенными Штатами (Договор Джея) 1794 г. для разрешения ряда разногласий после войны США за независимость. По этому Договору были созданы три арбитражные комиссии, в которые входили граждане обоих государств для решения вопросов, не урегулированных в ходе переговоров в период подготовки Договора.

Первая арбитражная комиссия, предусмотренная ст. V Договора Джея, состояла из двух назначенных сторонами членов, которые должны были совместно назначить третьего; в случае их несогласия назначение должно было быть произведено с помощью жребия. Этой комиссии был передан классический межгосударственный спор о линии прохождении границы между США и Канадой, которая была доминионом Великобритании. Решение комиссии должно было быть вынесено единогласно.

Вторая арбитражная комиссия, предусмотренная ст. VI Договора Джея, состояла из четырех назначенных сторонами членов, которые должны были назвать пятого, а в случае недоговоренности бросить жребий. Задача этой комиссии состояла в рассмотрении претензий английских купцов о возмещении задолженности перед ними граждан США, возникшей до заключения мира в 1783 г. и не выплаченной до принятия Договора Джея. Эта комиссия вынесла несколько решений, но после этого возникло так много новых проблем, что в 1799 г. комиссия прекратила работу. Только три года спустя специальным межгосударственным договором был решен вопрос о компенсациях английским кредиторам .

Ralston J.H. International arbitration from Athens to Locarno. Stanford, 1929.

Третья арбитражная комиссия, предусмотренная ст. VII Договора Джея, также состояла из четырех назначенных сторонами арбитров и выбираемого ими пятого, который может быть также назначен жребием. Ее задачей было разбирательство по жалобам граждан США относительно захвата судов и грузов от имени Великобритании. За восемь лет комиссия вынесла более 530 решений в пользу истцов, которые получили более 11 млн. долл. компенсаций.

Исследователи, как правило, отмечают вклад Договора Джея в развитие института арбитража по четырем направлениям: потенциальные стороны арбитражного разбирательства получили о нем более ясное представление, в т.ч. относительно его эффективности; благодаря этому договору стало возможным введение в регулярную практику коллегии независимых специалистов, выносящих аргументированное решение на основе права; был создан прецедент рассмотрения не только исков одного государства к другому, но также исков частных лиц, пострадавших от действий государства. В течение последующих двух веков государства прибегнут к созданию более 65 комиссий по претензиям для рассмотрения жалоб своих граждан об ущербе, понесенном, как правило, в ходе войны или гражданских беспорядков (компенсационные комиссии относительно личного ущерба, понесенного в период Второй мировой войны; комиссии по примирению, основанные по ст. 83 Мирного договора с Италией 1947 г.; имущественные комиссии, основанные на ст. 15 Мирного договора с Японией 1951 г. ; арбитражный трибунал по взаимным претензиям США и Ирана после разгрома американского посольства в Тегеране иранскими студентами в 1971 г. ; англо-американская комиссия о возмещении ущерба, понесенного пассажирами аэропорта Хитроу в ходе террористического акта ).

Toope S.J. Mixed International Arbitration: Studies in Arbitration between States and Private Persons. Cambridge, 1990.
Caron D.D. The Nature of the Iran - United States Claims Tribunal and the Evolving Structure of International Dispute Resolution. 1990, 84 AJIL 104-56.
United States - United Kingdom Arbitration concerning Heathrow Airport User Charges (30 November 1992) (Award) 102 ILR 216.

Не менее важно и то, что Договором Джея было инициировано право арбитража определять пределы своей юрисдикции.

Впрочем, нельзя не признать, что указанные выше арбитражи, состоявшие исключительно из граждан спорящих сторон, все-таки считали свою деятельность продолжением дипломатических усилий: им лучше всего удавалось улаживание в тех случаях, когда они могли выступать как посредники.

Решения арбитража по делу о судне "Алабама" в 1872 г. многие ученые считают самым знаменательным в истории. Арбитраж был предусмотрен Вашингтонским договором от 18 мая 1871 г. и должен был рассматривать иски США на нарушение Великобританией законов нейтралитета во время Гражданской войны в США в 1861 - 1865 гг. Нарушением нейтралитета, по мнению США, было разрешение на строительство и поставку конфедератам военных кораблей. Интересно, что первоначально Британия отказалась от участия в арбитраже, ссылаясь на государственную честь; позднее она согласилась на участие и даже на то, чтобы арбитраж применял принципы нейтралитета, которые в то время еще нельзя было квалифицировать как общепризнанные принципы обычного международного права.

Арбитраж по делу "Алабама" состоял из пяти членов, однако среди них было только по одному гражданину от каждой стороны. Трое других были назначены президентом Швейцарской конфедерации, королем Италии и императором Бразилии. Составленный таким образом арбитраж вынес решение о том, что Британия обязана выплатить Соединенным Штатам 15,5 млн. долл. в возмещение ущерба американской торговле. Таким образом, арбитраж счел возможным рассматривать дело, "касающееся государственной чести".

Вслед за решением по делу "Алабама" только до конца XIX в. состоялось около 100 обращений к арбитражу от имени государств. В этот же период кроме передачи арбитражу уже возникших споров государства стали принимать обязательство прибегать к этому средству в отношении будущих споров.

Участие в этом арбитраже граждан неспорящих государств продемонстрировало всем, что возможен независимый от сторон состав, что сделало арбитраж более похожим на суд. Это же решение показало, что арбитраж способен справляться с делами, опираясь на не вполне еще сформированные нормы международного права. И впервые в этом деле к решению были приложены отдельные и отклоняющиеся мнения арбитров.

Правда, при гарантии независимости арбитража как органа независимость арбитров не была предусмотрена. Английский арбитр прямо заявлял, что он считает частью своей задачи адвокатские обязанности, указывая на порядок распределения мест в зале заседаний, где арбитры - не граждане спорящих сторон заняли места вдоль одного из краев стола, а арбитры - представители сторон сели с торцов стола.

И до нашего времени основным методом образования арбитража остается назначение сторонами своих граждан или делегированных сторонами .

Alabama Claims arbitration of 1872 // Moore J.B. International Adjudications: Ancient and Modern: Modern Series. New York, 1929-33. Vols 1-6.

Гаагские мирные конференции 1899 и 1907 гг. в литературе считаются третьим этапом в развитии современного арбитража. К концу XIX в. уже было столько случаев практического использования арбитража и в договорах так часто предусматривалось его использование и, с другой стороны, так велико было стремление избежать военных конфликтов, что казалось, пришло время создать постоянное арбитражное учреждение для ведения арбитражного разбирательства или, по крайней мере, его организационного обеспечения. И участники Конференций, среди прочего, уделили значительное внимание мирному разрешению споров и, в частности, межгосударственному арбитражу .

Основные споры развернулись вокруг всеобщей обязательной юрисдикции проектируемого органа. В конце концов делегаты согласились на создание Постоянной палаты третейского суда. Это странное учреждение: это не суд, и не постоянный. В сущности, это секретариат (под названием Международное бюро), ведущий список потенциальных арбитров, назначенных государствами - сторонами Конвенции о ППТС, из которых формируется арбитражное присутствие.

В I Гаагскую конвенцию были включены Правила арбитражного процесса, которые должны применяться в отсутствие согласия сторон об ином. Хотя эти правила не применялись на практике в течение многих лет, многие государства - участники споров и сами арбитражи активно ссылаются на них как на авторитетный источник. Конференцией 1907 г. в Правила включены некоторые положения чисто технического характера, относящиеся, например, к порядку подписей на решении арбитража и т.п.

В течение первых двух десятилетий существования ППТС была центром притяжения арбитражного разбирательства: до начала Первой мировой войны государства передали 17 споров на рассмотрение арбитражей по эгидой ППТС.

В литературе в заслугу Гаагской конвенции I, которая была создана и доработана во время Гаагских конференций 1899 и 1907 гг., обычно ставят значительные достижения в развитии международного арбитража. Их роль стала признаваться очень широко, особенно в части отклонения международных отношений от модели переговоров, основанных на силе и военной угрозе в сторону господства права. В процессуальном плане включение детальных правил вело к развитию арбитража в направлении судебного учреждения.

Не следует переоценивать значение ППТС. Государства продолжали передавать на рассмотрение арбитража второстепенные вопросы. Кроме того, решения арбитражей не вели к формированию единого корпуса международного права. В целом с самого начала участники Гаагских конференций предъявляли к арбитражному разбирательству слишком завышенные ожидания. Никакой судебный или арбитражный орган не в состоянии решить за государства их проблемы. Тем не менее, это был момент рождения нового инструмента регулирования международных отношений.

Опыт и учредительные документы ППТС широко применяются для формирования других постоянных арбитражей, например Международного центра для разрешения инвестиционных споров в 1965 г. , межамериканского арбитража, предусмотренного Боготинским пактом 1948 г., Органа по разрешению споров в системе Всемирной торговой организации, общего арбитража и специальных арбитражей, предусмотренных Конвенцией ООН по морскому праву.

Convention on the Settlement of Investment Disputes between States and Nationals of Other States (adopted 18 March 1965, entered into force 14 October 1966) 575 UNTS 159.

Постоянный арбитраж, повторяющий схему ППТС, включен во все региональные системы мирного урегулирования.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

ВКР/Диплом по теме Международная судебная процедура

Диссертация по теме Международная судебная процедура

Заработать на знаниях по теме Международная судебная процедура

Помогите сайту стать лучше, ответьте на несколько вопросов про книгу:
Международная судебная процедура

Объявление о покупке
Книги этих же авторов
Наличие в библиотеках
Рецензии и отзывы
Похожие книги
Наличие в магазинах
Информация от пользователей
Книга находится в категориях

--> --> Калужская область, Калуга городской округ, Калуга, Московский округ
Поле Свободы, 36а
Расположение на карте

санитарный день: последний рабочий день месяца
Пн: 09:00-18:00
Вт: 09:00-18:00
Ср: 09:00-18:00
Чт: 09:00-18:00
Пт: 09:00-18:00

--> --> Красноярский край, Красноярск городской округ, Красноярск, Октябрьский район, Северо-западный
Юшкова, 20
Расположение на карте

санитарный день: последний день месяца
Пн: 10:00-18:00
Вт: 10:00-18:00
Ср: 10:00-18:00
Чт: 10:00-18:00
Пт: 10:00-18:00
Вс: 10:00-17:00

--> --> Белгородская область, Белгород городской округ, Белгород, Восточный округ
Макаренко, 6а
Расположение на карте

--> --> Тульская область, Тула городской округ, Тула, Пролетарский район
Бондаренко, 11
Расположение на карте

санитарный день: последняя ср месяца
Пн: 11:00-19:00
Вт: 11:00-19:00
Ср: 11:00-19:00
Чт: 11:00-19:00
Пт: 11:00-19:00
Сб: 11:00-18:00

санитарный день: последний рабочий день месяца
Пн: 09:00-18:00
Вт: 09:00-18:00
Ср: 09:00-18:00
Чт: 09:00-18:00
Пт: 09:00-18:00

санитарный день: последний день месяца
Пн: 10:00-18:00
Вт: 10:00-18:00
Ср: 10:00-18:00
Чт: 10:00-18:00
Пт: 10:00-18:00
Вс: 10:00-17:00

--> --> Тульская область, Тула городской округ, Тула, Пролетарский район
Бондаренко, 11
Расположение на карте

санитарный день: последняя ср месяца
Пн: 11:00-19:00
Вт: 11:00-19:00
Ср: 11:00-19:00
Чт: 11:00-19:00
Пт: 11:00-19:00
Сб: 11:00-18:00

Автореф. дис. . доктора юрид. наук. Спец. 12.00.10 – Международное право. Европейское право. - М. , 2010. - 32 с.

Общая характеристика работы
Основное содержание работы
Становление и содержание обязательства мирного урегулирования международных споров
Система средств мирного разрешения международных споров
Судебные средства в общей системе средств мирного разрешения международных споров
Компетенция международного судебного учреждения
Некоторые проблемы организации судебного процесса
Взаимоотношения между различными судебными учреждениями

Броунли Я. Международное право (в двух книгах). Книга 2

формат djvu
размер 7.89 МБ
добавлен 12 марта 2011 г.

Издательство "Прогресс", 1977. - 424 с. В этой части работы Я. Броунли рассматриваются вопросы гражданства, национальности юридических лиц, общие проблемы ответственности государства, вопросы дипломатической защиты, право договоров, правоприемство государств и международных организаций, способы разрешения международных споров и др.

Жеребцов А.Н. Международное право

формат doc
размер 146.24 КБ
добавлен 02 октября 2010 г.

Ростов – на – Дону 2001 г. Оглавление Понятие международного права как особой системы права Субъекты международного права Право международных организаций Соотношение международного и внутригосударственного права Право международных организаций Содружество Независимых Государств как субъект международного права Территории в международном праве Ответственность в международном праве Мирные способы разрешения международных споров Право международной.

Конспект Международное экологическое право

формат pdf
размер 166.88 КБ
добавлен 13 января 2012 г.

Довгань Е.Ф.МЭП. Опорный конспект лекций. Минск, кафедра МП ФМО, БГУ, 2011. 19 стр. Понятие и сущность МЭП. Источники и принципы МЭП. Международные контрольные механизмы в области охраны окружающей среды. Средства мирного разрешения споров в области охраны окружающей среды. Международный арбитраж Международные судебные органы. Международно-правовое регулирование экологических прав человека. Международно-правовая охрана морской среды и трансгранич.

Лекции - Международное право

формат doc
размер 277 КБ
добавлен 06 ноября 2011 г.

2011 г. Содержание: Понятие международного права. Дуалистическая теория соотношения международного права и внутригосударственного права. Теория умеренного дуализма. Соотношение международного права и международного частого права Понятие нормы международного права. Квалификация норм международного права Источники международного права Принципы международного права Понятия и виды субъектов международного права Государство как субъект международно.

Лекции международное право

формат doc
размер 40.54 КБ
добавлен 10 ноября 2009 г.

Лекции по международному праву МОСА Ю08/04 Понятие и классификация международных организаций. Организационно-правовой механизм деятельности международных организаций. Организация Объединенных Наций: общая характеристика Совет Безопасности: состав и функции. Органы ООН: общая характеристика. Специализированные учреждения ООН. Международные конференции. Понятие международного гуманитарного права. Международные стандарты в области прав человека. Пон.

Лекции по МПП

формат pdf
размер 1.44 МБ
добавлен 13 января 2012 г.

Лепешков Ю.А. Международное (публичное право). Опорный конспект лекций. БГУ, ФМО, 2010. 119 стр. Понятие, сущность и роль МП в современных международных отношениях История возникновения и развития МП. Нормативная система МП. Основные принципы МП. Источники МП. Соотношение МП и внутреннего права государств. Имплементация МП. Субъекты МП. Институт признания в МП. Институт правопреемства в МП. Вопросы территории в МП. Вопросы населения в МП. Инстит.

Марусин И.С. Международные судебные учреждения, стороной разбирательства в которых вправе выступать физические лица: новые тенденции развития и совершенствования их деятельности

формат doc
размер 233.5 КБ
добавлен 18 ноября 2010 г.

Автореф. дис. . доктора юрид. наук. Спец. 12.00.10 - Международное право. Европейское право / Санкт-Петербургский государственный университет. - СПб. , 2008. - 46 с. Общая характеристика работы. Содержание работы. Организационно-правовые формы международных судебных учреждений, стороной разбирательства в которых вправе выступать физические лица. Процессуальный порядок рассмотрения дел в международных судебных учреждениях, стороной разбирательств.

Петренко А.В. Международное право. Шпаргалки

формат pdf
размер 984.99 КБ
добавлен 15 февраля 2011 г.

М.: АСТ; СПб.: Сова, 2010. - 64 с. (600 dpi) В книге кратко изложены ответы на основные вопросы темы «Международное право». Издание поможет систематизировать знания, полученные на лекциях и семинарах, подготовиться к сдаче экзамена или зачета. Пособие адресовано студентам высших и средних образовательных учреждений, а также всем, интересующимся данной тематикой. Содержание: Возникновение и периодизация международного права Международное право к.

Петренко А.В. Международное право. Шпаргалки

формат djvu
размер 2.26 МБ
добавлен 15 февраля 2011 г.

М.: АСТ; СПб.: Сова, 2010. - 64 с. (1200 dpi) В книге кратко изложены ответы на основные вопросы темы «Международное право». Издание поможет систематизировать знания, полученные на лекциях и семинарах, подготовиться к сдаче экзамена или зачета. Пособие адресовано студентам высших и средних образовательных учреждений, а также всем, интересующимся данной тематикой. Содержание: Возникновение и периодизация международного права Международное право.

1. Шинкарецкая Г.Г. Международная судебная процедура. Монография. М., Наука, 1992, 225 стр.

2. Шинкарецкая Г.Г. Тенденции развития судебных средств мирного разрешения международных споров. Монография. М., 2009, 15, 75 п.л.

II. Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Шинкарецкая Г. Г. Ученый совет обсуждает решение Международного суда / Сов. государство и право 1987. № 6

2. Шинкарецкая Г.Г. Разгром фашизма и перспективы международного правосудия//Государство и право. 2005. №8. С. 74-78

3. Шинкарецкая Г.Г. Взаимоотношения различных международных судов//Современное право. 2008, № 8. С. 113

4. Шинкарецкая Г.Г. Международные судебные органы и развитие международного права//Российское правосудие № 1 (33), 2009, 1 п.л.

5. Методы формирования юриспруденции международных судов//«Черные дыры» в российском законодательстве, 2008, август – 0,6 п.л.

6. Понятие судебных средств мирного разрешения международных споров//«Черные дыры» российского законодательства, 2008, октябрь – 0,6 п.л.

III. Публикации в других изданиях:

1. Шинкарецкая Г.Г. Советская договорная практика относительно разрешения споров в речной и морской деятельности//Советское государство и международное морское право. М., 1977. С.120-131

2. Шинкарецкая Г.Г. Двусторонние средства разрешения международных споров в Конвенции по морскому праву//Советский ежегодник международного права. 1981. М., 1982. С.220-235

3. Шинкарецкая Г.Г. Предупреждение и мирное разрешение международных морских споров//Современное международное морское право. Отв. Ред. М.И.Лазарев. М., 1984. С.180-235

4. Шинкарецкая Г.Г. Новое в мирном разрешении морских споров// Мировой океан и международное право. Основы современного правопорядка в Мировом океане. Под ред. А.П.Мовчана и А.Янкова. М., 1986. С.182-188

5. Шинкарецкая Г.Г. Принцип мирного разрешения международных споров, возникающих при использовании морских пространств и ресурсов//Мировой океан и международное право. Основы современного правопорядка в Мировом океане. Под ред. А.П.Мовчана и А.Янкова. М., 1986. С. 223-228

6. Шинкарецкая Г.Г. Международный судебный процесс и норма об исчерпании местных средств правовой защиты в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.//Сотрудничество государств в исследовании и использовании Мирового океана. М., 1986. С. 44-55

7. Шинкарецкая Г.Г. (Рец) Энтин М.Л. Международные судебные учреждения. Роль международных арбитражных и судебных органов в разрешении межгосударственных споров//Советское государство и право. 1986, № 2. С.150-152

8. Шинкарецкая Г.Г. Разрешение международных споров, связанных с использованием морских прибрежных пространств//Мировой океан и международное право. Правовой режим морских прибрежных пространств. Под ред. А.П.Мовчана и А.Янкова. М., 1987. С.201-221

9. Шинкарецкая Г.Г. (в соавт с Х.Вюнше-Петцка). Проблема определения области внутренней компетенции государства//Советский ежегодник международного права 1987. М., 1988

10. Shinkaretskaya G. Content and Limits of “Domaine Réservé”//International Law and Municipal Law (Содержание и границы «сферы исключительной внутренней юрисдикции»)//Международное право и национальное право. G.Tunkin, R.Wolfrum eds. Berlin, 1987. P.123-132

12. Шинкарецкая Г.Г. В Международном Суде//Советский ежегодник международного права 1988. М., 1989. С.285-288

13.Shinkaretskaia G. The International Court of Justice and the Development of the Law of the Sea (Международный Суд и развитие международного морского права)//Marine policy. V.12, N 3, July 1988. P.201-211

14. Shinkaretskaia G.G. Peaceful Settlement of International Disputes: An Alternative to the Use of Force (Мирное разрешение международных споров: альтернатива применению силы)//Coexistence. Dordrecht, Boston. V.26, N 1, March 1989. P.39-53

15. Шинкарецкая Г.Г. Мирное разрешение международных споров, связанных с защитой и сохранением морской среды//Мировой океан и международное право. Защита и сохранение морской среды. М., 1990. С.209-223

16. Shinkaretskaya G. International Adjudication Today in the view of a Soviet International Lawyer//Perestroika and International Law (Международная судебная процедура сегодня с точки зрения советского юриста-международника//Перестройка и международное право). W.E.Butler ed. Dordrecht, Boston, 1990. P.246-258

17. Shinkaretskaya Galina G. International Arbitration in the External Policy of the Soviet Union (Международный арбитраж во внешней политике Советского Союза)//Perestroika and International Law. A.Carty and G.Danilenko eds. Edinburgh, 1990. P.110-119

18. World Security for the 21st Century. Challenges and Solutions/ B.B.Ferencz, G.Shinkaretskaya eds. New York, Oceana, 1991, 235 р.

19. Shinkaretskaya G. Attitude Towards International Adjudication in the Soviet Union (Отношение к международному судебному разбирательству в Советском Союзе). //The United Nations Decade of International Law. Reflections on International Dispute Settlement/Eds: Bruce M., Muller S., Wiemers S. Martinus Nijhoff Publishers, 1991. P.59-67.

20. Шинкарецкая Г.Г. В Международном Суде в 1988 г. //Советский ежегодник международного права 1989-90-91, С.-Пб., Социально-коммерческая фирма «Россия-Нева», 1992. С.249-252.

21. Шинкарецкая Г.Г. Компетенция международных судов и арбитражей//Советский ежегодник международного права 1989-90-91, С.-Пб., Социально-коммерческая фирма «Россия-Нева», 1992. С.124-141.

22. Шинкарецкая Г.Г. В Международном Суде в 1989-1990 г. //Советский ежегодник международного права 1989-90-91, С.-Пб., Социально-коммерческая фирма «Россия-Нева», 1992. С.253-255.

23. Shinkaretskaya G. Peaceful Settlement of Disputes through the Rule of Law (Мирное разрешение споров через господство права)//Beyond Confrontation. International Law for the Post-Cold War Era (После конфронтации. Международное право для эры после холодной войны). L. Fisler Damrosh, G.M.Danilenko, R.Müllerson eds.,Westview, 1995. P.309-335 (D.Caron coauthor).

24. Шинкарецкая Г.Г. Глава XIV. Мирные средства разрешения международных споров. С.213-225//// Международное право. Учебник/ Отв. ред. Шинкарецкая Г.Г., Усенко Е.Т. М., Юристъ, 2003

25. Шинкарецкая Г.Г. Разрешение международных споров в ЕврАзЭС//Сборник докладов на Конференции «Проблемы совершенствования правовой системы ЕврАзЭС». М., Социнцентр, 2004. С.146-151.

26. Шинкарецкая Г.Г. Экономический суд СНГ//Экономика и жизнь – Юрист. 2005, № 42

28. Шинкарецкая Г.Г. Третья Конференция ООН по морскому праву и международное правосудие//Российский ежегодник международного права 2007. СПб., 2008

29. Содержание обязательства мирного урегулирования//Международное право и национальные интересы Российской Федерации. Liber amicorum в честь Чрезвычайного и Полномочного посла, профессора Олега Николаевича Хлестова. М., 2008 – 1 п.л.

30. Шинкарецкая Г.Г. К вопросу об Экономическом суде Содружества Независимых Государств//Евразийский юридический журнал, № 7 (14), 2009.

Вопрос о поддержании международного мира с помощью международных органов, выносящих обязательное решение, приобрел реальное практическое значение в конце XX века, когда в международных отношениях стали проявляться некоторые новые тенденции.
Во-первых, тогда стало ясно ощущаться явление, получившее название "глобализация"; для международных отношений это означает, что ни одно государство мира не может существовать изолированно, и действия одного субъекта международного права отражаются на положении, правах и интересах других субъектов, а также и всего международного сообщества в целом. Явление глобализации отражается в универсализации международного права, в появлении новых обязательств erga omnes, а в целом - в повышении ответственности каждого члена международного сообщества за свои действия. Это же явление глобализации ведет к активизации международных отношений, к вовлечению в международно-правовое регулирование новых отношений. Явление глобализации придает новое значение нормальному ходу всех существующих международных отношений, демонстрирует настоятельную необходимость предотвращения не только военной угрозы, но и экономических, экологических и гуманитарных кризисов.
Во-вторых, расширение сферы действия международного права выводит на международную арену новых акторов, и это влечет за собой ряд последствий для процессов мирного урегулирования :
--------------------------------
См.: Caron D.D., Shinkaretskaya G. Peaceful Settlement of Disputes Through the Rule of Law // Beyond Confrontation / Fisler Damrosh L., Danilenko G.M., R. eds. Westview Press, 1995. P. 309 - 334.

1. Наличие множества суверенных государств создает децентрализацию власти, так что мировую систему мирного урегулирования невозможно либо весьма трудно создать;
2. В споры потенциально международного значения выливаются конфликты гораздо более разнообразные, чем "классические" межгосударственные споры;
3. Существует множество механизмов мирного урегулирования, которые часто не скоординированы между собой, но, взятые вместе, они создают, зачастую вне зависимости от намерений тех, кто их создает, единую структуру средств мирного урегулирования;
4. Учитывая децентрализацию власти на международной арене и разнообразие позиций государств, не следует переоценивать эффективность этой формирующейся единой структуры мирного урегулирования;
5. В этих условиях особое значение приобретают системы мирного урегулирования, в которых намерения государств-участников выражаются наиболее четко. Это системы разрешения споров, создаваемые для отдельных географических регионов и для отдельных специфических областей международных отношений.
Развитые, активные международные отношения при сохранении суверенитета отдельных государств, обладающих собственными интересами и преследующих собственные цели, невозможны без спонтанного возникновения противоречий и разногласий. Своевременное эффективное улаживание таких разногласий важно не только для поддержания нормальных международных отношений, но и для обеспечения интересов каждого субъекта. Успешные добрососедские связи возникают только там, где они основываются и реализуются на базе общепринятых правовых норм. При этом равноценную эффективную роль играют как общепризнанные принципы и нормы международного права, так и конкретные локальные нормы. Для обеспечения господства права в международных отношениях необходимо предпринять целый ряд усилий, в частности, разработать действенные гарантии его формирования и исполнения. Как отмечал еще Л. Оппенгейм, "право тем сильнее, чем более имеется гарантий того, что оно может быть и на деле будет осуществлено" . Одним из видов международных гарантий, содействующих поддержанию международного правопорядка, является мирное разрешение международных разногласий.
--------------------------------
Оппенгейм Л. Международное право. М., 1949, т. 1. С. 36.

Однако, если материально-правовая часть международного права на уровне идей стала частью так называемой "Вестфальской системы" международных отношений и получила нормативное отражение в современном международном праве с лежащим в его основе Уставом ООН, то и обязательство мирного урегулирования, и уточнение сущности и порядка действия конкретных процедур мирного разрешения споров - продукт XX века, и даже можно сказать - его второй половины.
За время, прошедшее после первой постановки вопроса о всеобъемлющем мирном урегулировании, именно в этой области происходили очень важные события. На протяжении всей второй половины XX века шло развитие средств, применяемых для мирного урегулирования. Список, включенный в ст. 33 Устава ООН (переговоры, добрые услуги, примирение, посредничество, следственная процедура, а также арбитражное и судебное разбирательство), по-прежнему сохраняет свою актуальность, но многие средства, включенные в него, видоизменяются, применяются в иной ипостаси и в разных комбинациях.
Последние 30 лет стали периодом невиданного (и довольно неожиданного для всего мира) развития международных судебных учреждений. Еще в 1970-е годы общим местом в литературе были жалобы на малое число споров, передаваемых единственному в то время Международному суду (одному из главных органов ООН). В настоящее время насчитывается до 50 судов различных модификаций, и все они работают весьма интенсивно .
--------------------------------
Перечень и некоторую классификацию судов см.: Шинкарецкая Г.Г. Тенденции развития судебных средств мирного разрешения международных споров. Монография. М., 2009. С. 111.

Среди них можно выделить три категории международных судов, которые уже вполне сложились и обладают определенными, свойственными только этой категории характеристиками. Это следующие категории:
- "классические" межгосударственные суды общей компетенции. Это Международный суд, Международный трибунал по морскому праву; сюда же можно отнести региональные суды по правам человека;
- суды региональных интеграционных объединений, обладающие некоторыми качествами квазиконституционного суда. Это, например, Суд Европейского союза;
- международные уголовные суды. Уточним, что в данную рубрику включаются различные судебные учреждения: Международный уголовный суд, международные уголовные трибуналы для бывшей Югославии и Руанды, смешанные (гибридные) уголовные суды - уточняющим критерием всех их является предназначение - судебное преследование лиц, ответственных за тяжелые нарушения международного права со стороны государства, от имени которого они действуют .
--------------------------------
Классификацию таких судебных учреждений см.: Волеводз А.Г. Международные правоохранительные организации. Учебное пособие. М., 2011. С. 199 - 307.

Сформированы и действуют также суды, обслуживающие отдельные специализированные области международных отношений: Орган по разрешению споров ВТО, Центр по разрешению инвестиционных споров между государствами и частными инвесторами, административные трибуналы международных организаций.
Несмотря на большое разнообразие в структуре, порядке деятельности и функциях, между всеми международными судами прослеживается определенное единообразие, что объясняется их единообразным происхождением: они все построены по единой модели Международного суда.
Для исследования темы роли международных судов в поддержании международного правопорядка можно в общем оставить в стороне суды региональных интеграционных объединений, поскольку в силу тех задач, которые перед ними ставятся, они обладают и своими специфическими характеристиками. Наибольший интерес для нас представляют "классические" межгосударственные суды, которые действуют, как правило, в двусторонних международных отношениях в полном соответствии с общепринятым порядком возбуждения международной ответственности самим пострадавшим государством. Такая идея международного судебного разбирательства казалась единственно возможной вплоть до конца XX века. Роль и значение этой категории судов вполне определились и могут быть отчетливо определены.
В течение долгого времени роль международных судебных процедур для поддержания мира преувеличивалась. Имея в виду два суда - Постоянную палату международного правосудия и Международный суд, Х. Лаутерпахт писал: "Представляется, что первая цель международного суда. лежит в его функции инструмента обеспечения мира в той степени, в какой эта цель может быть достигнута с помощью права" . Член Международного суда С.Б. Крылов, оценивая его деятельность, в качестве критерия брал служение делу мира: "Если поставить вопрос, служит ли Суд за 10 лет его существования делу международной законности, делу мирного сосуществования. на этот вопрос необходимо. дать утвердительный ответ" .
--------------------------------
Lauterpacht H. Op. cit. P. 3.
Крылов С.Б. Международный суд Организации Объединенных Наций. М., 1958. С. 164.

Выдвижение на первый план миротворческой миссии Суда берет начало еще в подготовительных материалах к конференции в Сан-Франциско. Приводя цитату из доклада Первого комитета Четвертой комиссии: "Создавая Международный суд, Объединенные Нации поднимают над разоренным войной миром знамена Правосудия и Права и предлагают организованный судебный процесс вместо бедствий войны и господства грубой силы", Штайнбергер отмечает, что эти слова отражали надежды и ожидания большинства стран . И действительно, в каждой статье главы VI Устава ООН "Мирное разрешение споров" идет речь о спорах, "продолжение которых могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности", хотя в гл. XIV "Международный суд" такой направленности уже нет. В гл. VI нет предпочтения судебному урегулированию, вся эта глава указывает на политическое разбирательство в рамках Совета Безопасности, если стороны в споре, угрожающем миру, не разрешат его одним из методов, указанных в ст. 33.
--------------------------------
Steinberger H. The International Court of Justice // Judicial Settlement of International Disputes. P. 194 - 195.

Возложение на судебные процедуры слишком больших надежд было преувеличением их возможностей, что и подтвердилось в дальнейшей практике. "Было бы преувеличением утверждать, что Суд проявил себя как значительный инструмент поддержания международного мира",- констатировал Х. Лаутерпахт . Действительно, невозможно сопоставить суд или арбитраж с каким-либо органом политического характера (как Совет Безопасности или Организация африканского единства или даже встреча руководителей государств, находящихся на грани конфликта) в острых, взрывоопасных ситуациях.
--------------------------------
Lauterpacht H. Op. cit. P. 4.

Профессор О. Шахтер провел анализ всех случаев, когда государства обращались к Международному суду по спорам, связанным с применением силы . Он включил в свой анализ обширный набор - от отдельных облетов судов и самолетов до широкомасштабных военных действий, взяв в качестве критерия участие вооруженных сил. Хотя случаев применения силы в международных отношениях после 1945 г. было немало (Шахтер исчисляет их сотнями), но лишь 13 случаев было передано в Суд, и только в одном случае ответчик (Албания в споре о проливе Корфу) согласился участвовать в разбирательстве. Из его анализа видно, что миротворческая роль Суда была лишь косвенной. Конфликты как таковые не были урегулированы решением Суда, поддавшись только вмешательству Совета Безопасности. Но там, где удалось выделить чисто правовые аспекты и где была юрисдикционная основа для принятия дела к разбирательству, Суд мог сыграть свою роль. Общий вывод О. Шахтера состоит в том, что споры, связанные с применением силы, вполне могут передаваться на разбирательство Суда , однако "случаи, связанные с продолжающимися военными действиями в широком масштабе, представляют особые трудности для судебного разбирательства" .
--------------------------------
Schachter O. Disputes involving the use of force // Damrosh (ed.). The International Court of Justice at a Crossroads. P. 223 - 241.
Ibid. P. 241.
Ibid.

Хороший материал для нашей темы - никарагуано-гондурасский спор о действиях вооруженных групп с территории Гондураса против Никарагуа . Ответчик по данному делу - Гондурас - согласился участвовать в разбирательстве. Но данный конфликт составлял часть обширного конфликта в Центральной Америке, и судебный процесс по нему был лишь одним из средств урегулирования. Активное и настойчивое участие других центральноамериканских государств в ослаблении конфликта играло немалую роль. Когда прямые переговоры между Никарагуа и Гондурасом в 1983 г. стали невозможны из-за обострения напряженности, соседние государства образовали сначала так называемую "контадорскую группу", а затем "группу поддержки". Действовавший в течение нескольких лет контадорский процесс, охарактеризованный Судом как посредничество, несомненно, содействовал приведению отношений сторон в конфликте к такому уровню, когда стало возможным обращение к Суду. Но и после этого продолжались многосторонние переговоры в рамках процесса, названного "Контадора-Эсквипулас II".
--------------------------------
См.: Case concerning border and transborder armed actions (Nicaragua v. Honduras). Jurisdiction of the court and admissibility of the application. Judgment of 20 December 1988.

Хотя Суд продолжает исполнение своих судебных функций и в деле, связанном с вооруженным конфликтом, он не может "остановить вооруженный конфликт силой одних только слов" .
--------------------------------
Military and Paramilitary Activities. Judgment of 26 November 1984. P. 49.

Вообще, как отмечает Э. Эзер, разрешение споров может быть средством обеспечения мира только при двух условиях: а) когда опасность миру вытекает из самого спора, а не от иного конфликта; б) если мир пока еще не нарушен в связи со спором, особенно пока еще нет военного противостояния между сторонами .
--------------------------------
Oeser E. Op. cit. S. 122 - 123.

Действительно, расхождения по вопросам права, которые может разрешать только суд или арбитраж, составляют лишь часть кризисных отношений между государствами, находящимися в таком конфликте, который представляет угрозу миру или тем более нарушение мира.
Истинная роль международных судебных процедур состоит в обеспечении господства права. Примат права в международных отношениях означает установление такого единого правопорядка во всем мире, который бы предоставлял каждому суверенному государству свободу действий в рамках общепризнанных юридических принципов и норм. Пожалуй, международные суды и арбитражи как органы, разрешающие споры и разъясняющие право, могут быть здесь полезными. Должен быть создан своеобразный замкнутый круг: международные судебные процедуры должны содействовать установлению климата сотрудничества и добрососедства. В то же время сами они наиболее успешно могут работать только в таком климате. Чем более развит правопорядок, тем вероятнее эффективность правовых (в противовес политическим) средств разрешения споров. Может быть, именно благодаря тому, что в морском праве удалось согласовать универсальную конвенцию, на свет появились и такие многозначительные и далеко идущие положения о разрешении споров, как включенные в часть XV.
В то время как мирное урегулирование возникающих конфликтов существенно необходимо для поддержания правопорядка, этому правопорядку безразлично, какие именно методы при этом используются, и Р.Б. Бильдер замечает, что эффективный международный правопорядок может поддерживаться и на деле до сих пор поддерживался в отсутствие судебного разрешения споров . Но современный международный правопорядок нельзя считать не только совершенным, но даже просто удовлетворительным; совершенствование правопорядка требует большей эффективности судебных процедур.
--------------------------------
Bilder R.B. International dispute settlement and the role of international adjudication // The International Court of Justice at a Crossroads. P. 162.

Правда, иногда обязательным процедурам в этом контексте придается неприятный, с нашей точки зрения, привкус инструмента принуждения. Особенно это явление отмечалось во многих работах в связи с разработкой норм о разрешении споров для Конвенции по морскому праву . Это отголоски той роли, которую суды играют внутри государства. Хотя можно согласиться с теми, кто считает, что наличие международного суда и вероятность предстать перед ним подвигают государства на улаживание своих споров, не доводя до судебного разбирательства, вряд ли суверенное государство руководствуется при этом чем-то вроде страха.
--------------------------------
Sohn L.B. Problems of dispute settlement // Law of the sea: conference outcomes and problems of implementation. Proceedings. Law of the sea institute. Tenth annual conference. June 22 - 25 1976. Cambridge, 1977. P. 227; Gamble J.K. The law of the sea conference: Dispute settlement in perspective // Vand. J. Transnat'l L. Vol. 9, 1976. N 2. P. 323.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: