С чем связан расцвет русского судебного красноречия во второй половине 19 века

Обновлено: 29.04.2024

В работе рассмотрен исторический фактор в культуре речи: формировались ее функции, накапливался опыт, возникали споры и дискуссии, языковой аспект культуры речи определялся стабилизацией литературного языка.

Содержание работы

ВВЕДЕНИЕ
1. РАСЦВЕТ РУССКОЙ РИТОРИКИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА.

2. СЛОВЕСНОСТЬ И РИТОРИКА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА: ПРАВИЛА ХОРОШЕГО ТОНА – СЛОВЕСНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Содержимое работы - 1 файл

Риторика2печать.docx

“Лицо его ясное и открытое, приятно и сердечно улыбающееся, благодушно-мирное, благодатное лицо. Светлые, доверчивые. Ласковые глаза, твердая и уверенная речь привлекли всеобщее внимание. Это самый покойный, ровный, жизнерадостный, смиренный и предупредительный служитель Христов. Речь отца Иоанна не блистает сравнениями и риторическими украшениями. Простая, искренняя, но настолько сильная верой и убеждением, что к нему вполне приложимы слова апостола Павла: “проповедь моя не в препирательных человеческой мудрости словесах, нов явлении духа и силы”.

Говоря о своем служении Богу и людям, отец Иоанн признавался: “Я стараюсь быть искренним пастором не только на словах, но и на деле, - в жизни”. Искренняя вера и любовь к Богу, готовность служить людям творили чудеса. А сам Иоанн Кроншташтский говорил о своем пастырском служении: “Ничто так не одушевляет человека в каком угодно деле, как сознание общения, общности в дружной работе”.

Несмотря на развитие судебного политического красноречия общее состояние риторики как науки об общественной речи было в упадке. Отсутствие риторического образования в стране позволяло руководить общественным мнением и противостоять “растлению умов”, влиянию новой материалистической философии с ее модными и увлекательными идеями. Силу набирала пропаганда марксистских идей, политическая пресса была наполнена неверием, критикой и скептицизмом. Начало первой мировой войны, неудачные действия правительства и императора Николая II, отсутствие убедительного и объяснение народу происходящего вокруг вели к тому, что коммунистические идеи критики царской власти, построения нового общества одержали верх.

Взлет интереса к риторике в России конца XVIII - первой половины XIX в. имеет, однако, те же закономерные последствия, что и на Западе. С 60-х гг. в названиях учебных пособий риторику вытесняет словесность. При этом вслед за революционно-демократической критикой крупнейшие филологи - А.А. Потебня и А. Н. Веселовский - провозглашают основным видом словесности художественную литературу. Престиж риторики сильно падает. И это понятно. В ее научном аппарате нет "чертежей важнейшего передаточного звена" - механизма создания и усиления изобразительности, направленного на раскрытие психологических компонентов убеждающей речи.

Итак, в России пик расцвета риторики пришёлся на первую половину XIX в. Но этот же период стал тем рубежом, который положил начало критическому отношению к общей риторике. Проанализируем причину кризиса русской риторики, проявившегося во второй половине XIX века. Поводом к изменению отношения к риторике явилась публикация резко критической рецензии обладавшего тогда большим авторитетом В.Г. Белинского, неистового Виссариона, на “Реторику”[1] Н.Ф. Кошанского. Основание критики – формализм этой науки, напыщенность слога риторических сочинений, работа учащихся по схемам (так называемы хриям) без достаточного осознания темы.

Причину кризиса риторики как науки об искусстве организации прозы (деловой, научной, ораторской) следует усматривать в том, что, взяв на себя задачу вырабатывать рекомендации для всех родов письменных и устных сочинений, риторика постепенно стала утрачивать свою целостность. Это в конечном итоге привело к вычленению из риторики отдельных областей научного знания, к выделению новых дисциплин, наследующих идеи риторических теорий. Так, в системе образования появляется новый предмет, получивший название “Теория словесности”. Появление данной дисциплины свидетельствовало о перемещении центра внимания филологической мысли на изучение художественной прозы и поэтических форм речи. Под названием “Теория словесности” с 70-х годов XIX в. стали выходить школьные нормативные руководства. Содержание этих руководств показывает, что обучение в школе филологии постепенно всё более ориентировалось исключительно на изучение фольклора и художественной литературы. Если в ранние руководства по теории словесности включалось изучение таких прозаических форм речи, как документы, “научная проза”, то в поздних руководствах всё внимание отдаётся художественной речи.

Новая учебная дисциплина взяла из риторики ряд понятий и даже разделов, например, учение о композиции, о стилях речи, о фигурах. Но традиционная трёхчастная система риторики нарушается. Многие вопросы, связанные с изложением изобретения, расположения и словесного выражения, опускаются. Таким образом, как самостоятельная учебная дисциплина риторика во второй половине XIX в. оказывается утраченной.

Кризис риторической теории, однако, никак не отразился на практике ораторского искусства. На фоне данного кризиса к концу XIX в. наблюдается расцвет русского судебного красноречия. Это было своеобразным откликом на предпринятые государством реформы, связанные с отменой крепостного права, демократизацией судебных процессов, активизацией институтов судебной защиты. Слушание дел стало гласным, в процесс ввели прокурора, адвоката, присяжных заседателей (судей-непрофессионалов). Суд стал местом публичных заседаний, полем словесных битв чинов прокуратуры и защитников. Громкие судебные процессы привлекали на свои заседания широкую публику, они стали освещаться в печати. Появилась плеяда блестящих судебных ораторов. Это Владимир Данилович Спасович, Сергей Аркадьевич Андреевский, Пётр Акимович Александров, Николай Платонович Карабчевский, Фёдор Николаевич Плевако, Александр Иванович Урусов, Анатолий Фёдорович Кони.

По мнению А.Ф.Кони, начиная со второй половины XIX века, сложились определённые типы русского обвинителя и русского защитника. Основные черты первого – спокойствие, отсутствие личного озлобления против подсудимого, опрятность приёмов обвинения, чуждая к возбуждению страстей и искажению данных дела, и наконец, что весьма важно, полное отсутствие лицедейства в голосе, в жесте и в способе держать себя на суде.

На вторую половину XIX века приходится и расцвет академического красноречия, он связан с пробуждением общественно-политической жизни страны. Наибольшую популярность приобретает вузовская лекция, которая постепенно превращается в общедоступную, то есть публичную. Характер этого превращения таков: лекцию сначала посещают студенты других факультетов, затем всё более и более широкая публика. Если в первой половине XIX в. это преимущественно “дамы и господа”, то во второй половине XIX в. состав слушателей становится более пёстрым: тут и купцы, и приказчики, и мастеровые, и др. Заметим, что посещение вузовских лекций широкой публикой наблюдается не только в Санкт-Петербурге или Москве, но и в Казани, Одессе и других городах.

Со второй половины XIX в. лекции уже читаются учёными специально для широкой аудитории, то есть возникает научно-популярная лекция.

Одним из первых учёных, привлекших на свои вузовские лекции толпы слушателей, которые не являлись студентами, был Тимофей Николаевич Грановский, профессор Московского университета, специалист по истории средних веков.

С его именем связывают развитие гражданских традиций в русской лекторской школе. Грановского называли “идеальным профессором 40-х годов”. Он был прирождённым оратором. “Что такое дар слова? – писал он друзьям. – Красноречие? У меня есть оно, потому что у меня есть тёплая душа и убеждения”. “Художником на кафедре” называли его друзья и коллеги. После смерти Т.Н. Грановского лекции его были изданы по сохранившимся записям.

Традиции, утверждаемые Т.Н. Грановским, получили дальнейшее развитие в лекторской деятельности учёных. Большим успехом пользовались в Московском университете лекции его младшего современника крупнейшего русского филолога и историка литературы Фёдора Ивановича Буслаева, которого называли “идеальным профессором 60-х годов”.

Многолюдные аудитории собирал на свои лекции замечательный учёный историк Василий Осипович Ключевский, читавший свой курс в Московском университете во второй половине XIX – начале XX в. Эти лекции легли в основу его многотомного “Курса русской истории”, который неоднократно издавался в наше время.

Во второй половине XIX – начале XX в. с блеском читали свои вузовские и научно-популярные лекции физиолог Иван Михайлович Сеченов, химик Дмитрий Иванович Менделеев, биолог Илья Ильич Мечников, анатом Пётр Францевич Лесгафт, ботаник Климент Аркадьевич Тимирязев и другие.

1. Аннушкин, В.И. История русской риторики. Хрестоматия / В.И. Аннушкин – М., 1998.

2. Вомперский, В.П. Риторики в России XVII-XVIII вв. / В.П. Вомперский – М., 1988.

3. Культура русской речи: учебник для вузов / под ред. Л.К. Граудиной, Е.Н. Ширяева. – М., 1998.

4. Кохтев, Н.Н. Риторика / Кохтев Н.Н.– М., 1994.

5. Михальская, А.К. Основы риторики / А.К. Михальская – М., 2001.

6. Пороховщиков, П.С. Искусство речи на суде / П.С. Пороховщиков– М.,1988.

[1] Для того времени было характерным использование варианта написания термина «риторика» с корневой гласной е.

Судебное красноречие – это род речи, призванный оказывать целенаправленное и эффективное воздействие на суд, способствовать формированию убеждений судей и присутствующих в зале суда граждан. Обычно выделяют прокурорскую, или обвинительную, речь и адвокатскую, или защитительную, речь.

Содержание

Введение 3
1.Судебное красноречие в дореволюционной России. 4
2. Судоговорение в советский и постсоветский периоды. 7
Заключение 10
Список использованной литературы 12

Вложенные файлы: 1 файл

Юрдическая Риторика.doc

По дисциплине «Юридическая риторика»

Тема: «Судебное красноречие в России в второй половине 19 начале 20 в.»

1.Судебное красноречие в дореволюционной России. 4

2. Судоговорение в советский и постсоветский периоды. 7

Список использованной литературы 12

Русское судебное красноречие начинает развиваться во второй половине XIX в. после судебной реформы 1864 г., с введением суда присяжных. Судебный процесс – это разбирательство уголовного или гражданского дела, исследование всех материалов, связанных с ним, которое происходит в обстановке поисков истины, борьбы мнений процессуальных оппонентов. Конечная цель данного процесса – вынести законный и обоснованный приговор, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к ответственности и осужден. Достижению этой цели способствуют обвинительная и защитительная речи. Судебные речи талантливых русских юристов дореволюционного периода С. А. Андреевского, А. Ф. Кони, В. Д. Спасовича, К. К. Арсеньева, А. И. Урусова, Н. И. Холева, Н. П. Карабчевского, Ф. Н. Плевако с полным правом называют образцами судебного красноречия.

Судебное красноречие в дореволюционной России.

Судебное красноречие в России достигло своего расцвета, как известно, во второй половине девятнадцатого века, толчком к развитию которого послужила судебная реформа 1864 года, сделавшая судебный процесс гласным, своеобразным совершенством обвинения и защиты. Именно правильно, логично, доказательно построенное “слово” обвинения и защиты нередко могло служить основанием для того или иного приговора.

Корпус российских государственных обвинителей был сформирован впервые в середине XIX в. в отсутствие школы, подготовки, на основе лишь зарубежного, не всегда приемлемого для российских условий опыта. В короткое время русские прокуроры превратились в «говорящих публично судей», которых отличали «спокойствие… опрятность приемов обвинения…». Выдающимся, самым ярким государственным обвинителем XIX в. был А.Ф. Кони. Судебные речи талантливых русских юристов А.Ф. Кони, В.Д. Спасовича, Н.П. Карабчевского, К.К. Арсеньева, А.И. Урусова, П.А. Александрова, Н.И. Холева, С.А. Андреевского, В.И. Жуковского, К.Ф. Хартулари, Ф.Н. Плевако, М.Г. Казаринова, А.В. Лохвицкого, Н.В. Муравьева, М.Ф. Громницкого, В.М. Пржевальского, П.Н. Обнинского, А.М. Бобрищева-Пушкина с полным правом называют прекрасными образцами судебного ораторского искусства.

Безусловно, все ораторы различны по своим характеристикам: от страстного, эмоционального борца за истину до спокойного, бесстрастного исследователя фактов. В речах одних ораторов, например, А.Ф. Кони, В.Д. Спасовича, Н.П. Карабчевского, П.А. Александрова, К.Ф. Хартулари, К.К. Арсеньева, Н.И. Холева, мы находим всесторонний глубокий разбор обстоятельств дела, доказательств, глубину и ясность мысли, строгую логику рассуждений. Умелой полемикой с процессуальным противником и экспертом славились В.Д. Спасович, Н.И. Холев, К.К. Арсеньев, К.Ф. Хартулари, Н.П. Карабчевский, А.И. Урусов; их речи характеризуются строгой логичностью. В речах А.Ф. Кони, К.Ф. Хартулари, С.А. Андреевского, Ф.Н. Плевако, А.И. Урусова, В.Д. Спасовича, М.Г. Казаринова, В.И. Жуковского видим тонкий психологический анализ действий подсудимого. Речи Ф.Н. Плевако, С.А. Андреевского отличались необыкновенной образностью, выразительностью.

Но объединяло их прежде всего уважение к своей профессии, широкая образованность, правовая и общая эрудиция, богатство и глубина мыслей, тщательный анализ собранных доказательств, сила слова, что делало их речи убедительными. Многие русские судебные ораторы были одаренными людьми, деятельность юриста сочетали с литературной и научной работой. А.Ф. Кони, В.Д. Спасович, К.К.Арсеньев, А.В. Лохвицкий, А.М. Бобрищев-Пушкин - авторы многих работ по уголовному праву и уголовному судопроизводству, авторы учебников.

А.Ф. Кони, С.А. Андреевский, Н.П. Карабчевский, К.К. Арсеньев, A.M. Бобрищев-Пушкин, П.Н. Обнинский, А.И. Урусов, В.М. Пржевальский, Н.И. Холев, М.Г. Казаринов писали стихи или прозаические произведения, очерки о русских писателях, сотрудничали в журналах. Так, А.Ф. Кони - автор очерков о Пушкине, Одоевском, Григоровиче, Писемском, Островском, Некрасове, Гончарове, Тургеневе, Достоевском, Толстом.

С.А. Андреевский - поэт, литератор, критик. Ему принадлежат работы о творчестве Лермонтова, Баратынского, Тургенева, Некрасова, Достоевского. К.К. Арсеньев печатал статьи в «Русском вестнике», в «Отечественных записках».

В.Д. Спасович, «король адвокатуры», опубликовал 10 томов статей по истории русской и мировой литературы.

А.И. Урусов много времени посвящал журналистской деятельности, выступал как литератор и театральный критик.

Литературная деятельность позволяла многим из них стать «говорящими писателями», создателями литературного языка защитительной речи - мастерами живого слова.

Русские судебные ораторы XIX в., которых характеризовала высокая гражданственность, нередко раскрывали в судебных речах противоречия общественного строя, довольно часто приводившие к совершению преступлений. Показательны в этом плане речи Ф.Н. Плевако по делу рабочих Коншинской фабрики, по делу люторических крестьян, по делу игуменьи Митрофаньи; речь П.А. Александрова по делу Веры Засулич; речи Н.П. Карабчевского по делу Сазонова, по делу Гершуни. П.А. Александров в речи по делу Сарры Модебадзе сказал: «Я бы желал исполнить долг мой не только как защитника, но и как гражданина, ибо нет сомнения, что на нас как общественных деятелях лежит обязанность служить не только интересам защищаемых нами, но и вносить свою лепту, если к тому предоставляется возможность, по вопросам общественного интереса».

Мысль о выполнении функций судебного оратора выразил В.Д. Спасович в речи по делу Крестовского: «Это такая же служба, как воинская повинность; ее можно исполнять двояко: как казенщину, формально или с усердием, влагая душу в дело, употребляя все усилия, чтобы подействовать на ум и сердца судей». Русские юристы выполняли свою «службу» с усердием, влагая в нее душу и весь талант.

Судоговорение в советский и постсоветский периоды

Если в условиях дореволюционной России судебное красноречие имело целью не только объективное исследование обстоятельств дела, но и воздействие на чувства присяжных заседателей, то в условиях советского судопроизводства доказательственная сторона судоговорения приобрела гораздо большее значение, чем психологический анализ. Судебная речь стала значительно меньше по объему, ей в большей степени стали присущи формы логического развертывания и в гораздо меньшей - средства эмоционального воздействия. Юристами справедливо высказывалось мнение, что «в судебных процессах редко произносятся пышные фразы, длинные цитаты из художественных произведений».

Искусство обвинительной речи в 20-30-е годы XX столетия было представлено в деятельности Н.В. Крыленко (1885-1938), который известен как прокурор РСФСР, а затем и СССР. В качестве государственного обвинителя он выступал на всех крупных политических процессах, а также на некоторых процессах, важных по своему общественному значению или посвященных борьбе с экономической разрухой; поэтому его речи - это хроника событий того времени. По замечанию самого Н.В. Крыленко, «за те истекшие годы почти не было ни одной более или менее крупной стороны нашей общественной и политической жизни, которая не нашла бы отражения в судебных залах». Из речей Н.В. Крыленко по наиболее крупным политическим процессам следует отметить речи по делу бывшего старшего надзирателя Бутырской каторжной тюрьмы Бондаря; по делу контрреволюционной организации, так называемого тактического центра, ставившего целью свержение советской власти; по делу правых эсеров, организовавших покушение на Ленина, убивших Володарского, Урицкого. Каждая речь Н.В. Крыленко отличалась всесторонним и тщательным изучением дела, глубоким анализом доказательств, подробным психологическим анализом самого преступления и его причин.

В развитии искусства обвинительной речи заметную роль сыграл Р.А. Руденко (1907-1981), с 1953 по 1981 г. занимавший пост Генерального прокурора СССР. Высокая общая и правовая культура, глубокие знания, принципиальность характеризовали оратора. Его обвинительные речи содержали всестороннюю аргументацию, убедительность, строгую логику изложения, глубокий психологический анализ. Всегда четко формулировался тезис, после разностороннего аргументированного анализа действий подсудимых делались четкие выводы. Прочитайте речь Р.А. Руденко по делу американского летчика-шпиона Пауэрса (1960), чтобы убедиться в этом. Р.А. Руденко был главным обвинителем от Советского Союза на Нюрнбергском процессе 1945-1946 гг. по делу о главных военных преступниках.

В.И. Царев - прокурор Владимирской области, теоретик судебной речи. Большой практический опыт, эрудиция, кропотливые, вдумчивые социологические исследования помогали ему при поддержании государственного обвинения вскрывать причины и условия, способствовавшие правонарушению. Выступления его в суде всегда отличались глубиной мысли, аргументированностью, хорошей формой изложения, образностью языка. Большим достоинством их является широкое использование художественных образов.

Одним из известных отечественных адвокатов был И.Д. Брауде (1884-1955), блестящий оратор, вдумчивый психолог, лектор и пропагандист юридических знаний. Его труды о советском суде, эрудиция, произнесенные им судебные речи принесли ему большую популярность не только в нашей стране. Для речей И.Д. Брауде характерны доказательность, убедительность, логичность и мастерское владение словом. Написанная им книга «Записки адвоката» помогает судебным ораторам в овладении мастерством судебной полемики.

Сорок лет защищал законные права советских граждан московский адвокат В.Л. Россельс, судебные речи которого принципиальны, содержат глубокий анализ действий и личности подсудимого, убедительную оценку доказательств. Они легко читаются и воспринимаются; содержат разнообразные синтаксические конструкции. В них часто используется градация.

Ленинградский адвокат Я.С. Киселев (1896-1984) был выдающимся судебным оратором, большим мастером судебной речи и слова, крупным теоретиком судебного красноречия, руководителем школы ораторского мастерства. Такие его работы, как «Этика адвоката», «Слово адвокату», «Речевая культура судебных прений», «Перед последним словом», «Некоторые вопросы психологии в речи адвоката», помогут начинающему адвокату стать хорошим специалистом и настоящим оратором. Судебные речи Я.С. Киселева читаются легко, с увлечением. Для оратора характерно глубокое знание материалов каждого дела, внимательное отношение к каждому подсудимому. Защищал Я.С. Киселев настойчиво, решительно, но всегда - основываясь на фактах, исходя из них. Его речи отличаются логичностью, очень тонким, умелым анализом обстоятельств дела и доказательств, глубоким психологическим анализом и прекрасным языком. В судебных речах адвоката нередко поднимались вопросы этики. Юристы справедливо выражали мнение, что в судебных речах Я.С. Киселева есть все, что нужно для защиты, и ничего лишнего.

Судебная речь - одна из самых ответственных из всех речей. Ведь за выступлением судебного оратора часто стоит не просто судьба, но сама жизнь человека. Поэтому основная цель выступления оратора - юриста - воздействовать на суд, на присяжных заседателей, на аудиторию путем раскрытия новых фактов, расстановки соответствующих акцентов и - главное - за счет обращения к воображению и эмоциям слушателей. Успех выступления судебного оратора определяется целенаправленным, настойчивым стремлением совершенствовать себя, учиться искусно владеть словом, так как речевая культура является обязательным элементом культуры судебного процесса. Коммуникативные качества судебной речи: ясность (доступность, простота), точность, убедительность, логичность, эмоциональность и экспрессивность позволяют судебному оратору сделать речь по настоящему доказательной. Эти качества судебной речи находятся в тесной взаимосвязи и в диалектическом единстве. Основу целостности судебного выступления составляют предметно-структурное содержание и логическая структура. Для судебной речи характерно трехчастное деление: выступление – основная часть - заключение. Помимо этого, логика рассуждения осуществляется от констатации - к опровержению и доказательству. Судебная речь, обладающая всеми названными качествами, воспринимается как воздействующая, так как экспрессивно произнесенная судебным оратором речь подчиняет судей и аудиторию своей воздействующей силой, кроме того, экспрессивность усиливает точность и ясность мысли, эмоциональность речи. Этические требования к судебному оратору и судебной речи связаны с проявлением уважения к суду, к процессуальному противнику, потерпевшему, свидетелям, подсудимому. А.Ф.Кони, например, нравственным долгом судьи считал прежде всего уважение к человеческому достоинству и справедливое отношение к человеку. Безусловно, общество вырабатывает формы речевого поведения и требует от носителей языка соблюдения. Этих правил, соблюдения этики речевого поведения, которая представляет собой собрание людей корректного речевого поведения. Поэтому судебный оратор должен производить сложную операцию отбора в речевой акт того, что является наиболее уместным для данной обстановки общения.

Из всех реформ, на которые было вынуждено пойти царское правительство России в 60-х годах XIX века, едва ли не самый значительной была судебная реформа. Реализация основных положений этой реформы, заложенных в Судебных уставах 1864 года, - отделение суда от администрации, независимость суда, создание всесословного суда, равенство всех перед судом, учреждение института присяжных заседателей, несменяемость судей и следователей – наталкивалась на многочисленные трудности. Все было ново, все приходилось создавать заново.

Гласность судебного процесса, устность, состязательность сторон предъявляли новые требования к юристам, ставили новые задачи. Правосудие остро нуждалось в новом типе прокурора и адвоката.

Безгласный народ, безгласный прежде суд приобрели вдруг таких выразителей, таких глашатаев правосудия, на которых до сих пор мы смотрим с восхищением.

Судебные речи выдающихся юристов – П. А. Александрова, С. А. Андреевского, Н. П. Карабчевского, А. Ф. Кони, А. И. Урусова и др., производившие столь сильное впечатление на современников, переиздавались неоднократно.

Важнейшие особенности русского судебного красноречия, черты, которыми характеризовалось ораторское искусство русских юристов XIX века.

Во-первых, широта гуманистического общественно-философского подхода к рассматриваемым фактам, почему о юристах России XIX века и можно говорить как о выразительных «общественной морали», «общественной совести».

Для других судебных ораторов характерно внимание и уважение к человеку (что выгодно отличает их, например, от французских юристов), стремление понять характер человека и объяснить его действия.

Во-вторых, безусловно высокий профессиональный уровень. Их отличает не только общая эрудиция, не только прекрасная юридическая подготовка. Но и творческая разработка важных вопросов. Многие из них писали статьи и исследования по тем или иным специальным проблемам. Например, А. Ф. Кони известен как теоретик права.

В-третьих, совершенство владения словом, поразительное мастерство в пользовании устно и письменной речи. Прежде чем давать общую характеристику словесного искусства русских юристов, нельзя не сказать об одном весьма существенном факторе. Дело в том, никто из выдающихся юристов России не был только юристом. Широта и разнообразие интересов А. Ф. Кони общеизвестны.

Все, кто обращались к русскому судебному красноречию, отмечали прежде всего такие его качества, как точность, простота и выразительность речи. Оно смогло избежать двух крайностей риторичности: словесной пышность французов и сухости, бесцветности немецких ораторов. Русские ораторы, стремились исследовать существо дела, оставались на строгой фактической основе. На такой почве «цветы красноречия» не прививаются. Они заставляли говорить факты, умело используя и их рациональное зерно, и эмоциональный ореол. На этом строился стилистический эффект, питался пафос оратора. Замечательно характеризовал искусство А. Ф. Кони – оратора А. Г. Тимофеев: «Не столько изменение в конструкции фраз и употребление громких слов, сколько иное расположение картин, умение выдвинуть наиболее трогательные черты события, оставаясь в тоже время на строго фактической почве, - вот отличительные свойства патетического элемента в речах А. Ф. Кони».

Простота изложения во многом определялась и простотой (но не бедностью) используемых в речи языковых средств. Отталкивание от книжно-письменных речевых форм, движение в сторону живой устной речи характерно для всех ораторов. Это движение иногда выходило за рамки доступного по понятиям того времени, за что современники, исходившие из того, что ораторская речь - речь высокого плана, серьезно критиковали выступавших. Все же центр тяжести в поисках выразительности все решительнее двигался в сторону живой речи, в ней находят и краски, и экспрессию. Отдельны внешние черты помогают передать внутреннее состояние человека – таков «глубинный» смысл описания. Этим и обусловлено психологический эффект (аналогичный поэтическому). Вообще анализируя речь известных русских юристов, можно видеть что для них характерно не столько образность сколько меткость словоупотребления, та особая точность, которая отличает подлинное искусство.

Композиционно-стилистическая структура:

1. Отбор речевых средств осуществляется в соответствии с отчетливо осознаваемой целевой установкой оратора;

2. Логическая т языковая правильность – это необходимая предпосылка для овладения искусством речи.

О культуре речи написано много фундаментальных работ. По отношению каждого человека к своему языку можно судить не только о его культурном уровне, но и о гражданской ценности. По нашей речи собеседники делают вывод кто мы такие, так как речь помимо воли говорящего создает портрет, раскрывает его личность. Ведь культура речи неотделима от общей культуры, без нее немыслимы интеллигентность, духовность. Речь человека – это его своеобразный паспорт.

Содержание работы

Введение 3
1. История судебного красноречия 5
2. Развитие судебного красноречия в России 10
Заключение 18
Список использованной литературы: 20

Содержимое работы - 1 файл

Контрольная История судебного прав..doc

Культура речи значительно обусловлена культурой мышления и сознательной любовью к языку. От точности мышления зависит выбор средств выражения, неточность же выражения ведет к фактическим ошибкам. Поэтому каждый говорящий, в какой то мере задумывается не только над тем, что он говорит, но и как говорит.

Почему необходимо особо говорить о культуре речи юриста?

Во-первых, профессия юриста требует не только высоких нравственных качеств и профессионального мастерства, но и широкого общего образования. По утверждениям различных юристов общее образование должно идти впереди специального, так как юристу в повседневной жизни приходится сталкиваться с различными общественными явлениями, в которых подчас более требуются другие навыки, чем специальные.

В суде каждое слово играет особую роль и имеет свой психологический эффект который может склонить решение в ту или иную сторону. Судебная речь имеет целью способность к формированию убеждения судей и присяжных заседателей. Для этого она должна быть понята составом суда, а также всеми слушателями. Значит первое необходимое качество судебного выступления – ясность.

Чем же достигается ясность? Прежде всего, глубоким знанием материала, четкой композицией речи, логичностью изложения, убедительностью аргументов. Ясность – умение говорить доходчиво, доступно о сложных вопросах. Однако не стоит путать простоту речи и примитивность. Но совершенно нетерпимы в судебной речи искусственная красивость, высокопарность. Речь становиться непонятной неясной, вследствие нечеткого знания материала и низкой культуры мышления.

Важным качеством судебной речи является ее уместность, то есть соотнесение речевых средств с целевой установкой, с содержанием речи, умение построить речь соответственно теме, задаче, времени, месту, оратору.

Слова характеризуют оратора как личность, поэтому речь его должна быть чистой. Чистой признается такая речь, в структуре которой нет чуждых литературному языку слов, фразеологизмов, диалектной, жаргонной и арготической лексики.

1. История судебного красноречия

Судебное публичное говорение - одно из самых древних и самых почитаемых на земле занятий, один из древнейших видов ораторского искусства, и каждая эпоха, страна, народ вносят свои изменения в него. Местом рождения судебного красноречия является Древняя Греция.

Первые теоретики судебного красноречия – Горгий, Лисий, Исократ, Трасимах.

Горгий представлял софистское направление в ораторском искусстве. Софисты были прекрасными ораторами, но их организаторское мастерство носило чисто формальный, показной характер.

Древние критики отмечали умение Лисия создавать портреты, отражать характеры, психологию и стиль клиентов.

Представителем пышного, торжественного красноречия был Исократ, ученик Горгия. Обладая слабым голосом, он сам не выступал публично, а писал судебные речи и обучал молодежь ораторскому искусству.

Знаменитым греческим оратором был Демосфен (384-322 гг.). Предметом своей деятельности Демосфен избрал защиту интересов Элиннов и никогда не менял своих убеждений.

Представитель рабовладельческой знати, он был защитником демократического устройства. Наиболее известны его политические речи периода борьбы Афин за свою самостоятельность против господства Македонии. Демосфен возглавлял антимакедонскую партию, его речи против царя Македонии Филиппа вошли в историю и стали нарицательными ("филиппиками" мы называем сейчас гневные обличительные речи). Риторика была призванием Демосфена, сделала его учителем ораторского искусства, образцом оратора, но прежде он сам "сделал себя", преодолев настойчивостью и огромным трудом свои физические недостатки и ошибки первых выступлений. Демосфен довел искусство составления речей и ораторскую технику до совершенства. Своим примером он подтвердил важный принцип риторики: оратором может стать каждый, если не пожалеет времени и труда.

"В возрасте семи лет Демосфен потерял отца, унаследовав большое состояние (общая стоимость его имущества достигал; почти пятнадцати талантов, но опекуны с ним обошлись бесчестно: часть наследства они присвоили себе, остальное же оставили совершенно без надзора, так что даже учителям его жалованье выплачивалось не полностью.

Едва достигнув совершеннолетия, Демосфен привлек своих опекунов к суду, а так как всевозможными увертками они ухитрялись каждый раз обжаловать приговор, писал против них речи одну за другой до тех пор, пока, закалившись среди трудов и опасностей, не выиграл процесс.

Демосфену пришлось взяться за красноречие случайно только затем, чтобы вернуть себе имущество. Его первое выступление народ встретил недовольными выкриками и насмешками над нелепым построением речи: ее доводы показались запутанными, а доказательства чересчур неестественными и натянутыми. К этому, говорят, добавлялась некоторая слабость голоса, неясное произношение и прерывистое дыхание, создававшее паузы между периодами и затемнявшее смысл произносимого.

Он понял, что упражнения мало что дают или даже вовсе бесполезные тому, кто пренебрегает произношением и мастерством исполнения. Он устроил под землею особое помещение и ежедневно, ни на что не отвлекаясь, спускался туда отрабатывать сценические приемы и укреплять голос, а нередко проводил там по два и по три месяца подряд, наполовину обрив себе голову, чтобы от стыда невозможно было показаться на людях, даже если сильно захочется.

Мало того - даже случайные встречи, беседы, деловые переговоры он использовал как повод и предлог для того, чтобы хорошенько поработать. Оставшись один, он поскорее спускался в свое подземелье и повторял весь разговор с начала до конца со всеми относящимися к делу доводами. Те речи, которые ему приходилось слышать, он тщательно изучал, по памяти восстанавливая ход рассуждений и периоды; к словам, ему сказанным кем-то другим или своим собственным, он придумывал всевозможные поправки и способы выразить те же мысли иначе. Отсюда возникло мнение, что от природы Демосфен был малоодарен, но все мастерство свое и умение приобрел тяжким трудом. Вот что, казалось бы, подтверждало это со всей очевидностью: нелегко было услышать Демосфена выступающим без подготовки, и даже, когда народ вызывал его, сидевшего в Собрании, по имени, требуя выступить, он не вставал с места, если не обдумал и не приготовил речь заранее.

В древнем Риме рассвет судебного красноречия совпадает с последним периодом республики и заканчивается вместе с ним.

Крупным римским оратором и автором трудов по юриспруденции был Марк Порций Катон Старший. Историк и агроном, полководец и государственный деятель он был родоначальником латинского красноречия, и главное в его речах - предельная содержательность.

Знаменитым судебным оратором этого периода был адвокат – Гай Скрибоний Курион. Судебные речи Марка Антония имели политический характер. Главное оружие в его защите был пафос. Антоний обладал способностью мгновенно оценить обстановку обладая даром импровизации, прибегнуть то к вкрадчивости, то к мольбе, то к сдержанности, то к возбуждению ненависти.

Все лучшее чего достигли римские ораторы, сконцентрировано в мастерстве Марка Тулия Цицерона. Одаренный от природы Цицерон придавал большое значение труду, изучал мастерство греческих и римских ораторов. Одним из самых важных условий успеха он считал убежденность самого оратора и стремление убедить суд. Для этого необходимо знание, потому что знание дает содержание красноречию, материал для выражения.

Вершиной развития ораторского искусства Древнего Рима является деятельность Цицерона - одного из самых выдающихся ораторов мира. Марк Туллий Цицерон (106-43 до н. э.) - видный теоретик красноречия. Суть своей риторической системы он изложил в трех книгах - "Об ораторе", "Брут", "Оратор". В первой книге он развивает теорию ораторского искусства; во второй представлен идеал оратора, которому стремился Цицерон; в третьей показано историческое развитие ораторского искусства.

Вся сила оратора, считает Цицерон, - в умении подчинить себе своего слушателя. Красноречивым будет тот, кто на форуме и в гражданских судебных процессах будет выступать так, что убедит, доставит удовольствие, подчинит себе слушателей.

Истинный оратор, полагает Цицерон, "должен обладать остроумием диалектика, мыслями философа, словами чуть ли не поэта, памятью законоведа, голосом трагика, игрою такою, как у лучших лицедеев.

В 4 – 6 веке искусство судебной речи развивается в древней Грузии. Оратор 4 в., видный деятель знаменитой Колхидской риторической школы Фартадзе считал, что судебная речь должна быть строго аргументирована юридически.

Яркие страницы в историю мирового судебного красноречия вписали французские судебные ораторы. Известны такие мастера судебного слова, как Леметр, Патрю, де Баси, Жербье, Кошен, де Молеонь.

2. Развитие судебного красноречия в России

Русское судебное красноречие во второй половине XIX в. выдвинулось на первый план и достигло высокого совершенства как в практической сфере, так и в области разработки теории ораторского искусства.

Его расцвет связан с судебной реформой 60-х годов и введением суда присяжных. Прения сторон в открытых судебных процессах обязывали к тому, чтобы и прокурор, и адвокат, и представитель суда выступали убедительно, доходчиво, ярко. Судебные ораторы осваивали и развивали, речевую культуру, углубляли свои знания, стремились говорить красочно и остроумно. Выдающимися ораторами были Я.П. Карабчевский, Ф.Н. Плевако, П.А. Александров, С.А. Андреевский и др. Но для развития теории красноречия важное значение имела деятельность двух выдающихся русских юристов и ученых - П.С. Пороховщикова и А.Ф. Кони.

В 1908 году, в Санкт-Петербурге вышла книга опытного и известного судебного деятеля П.С. Пороховщикова (П. Сергеича) «Уголовная защита» (в 1913 году она была переиздана). «Задача этих заметок, — писал автор, — сводится к тому, чтобы защита. не оставалась бесплодной. Уголовная защита не легкое и в нравственном отношении высоко ответственное дело. Тот, кто избрал ее своим служением жизни, должен проникнуться убеждением, что совершает нравственное преступление всякий раз, когда, взявшись за дело, не сделал для подсудимого всего, что было в силах и власти его. Если он усвоит себе это убеждение, если будет гореть этой мыслью, он достигнет многого; если нет, он, пожалуй, будет произносить умные, интересные и красивые речи, добьется известности и накопит денег; но он не найдет нравственного удовлетворения в своей работе; в конце жизненного пути рассудок скажет ему: ты хорошо говорил, но сердце не кликнет: ты совершил подвиг».

Для понимания самой сути «Уголовной защиты» очень важно следующее замечание П. Сергеича: «Настоящие заметки имеют скромную цель; в них нет ни откровения о том, как сделаться блестящим оратором, ни верного средства выигрывать громкие процессы». Согласны, сделать своих читателей блестящими ораторами не под силу ни одному автору. Но читателям можно преподать ряд важных и нужных советов, им можно помочь в овладении навыками полемики, в произнесении убедительных и содержательных речей.

Научить строить речь целесообразно и логично, точно и убедительно выражать мысли, проявлять в публичной речи индивидуальность — этому посвящена другая книга П. Сергеича — «Искусство речи на суде», появившаяся в книжных магазинах России в 1910 году. П. Сергеич дал немало практических, основанных на многочисленных примерах назиданий о том, как надо и — еще чаще — как не надо говорить на суде. Вот одно из них: «Молодому человеку кажется, что чем длиннее речь, тем она лучше; в действительности — чем она длиннее, тем бывает хуже».

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: