Решение суда о признании незаконным отказа уфмс в замене паспорта гражданина российской федерации
Обновлено: 26.04.2024
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Налетова Евгения Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 июня 2018 г. по административному делу по его административному исковому заявлению об оспаривании заключения уполномоченного органа о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Налетова Е.А., адвоката Трусова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ГУ МВД России по Московской области Ивашечкиной С.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
заключением проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у гражданина Налетова Е.А. утвержденным начальником УФМС России по Московской области 13 мая 2016 года постановлено считать Налетова Е.А. не состоящим в гражданстве Российской Федерации; признать паспорта гражданина Российской Федерации серии <. >и серии <. >, а также паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, серии <. >оформленными с нарушением установленного порядка; разъяснить Налетову Е.А. порядок установления правового статуса на территории Российской Федерации.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 25 апреля 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 9 октября 2017 года указанное решение суда первой инстанции отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 20 марта 2018 года административное исковое заявление Налетова Е.А. удовлетворено, заключение от 13 мая 2016 года признано незаконным, на уполномоченный орган возложена обязанность устранить препятствия к осуществлению прав административного истца.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 июня 2018 года решение Балашихинского городского суда Московской области от 20 марта 2018 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Определением судьи Московского областного суда от 3 августа 2018 года отказано в передаче кассационной жалобы Налетова Е.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2018 года отказано в передаче кассационной жалобы Налетова Е.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 июня 2018 года и оставлении в силе решения Балашихинского городского суда Московской области от 20 марта 2018 года.
Административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации, определением от 24 июня 2019 года отменено определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2018 года, кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такие основания имеются.
Часть 7 статьи 4, статья 42 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", пункты 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.
При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает, возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.
Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.
В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).
В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.
Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 г. N 17-П, от 14 ноября 2005 г. N 10-П, от 26 декабря 2005 г. N 14-П, от 16 июля 2008 г. N 9-П и др.).
Также в Постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Как видно, суд апелляционной инстанции, признавая оспариваемое заключение законным, бесспорные факты неправомерных и (или) виновных действий как самого Налетова Е.А., так и должностных лиц уполномоченного органа государственной власти при выдаче паспорта гражданина Российской Федерации не установил; поставив под сомнение саму возможность выдачи Налетову Е.А. в Посольстве Российской Федерации в Республике Узбекистан документа, свидетельствующего о принадлежности к гражданству Российской Федерации, не предпринял меры для установления факта наличия названного документа или сведений о его выдаче в архиве внешней политики историко-документального департамента МИД России на бумажном носителе.
Между тем, отсутствие соответствующих сведений в отношении Налетова Е.А. в АС ЦБДУИГ ФМС России и ДКС МИД России не опровергает доводы Налетова Е.А. о выдаче ему в Посольстве Российской Федерации в Республике Узбекистан документа, свидетельствующего о принадлежности к гражданству Российской Федерации, равно как не опровергает и факт наличия соответствующих сведений в архиве внешней политики историко-документального департамента МИД России на бумажном носителе.
Суду апелляционной инстанции надлежало также учесть, что уполномоченные органы государственной власти неоднократно в течение продолжительного периода времени (с 2000 по 2016 год) подтверждали принадлежность Налетова Е.А. к гражданству Российской Федерации посредством выдачи и замены паспортов гражданина Российской Федерации, выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, постановки на воинский учет; на основании этих документов Налетов Е.А. осуществлял реализацию своих прав и обязанностей, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, что определяет гражданство Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").
При таких данных оспариваемое заключение от 13 мая 2016 года, на основании которого названные документы, подлежавшие выдаче исключительно по результатам проведения соответствующих проверок, были признаны оформленными с нарушением установленного порядка при отсутствии бесспорных правовых оснований, свидетельствующих о соразмерности, необходимости, адекватности и разумности такого вмешательства, не может быть признано законным.
Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Налетова Е.А., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 июня 2018 года подлежит отмене.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 июня 2018 года отменить, решение Балашихинского городского суда Московской области от 20 марта 2018 года оставить в силе.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по административному иску Х. к УМВД России по Липецкой области о признании решения незаконным, возложении обязанности вернуть паспорт,
Х. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным решения, возложении обязанности вернуть паспорт. В обоснование доводов ссылался на то, что он с 2003 года является гражданином РФ, что подтверждалось паспортом гражданина РФ серии № №, выданным отделом внутренних дел 11.04.2003 г., код подразделения № В 2007 г. по вызову начальника УФМС он явился в паспортный стол, где ему было сказано о том, что его паспорт был выдан в нарушение установленного порядка, так как заявление об отказе от гражданства Украины было написано не им, а начальником УФМС . В июне 2014 г. он с целью замены паспорта обратился по месту своей регистрации в ФИО1 . Паспорт находился в УФМС до конца апреля 2015 года, после чего его вернули. 08.04.2016 г. сотрудниками Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте его паспорт гражданина РФ был изъят без объяснения причин и на руки выдан акт изъятия паспорта гражданина РФ от 08.04.2016 г. Согласно акту паспорт изъят на основании того, что был выдан в нарушение установленного порядка. 08.04.2016 г. также на руки было выдано письмо УФМС, в котором сказано о том, что решением УВД Липецкой области от 16.01.2005 г. паспорт признан выданным незаконно в нарушение установленного порядка, подлежит изъятию и объявлен в розыск. Постоянно проживая на территории Российской Федерации с 2003 г. он выполнял все обязанности гражданина РФ, состоит в трудовых отношениях с ООО «» в должности инженера проекта, в полной мере выполняет все обязанности гражданина РФ. Считает действия КВД по Липецкой области неправомерными, нарушающими его права гражданина РФ, конституционные права человека. В результате незаконных действий УВД Липецкой области и без официального объяснения причин он был лишен документа, удостоверяющего личность, а фактически лишен гражданства РФ без соблюдения установленной законодательством процедуры и гарантий. Просил признать незаконным решение УВД Липецкой области от 16.01.2005 г. о признании паспорта гражданина РФ серии № №, выданным отделом внутренних дел 11.04.2003 г., код подразделения 482-015 выданным незаконно в нарушение установленного порядка, подлежащего изъятию и объявлению в розыск. Просил обязать УВД вернуть паспорт гражданина РФ серии №, выданным отделом внутренних дел 11.04.2003 г., код подразделения №, а в случае его уничтожения – выдать новый паспорт.
В судебном заседании административный истец Х. заявленные требования поддержал, при этом ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Объяснил, что он с целью получения гражданства РФ обратился в фирму, занимающуюся оформлением гражданства. Через некоторое время ему был выдан паспорт гражданина РФ, которым он пользовался в течение длительного времени. Полагает, что какой-либо его вины в том, что начальником УФМС Добровского района Липецкой области при оформлении паспорт гражданина РФ были допущены нарушения, не может повлечь для него негативных последствий, паспорт гражданина РФ не должен был изыматься. Просил удовлетворить заявленные требования.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются:
а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона;
б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. а ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке при условии, если указанные граждане и лица проживают на территории Российской Федерации со дня получения вида на жительство и до дня обращения с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в течение пяти лет непрерывно, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Срок проживания на территории Российской Федерации считается непрерывным, если лицо выезжало за пределы Российской Федерации не более чем на три месяца в течение одного года. Срок проживания на территории Российской Федерации для лиц, прибывших в Российскую Федерацию до 1 июля 2002 года и не имеющих вида на жительство, исчисляется со дня регистрации по месту жительства.
Судом установлено, что административный истец Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Украинской ССР, ДД.ММ.ГГГГ впервые документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № № ОВД на основании паспорта ВВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в .
Суду представлено заключение по материалам служебной проверки фактов незаконной выдачи паспортов гражданина РФ в подразделении ПВС ОВД Добровского района, из которого следует, что во исполнение требований указания начальника УВД Липецкой области от 05.04.2004 г. № внутрипроверочная комиссия ОВД Добровского района 10.12.2004 г. завершила сплошную сверку заявлений граждан по форме 1П с журналом по форме 5П с целью проверки обоснованности выдачи гражданам паспортов нового образца за период работы бывшего начальника ПВС ФИО6и. с 17.10.2002 г. по 24.08.2004 г. В результате комиссией было выявлено 162 заявления о выдаче паспортов по форме 1П на граждан, принадлежность которых к гражданству РФ и обоснованность выдачи им паспортов гражданина РФ вызывает сомнение.
В данном заключении указано и о том, что паспорт Х. был выдан необоснованно.
Выданный Х. паспорт был 16.02.2005 г. объявлен в розыск как выданный в нарушение установленного порядка.
По учетам ППО «AsBASe» УМВД России по Липецкой области, паспорт № № значится недействительным, дата объявления - 16.02.2005г. причина-незаконно выдан ПВС Липецкой области.
Судом установлено, что 08.04.2016 г. выданный Х. паспорт гражданина РФ № был изъят, о чем был составлен соответствующий акт. Изъятый паспорт направлен в УФМС России по Липецкой области.
Из материалов дела следует, что при проверке по учетам отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Липецкой области и по электронной базе КД МИД России, переданной УВМ УМВД России по Липецкой области, Х. приобретшим гражданство Российской Федерации не значится. По вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке в УВМ УМВД России по Липецкой области и УФМС России по Липецкой области не обращался.
Также из материалов дела следует, что с целью подтверждения факта приобретения Х. российского гражданства УВМ УМВД России по Липецкой области был направлен запрос в МИД РФ, согласно поступившего ответа, записей в отношении проверяемого лица не обнаружено.
По центральному банку данных учета иностранных граждан Х. не значится. АС ЦБДУИГ не содержит сведений о приобретении гражданства Российской Федерации проверяемым лицом.
Согласно ответа Посольства России в Республике от 06.09.2016 г. исх.№/з, сведения о приобретении гражданства РФ Х. отсутствуют.
Из объяснений административного истца Х. следует, что он в течение длительного времени проживает на территории Российской Федерации. В 2003 г. он обратился в организацию, занимающуюся оформлением гражданства РФ, с целью оформления гражданства Российской Федерации. При этом у него был изъят паспорт гражданина Украины. Сам он каких-либо документов из посольства не представлял, так как услуга была платная и предполагалось, что сбором необходимых документов будет заниматься данная организация.
Он получил паспорт гражданина РФ 11.04.2003 г. В последующем, а именно в 2007 г. ему стало известно о том, что паспорт ему был выдан незаконно. Об этом ему стало известно от прокурора . Однако на тот момент паспорту него изъят не был.
Проанализировав все представленные суду доказательства, учитывая, что документально не подтвержден факт приобретения административным истцом гражданства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административный истец Х. по вине ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудниками ПВС незаконно был документирован паспортом Российской Федерации. При этом какой-либо вины самого истца судом не установлено, поскольку им какие-либо документы, не соответствующие действительности, в паспортно-визовую службу не предоставлялись.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что необоснованность выдачи Х. паспорта гражданина РФ подтверждена материалами дела, суд считает, что требования истца о признании незаконным решения УВД Липецкой области от 16.01.2005 г. о признании выдачи паспорта Х. незаконным и изъятии, являются необоснованными.
Суд также считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования административного истца о возврате паспорта или выдаче нового паспорта взамен уничтоженного.
Паспортом гражданина Российской Федерации в соответствии с действующим российским законодательством может документироваться только гражданин Российской Федерации. В соответствии со ст. 10 Федерального Закона Российской Федерации от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»: «Документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица».
Положение «О паспорте гражданина Российской Федерации» утвержденное Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. № 828 указывает, что для получения паспорта гражданина Российской Федерации при необходимости представляются документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации.
В данном случае доказательства, свидетельствующие о наличии у заявителя гражданства РФ, не представлены. Поэтому, на УМВД России по Липецкой области не может быть возложена обязанность выдать паспорт гражданина Российской Федерации не гражданину Российской Федерации, т.к. это противоречило бы действующему законодательству, а именно п. 8.4 Приказа МВД РФ № 391 «Об утверждении административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ» от 30 ноября 2012 г., в соответствии с которым для получения паспорта гражданина РФ необходимо представить документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству РФ. Поскольку у Х. не имеется документов, свидетельствующих о его принадлежности к гражданству РФ, то паспортом гражданина РФ заявитель не может быть документирован.
Таким образом, учитывая все выше указанные обстоятельства, суд находит заявление Х. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск истцом Х. срока обжалования принятого ответчиком решения о признании незаконным выдачи паспорта.
Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).
Из объяснений самого административного истца следует, что о том, что паспорт гражданина РФ ему был выдан в нарушение установленного порядка в связи с чем подлежит изъятию, ему стало известно еще в 2007 г., однако никаких мер по своевременному обжалованию принятого решения о признании паспорта выданным незаконно им предпринято не было. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, суду представлено не было.
При указанных обстоятельствах суд в удовлетворении административного иска Х. к УМВД России по Липецкой области о признании решения незаконным, возложении обязанности вернуть паспорт отказывает.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
в удовлетворении исковых требований Х. к УМВД России по Липецкой области о признании решения незаконным, возложении обязанности вернуть паспорт отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.
с участием истца Р.А.А., его представителя Ш..И., представителя ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области – С.Е.М., представителя ответчика МО МВД России «Камышинский» Волгоградской области – С., действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Р. А. А. к ГУ МВД России по Волгоградской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области о признании наличия гражданства Российской Федерации, признании заключения незаконным, возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации,
По мнению истца, изъятие у него паспорта является незаконным, поскольку никаких незаконных действий он не совершал, за действия должностных лиц, которые ненадлежащим образом исполнили свои обязанности, он не отвечает. Решение о прекращении гражданства Российской Федерации не принималось уполномоченными органами, наличие гражданства Российской Федерации не отменено, полагает подлежит признанию наличие у истца гражданства Российской Федерации и возложении обязанности на государственные органы выдать ему паспорт гражданина Российской Федерации.
Просил суд признать наличие у Р.А.А. гражданства Российской Федерации; признать незаконным заключение УФМС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым паспорт на имя Р. А.А. признан недействительным; обязать отдел по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский» Волгоградской области выдать ему паспорт гражданина Российской Федерации.
В судебном заседании истец Р. А.А. и его представитель Ш.Н.И. исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности С.Е.М. и представитель ответчика МО МВД России «Камышинский» Волгоградской области по доверенности С.Т.П. исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения или права изменить его.
В силу п. «а» ст. 5 Федерального закона от 31.05.2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу указанного Федерального закона.
В соответствии с частью 7 статьи 4 ФЗ Федерального закона от 31.05.2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
Частью 1 ст. 12 установлено, что гражданство Российской Федерации приобретается в результате его признания; по рождению; в порядке его регистрации; в результате приема в гражданство; в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами Российской Федерации; по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31.05.2002 года №62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.
Нормативные правовые акты об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, устанавливают, что паспорт является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, только в том случае, если он выдан уполномоченным государственным органом на соответствующем официальном бланке, с соблюдением установленного порядка. При этом паспорт гражданина Российской Федерации может быть выдан лицу, имеющему гражданство Российской Федерации.
Согласно п. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 года №1325, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.
Основания и порядок отмены решений по вопросам гражданства регламентированы ст. ст. 22, 23 Федерального закона от 31.05.2002 года №62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно сведениям автоматизированной системы «Российский паспорт» Р. А.А. документирован ДД.ММ.ГГГГ УВД . Волгоградской области, в связи с общим обменом, паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации серии 1803 №. на основании паспорта гражданина СССР образца 1974 года серии Х111-РК №. выданного ДД.ММ.ГГГГ Камышинским РОВД Волгоградской области.
На основании заключения служебной проверки УФМС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по факту обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации Р. А.А. ПВО К. РОВД Волгоградской области паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации серии №. №. является недействительным, выданным в нарушение установленного порядка.
В соответствии ч.1 ст. 13 Закона РФ «О гражданстве РФ» от ДД.ММ.ГГГГ гражданами РФ могут быть признаны только бывшие граждане СССР, постоянно проживающие на территории РФ на ДД.ММ.ГГГГ;
Закон связал признание за лицом гражданства Российской Федерации, в том числе, и с условием, что его проживание на территории РФ на ДД.ММ.ГГГГ носило постоянный характер при отсутствии у него гражданства другого государства.
В этой связи, по данной категории дел необходимо установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что характер проживания лица на ДД.ММ.ГГГГ носил постоянный характер, а не характер временного пребывания при отсутствии у лица гражданства иного государства.
В результате проверки по базам данных КД МИД России, ФМС России, АИС «Гражданство-регион», на предмет приобретения Российского гражданства, сведений о лицах, приобретших гражданство и о приеме в гражданство в Консульских учреждениях Российской Федерации за пределами России, сведения о приобретении гражданства Р. А.А. в данных базах отсутствуют.
Из заключения служебной проверки следует, что Р.А.А., на ДД.ММ.ГГГГ постоянно на территории РФ не проживал, прибыл на территорию Российской Федерации только в 1995 году, по сведениям ОУФМС России по Волгоградской области в . согласно книги учета выдачи вкладышей о принадлежности к гражданству Российской Федерации ПВО К. РОВД Волгоградской области Р.А.А. вкладышем не документировался, в связи с чем не может являться гражданином Российской Федерации, в соответствии ч.1 ст. 13 Закона РФ «О гражданстве РФ» от ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ постоянно на территории Российской Федерации не проживал.
Таким образом, истец не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган по вопросу признания гражданином в установленном законом порядке, с соблюдением всех требований, предусмотренных законодательством, регламентирующим вопросы гражданства Российской Федерации.
Статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" определено, что полномочными органами, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации, являются: Президент Российской Федерации; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы; федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, и дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, находящиеся за пределами Российской Федерации.
Такой федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы, в силу статьи 30 указанного Федерального закона, осуществляют, в том числе, следующие полномочия: определяют наличие гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации; принимают от лиц, проживающих на территории Российской Федерации, заявления по вопросам гражданства Российской Федерации; проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документы и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах.
Исходя из буквального толкования статьи 28 Федерального закона «О гражданстве», вопросы гражданства относятся к исключительной компетенции федерального органа исполнительной власти, при этом такие полномочия могут осуществляться только в соответствии и в порядке, установленном действующим законодательством.
Таким образом, суд не является компетентным органом, ведающим вопросами гражданства и не может принимать решение о принадлежности Р. А.А. к гражданству Российской Федерации и соответственно о возложении на МО МВД России «Камышинский» Волгоградской области обязанности выдать ему паспорт гражданина Российской Федерации.
В этой связи, требования Р.А.А. о признании наличия гражданства Российской Федерации, признании заключения незаконным, возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Р.А.А. к ГУ МВД России по Волгоградской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области о признании наличия гражданства Российской Федерации; признании незаконным заключение УФМС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И.С.М. кызы представляющей интересы несовершеннолетней И.А.И. кызы к УМВД России по Мурманской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации,
И.С.М.к. представляющая интересы несовершеннолетней И.А.И.к. обратилась в Октябрьский районный суд г. Мурманска с заявлением к УМВД России по Мурманской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указала, что она является матерью И.А.И.к., 04 мая 2002 года рождения.
Сообщает, что является гражданкой Азербайджана, на территории Российской Федерации имеет вид на жительство. Отец А. – И.И. А.о. является гражданином Российской Федерации с *** года (приобрел гражданство в соответствии с п. «г» ст. 18.25 Закона «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 на основании заключения начальника УВД по Мурманской области от ****).
В период с 1990 года по 2011 года она состояла в браке с И.И. А. о. В период брака у них родились три дочери, в том числе И.А.И.к., ** года рождения. Местом рождения А. является: с. Кюрдемир района Закатала, Азербайджан.
С сентября месяца 2002 года по настоящее время, ее дочь проживает на территории Российской Федерации в Мурманской области.
Брак между ней и И.И. А. о. расторгнут 26.04.2011. После расторжения брака она проживает с дочерью г. Оленегорске.
Сообщает, что отец А., И.И.А. о., являясь гражданином Российской Федерации в установленном законом порядке в 2005 году обратился в миграционную службу по месту своего жительства в г. Полярный Мурманской области с заявлением о приобретении А. гражданства РФ. В связи с тем, что она на момент подачи заявления являлась гражданином Азербайджана, между ею и отцом А. было заключено письменное соглашение об определении их совместной дочери А. гражданства Российской Федерации. 18.05.2005 был выдан вкладыш в свидетельство о рождении 1-ВГ № *** подтверждающий наличие у И. А. гражданства Российской Федерации.
15 июня 2005 года дочери был выдан заграничный паспорт 62 № 5****, в котором указано, что она имеет гражданство Российской Федерации, окончание срока действия ** июня 2010 года.
5 декабря 2007 года А. была поставлена на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, что подтверждается свидетельством 51 № ****, выданным Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Мурманской области и ей присвоен ИНН ****.
По достижении 14-летнего возраста, А. обратилась в УФМС РФ по Мурманской области ТО в г. Оленегорске с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, однако ей было отказано на основании п. 51 Указа Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325.
26 ноября 2018 года ее дочь обратилась в миграционный пункт ОП по обслуживанию г. Полярный отдела МВД России по ЗАТО Александровск с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации. Вместе с заявлением ею были предоставлены копия свидетельства о рождении и копия вкладыша в свидетельство о рождении 1-ВГ № ***, подтверждающий наличие гражданства Российской Федерации.
Решением врио начальника МП ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск № **** от 05.11.2018 ей было отказано в выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, так как по мнению, административного ответчика, ее дочь не является гражданкой Российской Федерации и вкладыш в свидетельство о рождении, подтверждающий наличие гражданства Российской Федерации серии 1-ВГ № *** от ** мая 2005 года, выданный ОВД г. Полярный Мурманской области на имя И.А.И. к. выдан необоснованно.
Таким образом, все условия, предусмотренные ч. 2 ст. 15 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991 (действовавшего на момент подачи заявления И.И. А. о. о приобретении А. гражданства Российской Федерации) и ст. 4 ч. 7 Федерального закона № 62 от 31.05.2002 «О гражданстве Российской Федерации» были соблюдены, и А. приобрела гражданство РФ на законном основании.
Сообщает, что ее дочь А. гражданство другого государства не имеет. В настоящее время ей исполнилось 16 лет, она не имеет паспорта гражданина РФ. В связи с тем, что она не имеет паспорта, она не имеет возможности выехать из г. Оленегорска, не имеет возможности выехать к своим родственникам за пределы Мурманской области. Дочь обучается в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 4» г. Оленегорска Мурманской области с 2010 года по настоящее время.
Просит суд признать решение врио начальника МП ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск № ** от *** об отказе в выдачи паспорта гражданина Российской Федерации - незаконным. Обязать Миграционный пункт ОП г. Полярный отдела МВД России по ЗАТО Александровск выдать паспорт гражданина Российской Федерации И.А. И. к.
Административный истец И.С.М. к. представляющая интересы несовершеннолетней И.А.И. к., представитель административного истца В.С.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.
И.С.М. суду пояснила что дочь И.А.И. о дате судебного заседания уведомлена. Дополнила, что вкладыш в свидетельство о рождении получен в установленном законом порядке, однако в 2017 году её вызвали в миграционный пункт и забрали вкладыш в свидетельство о рождении, подтверждающий наличие у дочери А. гражданства РФ, при этом ей сообщили, что вынесено заключение, согласно которому указанный вкладыш необходимо уничтожить. Заключение о проверке принадлежности к гражданству РФ не обжаловали.
Представители административного ответчика УМВД России по Мурманской области Л.Е.Н., Б.И.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Административный ответчик - врио начальника МП ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск Е.А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы личного дела иностранного гражданина, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с п. 4 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.
В силу положений п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует, что гражданка И.А.И.к. в 2016 году обратилась в Оленегорское отделение УФМС России по Мурманской области по вопросу выдачи паспорта гражданина РФ в связи с достижением 14-летнего возраста.
В связи с обращением УВМ УМВД России по Мурманской области была проведена проверка, принадлежности к гражданству Российской Федерации.
По итогам проверки (заключение от 07.04.2017) было установлено, что И.А.И. к. гражданином Российской Федерации не является, вкладыш о принадлежности к гражданству Российской Федерации серии 1-ВГ №*** выдан необосновано.
Основанием к такому решению также явилось, то что по сведениям АС ЦБДУИГ ФМС России (проверка принятия гражданства) записи о принятии И.А.И.к. На основании вышеуказанной проверки И.А.И. к. в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации было отказано, в связи с тем, что вкладыш о принадлежности к гражданству Российской Федерации серии 1-ВГ № ** был выдан необосновано.
В 2018 году И. А. И. к.обратилась за выдачей паспорта в Миграционный пункт ОП по обслуживанию г. Полярный, где ей так же было отказано по тем же основаниям.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации может быть выдан лицу, имеющему гражданство Российской Федерации.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.
Согласно Приказу МВД России от 13.11.2017 N 851 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих лично гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" заявителями являются граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста, или законные представители признанных в установленном порядке недееспособными граждан Российской Федерации, обратившиеся с заявлением о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П.
Результатом предоставления государственной услуги является выдача либо замена паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, или принятие решения об отказе в выдаче либо замене паспорта (пункт 25 Административного регламента).
В соответствии с положениями пункта 46 Приказа ФМС от 13.11.2017 г. N 851 "Об утверждении Административного регламента МВД России по предоставлению государственных услуг по выдаче, замене паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории Российской Федерации" одним из оснований для отказа в выдаче (замене) паспорта является отсутствие у лица гражданства Российской Федерации (пункт 46.1).
Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года № 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, устанавливающее порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам.
Согласно п. 51 Положения при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.
Частью 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», предусмотрено, что наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факта наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
В соответствии с пунктом 3 раздела 2 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10.04.1992 № 386 (действовавшим на момент рождения) родители, имеющие различное гражданство, при выборе гражданства ребенка подают до исполнения ему 1 года в органы внутренних дел или консульское учреждение по месту жительства копию свидетельства о рождении ребенка и письменное соглашение о выборе его гражданства.
На момент рождения И. А. И. к. ее родители имели различное гражданство, и при выборе гражданства ребенку должны были подать письменное соглашение о выборе ее гражданства в органы внутренних дел или в консульское учреждение по месту жительства до исполнения ребенку 1 года.
На момент рождения И.А.И. к. ее отец являлся гражданином Российской Федерации, в 2005 году с заявлением о принятии в гражданство России его дочери И. А. И. к. в уполномоченные органы с заявлением не обращался, письменное соглашение о выборе гражданства ребенка до достижения дочери 1 года родители не составили, что подтверждается результатами проверки УВМ УМВД России по Мурманской области.
По результатам проведенной УФМС России по Мурманской области проверки факт приобретения гражданства России не подтвердился. Вкладыш к свидетельству о рождении признан выданным в нарушение требований Приказа МВД РФ от 05.05.1993 № 210 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1992 года № 950».
Данное заключение административным истцом в установленном порядке не обжаловано.
Таким образом, для получения паспорта гражданина России заявителю надлежит сначала пройти процедуру оформления приобретения гражданства России. На момент обращения с заявлением процедура приобретения гражданства России не соблюдена.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований И.С.М. к. представляющей интересы несовершеннолетней И. А. И. к.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Административное исковое заявление И.С.М.к. представляющей интересы несовершеннолетней И.А. И. к. к УМВД России по Мурманской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, оставить без удовлетворения.
Автор статьи
Читайте также: