Психологические особенности судебной деятельности схема

Обновлено: 25.04.2024

Вслед за предварительным расследованием наступает стадия судебного рассмотрения дела и вынесения приговора.

Правосудие осуществляется только судом путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских и уголовных дел.

Рассматривая уголовные дела, суд применяет к виновным установленные законом меры наказания либо оправдывает невиновных. Суд постановляет приговор именем государства и организует свою деятельность на конституционных принципах: на основе равенства всех граждан перед законом и судом, коллегиального рассмотрения дел, независимости и подчинения только закону, обеспечения обвиняемому права на защиту, презумпции невиновности, процессуального равенства сторон, открытого разбирательства дел во всех судах. (Исключения предусмотрены законом.)

К общим правилам судебного разбирательства относятся: непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства, руководящая роль председательствующего в суде, равенство прав участников судебного разбирательства и др.

Судебное разбирательство организуется на принципе состязательности—таком построении судебного разбирательства, при котором все его участники могут реализовать свои равные возможности.

Суд не связан доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, он принимает меры по собиранию новых доказательств, выявляет и восполняет неполноту предварительного следствия или дознания. Он не связан и выводами обвинительного заключения и вправе изменить обвинение, прекратить уголовное дело или вынести оправдательный приговор.

Суд не связан мнением прокурора по делу и принимает решение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и своим правосознанием. На подсудимого не может быть возложена обязанность доказывания его невиновности.

Судебное разбирательство состоит из пяти частей: 1) подготовительной; 2) судебного следствия; 3) судебных прений; 4) последнего слова подсудимого; 5) постановления приговора.

В кассационной инстанции (суде второй инстанции) рассматриваются дела по кассационной жалобе или протесту на приговоры и постановления судьи, не вступившие в законную силу.

Кассационную жалобу на приговор по уголовному делу, не вступившему в законную силу, вправе подать осужденный, его защитник и законный представитель, потерпевший и его представитель.

Оправданный по суду может обжаловать приговор в части мотивов и оснований оправдания. Обжалованию в кассационном порядке подлежат приговоры всех судов, кроме приговоров и решений Верховного Суда. Уголовно-процессуальный закон не предъявляет каких-либо формальных требований к содержанию и форме жалобы. Закон гарантирует недопустимость поворота к худшему при проверке дела по жалобе осужденного или его защитника.

В судах первой инстанции по отдельным делам подбираются присяжные заседатели, которые не входят в состав судебной коллегии, а выносят вердикт о виновности или невиновности подсудимого.

В своей познавательной деятельности суд располагает материалами и заключением предварительного следствия. Наличие предварительного заключения имеет значительную суггестивную (внушающую) силу. Суду предстоит проявить независимость для объективного, полного, всестороннего и справедливого рассмотрения дела. Предварительное следствие лишь облегчает познавательно-поисковую деятельность суда, но не предопределяет его оценочную деятельность. Однако, систематизируя исходную информацию определенным образом, предварительное следствие может повлиять и на оценочную деятельность суда. И суд должен оградить себя от этого влияния.

Заключение предварительного следствия является для суда лишь вероятностной информационной моделью исследуемого события. Задача суда — сформировать достоверную модель события, критически проанализировав все элементы вероятностной модели. С этой целью суд вправе истребовать новые документы, допросить ранее выявленных и новых свидетелей, выполнить все другие необходимые судебно-следственные действия.

Познавательно-поисковая деятельность суда отличается более узкой направленностью и большей опосредованностью, чем деятельность следователя. Возможность непосредственного восприятия относящихся к делу событий и обстоятельств здесь более ограничена. Поток информации для оперативной переработки на суде более насыщен. Временная ограниченность для ее анализа предъявляет повышенные требования к интеллектуальной деятельности судей. Здесь нужны большая сосредоточенность, устойчивость и распределенность внимания, активизация систематизирующей деятельности. Особой направленности внимания судей требуют источники получения доказательственных фактов, условия выявления этих источников, процессуальные действия, использованные при получении доказательств.

Суд должен проанализировать не только версию предварительного следствия, но и все другие возможные взаимосвязи событий и обстоятельств дела. Суд вправе выдвигать собственные версии.

Особое внимание суд уделяет личностным особенностям подсудимого: ценностной направленности, базовым нравственно-психологическим качествам, операционально-исполнительским и психодинамическим особенностям, групповому статусу и социально-групповым функциям подсудимых.

Реализуя принцип гласности, устности и непосредственности, суд осуществляет сложную социально-коммуникативную деятельность, регулирует психические состояния и поведение участников судебного процесса.

Председательствующий суда является формальным лидером. Однако его полномочия не должны нарушать равенство всех членов судейской коллегии. Стиль его руководства должен быть демократическим. Обмен мнениями должен быть конструктивным, не допускающим отступления от существа дела. Авторитет председательствующего не должен подавлять самостоятельного мнения других членов суда.

Вся деятельность суда направлена на установление достоверности, предметной отнесенности доказательств и принятие за, конного и обоснованного решения.

На стадии исследования материалов предварительного следствия и планирования судебного разбирательства судья, знакомясь с материалами предварительного следствия и его заключением, письменными материалами и вещественными доказательствами, осуществляет реконструктивную деятельность. Здесь важно не поддаться эффекту первичности и не оказаться под влиянием модели события, сформированной на предварительном следствии. На этой стадии активизируются аналитическая и критическая стороны психической деятельности судьи. Судья пытается образно представить возникновение и развитие исследуемого события, осуществляя при этом вариативное моделирование, проводя мысленные эксперименты, выдвигая контрверсии. Критическому анализу подвергаются все действия следователя, уясняются их необходимость, всесторонность и процессуальная обоснованность. Выдвигая судебную версию, судья основывается на наиболее достоверных, проверенных фактах, стремится избежать возможной судебной ошибки.

Намечаемая последовательность рассмотрения дела в судебном заседании должна обеспечить адекватность его восприятия участниками судебного заседания, отражение действительной динамики рассматриваемого события. Судья выявляет слабые в фактическом отношении места и намечает необходимые судебно-следстведные действия. Особое внимание уделяется источникам ключевых фактов, их внутренней согласованности. Определяется круг лиц для вызова в судебное заседание. Истребуются все необходимые документы.

Все неясности указывают направление судебного исследования. Обращается внимание не только на то, что было, но и на то, чего не было. (Почему не лаяла собака, когда чужой человек грабил сельский магазин? Почему не проснулся потерпевший, когда кругом было так шумно?) Доказательством может быть то, что было, и то, чего не было.

Изучение материалов дела — исходный этап в деятельности всех участников уголовного процесса: суда, прокурора, адвоката. Только всестороннее знание дела позволяет им наметить стратегию и тактику судебной деятельности, сформировать систему тезисов для убедительной и аргументированной речи в судебных прениях. При изучении материалов уголовного дела каждая сторона выясняет: что должно быть проверено в суде; соответствуют ли выводы обвинительного заключения материалам уголовного дела; учтена ли следователем совокупность доказательств по делу, имеется ли необходимость восполнения пробелов предварительного следствия в суде; на каких сторонах дела следует построить стратегию обвинения или защиты, какие доказательства могут получить новую интерпретацию, что может повлиять на решение суда?

Общая характеристика психологической структуры судебной деятельности

Психологическая структура судебной деятельности включает следующие взаимосвязанные основные компоненты:

конструктивную деятельность;
познавательную деятельность;
организационную деятельность;
коммуникативную деятельность.

Для всех участников судебного процесса (суд, коллегия присяжных, адвокатура, прокуратура) выделенные составляющие являются общими, но в зависимости от выполняемых функций значимость каждой из них меняется, а их эффективность напрямую зависит от степени развитости тех или иных психических процессов, состояний, а также личностных свойств и качеств.

Конструктивная деятельность суда

Конструктивная деятельность суда заключается в принятии решения по возникшему судебному спору, вынесении правильного и справедливого вердикта коллегией присяжных заседателей и приговора судом.

Если на предварительном следствии основной является познавательная деятельность, то в суде определяющей становится конструктивная деятельность. Ведь именно суд призван решить дело по существу — это его основная и исключительная функция. Все остальные виды деятельности (познавательная, организационная и коммуникативная) подчинены этой основной задаче.

Содержание конструктивной деятельности суда составляют процесс выработки у судей и присяжных заседателей личного внутреннего убеждения о виновности или невиновности подсудимого и по другим решаемым ими вопросам, а также формирование коллективного убеждения коллегии профессиональных судей и коллегии присяжных заседателей по решаемым ими вопросам.

Термины «внутреннее убеждение» и «убеждение» означают одно и то же. Выражение «внутреннее убеждение» имеет целью подчеркнуть его самостоятельность, собственность и глубинность, ненавязанность, неповерхностный характер. Предпосылка убеждения — субъективная уверенность. По И. Канту, уверенность — это «. признание истинности из недостаточных оснований, относительно которых неизвестно, являются ли они только субъективными или также и объективными. »

При достаточности оснований в отношении объекта познания уверенность переходит в новое качество — убежденность: «. чтобы перейти от простой уверенности к убеждению, мы должны. сначала обдумать. и затем исследовать, т.е. проверить, являются ли основания достаточными».

Таким образом, субъективная уверенность может превратиться в подлинную внутреннюю убежденность только при появлении достаточных оснований в отношении объекта познания. В суде объектом познания является рассматриваемое деяние, содержащее признаки определенного преступления.

В психологическом аспекте личное внутреннее убеждение судьи и присяжного заседателя характеризуется также отсутствием сомнений в правильности и справедливости принимаемого решения, что способствует формированию у них нравственно-психологической готовности вынести такое решение. Разрешая дело на основании внутреннего убеждения, судья и присяжный заседатель руководствуются указаниями не только закона, но и совести. По оценке А.Ф. Кони, «судья, решая дело. должен говорить: я не могу иначе, не могу потому что логика вещей и внутреннее чувство, и житейская правда, и смысл закона твердо и неумолимо подсказывают мне мое решение, и против всякого другого говорит моя совесть как судьи и человека. Постановляя свой приговор, судья может ошибаться; но, если он хочет быть действительно судьею, а не представителем произвола в ту или другую строну, он должен основывать свое решение на том, что в данное время ему представляется логически неизбежным и нравственно-обязательным».

Личное внутреннее убеждение профессиональных судей и присяжных заседателей по решаемым ими вопросам, осознание ими логической неизбежности и нравственной обязательности определенного решения формируются постепенно с учетом результатов познавательной деятельности на следующих этапах:

предварительное изучение председательствующим судьей материалов уголовного дела с целью решения вопроса о предании обвиняемого суду;
планирование судебного разбирательства и выдвижение судебных версий;
проверка материалов предварительного следствия в судебном разбирательстве;
судебные прения и сопоставление своих оценок с оценками обвинения и защиты;
окончательное формирование личного внутреннего убеждения председательствующего судьи и присяжных заседателей, осуществляемое в совещательной комнате.

По делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей и коллегии профессиональных судей, на формирование личного внутреннего убеждения присяжных заседателей и профессиональных судей, а также коллективного убеждения коллегии по решаемым вопросам оказывает влияние процесс коллективного обсуждения этих вопросов в совещательной комнате.

По своей социально-психологической сущности обсуждение коллегией присяжных заседателей и коллегией профессиональных судей решаемых ими вопросов — это способ выработки коллективного решения путем групповой дискуссии, представляющий собой обсуждение какого-либо вопроса, в ходе которого происходит сопоставление информации, идей, мнений, точек зрений, предложений ее участников.

Групповая дискуссия позволяет принять качественное коллективное решение на основе глубокой и точной оценки ситуации с учетом различных точек зрения, обусловленных разнообразным жизненным опытом ее участников. Благотворное влияние групповой дискуссии на выработку качественного группового решения отмечал еще средневековый арабский философ Аль-Фараби: «Ведь достоверно известно, что нет более веских, полезных и сильных доводов, чем свидетельство различных знаний об одной и той же вещи и объединение многих мнений в одном, ибо интеллект у всех служит для доказательства. Когда же различные умы сойдутся после размышления, самопроверки, споров, прений, дебатов, рассмотрения с противоположных сторон, то тогда не будет ничего вернее того убеждения, к которому они придут, доказав его и единодушно согласившись с ним».

Познавательная деятельность суда

Познавательная деятельность суда направлена на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Особенность познавательной деятельности суда заключается прежде всего в том, что материалы предварительного следствия уже дают ему готовую модель события, подлежащего исследованию, что существенно облегчает суду познание фактов и обстоятельств дела.

Однако проверенные следователем версии, содержащиеся в обвинительном заключении и других материалах уголовного дела, а также выводы всегда должны восприниматься судом только как вероятностные, предположительные знания. В ходе судебного разбирательства эти вероятностные, предположительные знания должны быть преобразованы в достоверные знания путем выявления оснований их истинности.

Процессу преобразования вероятностных знаний в достоверные неизбежно сопутствуют сомнения, которые стимулируют тщательную проверку собранных доказательств и поиск новых. Это способствует в конечном счете отысканию истины, формированию у суда и присяжных заседателей правильного внутреннего убеждения о виновности или невиновности подсудимого и других обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Преобразование вероятностных знаний в достоверные как способ устранения возникающих в процессе познания сомнений и выявления оснований истинности или ошибочности вероятностных знаний происходит в процессе доказывания на этапах судебного следствия и прений сторон путем выдвижения и проверки различных версий об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Прежде всего проверяются версии обвинения и защиты, которые лежат в основе позиции государственного обвинителя и защитника.

Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновности лица в совершении преступления, формы его вины, мотивов и других обстоятельств, подлежащих доказыванию, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Собирание доказательств осуществляется судом и другими субъектами доказывания путем совершения предусмотренных УПК РФ действий, направленных на обнаружение, истребование, получение и закрепление в установленном законом порядке доказательств.

Проверка доказательств производится судом и другими субъектами доказывания путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Краткость времени восприятия информации в суде приводит к необходимости особой дисциплины мыслительной деятельности при собирании, проверке и оценке доказательств.

Оценка доказательств познавательная, логическая деятельность суда и других субъектов доказывания, содержанием которой является определенный вывод, суждение об относимости, допустимости, достоверности, значении (силе) каждого доказательства и достаточности их совокупности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания и разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Психологическим критерием достаточности совокупности доказательств для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания и разрешения уголовного дела, является внутренняя убежденность судьи, присяжного заседателя в том, что совокупность всех исследованных в суде доказательств позволяет сделать однозначный, несомненный вывод о доказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания и разрешения уголовного дела.

Нели же сомнения в доказанности какого-либо обстоятельства остаются, его нельзя считать доказанным. Особенно строгие требования уголовно-процессуальный закон предъявляет к доказанности виновности подсудимого. В соответствии со сформулированным в ст. 14 УПК РФ принципом презумпции невиновности все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном данным Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ), т.е. на непроверенных, вероятностных знаниях, а также на доказательствах, достоверность которых сомнительна.

Российские и зарубежные процессуалисты неизменно придерживаются положения, согласно которому убеждение судьи, присяжного заседателя о доказанности вины обвиняемого должно быть однозначным, свободным от «разумных, практических сомнений», «не омраченным» такими сомнениями.

Для создания в уголовном судопроизводстве благоприятных процессуальных и социально-психологических условий, для честной борьбы с возникшими в процессе доказывания в суде сомнениями, формирования у судей и присяжных заседателей правильного внутреннего убеждения но вопросам, относящимся к их компетенции, особенно важное значение имеют следующие уголовно-процессуальные нормы:

1) принцип свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ), который состоит в том, что судья, присяжные заседатели а также прокурор и другие субъекты оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью: никакие доказательства не имеют заранее установленной силы;

2) торжественная процедура принятия присяжными заседателями присяги следующего содержания: «Приступая к исполнению ответственных обязанностей присяжного заседателя, торжественно клянусь исполнять их честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, разрешать уголовное дело по своему внутреннему- убеждению и совести, не оправдывая виновного и не осуждая невиновного, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку'» (ч. 1 ст. 332 УПК РФ);

3) нормы УПК РФ , направленные на приведение уголовно-процессуальною законодательства в соответствие с конституционным принципом состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), освобождение суда от несвойственной ему функции обвинения, возложение всей ответственности за доказанность обвинения на поддерживающего государственное обвинение прокурора.

К этим нормам относятся прежде всего:

положение ч. 2 ст. 14 УПК РФ о том, что бремя доказывания вины подсудимого и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого и обвиняемого, лежит на стороне обвинения, т.е. на предусмотренных гл. 6 УПК РФ участниках уголовного судопроизводства со стороны обвинения (прокуроре, следователе, начальнике следственного отдела, дознавателе, потерпевшем, частном обвинителе, гражданском истце, представителе и законном представителе потерпевшего, гражданском истце и его представителе, частном обвинителе);
положения ст. 15 УПК РФ, в соответствии с которыми:

уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон,
функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо,
суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Его задача создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав,
стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

В соответствии с конституционным принципом состязательности и равноправия сторон по УПК РФ инициатива и активная роль в собирании и исследовании доказательств и обстоятельств дела с позиций обвинения и защиты принадлежит сторонам. В ходе судебного следствия председательствующий вправе задавать подсудимому, потерпевшему и свидетелю вопросы только после того, как они будут допрошены сторонами.

Возможность активного участия суда в процессе доказывания в УПК РФ существенным образом ограничена и тем, что в нем отсутствует предусматривавшееся в ч. 1 ст. 20 УПК РСФСР положение, которое обязывало не только прокурора, следователя и лицо, производящее дознание, но и суд принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявления как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого, а также смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств. В ст. 29 УПК РФ, закрепляющей полномочия суда, ничего не говорится о полномочиях суда активно участвовать в процессе доказывания. В ней речь идет лишь о полномочиях суда, связанных с разрешением уголовного дела, и о решениях, которые принимает только суд как орган, осуществляющий судебную власть.

Следует отметить, что указанные нормы УПК РФ, направленные на приведение уголовно-процессуального законодательства в соответствие с конституционным принципом состязательности и равноправия сторон, являются не самоцелью, а средством установления истины об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, формирования у судей и присяжных заседателей правильного внутреннего убеждения об обстоятельствах дела с учетом позиции не только обвинения, но и защиты.

О важном значении для правосудия освещения обстоятельств дела с позиций обвинения и защиты очень хорошо сказал известный адвокат В.Л. Россельс: «Судья с помощью прокурора и защитника воспринимает обстоятельства дела, подобно человеку, смотрящему в стереоскоп обоими глазами, из которых каждый видит предмет со своей «позиции», вследствие чего предмет этот виден не только в плоскостном изображении, но и как бы рельефно, пространственно и в глубину».

Реализация в уголовном судопроизводстве конституционного принципа состязательности и равноправия сторон способствует формированию благоприятных процессуальных и социально-психологических условий для осуществления не только познавательной, конструктивной, но и организационной, коммуникативной деятельности суда.

Организационная деятельность суда

Организационная деятельность суда заключается в управлении председательствующим судьей в рамках своих полномочий ходом судебного процесса в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (УПК РФ). В организационной деятельности судьи присутствуют черты, которые отличают ее от руководящей деятельности в общепринятом смысле: участники процесса не находятся у судьи в подчинении, его руководство ограничено рамками процессуального регулирования и, как правило, имеет публичный характер.

7.2.1. Коммуникативная деятельность суда

Коммуникативная деятельность суда состоит в построении правильных взаимоотношений с участниками судебного разбирательства, аудиторией в рамках требований уголовно-процессуального закона. Эта деятельность суда отличается многообразием взаимоотношений, возникающих в ходе судебного разбирательства, целями которых являются установление доверительного контакта с субъектами судебного разбирательства; преодоление в них чувства скованности; выявление причин расхождения в оценке события теми или иными лицами и т.д.

Выделяют следующие виды взаимоотношений, возникающих в суде:

взаимоотношения по вертикали: взаимоотношения судей и присяжных заседателей с участниками судебного разбирательства (государственным обвинителем, защитником, подсудимым, потерпевшими, свидетелями и другими участниками судебного разбирательства), а также отношения суда с присутствующими в зале судебного заседания гражданами, не являющимися участниками судебного разбирательства;
взаимоотношения по горизонтали: взаимоотношения между председательствующим судьей и присяжными заседателями, взаимоотношения между членами коллегии присяжных заседателей, взаимоотношения между членами коллегии профессиональных судей;
взаимоотношения между подсудимыми (если их несколько) и их защитниками.

Поскольку суд призван координировать действия сторон, уравновешивать их усилия, оказывать сторонам содействие в сборе необходимых доказательств, предоставлять сторонам равные доказательственные возможности, профессиональным участникам судопроизводства требуется значительная осведомленность о психологии профессионального общения, чтобы не допустить сползания процессуального состязания на уровень хаотичного препирательства сторон.

Судебное исследование основывается на необходимой достоверной информации – судебных доказательствах по делу. Конструктивный итог судебной деятельности – вынесение законного и обоснованного приговора – обусловлен накоплением, анализом и оценкой необходимой юридически значимой информации. В своей познавательной деятельности суд располагает ориентировочной моделью исследуемого правозначимого события – материалами и заключением предварительного следствия. Наличие этого предварительного заключения имеет значительную суггестивную (внушающую) силу. И суду предстоит проявить большую независимость для объективного, полного, всестороннего и справедливого рассмотрения дела. Предварительное следствие лишь облегчает познавательно-поисковую деятельность суда, но не предопределяет его оценочной деятельности. Однако, систематизируя исходную информацию определенным образом, предварительное следствие может оказать скрытое влияние и на оценочную деятельность суда. Но суд должен оградить себя от этого влияния. Заключение предварительного следствия является для суда лишь информационно-вероятностной моделью исследуемого события. Задача суда – сформировать достоверную модель этого события, критически проанализировав все элементы вероятностной модели.

Основная часть доказательственной информации воспринимается судом показаний подсудимого, свидетелей, экспертов и др. Это предполагает развитость у судьи речевого анализа – его способность в перегруженном деталями речевом общении выделить существенное, отчленить факты от эмоционально-оценочных отношений к ним. Суд должен быть устойчивым к различным эмоционально-речевым приемам воздействия, к патетическим призывам и сентиментальным оценкам. Он должен распознавать ситуативно-личностный камуфляж, самомаскировку и самодемонстрацию проходящих по делу лиц. Учитываются также и всевозможные стереотипы социальной перцепции. За произносимыми фразами суд должен усмотреть подлинные намерения и интересы людей, выявить их подлинные отношения и нравственные позиции. Сложная психоаналитическая деятельность судьи требует не только юридической, но и психодиагностической подготовки, знания общих социально-психологических особенностей поведения людей в условиях социальной группы, закономерностей их познавательной и реконструктивной деятельности.

Деятельность суда осуществляется в сложных, часто психически напряженных условиях. Это требует необходимой ориентации в проблеме конфликтного социального взаимодействия, владения приемами релаксации – успокоения эмоционально возбужденного поведения отдельных лиц. Важнейшими психическими качествами судьи является эмоциональная устойчивость, толерантность, способность к конструктивной деятельности в эмоционально напряженных условиях. Судебный процесс воспроизводит драматические и трагические события действительности. Здесь повторно воспроизводятся страсти, ненависть, злобность и агрессивность различных заинтересованных лиц. Для регуляции этих эмоциональных проявлений необходима выдержка, жизненная умудренность, спокойствие, терпимость, а также и необходимая требовательность судьи, как лица, наделенного властными полномочиями.

Вся деятельность суда направлена на верификацию доказательств (установление их подлинности) и принятие законного, обоснованного решения.

Психологическая характеристика стадий судебного разбирательства.

1. Познание материалов предварительного следствия и планирование судебной деятельности.На данной стадии судья, знакомясь с материалами предварительного следствия и его заключением, в основном с письменными материалами и некоторыми вещественными доказательствами, осуществляет реконструктивную деятельность на основе воображения. Здесь важно не поддаться «эффекту первичности», проявить самостоятельную познавательную активность.

Изучение материалов дела – особый этап и в деятельности других участников уголовного процесса, и прежде всего – прокурора и адвоката. Уже на этом этапе формируется их процессуальная позиция, их противоборствующее взаимодействие. Только глубокое знание дела, позволяет им наметить стратегию и тактику своей деятельности, сформировать систему стратегических вопросов на этапе судебного следствия и произнести убедительную, аргументированную речь в судебных прениях.

При изучении материалов уголовного дела каждая сторона выясняет:

· что должно быть проверено в суде;

· соответствуют ли выводы обвинительного заключения материалам данного уголовного дела;

· учтена ли следователем вся совокупность доказательств по делу, имеется ли необходимость восполнения пробелов предварительного следствия н суде;

· на каких сторонах дела следует построить стратегию обвинения (защиты), какие доказательства могут получить новую интерпретацию, что может повлиять на решение суда.

Уже на данном этапе осуществляется систематизация доказательств и источников их получения, осуществляется критический анализ их достоверности, выдвигаются все возможные контрверсии. Ведутся необходимые выписки и записи, составляется рабочий конспект дела – выписываются эпизоды обвинения, показания подсудимых, систематизируются вещественные доказательства и документы, выявляются возможные разрывы в системе доказательств, возможные процессуальные нарушения, допущенные на предварительном следствии.

Первое знакомство с материалами дела имеет особую остроту, при этом повышена ориентировочно-исследовательская деятельность. Еще нет градации на главное и второстепенное. Любая деталь здесь должна быть тщательно исследована, включена во все возможные взаимосвязи. При этом актуализируется вся обстановка исследуемого происшествия, принимается во внимание все то, что позволяет увидеть событие с иной точки зрения. Тщательно изучается протокол допроса обвиняемого – выясняется его отношение к предъявленному обвинению.

Ключевой вопрос ознакомления с материалами предварительного следствия – где могла быть допущена ошибка? Изучение судебных ошибок свидетельствует о том, что многие преступления совершаются совсем не так, как об этом представляли на суде и предварительном следствии. Все факты расследуемого события должны осознаться в системе причинно-следственных связей, и не один факт не должен оставаться без объяснения. Ознакомление с материалами предварительного следствия должно привести к ясному и полному пониманию дела. Все неясности указывают направление судебного исследования. На этой стадии активизируется аналитическая и критическая стороны психической деятельности судьи. Судья пытается образно представить возникновение и развитие исследуемого события, осуществляя при этом логическое моделирование, проводя мысленные эксперименты, выдвигая контрверсии. Критическому анализу подвергаются все действия следователя, уясняется их необходимость и процессуальная обоснованность.

2. Стадия судебного следствия. На этой стадии в познавательном процессе принимают участие все заинтересованные стороны процесса: судьи, прокурор, подсудимый и его адвокат. Различные исходные позиции сторон придают судебному разбирательству дёла особую остроту и напряженность. На этой стадии производится непосредственное восприятие всех источников доказательств, осуществляется исследование их надежности, анализируется их относимость и значимость. Судебное следствие – часть судебного разбирательства, в которой суд с участием подсудимого, защитника потерпевшего и обвинителя непосредственно исследует доказательства, собранные в стадии предварительного следствия и представленные суду участниками судебного разбирательства или собранные самим судом. Для формирования внутреннего убеждения судей судебное следствие имеет решающее значение. Участники прений могут ссылаться только на материалы судебного следствия. Суд основывает приговор также только на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании.

В судебном следствии все участники судебного разбирательства имеют равные права по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств, Но каждая заинтересованная сторона здесь стремится выделить те стороны обстоятельств, которые соответствуют ее интересам. Противоречивые интересы сторон могут порождать напряженные ситуации и конфликтное противоборство. Задача судьи – придавать взаимодействию сторон конструктивно-познавательный характер, предоставлять им процессуально гарантированные права и возможности, обеспечивать состязательный характер судопроизводства.

Регуляция межличностных отношений в процессе судебного рассмотрения уголовного дела требует от судьи не только правового профессионализма, но и психологической подготовленности и обшей культуры общения. На все не допустимые на суде ситуации судья должен своевременно, но жестко отреагировать. При этом недопустимы грубость, высокомерие, замечания, унижающие личное достоинство. Все категорические требования судьи должны быть процессуально обоснованы. Судья обязан пресекать все проявления грубости и нетактичности в межличностных отношениях, охранять процесс от ненужных эмоциональных всплесков и вводить его в рациональное русло. При этом судья обязан избегать нравоучительных замечаний, нотаций и поучений.

Когнитивная (познавательная) деятельность судьи отличается при судебном следствии многоплановостью, перегруженностью оперативной памяти, предвосхищением различных вариантов возможного развития судебного следствия, оперативным анализом поступающей информации и правовой концептуализацией. Все личностные источники информации подвергаются критическому анализу с учетом индивидуально-типологических особенностей соответствующих лиц. Сложные, запутанные ситуации подвергаются схематизации (иногда графическому отображению). Обращается внимание на стратегию и тактику поведения сторон, их установочные позиции, добросовестность в освещении фактов. Тенденциозные, заранее подготовленные тактические приемы сторон могут быть нейтрализованы следственными действиями, впервые проводящимися в судебном следствии.

Следует остановиться на судебном рассмотрении дел с участием потерпевших. Обвиняемый и потерпевший в судебном процессе образуют единую систему. Без выявления характерологических особенностей потерпевшего невозможно раскрыть существа дела. Поведение потерпевшего в исследуемой судом ситуации может быть неосмотрительным рискованным, легкомысленным, провокационным. Виктимологические особенности потерпевшего существенны для выяснения степени ответственности обвиняемого. Поведение потерпевшего может быть признано правомерным и неправомерным, моральным и аморальным. Суд выявляет юридически значимые признаки поведения потерпевшего. К этим признакам относятся:

· признаки, характеризующие личность потерпевшего, тяжесть обнаруженных у него телесных повреждений, беспомощное, опасное для жизни состояние потерпевшего;

· социальные признаки личности потерпевшего;

· правомерность – неправомерность поведения потерпевшего, «согласие потерпевшего»;

· взаимоотношения потерпевшего с обвиняемым.

В судебном следствии существенное значение имеет диагностика ложных показаний: от этого зависит реализация основного принципа судопроизводства – его объективности. Заведомо ложные показания, лжесвидетельства даются с целью введения суда в заблуждение, с целью извлечения выгоды, избежания судебных санкций, под влиянием угроз и обещаний. Добросовестные заблуждения, ошибки могут быть вызваны особыми условиями восприятия событий, возрастными и индивидуальными особенностями индивида, его психическими и физическими состояниями.

Судебное следствие допускает использование приемов правомерного психического воздействия (воздействия, не ограничивающего свободу волеизъявления) на лип, оказывающих умышленное противодействие достижению истины. Это может быть и внезапная постановка эмоционально воздействующих вопросов, и предъявление новых, неожиданных доказательств, заключений экспертизы, организация перекрестного допроса, очной ставки и т.п. Оказывается также и мнемическая помощь допрашиваемым: напоминание об отправных событиях, их последовательности, опора на эмоционально окрашенные обстоятельства, привязка к жизненно важным для данного индивида событиям, учет явления реминисценции, побуждение к воспроизведению нужного материала путем установления ассоциативных связей.

3. Психология судебных прений.Самостоятельной частью (стадией) судебного разбирательства являются судебные прения, в которых каждое участвующее в деле лицо излагает свою точку зрения на обстоятельства дела и предстоящие разрешению вопросы на основе доказательств, проверенных в ходе судебного следствия. В своих речах заинтересованные лица касаются прежде всего доказанности или недоказанности обвинения, предъявленного обвиняемому, квалификации совершенного деяния, если оно подтверждено собранными доказательствами, меры наказания, подлежащей назначению подсудимому. Затрагиваются также вопросы о причинах преступления, дается характеристика личности подсудимого.

Участники судебных прений анализируют в своих речах свою версию рассматриваемого события, стремятся оказать на судей благоприятное для себя воздействие, исходя из своего процессуального положения, опровергают модель события или его элементы, отстаиваемые другими участниками судебных прений. Излагают свои предложения относительно возможного наказания или оправдания подсудимого.

Психологическая структура судебной деятельности, особенности воздействия на человека судебного ритуала. Особенности познавательной деятельности суда по исследованию доказательств, выявлению психологических сторон события и особенностей личности подсудимого, потерпевшего.

Психология судебного допроса. Учет психических состояний лиц, дающих показания в суде. Особенности реконструкции воспроизводимых событии подсудимым, потерпевшим, свидетелем. Психологические особенности судебных прений. Судебная речь. Использование правомерного психического воздействия. Психологические особенности подсудимого. Последнее слово обвиняемого. Формирование убеждения и вынесение приговора судом. Рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Суд присяжных. Присяжные как индивидуальности. Характеристики подсудимого и потерпевшего, которые влияют на решение присяжных. Присяжные как группа. Правила вынесения решения. Особенности обсуждения коллегии присяжных. Феномены группового обсуждения.

Психологические особенности взаимодействия людей в сфере гражданско-правовой регуляции. Позиции сторон, их коммуникативная активность. Психологические аспекты подготовки гражданских дел к судебному разбирательству. Особенности когнитивной деятельности суда по познанию обстоятельств дела. Межличностное взаимодействие, конфликты общения в гражданском процессе. Коммуникативная активность сторон. Судебная речь. Проблема справедливости решений.

Источники: обязательные: 1, 2;

дополнительные: 1, 9, 10, 11, 17, 19, 27, 30.

Тема 11. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном и гражданском процессе.

Задачи, предмет, объекты, поводы назначения судебно-психологической экспертизы. Компетенция судебно-психологической экспертизы. Виды экспертизы и решаемые ею вопросы. Экспертиза индивидуально-психологических особенностей; способности адекватного восприятия важных для дела обстоятельств и способность давать правильные показания. Экспертиза аффекта. Посмертная судебно-психологическая экспертиза. Особенности экспертизы в гражданском процессе. Содержание понятия «порок воли» в психологии и гражданском праве.

Этапы, методы и процедуры экспертизы. Порядок проведения экспертизы. Заключение эксперта психолога. Формулировка вопросов эксперту. Методы судебно-психологической экспертизы.

Оценка, использование заключения экспертизы следователем, судом. Пороки экспертного заключения.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: