Может ли участковый назначить судебную экспертизу

Обновлено: 18.04.2024

Участковый в свое время по моему ходатайству о назначении комплексной судмед экспертизы отказал мне в ней. Я обратилась в независимую экспертную организацию, специалист которой установил мне средний вред здоровью.

Заключение специалиста по среднему вреду здоровья согласно ст. 74 является доказательством. Участковый не возбудил уголовное дело по преступлению, предусмотренному п.п. «г. з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по заключению специалиста о средней тяжести причиненного вреда здоровью.

Он якобы назначил судебную экспертизу, При этом, он не ознакомил меня с постановлением о назначении судмед экспертизы, не уведомил меня о ней, не предоставил возможность внести вопросы, требующие медицинских познаний, присутствовать на проведении экспертизы, не представил эксперту заключение специалиста, а затем не ознакомил меня с якобы заключением эксперта. Чем нарушил мои права (ст. 198, 206 УПК РФ,

Более того, участковый представил эксперту только два медицинских документа из 18 медицинских документов. Приложенных к моему заявлению. Эксперт не отказался согласно ст. 57 УПК РФ от проведения якобы экспертизы по двум медицинским документам и необоснованно установил легкий вред здоровью. О заключении эксперта я узнала из отказного постановления. Предполагаю, что экспертизы не было, а было проведено освидетельствование.

Участковый сфабриковал отказное постановление путем внесения от моего имени сведений (которые я не сообщала), укрытия сообщенных мною и очевидцем обстоятельств, причинения мне телесных повреждений и на основе необоснованного заключения эксперта отказал в ВУД по ч.2 ст. 115 УК РФ. Прокуратура признала его законным и обоснованным.

1.Должен ли был участковый возбудить уголовное дело по заключению специалиста о средней тяжести вреду здоровья?

2.Как можно квалифицировать действия участкового (злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий и т.д.)?

3. Является ли заключение эксперта допустимым доказательством?

4. Можно ли привлечь к ответственности эксперта по ст. 307 УК РФ?

Ответы на вопрос:

1. Участковые не имеет права возбуждать уголовные дела, за исключением случая, если он исполняет обязанности дознавателя (статья 146 часть 1 УПК РФ). Если он не исполнял обязанности дознавателя, то он мог только проводить проверку в порядке ст 144 УПК РФ, в том числе и назначить суд. Мед. экспертизу, как это предусмотрено ч.1 ст.144 УПК РФ.

3. Заключение эксперта является доказательством по делу, если это заключение получено в стром соответствии с законом.

Давайте уточним - Прокуратура признала законным и обоснованным отказ в возбуждении уголовного дела после Вашей жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ? Тогда есть смысл обжаловать в уд в порядке ст. 125 УПК РФ - иного процессуального решения нет в УПК РФ. Можно так же жаловаться прокурору, где его сотрудник узаконил неправомерный отказ, далее в вышестоящую прокуратуру.

1. Пока это спорным момент. Ваше заключение для полиции не имеет того веса, как по назначению полиции. Поэтому на сегодня отказ в силе, это факт.

2. Квалифицировать можно как угодно, но квалифицируем не мы с Вами (хотя мы можем, разумеется. Но это не имеет силу) . Вы можете подать заявление о преступлении в отношении участкового в следственный комитет. Там будет дана оценка.

3. Сделанное Вами исследование не является доказательством в рамках УПК РФ на настоящий момент в интересующем Вас аспекте. Ваш эксперт не давал подписку об уголовной ответственности и т.д.

4. Вновь не нам решать. Вы имеете право подать заявление о преступлении. Предусмотренном ст. 307 УК РФ, в отношении эксперта от полиции.

Итак, Вы можете подать два заявления о преступлении в отношении участкового и эксперта, после обжаловать постановления и т.д., - этот путь малоперспективен пока, не исчерпаны и способы обжалования отказного постановления участкового - на этом рекомендую Вам остановиться.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА По существу доказательством в точном соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК являются выводы заключения эксперта, в которых содержатся сведения об установленных обстоятельствах расследуемого события, а само заключение эксперта является источником доказательств.

Законодателем предусмотрена уголовная ответственность эксперта за заведомо ложное заключение. Наряду с такими участниками уголовного судопроизводства, как свидетель, переводчик и специалист, эксперт поставлен в довольно жесткие процессуальные рамки. Они не позволяют ему использовать свое положение в личных корыстных целях или в интересах одной из сторон, равно как и в интересах третьей стороны. За все умышленные действия, выходящие за пределы дозволенного Уголовно-процессуальным Кодексом РФ, эксперт несет уголовную ответственность, согласно положениям ст. 307 УК.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела принимается в случае установления обстоятельств, с наличием которых закон связывает прекращение уголовно-процессуальной деятельности, если она уже осуществлялась. Перечень этих обстоятельств приведен в ст. 24 УПК РФ. Для того, чтобы стать основанием к отказу в возбуждении уголовного дела, обстоятельство, исключающее производство по делу должно быть установлено с достоверностью. Вывод о наличии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела должен вытекать из установленных обстоятельств, подтвержденных конкретными данными.

Согласно ч. 1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель’, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.04.2021, с изм. от 13.05.2021) УПК РФ Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы

3. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

4. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 настоящего Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде. Судебная экспертиза может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела.

Считаю что участковым были нарушены нормы процессуального права, в связи с чем нужно подавать жалобу на отказ в возбуждении дела, а также жалобу в вышестоящую прокуратуру!

Участковый вынес постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы до возбуждения уголовного дела по требованию прокуратуры. Передал на экспертизу только две копии медицинских документов из представленных ему 18 копий медицинских документов, оригиналы документов у меня не запросил.

С постановлением меня не ознакомил и не составил протокол (нарушил ст. 195 УПК РФ), не объяснил мне мои права (нарушил ст. 206 УПК РФ). Не ознакомил меня с заключением эксперта (нарушил ст. 206 УПК РФ). Экспертиза проведена только по двум копиям мед. документов (недостаточность документов).

Я по этим нарушениям обратилась с жалобой в УМВД, поскольку прокуратура признала отказное постановление обоснованным..

. Я из УМВД получила ответ, в котором указано, что порядок назначения экспертизы и ознакомление с постановлением регламентирован ч. 1, 3 ст. 195 УПК РФ в рамках возбужденного уголовного дела, осуществляется следователем. Дознавателем. А участковый не является ни следователем, ни дознавателем и уголовное дело не возбуждено.

Применимы ли ст. ст. 195, 198, 206 УПК РФ до возбуждения уголовного дела, регламентировано ли назначение судебной экспертизы УПК РФ до возбуждения уголовного дела?

Имел ли участковый право выносить постановление о назначении судебной экспертизы, не знакомить меня с ним и с заключением эксперта до возбуждения уголовного дела, если он не имеет полномочий?

Ответы на вопрос:

В принципе, я вам уже писал, в ответе вашу ситуацию по вашему вопросу-

1.Назначение судебно медицинской экспертизы до возбуждения уголовного дела в ходе предварительной проверки законно. Изменения по этому вопросу были внесены в ст.144 УПК РФ ещё в 2013 году. В статье 195 УПК РФ также определено, что судебная экспертиза может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела.

2. В частности в данной статье УПК прямо определено, что -

3.Экспертиза может назначаться также-дознавателем и органом дознания

4. Орган дознания, согласно ст.40 УПК РФ в данном случае, это-отдел полиции, в штате которого состоит участковый уполномоченный. Постановление о назначении экспертизы утверждается начальником органа дознания, т.е. начальником отдела полиции. То есть, экспертиза назначена в полном соответствии с нормами УПК РФ.

5.Что касается ознакомления с постановлением о назначении экспертизы, то в данном случае Участковый был обязан был ознакомить вас с с постановлением, здесь применима норма ст.195 УПК, которая регламентирует сам порядок назначения экспертизы, там прямо определено, что-

Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

6. Согласно взаимосвязанным нормам УПК РФ, процедура назначения экспертизы применяется и к органам дознания, т.е. участковый также обязан был ознакомить вас с постановлением и составить протокол.

- участковый законно назначил экспертизу, а правильнее сказать, что экспертиза назначена органом дознания;

- факт неознакомления с постановлением о назначении экспертизы-неправомерен,за что как сам участковый, так и начальник отдела полиции могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности;

Похожие вопросы

Если экспертиза назначается до возбуждения уголовного дела, должен ли следователь по основаниям ч.3 ст.195 УПК РФ знакомить меня с постановлением о назначении судебной экспертизе и вправе ли я по основаниям предусмотренным ч.1 п.4 ходатайствовать о внесение в постановление дополнительных вопросов эксперту? Следователь говорит, что ознакомиться с материалами экспертизы я могу после окончания доследственной проверки. Прав ли он? и что я могу сделать для реализации своего права?

Ответы на вопрос:

2. В частности в данной статье УПК прямо определено, что -

3.Экспертиза может назначаться также-дознавателем и органом дознания

Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

6. Согласно взаимосвязанным нормам УПК РФ, процедура назначения экспертизы применяется и к органам дознания,т.е. участковый также обязан был ознакомить вас с постановлением и составить протокол.

7.Таким образом-

- участковый законно назначил экспертизу, а правильнее сказать, что экспертиза назначена органом дознания;

Давайте по порядку:

В рамках доследственной проверки и по указанию прокуратуры действия сотрудником полиции правомерны.

Имеет право участковый выносить постановления из вашего вопроса.

Знакомиться вы имеете право:

"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)

Статья 24

1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Вы вправе обжаловать в суд действия сотрудника полиции.

Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Правовое основание - УПК РФ Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб.

Надеюсь мой ответ вам полезен!

Надежда Николаевна, участковый в данном случае выполняет функции дознавателя УПК РФ Статья 40. Орган дознания

1. К органам дознания относятся:
1) органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения, пункты) полиции, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности;

Как видите, назначение судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела предусмотрено УПК РФ, участковый имел право назначать судебную экспертизы, что касается ознакомления с результатами экспертизы, безусловно, Вы имеете право знакомиться с ними, на это указывает УПК РФ Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы

.

3. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

В итоге можно сделать вывод, что участковый назначил проведение экспертизы в соответствии с законом, однако, в нарушение требований закона не ознакомил Вас с ее результатом, за что должен понести дисциплинарное взыскание. Удачи Вам в решении вопроса.

Главная Вопросы и ответы Может ли участковый от своего имени назначать судебную экспертизу, а тем более комплексную?

Здравствуйте. Может ли участковый от своего имени назначать судебную экспертизу, а тем более комплексную?

Адвокат Антонов А.П.

Согласно ст.195 Уголовно-процессуального кодекса, признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:
1) основания назначения судебной экспертизы;
2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом;
4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.
Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.
Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 настоящего Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде. Судебная экспертиза может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела.
Таким образом, назначать экспертизу вправе только следователь или дознаватель.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Оставить комментарий Отменить ответ

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!

В п. 11 ч. 2 ст. 42 УПК РФ закреплено по крайней мере два самостоятельных права потерпевшего: «знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы» и «знакомиться с заключением эксперта». А исходя из содержания ч. 1 ст. 198 УПК РФ потерпевший наделен и другими правами. Так, орган предварительного расследования помимо положений, содержащихся в п. 11 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, должен разъяснить потерпевшему его право:

1) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

— о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

— внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

— назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы;

3) дать объяснения эксперту;

4) присутствовать с разрешения следователя (дознавателя и др.) при производстве судебной экспертизы.

Неознакомление потерпевшего с постановлением о назначении судебной экспертизы и неразъяснение его прав, установленных ст. 198 УПК РФ, до того, как это постановление будет передано эксперту, вполне может быть расценено судом как нарушение уголовно-процессуального закона и привести к тому, что заключение эксперта будет признано полученным с нарушением требований УПК РФ — недопустимым доказательством.

Согласно ч. 1 ст. 195 УПК РФ следователь (дознаватель и др.) выносит постановление, в котором в обязательном порядке указываются фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза. Указания в постановлении каких-либо иных сведений об эксперте данная статья не требует. Между тем названные законоположения не исключают необходимости, в том числе в случае поручения производства экспертизы лицу, не работающему в государственном экспертном учреждении, специального подтверждения квалификации эксперта (которая может быть предметом оспаривания участниками судопроизводства) и возможности отражения соответствующих данных в постановлении о назначении судебной экспертизы. Это вытекает, в частности, из ч. 1 ст. 57 и ст. 70 УПК РФ, согласно которым эксперт в случае его некомпетентности подлежит отводу, а также из общих положений Федерального закона от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», распространяющихся как на деятельность государственных судебных экспертов, так и на судебно-экспертную деятельность лиц, таковыми не являющихся.

Таким образом, потерпевшему должна обеспечиваться возможность ознакомления с данными, свидетельствующими о надлежащей квалификации эксперта, что вытекает из сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 года по делу о проверке конституционности п. 2 ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» правовой позиции. Согласно этой позиции в силу непосредственного действия ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, возлагающей на органы государственной власти и их должностных лиц обязанность обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, любая такого рода информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также иных охраняемых законом конфиденциальных сведений) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Анализируя надлежащее право обвиняемого, Конституционный Суд РФ делает вывод, что положения ст. ст. 47, 53, ч. 8 ст. 162 и ч. 1 ст. 195 УПК РФ — по их конституционно-правовому смыслу — не препятствуют обвиняемым, права которых затрагиваются решениями органов предварительного следствия о назначении судебной экспертизы, в ознакомлении с такими решениями, а также не исключают необходимость представления названным участникам судопроизводства данных об обстоятельствах, значимых для обжалования этих решений. Развивая эту мысль, мы полагаем, что то же самое последовательно утверждать и об аналогичном праве потерпевшего. Положения ст. ст. 42 и ч. 1 ст. 195 УПК РФ — по их конституционно-правовому смыслу — не препятствуют потерпевшим, права которых затрагиваются решениями органов предварительного расследования о назначении судебной экспертизы, в ознакомлении с надлежащими постановлениями, а также не исключают необходимость представления названным участникам судопроизводства данных об обстоятельствах, значимых для обжалования этих процессуальных решений.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: