Признание судом военного билета недействительным

Обновлено: 26.04.2024

Подборка наиболее важных документов по запросу Внесение исправлений в военный билет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Внесение исправлений в военный билет

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Вопрос: Правомерно ли принять на работу работника без военного билета?
(Консультация эксперта, 2022) проверяют у граждан, принимаемых на работу, наличие и подлинность военных билетов (временных удостоверений, выданных взамен военных билетов), справок взамен военных билетов или удостоверений граждан, подлежащих призыву на военную службу, а также подлинность записей в них, наличие мобилизационных предписаний (для военнообязанных при наличии в военных билетах или в справках взамен военных билетов отметок об их вручении), персональных электронных карт (при наличии в документах воинского учета отметок об их выдаче), отметок о постановке на воинский учет по месту жительства или месту пребывания, наличие отметок в паспортах граждан РФ об их отношении к воинской обязанности, жетонов с личными номерами ВС РФ (для военнообязанных при наличии в военном билете отметки об их вручении) (пп. "а" п. 30 Положения);

Нормативные акты: Внесение исправлений в военный билет

"Методические рекомендации по ведению воинского учета в организациях"
(утв. Генштабом Вооруженных Сил РФ 11.07.2017) а) проверяют у граждан, принимаемых на работу, наличие отметок в паспортах граждан Российской Федерации об их отношении к воинской обязанности (приложение N 8 к настоящим Методическим рекомендациям), наличие и подлинность документов воинского учета, а также подлинность записей в них, отметок о постановке на воинский учет по месту жительства или месту пребывания, наличие мобилизационных предписаний (для военнообязанных при наличии в военных билетах отметок о вручении мобилизационного предписания), жетонов с личными номерами Вооруженных Сил Российской Федерации (для военнообязанных при наличии в военном билете отметки о вручении жетона). Проверяют соответствие данных документов воинского учета паспортным данным гражданина, наличие фотографии и ее соответствие владельцу, а во временных удостоверениях, выданных взамен военных билетов, кроме того, и срок действия. При обнаружении в указанных документах не оговоренных исправлений, неточностей, подделок или неполного количества листов, их владельцы направляются в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором они состоят на воинском учете или не состоят, но обязаны состоять на воинском учете, для уточнения документов воинского учета;

Летом этого года ко мне обратился гражданин для представления его интересов в суде по иску прокурора о признании военного билета недействительным и обязании его возвратить по вступлении в силу решения суда.

Оказалось, что такие иски были предъявлены к большому количеству граждан.

Представление интересов двух граждан было доверено мне.

В обоснование иска прокурор ссылался на решение региональной призывной комиссии от 2019 года об отмене решения муниципальной комиссии 2013 года. На момент принятия решения в 2019 году ответчику уже исполнилось 28 лет. На момент рассмотрения гражданского иска прокурора уже исполнилось 29 лет. Максимальный (предельный) возраст для призыва 27 лет.

В решении от 28 июня 2019 года указано:

Ранее в кулуарах обсуждалась тема срока отмены решения призывной комиссии. Проблема для меня была новая, практика отсутствовала и было принято обратиться за помощью к коллегам сайта.

Активное участие в обсуждении приняли Радаева Дарья Валерьевна, специализирующаяся на делах с участием призывников и Ларина Елена Александровна. Был приведён красивый пример Климушкиным Владиславом Александровичем.

Были разные комментарии, указывающие на различные нарушения.

Принято решение пока не истёк трёхмесячный срок на обжалование решения региональной призывной комиссии с соответствующей приостановкой данного гражданского дела.

Обжалуемое решение не содержало выводов призывной комиссии о о признании военного билета недействительным и его возврате в орган его выдавший.

Ожидаемо административное исковое заявление об обжаловании принятого решения было оставлено без удовлетворения. Апелляционная инстанция поддержала принятое решение. В настоящее время подана кассационная жалоба.

Наши возражения на иск содержали следующие доводы.

В п. 24 Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, отмечается, что «по решению военного комиссара с воинского учета призывников снимаются граждане, достигшие 27-летнего возраста и не призванные по какой-либо причине на военную службу. Основанием для оформления снятия с воинского учета призывников является достижение гражданином возраста 27 лет, что подтверждается его паспортом и свидетельством о рождении, копии которых должны находиться в личном деле призывника. При этом необходимо учитывать, что лицо считается достигшим предельного возраста по истечении суток, на которые приходится день исполнения ему 27 лет. На основании этого должностным лицом, отвечающим за ведение картотеки личных дел призывников, изымается личное дело призывника, изучаются документы, содержащиеся в нем, и с соответствующими выводами начальником 2 отделения военного комиссариата оно представляется на решение военного комиссара. Военный комиссар, изучив представленные документы, на учетной карте призывника производит запись: «На основании подпункта „а“ пункта 1 статьи 22 и пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ „О воинской обязанности и военной службе“ начальнику 2 отделения снять с воинского учета призывников (при необходимости подготовить материал для привлечения гражданина к ответственности за уклонение от призыва на военную службу), начальнику 4 отделения принять на воинский учет военнослужащих запаса с подготовкой необходимых документов и с учетом гражданской специальности и определив годность к военной службе по состоянию здоровья» и заверяет своей подписью. После чего в учетно-алфавитной книге производится запись о снятии гражданина с воинского учета призывников по достижении предельного возраста пребывания на воинском учете граждан, подлежащих призыву на военную службу, и месте нахождения личного дела призывника.»

При этом, из указанной нормы не следует, что решение о выдаче документа воинского учета, либо о замене одного документа воинского учета на другой принимается военным комиссаром единолично. Данное право делегировано исключительно призывной комиссии, которая, как было отмечено ранее, проводится очно, в присутствии гражданина, в отношении которого она проводится.

В настоящее время имеется решение призывной комиссии Орловской области от 07.06 2013 года (Протокол №37) не отменённое в судебном и ином порядке.

Указанным решением утверждено решение призывной комиссии г. Мценска от 01.04.2013 г. о признании ответчика ограниченно годным к службе в ВС.

Законодательно не определено какому решению отдается предпочтение.

Истцом при подаче искового заявления не были представлены документы, подтверждающие факт вынесения решения призывной комиссии о возврате военного билета, не было представлено личное дело Ответчика, из которого можно сделать выводы о проведении таких комиссий и подтверждений факта вызова Ответчика на заседание призывной комиссии.

Можно лишь предположить, что после вынесения решения, состоялась призывная комиссия в отношении ответчика, на которой было принято решение о возврате военного билета. Для того чтобы отменить одно решение призывной комиссии необходимо провести другую призывную комиссию, которая должна вновь изучить личное дело гражданина, состояние его здоровья чтобы вынести решение. Более того, о времени и месте призывной комиссии гражданин должен быть извещен соответствующим образом – повесткой, или, на крайний случай, письмом. Таких извещений в адрес Ответчика не поступало, информации об аннулировании решения призывной комиссии, посчитавшей необходимым выдать ему документы воинского учета в виде военного билета до Ответчика не доводилась.

Таким образом, сведений о том, что решение призывной комиссии о выдаче ответчику военного билета было отменено, в отношении него было принято новое решение о выдаче справки взамен военного билета материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются. В материалах дела, помимо решений, которые в данной ситуации по вышеизложенным основаниям преюдициальной силы не имеют, иных доказательств не имеется.

Доводы Истца, изложенные в исковом заявлении являются цитированием норм закона, из которых следует, что самим определенным органом допущены нарушения в процедуре выдачи военного билета (отсутствуют решения призывных комиссий, что не отрицалось стороной истца в судебном заседании и более того, представитель истца подтвердил, что военным комиссариатом даже не было предпринято попыток вызвать ответчика на призывную комиссию), а требования военного прокурора о сдаче военного билета мотивированны просто отсылками на те же решения.

Обращаясь с данным иском прокурор фактически подменяет функцию призывной комиссии наделенной соответствующими полномочиями, что противоречит нормам действующего законодательства.

Законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Однако суд принял решение с полной поддержкой истца — прокурора.

Один был приятный момент, когда после оглашения резулятивной части решения, судья сказала, что таких доводов никто ещё до меня не приводил.

В мотивированной части решения на 10 страницах суд помимо «воды» вынес суждение о том, что

… отмена призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии г.Мценска и Мценского района о признании ответчика годным к военной службе и освобождении от призыва на военную службу, влечёт недействительность военного билета, выданного ответчику, и обязывает последнего возвратить военный билет.

К сожалению такой нормы права я не нашёл. Может кому известен источник сделайте ссылку, буду благодарен.

В настоящее время готовлю апелляционную жалобу, которая, заранее известно, в областном суде будет оставлена без удовлетворения, но не пройдя эту инстанцию исключена возможность обратиться выше.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " "

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 г. N 53-КГ17-28 Суд отменил состоявшиеся судебные акты и принял новое решение об удовлетворении иска об оспаривании решения военного комиссариата о выдаче справки взамен военного билета, поскольку истец может быть признан не проходившим военную службу только в том случае, если он не проходил ее в установленные для призыва сроки

Обзор документа

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 г. N 53-КГ17-28 Суд отменил состоявшиеся судебные акты и принял новое решение об удовлетворении иска об оспаривании решения военного комиссариата о выдаче справки взамен военного билета, поскольку истец может быть признан не проходившим военную службу только в том случае, если он не проходил ее в установленные для призыва сроки

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Ревошина К.П. на решение Свердловского районного суда города Красноярска Красноярского края от 1 сентября 2016 года в редакции определения того же суда от 2 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 января 2017 года по административному делу по его административному иску об оспаривании решения начальника отдела военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району города Красноярска и городу Дивногорску о выдаче справки взамен военного билета.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Ревошин К.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения начальника отдела военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району города Красноярска и городу Дивногорску о выдаче справки взамен военного билета как гражданину, не прошедшему военную службу по призыву не имея на то законных оснований, и возложении обязанности принять решение по его обращению в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований Ревошин К.П. сослался на положения пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, которые не были учтены.

Решением Свердловского районного суда города Красноярска от 1 сентября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 января 2017 года, в удовлетворении требований Ревошина К.П. отказано.

В кассационной жалобе Ревошин К.П. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, судебные инстанции исходили из того, что Ревошин К.П., состоящий на воинском учете и подлежащий призыву до достижения возраста 27 лет, которому в 2004 году была предоставлена в связи с получением высшего образования отсрочка от призыва до апреля 2011 года, от военной службы уклонился, в военный комиссариат не являлся, что свидетельствует о том, что он не проходил военную службу без законных оснований. При этом суды также исходили из того, что самостоятельного решения отделом военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району города Красноярска и городу Дивногорску о признании Ревошина К.П. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не выносилось; решение о выдаче справки взамен военного билета было принято на основании заключения призывной комиссии Советского района города Красноярска от 25 апреля 2014 года.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела были допущены нарушения норм материального права.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 названного федерального закона).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.

В соответствии с пунктом 34 вышеуказанного Положения призывная комиссия при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву, на основании документов воинского учета, а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих органов выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если гражданин не проходил военную службу, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из содержания приведенных выше правовых норм следует, что гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, только в том случае, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки после 1 января 2014 года.

Из материалов дела следует, что Ревошин К.П., достигший 27-летнего возраста 28 января 2014 года, не мог быть призван на военную службу после января 2014 года, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года N 189 "О призыве в апреле-июле 2014 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" весенний призыв установлен с 1 апреля по 15 июля 2014 года, то есть после достижения административным истцом предельного призывного возраста.

При таком положении у призывной комиссии отсутствовали правовые основания для принятия названного заключения, поскольку на момент вступления в силу положений закона, которым введена норма о возможности принятия такого заключения призывной комиссией, Ревошин К.П. уже не подлежал призыву на военную службу.

Непрохождение Ревошиным К.П. военной службы в период, предшествовавший 1 января 2014 года, по вышеизложенным основаниям не может повлечь признание его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

Поскольку в отношении Ревошина К.П. не могли быть применены положения пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то в соответствии с предписаниями абзаца 6 пункта 1 статьи 52 указанного закона, согласно которым запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, в том числе не подлежащих призыву на военную службу по достижении ими возраста 27 лет, в установленном порядке должно было быть принято решение о зачислении Ревошина К.П. в запас.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, о законности оспариваемого решения являются ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Ревошина К.П., считает необходимым отменить обжалуемые решение суда первой инстанции и апелляционное определение и, не передавая административное дело на новое рассмотрение, принять по настоящему делу новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления Ревошина К.П.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Свердловского районного суда города Красноярска Красноярского края от 1 сентября 2016 года в редакции определения того же суда от 2 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 января 2017 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым административный иск Ревошина К.П. удовлетворить.

Решение начальника отдела военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району города Красноярска и городу Дивногорску от 3 февраля 2016 года о выдаче Ревошину К.П. справки взамен военного билета признать незаконным и отменить.

Обязать отдел военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району города Красноярска и городу Дивногорску выдать Ревошину Константину Петровичу, . года рождения, военный билет.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Зинченко И.Н.

Обзор документа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ указала, в каком случае гражданин признается не проходившим военную службу по призыву без законных оснований.

Такое заключение выносится только в том случае, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки после 01.01.2014.

В спорном случае заключение было принято неправомерно, так как гражданина не могли призвать на военную службу после января 2014. Он достиг 27 лет в январе 2014 г., т. е. еще до начала весеннего призыва.

За непрохождение военной службы в период до 01.01.2014 гражданина нельзя признать уклонистом.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

С 1 апреля по 15 июля 2018 года Президент РФ предписал призвать на военную службу 128 тыс. граждан в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву (Указ Президента РФ от 30 марта 2018 г. № 129 "О призыве в апреле – июле 2018 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву"). Одним из ключевых документов, на основании которых ведется воинский учет, является военный билет (п. 28 Положения о воинском учете, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. № 719). И на практике возникает немало вопросов, связанных с выдачей и оформлением военных билетов, некоторые из которых доходят до суда. Недавно Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел два таких спора. В первом истец поставил вопрос, законно ли указывать в военном билете диагноз, который стал причиной его увольнения с военной службы. А во втором речь шла о праве отказать в выдаче военного билета гражданину, не проходившему службу в армии, при отсутствии соответствующих повесток. Рассмотрим оба этих спора подробнее.

Место ли диагнозу в военном билете?

23 октября 2015 года Ж. был призван на военную службу. Однако на основании свидетельства о болезни и заключения военно-врачебной комиссии военного госпиталя 14 декабря 2015 года он был признан ограниченно годным к военной службе в связи с заболеванием, полученным им в период службы. С учетом этого приказом командира войсковой части от 25 декабря 2015 года Ж. был уволен со военной службы. Соответствующая запись с указанием статьи Расписания болезней была указана в п. 8 его военного билета.

Как действовать работодателю, если работник не имеет военного билета, хотя является военнообязанным? Ответ на этот и другие практические вопросы – в "Базе знаний службы Правового консалтинга" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Ж. с выводом врачебной комиссии не согласился и счел, что указание диагноза в военном билете является разглашением врачебной тайны. В связи с этим он обратился в суд с иском к военному госпиталю о признании незаконным свидетельства о болезни, а его самого – годным к военной службе. В своем иске он также просил обязать комиссариат произвести обмен военного билета, исключив из него информацию, составляющую врачебную тайну, и информацию об ограниченной годности к военной службе. По словам Ж., из-за этого у него возникли проблемы с трудоустройством на работу и получением документов на управление транспортным средством.

Поскольку Ж. был освидетельствован военно-врачебной комиссией в предусмотренном законом порядке, выводы, изложенные в свидетельстве о болезни, не опровергнуты независимой военно-врачебной экспертизой, то оснований для признания этого свидетельства незаконным нет, сделал вывод суд. Требование Ж. исключить запись о заболевании из военного билета суд счел производным от требования о признании незаконным свидетельства о болезни. В результате в иске было отказано (решение Центрального районного суда г. Читы от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-23/2017).

Ж. обжаловал это решение, но апелляция согласилась с позицией районного суда (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 июня 2017 г. по делу № 33-2851/2017). Наличие в военном билете записи о статье Расписания болезней в качестве основания увольнения с военной службы не свидетельствует о распространении сведений, составляющих врачебную тайну, так как не раскрывает диагноза истца, установленного ему военно-врачебной комиссией, добавил суд.

Не добившись своего в нижестоящих судах, истец обратился в ВС РФ с кассационной жалобой, в которой просил отменить вынесенные судебные акты как незаконные. И Суд нашел основания для этого (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 12 марта 2018 г. № 72-КГ17-13).

ВС РФ напомнил, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, по общему правилу, не допускается.

В документах воинского учета должны содержаться, в том числе, сведения о прохождении военной службы или альтернативной гражданской службы, а также о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья (п. 4 ст. 8 Федерального закона от 26 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"; далее – закон о воинской обязанности). Внесение в военный билет не предусмотренных порядком сведений, отметок и записей запрещается (п. 3 Порядка ведения и хранения военного билета солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана, утв. Приказом Министра обороны РФ от 18 июля 2014 г. № 495; далее – Порядок). В п. 8, п. 10 и п. 15 бланка военного билета следует указывать дату и основание увольнения военнослужащего с военной службы, а также, куда он направлен и срок, до истечения которого гражданин должен прибыть к месту назначения и встать на воинский учет (п. 13 Порядка). Тем самым, подчеркнул Суд, при увольнении военнослужащего с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием его ограниченно годным п. 8 военного билета должен содержать основание его увольнения, а не информацию, раскрывающую медицинский диагноз заболевания. Указание в военном билете в качестве основания увольнения с военной службы конкретной статьи Расписания болезней, позволяющей определить диагноз заболевания гражданина, ВС РФ расценил как нарушение права гражданина на неприкосновенность частной жизни и личную тайну, поскольку информация о состоянии здоровья гражданина является врачебной тайной, относится к информации личного характера и не подлежит разглашению без согласия самого гражданина.

В связи с этим судебные акты нижестоящих инстанций в части отказа в удовлетворении требований Ж. об обмене военного билета и исключении из него информации об имеющемся у него заболевании Суд признал незаконными, отменил их и направил на новое рассмотрение.

Может ли отсутствие повесток повлиять на отказ в выдаче военного билета?

12 апреля 2005 года К. встал на воинский учет в военном комиссариате и получил удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Решением призывной комиссии от 21 апреля 2005 года ему была предоставлена отсрочка как обучающемуся в вузе до 1 февраля 2010 года. 16 августа 2010 года он был зачислен в очную аспирантуру на три года, и отчислен 25 июля 2013 года. 2 сентября 2013 года К. приняли на работу в научный центр на должность инженера, и 16 сентября 2013 года работодатель направил начальнику отдела военного комиссариата информацию о принятых, уволенных и снятых с учета по возрасту работников за период с 1 по 15 сентября 2013 года, в том числе данные К.

По достижении 27-летнего возраста К. обратился в отдел военного комиссариата с заявлением от 12 ноября 2015 года о выдаче ему военного билета и прошел медицинское освидетельствование. Призывная комиссия признала К. ограниченно годным для прохождения военной службы и зачислила его в запас как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. При этом вместо военного билета гражданину выдали справку.

К. счел, что тем самым были нарушены его права, поскольку ему как ученому в области физики и математики для научной деятельности требуется допуск к информации, содержащей государственную тайну, а при отсутствии военного билета в этом допуске может быть отказано. С учетом этого он обратился в суд с иском о признании решения призывной комиссии незаконным и о возложении обязанности выдать ему военный билет. При этом истец настаивал на том, что от службы в армии он не уклонялся.

Тем не менее, суд в иске отказал (решение Обнинского городского суда Калужской области от 13 февраля 2017 г. по делу № 2а-221/2017). Это решение было мотивировано тем, что сведения об окончании обучения в институте, поступлении в очную аспирантуру и об устройстве на работу К. в военный комиссариат не предоставил, следовательно, оспариваемое решение военкомата является законным. К. с таким выводом не согласился и обжаловал его в областном суде, указав, что не получал повесток из военкомата, однако апелляция оставила акт без изменения (определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 3 мая 2017 г. по делу № 33а-1352/2017). Решение призывной комиссии о признании гражданина не прошедшим военную службу без законных оснований, отметил суд, не поставлено законодателем в зависимость от наличия сведений о вызове такого лица повесткой в военный комиссариат.

Такой исход дела К. не устроил, поэтому он обратился с кассационной жалобой в ВС РФ, и тот счел позицию гражданина обоснованной (определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 2 марта 2018 г. № 85-КГ17-39).

При зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву, призывная комиссия на основании документов воинского учета выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (п. 34 Положения о призыве на военную службу; далее – Положение). Исключение составляют случаи, при которых:

гражданин имел право на освобождение от военной службы (п. 1-2 ст. 23 закона о воинской обязанности);
в отношении гражданина велось дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении него передано в суд (подп. "в" п. 3 ст. 23 закона о воинской обязанности);
гражданин был признан негодным к службе по состоянию здоровья (п. 4 ст. 23 закона о воинской обязанности);
гражданину была предоставлена отсрочка от призыва (ст. 24 закона о воинской обязанности).

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения или отсрочки от призыва возложены на комиссариат (п. 18 Положения). За проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу, также отвечает военный комиссариат (п. 1 ст. 5, ст. 26 закона о воинской обязанности). На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 ст. 26 закона о воинской обязанности). Если вручить гражданину повестку невозможно, обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (п. 2 ст. 31 закона о воинской обязанности). Призывник, не явившийся по повестке без уважительных причин, считается уклоняющимся от военной службы (п. 4 ст. 31 закона о воинской обязанности). После создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии (п. 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе). Вызову подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

То есть именно на военный комиссариат, сделал вывод ВС РФ, и возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам. При этом Суд напомнил, что неисполнение гражданином конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для его освобождения или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением обязанностей по воинскому учету или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу (постановление КС РФ от 30 октября 2014 г. № 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республик").

Вместе с тем в отношении К. каких-либо действий, направленных на его призыв на военную службу военный комиссариат не предпринял, повестки не направлял. Эти обстоятельства, по мнению Суда, свидетельствуют о том, что К. не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам. Выводы нижестоящих судов ВС РФ счел ошибочными, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение, приняв новый судебный акт: Суд удовлетворил иск К., признал незаконным отказ в выдаче истцу военного билета и обязал военный комиссариат выдать его гражданину.

Подборка наиболее важных документов по запросу Признание военного билета недействительным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Признание военного билета недействительным

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Кворум призывной комиссии как условие законности вынесения решений
(Соколов Я.О.)
("Право в Вооруженных Силах", 2018, N 3) Другой пример обжалования решения призывной комиссии, принятого при отсутствии кворума, имел место осенью 2015 г. в г. Костроме . Решение оспаривалось прокурором. Надзорное ведомство считало освобождение гражданина от призыва на военную службу неправомерным, а порядок его вынесения - нарушенным. Представитель комиссии возражал в суде, что решение принято в правомочном составе. Но несколько членов комиссии не подтвердили факт подписи протокола, заявив, что вместо них расписался кто-то другой. В итоге суд признал оспариваемое решение незаконным, а выданный гражданину военный билет - недействительным и подлежащим возврату в военкомат.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Локальные акты работодателя: актуализация в связи с законодательными изменениями"
(выпуск 3)
(Ситникова Е.Г., Сенаторова Н.В.)
("Редакция "Российской газеты", 2021) Так, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания управления Роскомнадзора об устранении нарушений ч. 5 ст. 5 и ч. 1 ст. 10 Закона о персональных данных.

Нормативные акты: Признание военного билета недействительным

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Решение Верховного Суда РФ от 06.08.2002 N ГКПИ2002-904
В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона удостоверения участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС выдаются гражданам, указанным в пунктах 3 и 4 части первой статьи 13 Закона. Поскольку, как уже отмечалось, военнослужащие и военнообязанные, призванные на специальные сборы и привлеченные в 1988 - 1990 годах к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, подпадают под действие пункта 4 части первой статьи 13 Закона лишь при условии выполнения работ в зоне отчуждения, МЧС России, Минтруд России и Минфин России правомерно указали в оспариваемом предписании пункта 5 Положения, что одним из документов, подтверждающих участие этих лиц в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, является военный билет с записью о работе именно "в зоне отчуждения".

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: