Признание гражданина безвестно отсутствующим судебная практика

Обновлено: 25.04.2024

Отец ребенка (мы в разводе) является гражданином Афганистана. Его местонахождение мне неизвестно. Примут ли у меня заявление в суд о признании его безвестно отсутствующим, чтобы впоследствии я могла получать в Пенсионном фонде пособие по потере кормильца? Сейчас ни алиментов, ни пособия не получаю. Детей двое. Ни в розыск, ни на алименты заявление подать не могу - не принимают. Между нашими странами нет договора о сотрудничестве. Что делать?

Ст. 403 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает исключительную подсудность дел с участием иностранных лиц.

Суды в Российской Федерации рассматривают дела особого производства в случае, если лицо, в отношении которого подается заявление о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим, является российским гражданином либо имело последнее известное место жительства в Российской Федерации и при этом от разрешения данного вопроса зависит установление прав и обязанностей граждан, имеющих место жительства в Российской Федерации, организаций, имеющих место нахождения в Российской Федерации (п. 3 ч. 2 ст. 403 ГПК РФ).

Анализ положений данной нормы позволяет сделать вывод, что для рассмотрения судом в Российской Федерации заявления о признании безвестно отсутствующим иностранного гражданина необходимо наличие сведений о последнем известном месте жительстве его в Российской Федерации и при этом от разрешения данного вопроса зависит установление прав и обязанностей граждан, имеющих место жительства в Российской Федерации.

Следовательно, при наличии двух условий заинтересованное лицо, например, мать в интересах ребенка, может обратиться в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим иностранного гражданина.

Примеры из судебной практики, когда применяются положения п. 3 ч. 2 ст. 403 ГПК РФ, - определение Свердловского областного суда от 14.06.2007 по делу № 33-4334/2007, определение Московского областного суда от 22.12.2011 по делу № 33-28921.

Порядок регистрации по месту жительства иностранных граждан установлен в ст. 16 указанного закона: заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

От признания безвестно отсутствующим иностранного гражданина может зависеть право его ребенка, имеющего место жительства в Российской Федерации, на получение пенсии по случаю потери кормильца. Пример из судебной практики - кассационное определение Тюменского областного суда от 21.12.2011 по делу № 33-6461/2011.

ФИО4 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО2 умершим.В обосновании заявленных требований заявитель ссылается на тот факт, что ФИО2, 1952 года рождения, является ее сыном, ранее проживал по адресу: . Заявителю принадлежит 7/8 долей в праве о.

Рогозин А.А. обратился в суд с заявлением об объявлении Рогозина А.Е. умершим, указывая, что является сыном последнего, который ушел из дома в 2001 году и до настоящего времени о его местонахождении ничего не известно, до пропажи нигде не работал.

Заявитель Берлова Л.П. обратилась в суд с заявлением об объявлении умершим ФИО1Свои требования мотивирует тем, что с дд.мм.гггг она состоит в браке с ФИО1, с которым совместно проживала по адресу: С дд.мм.гггг сведений о местонахождения ее супруга.

Жихарева Г.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с заявлением о признании ФИО1, дд.мм.гггг года рождения безвестно отсутствующим. В обоснование указала, что является женой ФИО1, который до 05 июня 2016 г. постоянно проживал по.

Есипова О.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать Колдошова Б. Т. безвестно отсутствующим с дд.мм.гггг (л.д. 3,4)В обоснование заявленных требований указывает на то, что она сожительствовала на территории РФ в период с дд.мм.Г.

Бовинов А.А. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании Бовинова А.В., года рождения, умершим. В обоснование заявленных требований, указывая на то, что с 15.09.2012 года сведений о местонахождении Бовинова А.

Горшков М.Е. обратился в суд с заявлением об объявлении умершим своего отца – Горшкова Е.М., Хг. рождения, в обоснование своих требований указав, что в 2007г. Горшков Е.М. продал принадлежащую ему квартиру Х, после чего пропал без вести, и до наст.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ее мужа ФИО2, указывая в обоснование заявления, что дд.мм.гггг ФИО2, ушел из дома предположительно на дачу и больше не вернулся, его поиски результатов не дали. Установление да.

ФИО4 обратился в суд с заявлением об объявлении граждан умершими, в обосновании заявленных требований указав, что его семья состоит из 5 человек, которая включает его самого, его жена ФИО6, двоих несовершеннолетних детей сына ФИО12, дд.мм.гггг год.

Лабутина Н. В. обратилась в суд с заявлением об объявлении Л.А.А. года рождения, умершим.В обоснование заявленных требований пояснила, что Л.А.А. является ее мужем. Детей нет. Ранее проживали совместно по адресу: . 20.11.20.

Заявитель ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, безвестно отсутствующим, указав, что она является племянницей ФИО1, который до 1993 года постоянно проживал по адресу: Санкт-Петербург, . В 1993 года ФИО1 уех.

СПб ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района СПб» обратилось в суд с заявлением об объявлении умершей Ивановой В. В., дд.мм.гггг года рождения, проживавшей по адресу: , указав, что Иванова В. В. длительное время не проживает в указанном жилом по.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что она сожительствовала на территории РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Колдошовым, у них родились совместные дети К и К.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был выдворен за пределы территории РФ по причине отсутствия в установленном законном порядке разрешительных документов на пребывание на территории РФ. После ДД.ММ.ГГГГ его местонахождение неизвестно, с истицей он не связывается. Последнее известное его место проживание .

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 2-го судебного участка Первомайского судебного района вынес решение о взыскании алиментов на содержания несовершеннолетних детей. 19.02.2016 года истица обратилась в Отдел судебных приставов по для взыскания алиментов. В связи с тем, что гражданин Колдошов Б. Т. был выдворен за пределы территории РФ и место его нахождения не известно, отделом судебных приставов по были проведены мероприятия по розыску должника, которое не дало результатов. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Никулин А.А. вынес постановление о прекращении розыскного дела. Признание Колдошова Б. Т. безвестно отсутствующим необходимо для получения пособий от Пенсионного фонда.

В судебном заседании заявитель Есипова О.А. поддержала заявленные требования. Пояснила, что Колдошов Б.Т. он имел постоянное место жительства в Киргизии, где конкретно ей неизвестно. Проживал в России он незаконно, и без паспорта. Она с К в браке не состояла.

Представитель заинтересованного лица УПФР по Кочугова С.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, поскольку заявителем не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку Колдошов Б.Т. не является гражданином РФ, и не имел в постоянного места жительства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

В силу ст. 42 ГК РФ, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Судебным разбирательством установлено, что заявитель и гражданин Кыргызии Колдошов Б.Т. состояли в фактических брачных отношениях, и у них родились дети К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и К, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.6-9).

Согласно сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ от ДД.ММ.ГГГГ Колдошов Б.Т. покинул территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Из справки о проведенных исполнительно-розыскных действий следует, что Колдошов Б.Т. депортирован ДД.ММ.ГГГГ. Розыскное дело ДД.ММ.ГГГГ прекращено. (л.д.39)

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП по НСО от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по розыскному делу в отношении Колдошова Б.Т. (л.д.29)

Руководствуясь требованиями действующего законодательства, в том числе ст. 42 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что Колдошов Б.Т. был депортирован ДД.ММ.ГГГГ за пределы территории РФ, и он не имел в постоянного места жительства, в силу чего имеются основания полагать, что Колдошов Б.Т. находится по месту постоянного жительства в Кыргизии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решения судов о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим:

Решение суда о признании Бовинова А. А. умершим

Бовинов А.А. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании Бовинова А.В., года рождения, умершим. В обоснование заявленных требований, указывая на то, что с 15.09.2012 года сведений о местонахождении Бовинова А.

Жихарева Г.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с заявлением о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвестно отсутствующим.

Таким образом, предпринятые меры по поиску ФИО1 результатов не дали. Ни живым не мертвым его не нашли. С момента исчезновения он в квартире, расположенной по адресу: не проживает и коммунальными услугами не пользуется. Она вынуждена осуществлять со своей небольшой пенсии платежи не только за себя, но и за него. Признание ФИО13 безвестно отсутствующим необходимо для того, чтобы снять его с регистрационного учета по указанному адресу и остановить начисление на него платы за квартиры.

В судебном заседании 10 октября 2017 г. заявитель Жихарева Г.Н. заявление полностью поддержала, приведя в обоснование те же доводы. В судебное заседание 23 октября 2017 г. заявитель Жихарева Г.Н. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Жихарев В.В. в судебном заседании 10 октября 2017 г. заявление и доводы, в нем изложенные, поддержал, дополнил, что с 05 июня 2016 г. сведений о месте нахождения его отца - Жихарева В.А. не имеется, родственникам о нем также ничего неизвестно.

Заинтересованное лицо Жихарев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица УМВД России по г. Ульяновску представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Жихарев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Выслушав в судебном заседании, пояснения заявителя, заинтересованного лица, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявление удовлетворить, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, прихожу к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

Гражданин на основании п. 1 ст. 42 ГК РФ может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 278 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, воинские части об имеющихся о нем сведениях.

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в . До 05 июня 2016 г. проживал по мету регистрации, по адресу: .

05 июня 2016 г. ФИО1 ушел из дома и не вернулся.

06 июня 2016 г. ФИО2 обратилась с заявлением к начальнику УМВД России по г. Ульяновску о безвестном исчезновении ФИО1

24 августа 2016 г. возбуждено уголовное дело по факту безвестного исчезновения ФИО1 и тайного хищения принадлежащего ему имущества по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что 05 июня 2016 г. около 21 час. 15 мин. ФИО1 имея при себе сумму денег в размере 1 500 рублей, вышел из квартиры по адресу: и направился в сторону травматологического пункта «УОКЦСВМП», расположенного по адресу: .

В ходе расследования уголовного дела допрошены родственники ФИО1, проведен ряд осмотров мест происшествия, направлены запросы и получены ответы из учреждений здравоохранения Ульяновской области и Поволжского региона, однако до настоящего времени местонахождение ФИО1 установить не представилось возможным.

Согласно сведений ИЦ УМВД по Ульяновской области сведения о привлечении к уголовной и административной ответственности ФИО1 отсутствуют, имеется отметка: без вести пропавший.

Как следует из выписке ЕГРП Управления Росреестра по Ульяновской области ФИО1 является правообладателем доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Согласно сведений ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области в отношении ФИО1 исполнительных производств не имеется.

Согласно сведений Государственного учреждения – Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 за период с 01 января 2013 г. по 31 декабря 2016 г. нет сведений, составляющих пенсионные права.

Согласно информации Ульяновской областной клинической наркологической больницы и ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова» ФИО1 на учете не состоит.

Согласно данных ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска в отношении ФИО1 сведения в базе данных инспекции отсутствуют.

Как следует из ответа на запрос ПФР ФИО1 являлся с 01 июля 1998 г. бессрочно получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Доставка пенсии осуществлялась через почтовое отделение.

Выплата пенсии прекращена с 01 сентября 2017 г. в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ, п. 29 Правил (пр. №н), п. 4 ст. 3 Закона № 21-ФЗ.

Также в архиве Агентства записи актов гражданского состояния Ульяновской области записи о смерти на ФИО1 не обнаружены.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что после 05 июня 2016 г. о месте нахождения ФИО1 им ничего неизвестно, с этого времени они его не видели.

Оснований полагать, что ФИО1 умышленно скрывается, не имеется.

При установленных обстоятельствах имеются основания для признания его безвестно отсутствующим.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 262, 263, 279 ГПК РФ, судья

заявление Жихаревой Г.Н. удовлетворить.

Признать безвестно отсутствующим Жихарева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

Судья О.Б. Земцова

Решения судов о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим:

Решение суда о признании Колдошова Б. Т. безвестно отсутствующим

Есипова О.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать Колдошова Б. Т. безвестно отсутствующим с дд.мм.гггг (л.д. 3,4)В обоснование заявленных требований указывает на то, что она сожительствовала на территории РФ в период с дд.мм.Г.

Решение суда о признании Бовинова А. А. умершим

Бовинов А.А. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании Бовинова А.В., года рождения, умершим. В обоснование заявленных требований, указывая на то, что с 15.09.2012 года сведений о местонахождении Бовинова А.

Верховный суд РФ впервые разъяснил, кого и как можно признать "безвестно отсутствующим". В решении суда подчеркнуто - разъяснения нужны не мертвым, они нужны живым. Родные пропавшего человека могут с таким решением суда в руках получить пенсии, другую социальную помощь, распорядиться имуществом пропавшего.

Не умер, не заболел, а просто куда-то исчез - так можно сказать о гражданах, которые вышли из дома и туда больше не вернулись. Подобных случаев гораздо больше, чем нам кажется. Исчезает, по данным официальной статистики, приблизительно 30-35 тысяч человек ежегодно - население не очень большого провинциального города. Кто-то из ушедших граждан вернется домой, кого-то рано или поздно найдут живым или мертвым, а остальные будут считаться "безвестно отсутствующими".

Исчезает, по данным официальной статистики, приблизительно 30-35 тысяч человек ежегодно - население не очень большого провинциального города

Вот такой, кстати, немаленькой категорией граждан и занялась Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. В частности, она пересматривала результаты интересного судебного спора - женщина с тремя детьми на руках просила признать ее мужа безвестно отсутствующим. В суде истица, жительница Псковской области, рассказала, что ее муж в 2012 году уехал на Украину, и с тех пор о нем ни слуху ни духу.

Спустя месяц после его отъезда обеспокоенная тем, что супруг не откликается, женщина пошла в правоохранительные органы и написала заявление - исчез муж. Прошло пять лет, и гражданка снова пошла в полицию с аналогичным заявлением - найдите человека. На этот раз она получила ответ, что в полиции супруга ищут, так как подозревают его в совершении преступления. Письмо заканчивалось тем, что полицейские написали следующее: все меры, которые они предприняли, результата так и не дали.

Суду истица объяснила, что у нее на руках оказались три девочки, и она просит суд установить юридический факт, что ее муж "безвестно отсутствующий". Это необходимо, чтобы оформить пенсии на детей по потере кормильца и решить вопрос "о назначении доверительного управляющего для управления и сохранности имущества ее мужа". Городской суд, выслушав гражданку, ей в иске отказал. А областной суд согласился с таким выводом.

Пришлось женщине дойти до Верховного суда РФ.

Там проверили материалы дела, обсудили доводы истицы и заявили, что "есть основания для отмены состоявшихся судебных решений". По мнению Верховного суда РФ, нарушения норм права в этом вердикте допустили и городской, и областной суды.

Гражданин может быть признан судом "безвестно отсутствующим", если в течение года по месту его жи-тельства ни у кого нет сведений, где он находится

Свои доказательства высокая судебная инстанция начала с того, что напомнила про 42-ю статью Гражданского кодекса. В ней сказано, что гражданин может быть признан судом безвестно отсутствующим по заявлению "заинтересованных лиц", если в течение года по месту его жительства ни у кого нет сведений, где он находится.

Верховный суд подчеркнул: институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в суде факта "длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства", если оказались безуспешными попытки найти, где человек обитает и получить хоть какие-то сведения о нем. Суд напомнил: институт признания человека отсутствующим "имеет целью предотвращения" возможных негативных последствий. Причем как для самого пропавшего человека, так и для "других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания". В этой витиеватой фразе сказано, что признать человека отсутствующим важно для граждан с таким пропавшим человеком связанным, ведь от этого часто зависят какие-то "социальные гарантии в имущественной и неимущественной сфере".

Из материалов дела видно, что с осени 2012 года о пропавшем человеке у близких нет никаких сведений. Это родные подтвердили в суде. Ничего не дали и оперативно-разыскные мероприятия полиции. В городском суде представители соцзащиты и Пенсионного фонда не возражали, чтобы гражданина признать отсутствующим.

В этом деле, подчеркнул Верховный суд, юридически значимым, применительно к 42-й статье Гражданского кодекса было выяснение судом, есть ли какие-либо сведения о том, где гражданин находится. Но городскому суду оказалось достаточным для отказа только то, что супруг находится в розыске и может "умышленно скрываться".

По заявлению Верховного суда РФ, сам по себе факт объявления человека в розыск из-за возбуждения уголовного дела без оценки всех сведений, полученных в результате такого розыска, не может быть основанием для отказа в просьбе - признать гражданина безвестно отсутствующим. Это судебные инстанции не учли, заявил Верховный суд. Так что отказ истице Верховный суд назвал "неправомерным". Все решения по этому делу отменены, и Верховный суд велел спор пересмотреть с учетом своих разъяснений.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: