Является ли доказательством заключение специалиста полученное адвокатом
Обновлено: 23.04.2024
Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение специалиста как доказательство по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Заключение специалиста как доказательство по уголовному делу
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 196 "Обязательное назначение судебной экспертизы" УПК РФ "Заключение специалиста в силу п. 31 ч. 2 ст. 74 УПК РФ допускается в качестве доказательства по уголовному делу. Положениями ст. 196 УПК РФ не предусмотрено обязательное назначение судебной экспертизы для установления суммы недоимки по налогу."
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Самарского областного суда от 24.11.2021 N 22-6979/2021
Приговор: По ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор изменен. Также судебная коллегия считает правильным выводы суда первой инстанции об отсутствии данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, о том, что изменения в результаты исследования компьютерной томографии Потерпевший N 1 могли внести специалисты, проводившие исследование с целью утяжеления исследования, а также о фальсификации представленных медицинских документов исследования в отношении Потерпевший N 1 Суд обоснованно не принял в качестве доказательства по уголовному делу заключение специалиста N 62-1-20С от 13.09.2021. Данное заключение не соответствует требованиям, указанным в ст. ст. 58, 168 УПК РФ, оно получено непроцессуальным путем, и силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ является недопустимым.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Заключение специалиста как доказательство по уголовному делу
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Верховный Суд РФ "сворачивает" право адвоката-защитника привлекать специалиста в судебное следствие?
(Давлетов А.А., Чарыков А.В.)
("Российский судья", 2022, N 1) На этом фоне Пленум Верховного Суда РФ 29 июня 2021 г. значительно изменил редакцию Постановления от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" . В результате из п. 19 - 23 Постановления исключены все положения, касающиеся специалиста. Тем самым Пленум отказался от таких принципиальных указаний, как привлечение специалиста для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта, признания заключения специалиста доказательством по уголовному делу (п. 20). Даже формулировка ч. 4 ст. 271 УПК РФ, дословно приведенная в п. 22 Постановления, сейчас в его тексте отсутствует.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Изменения ст. 307 УК РФ с позиции уголовно-правовой и уголовно-процессуальной правовой доктрины
(Азаренок Н.В.)
("Российский следователь", 2020, N 8) Вместе с тем с позиции уголовного процесса это виделось в нежелании законодателя придавать заключению специалиста статус доказательства по уголовному делу, создавая тем самым ненужную конкуренцию с заключением эксперта. Как следствие, Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении по судебной экспертизе максимально "урезал" возможности специалиста по даче заключения .
Нормативные акты: Заключение специалиста как доказательство по уголовному делу
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 11.06.2022)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 22.06.2022) 2.2. Лицам, указанным в части второй настоящей статьи, не может быть отказано в приобщении к материалам уголовного дела доказательств, в том числе заключений специалистов, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела и подтверждаются этими доказательствами.
В соответствии со ст. 53 и 58, УПК РФ защитник вправе привлекать специалиста. Однако, с этим доказательством в суде возникают проблемы. Связано это с тем, что УПК РФ недостаточно четко регламентирует порядок получения такого заключения и не предусматривает его содержания.
Еще хуже обстоит дело на практике, если заключение специалиста, как доказательство, использует защитник. В соответствии со ст. 58 УПК РФ специалист может давать разъяснения не только суду но и сторонам. То есть, право получать заключение специалиста есть и у защиты. Из-за пробелов в правовом регулировании имеются проблемы в правоприменительной практике. Суд и органы расследования очень часто отказывают защитникам в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела заключения специалиста.
Позиция КС РФ
На протяжении нескольких лет позиция КС РФ по этому вопросу остается стабильной. Так в своем определении от 17 июня 2013 года 1003-0 КС отмечает, что обвиняемый и его защитник имеют право участвовать в доказывании, в том числе привлекать к участию в деле выбранного ими специалиста. Сторона защиты вправе получить от специалиста заключение и представить его органам расследования и суду для приобщения в качестве доказательства к материалам дела. Из этого определения следует, что заключение специалиста может быть доказательством по уголовному делу, а единственный критерий удовлетворения либо неудовлетворения ходатайства о приобщении такого заключения к материалам уголовного дела относимость полученных сведений. Аналогичная позиция КС по этому вопросу высказана в определениях от 24.02.2011 264-О-О, от 19.06.2012 1100-О, от 23.04.2013 495-О.
Позиция ВС РФ
Если позиция КС однозначна и стабильна, то позиция ВС РФ весьма изменчива. По одним уголовным делам ВС считал обоснованным отказ суда первой инстанции в приобщении заключения специалиста по ходатайству защиты мотивируя тем, что оно полученного вне рамок уголовно-процессуального закона. Как указывалось в начале статьи, УПК РФ действительно не регламентирует порядок обращения адвоката к специалисту для дачи заключения. Однако, этот порядок не определен и для следователя. Конституционный Суд прямо указывал в своем определении от 04.04.2006 года 100-О, что отсутствие процессуальной регламентации формы не может рассматриваться как основание для отказа в приобщении полученных результатов к материалам дела. Эту позицию можно толковать расширительно и распространить не только на опрос лиц с их согласия, но и на заключение специалиста. Отсюда приведенные ВС мотивы трудно признать обоснованными
По другому уголовному делу судом было принято и приобщено к материалам дела заключение специалистов, однако оно им не исследовалось, так как получено адвокатом в рамках осуществления защиты (Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за 2007 год). Такая позиция ВС вызывает недоумение.
В то же время, из постановления ПВС РФ от 21.12.2010 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» следует, что заключение специалиста все же имеет статус доказательства по уголовному делу. Согласно п. 20 данного постановления «заключение и показания специалиста даются на основе использования специальных знаний и так же, как заключение и показания эксперта в суде, являются доказательствами по делу. При этом следует иметь в виду, что специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждения по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Под сторонами в уголовно-процессуальном праве понимается не только сторона обвинения, но и сторона защиты. Таким образом, представлять заключение специалиста вправе и защитник и такое заключение по смыслу названного постановления должно признаваться доказательством по уголовному делу. Но судебная практика по прежнему идет по пути отличающемуся от указанной позиции КС и ВС РФ изложенной в названном Пленуме. Суды общей юрисдикции в большинстве случаев заключение специалиста, полученное по инициативе адвоката, не признают доказательством. Суды используют следующие фразы: «заключение специалиста не может заменить заключение эксперта; «специалист, в отличие от эксперта, исследования не проводил, специалист дает только свои суждения имеющим значение для уголовного дела, но доказательственной силы, присущей заключению эксперта, они не обладают. Цель получения защитником заключения специалиста не подменить заключение эксперта, а оспорить его. Более того, спорное утверждение о доказательственной силе заключений не может обосновывать отказ в удовлетворении ходатайства защитника о приобщении их к материалам дела. Позиция ЕСПЧ Позиция ЕСПЧ по этому вопросу была высказано в постановлении от 27.03.2014 по делу «Матыцина против России». ЕСПЧ в этом постановлении отмечает, что правила допустимости не должны лишать сторону защиты возможности их эффективного оспаривания, в частности, путем представления или получения альтернативных мнений и заключений. При определенных обстоятельствах отказ в принятии альтернативной экспертизы в качестве доказательства может рассматриваться в качестве нарушения п. 1 ст. 6 Конвенции. В постановлении от 25.07.2013 по делу «Ходорковский и Лебедев против России» подчеркнуто, что оспаривание заключения эксперта в отсутствие помощи другого эксперта в соответствующей сфере может быть затруднительным. Таким образом, одного права стороны защиты просить суд о назначении другой экспертизы недостаточно. Чтобы реализовать это право эффективно, сторона защиты должна иметь ту же возможность представления собственных «экспертных доказательств».
Из приведенных примеров следует, что ЕСПЧ признает доказательственное значение заключения специалиста, полученного защитником, считает это необходимым для осуществления защитой прав, гарантированных ст. 6 Европейской Конвенции. Ситуацию, когда сторона защиты лишается права представить суду заключение специалиста, ЕСПЧ расценивает как ставящую ее в явно неблагоприятное положение по сравнению со стороной обвинения. Нарушение принципов состязательности и равенства сторон, в свою очередь, не может не повлиять на справедливость судебного разбирательства. Таким образом, на практике до сих пор однозначно не решен вопрос, может ли адвокат приобщать заключение специалиста в качестве доказательства по делу либо оно может использоваться только в в тактических целях.
Поскольку защитник лишен права непосредственно назначить экспертизу его право получить заключение специалиста важная гарантия обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту. Лишение этого права исключает возможность оказания активной защиты.
ВЫВОДЫ
Из сказанного можно сделать следующие выводы:
1.Закон разрешает адвокату пользоваться помощью специалиста, но не уточняет, с какого момента привлеченное адвокатом лицо получает такой статус, не регламентирована процедура назначения и оформления такого заключения.
2. Конституционный Суд и ЕСПЧ однозначно признают заключение специалиста, предоставленное стороной защиты доказательством по уголовному делу.
3. Районные, региональные суды и ВС редко принимают заключения специалистов от зашиты.
Заключение специалиста в соответствии с положениями УПК РФ является одним из видов доказательств. Законодатель, идя на поводу силовых ведомств, в июле 2003 года добавил в качестве еще одного вида доказательств заключение специалиста и его допрос.
С момента закрепления в законе возможности использовать заключение специалиста и допрос специалиста в качестве доказательства возникли проблемы использования этих доказательств в правоприменительной практике. В правовой науке так же не утихают дебаты относительно возможности и порядка использования заключения специалиста в качестве доказательства.
Не вдаваясь в подробности этих споров можно отметить ряд положений утвердившихся в судебной практике, о порядке использования в качестве доказательства заключение специалиста и протоколов его допроса.
1. Статус специалиста, лицо, обладающее специальными знаниями, приобретает лишь с момента вызова специалиста к следователю (дознавателю) и передачи ему поставленных сторонами вопросов, что возможно лишь после возбуждения уголовного дела. Привлечение специалиста является следственное действие. Как любое следственное действие, заключение специалиста может быть получено только после возбуждения уголовного дела. Отсюда,если специалист сделал заключение, по исследованию, проведенному до возбуждения уголовного дела, то оно допустимым доказательством не является. Однако так было ранее, затем в связи с внесением изменений в ст.144 УПК РФ заключение специалиста может быть получено и до возбуждения уголовного дела и оно может быть использовано в качестве доказательства, если будет отвечать требованиям УПК, то есть фактически требованиям предъявляемым к заключению эксперта
2. Вопросы перед специалистом ставят как стороны так и следователь (дознаватель). Следователь вызывает специалиста, выясняет его компетенцию, разъясняет его права и обязанности, предупреждает его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Так, например, при умышленном уничтожении повреждении чужого имущества, потерпевший заинтересован в проведении исследования для определения размера починенного ущерба, а потому он должен составить вопросы специалисту и предоставить их следователю. Следователь, в свою очередь, должен предложить подозреваемому составить свои вопросы, если таковые имеются, а после этого вызвать специалиста.
3. В отличие от заключения эксперта в законе не закреплен порядок назначения проведения исследования специалистом, где должно быть отражено, что специалист предупрежден об уголовной ответственности, какие вопросу перед ним были поставлены, каков порядок предоставления заключения специалиста следователю, как должен проводиться допрос специалиста, как должно оформляться заключение специалиста . При таких обстоятельствах отсутствует фактическая возможность использования в качестве доказательства такого заключения. Для того, чтобы такая возможность была следственная практика пошла по пути вынесения постановления о проведении исследования специалистом, в котором специалисту разъясняются его права, обязанности и специалист предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в нем отражаются поставленные перед специалистом вопросы и какие вещественные доказательства и документы были представлены для исследования. Одним словом, следователи выносят постановления аналогично постановлению о назначении экспертизы. А С внесением изменений в ст.144 УПК РФ это требование законодательно закреплено.
4. Допрос в качестве специалиста, как и допрос эксперта возможен лишь после проведения исследования и передачи следователю заключения. Как показания эксперта, так и показания специалиста сами по себе, без заключения, доказательственного значения не имеют.
В случае если лицо ранее участвующее при проведении следственного действия в качестве специалиста, допрашивается по обстоятельствам проведения этого следственного действия, его следует допрашивать в качестве свидетеля. Если лицо специалист допрашивается для разъяснения данного им заключения специалиста, его необходимо допрашивать в качестве специалиста.
5. Акты исследования, проведенные до возбуждения уголовного дела, за рамками уголовного процесса, заключением специалиста не являются.
Таким образом, заключение специалиста , может быть использовано и нередко используется в доказывании по уголовным делам, но только если это заключение отвечает требованиям, предъявляемым УПК к заключению эксперта.
В настоящее время в ст.144 УПК РФ внесены изменения, что повлекло широкое использование заключение специалиста в качестве доказательства даже когда оно не отвечает требованиям закона. Многие следователи не выносят постановление о привлечении специалиста для дачи заключения, не предупреждают его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суды отказывают защите в исключении таких заключений из числа допустимых доказательств ссылаясь на то, что УПК РФ не содержит таких требований как к назначению судебной экспертизы, что в корне нет верно.
В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется получение квалифицированной юридической помощи, а согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Это означает, что государство гарантирует каждому не только получение квалифицированной юридической помощи, но и возможность в реализации своих прав, вне зависимости от вида судопроизводства (административное, уголовное, гражданское).
Квалифицированную юридическую помощь в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» оказывают адвокаты.
Для оказания квалифицированной юридической помощи ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» наделил адвокатов следующими полномочиями:
· собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката;
· опрашивать лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь;
· собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
· привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи.
Данные полномочия реализуются адвокатом вне зависимости от вида судопроизводства. Например, к вам обратился Доверитель с поручением о том, что он хочет заключить сделку с кем-то из контрактантов и ему необходимо проверить благонадежность и добросовестность данного контрагента. В данной ситуации адвокат обладает не только юридическими познаниями, которые позволяют ему с юридической точки зрения оценить потенциальные взаимоотношения с контрагентом и риски, но и спектром широких полномочий по выполнению данного поручения. Так, он может опрашивать лиц, которые владеют какой-либо информацией о данной организации, направлять запросы в различные органы и учреждения, осуществить осмотр местности. По результатам адвокат составляет мотивированное заключение о всех потенциальных рисках, если таковые имеются. Или, например, Доверитель хочет осуществить раздел имущества и для этого ему нужна помощь адвоката для оказания квалифицированной юридической помощи. Для этого адвокат осуществляет сбор сведений, документов, осуществляет опрос лиц с целью получить сведения о состоянии активов супругов, о местонахождении активов. Эта деятельность и называется адвокатским расследованием, то есть активная деятельность адвоката, направленная на достижение определенной цели путем реализации всего потенциала и возможностей адвоката, предоставленных ему законом.
При рассмотрении дела в гражданском и арбитражном процессе доказательствами по делу являются полученные в соответствии с федеральными законами сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела (55 ГПК РФ и ст.64 АПК РФ).
В качестве доказательств допускаются:
· письменные и вещественные доказательства,
· объяснения лиц, участвующих в деле,
· аудио- и видеозаписи,
· иные документы и материалы.
В ходе судебного разбирательства каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Именно собранные адвокатом сведения, документы, опросы лиц, аудио-видеозаписи, заключение специалистов и др., а также итоговое заключение по результатам адвокатского расследования могут служить доказательством по делу и именно с помощью такого заключения удается установить обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Чаще всего адвокатское расследование производится адвокатом в уголовном судопроизводстве. Именно здесь возникают не только трудности, но потенциальные возможности для реализации адвокатом всего спектра своих полномочий. Итак, для того чтобы понять, что такое адвокатское расследование и как его производят, необходимо определиться с целями адвокатского расследования именно в уголовном судопроизводстве, то есть зачем адвокату производить адвокатское расследование? Зачем Доверитель обращается к адвокату для производства адвокатского расследования?
Целями проведения адвокатского расследования в уголовном судопроизводстве выступают:
1. Необходимость сбора сведений, опровергающих позицию обвинения либо подтверждающих наличие смягчающих обстоятельств, установления обстоятельств исключающих преступление, переквалификации на менее тяжкое преступление, установления алиби и др. - если доверитель является подозреваемым (обвиняемым) – уголовно-преследуемым лицом.
2. Необходимость сбора сведений изобличающие обвиняемого (подозреваемого), установления обвиняемого (подозреваемого), определения размера ущерба и осуществления защиты прав и законных интересов потерпевшего - если доверитель является потерпевшим
Таким образом вне зависимости от целей, адвокатское расследование это только активная деятельность адвоката и только адвокат может ей заниматься.
Рассматривая первую цель адвокатского расследования, УПК РФ также наделяет адвоката - защитника, с момента вступления его в дело, полномочиями по сбору доказательств путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии, (ч. 3 ст. 86 УПК РФ), а также защитник обладает полномочиями на привлечение специалиста, заявление ходатайств и др. (ч. 1 ст. 53 УПК РФ). Как видим, данные полномочия совпадают с полномочиями адвоката в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Любое судопроизводство, в частности и уголовное осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, однако на практике в досудебной стадии уголовного судопроизводства (с момента поступления заявления в полицию и до направления дела в суд для рассмотрения по существу) данные принципы не работают и никакой состязательности и равноправия у стороны защиты по отношению к стороне обвинения нет, только обвинение на досудебной стадии осуществляет сбор доказательств, и, как правило, изобличающих Доверителя, отягчающих его ответственность, а не смягчающих или исключающих уголовную ответственность. Именно на данной стадии защитник должен реализовать весь круг своих полномочий (иногда с тактической точки зрения бывает необходимым заявлять ходатайство и предоставлять сведения для приобщения именно в судебном разбирательстве). Путем реализации полномочий защитника, например, удается установить лиц, которые владеют информацией об обстоятельствах дела, опровергающей позицию обвинения, либо получить сведения, документы, заключение специалиста, которые исключают совершение преступления Доверителем или смягчающие его ответственность.
Однако собранные адвокатом в ходе адвокатского расследования документы, сведения, объяснения лиц, заключения специалистов, осмотры местности не становятся автоматически доказательством по уголовному делу .
Для того чтобы собранные сведения, документы, показания лиц, заключение специалиста стали доказательством по уголовному делу, адвокату - защитнику необходимо заявить мотивированное ходатайство о приобщении сведений и документов, о приобщении заключения специалиста, о допросе лиц, о производстве других следственных действий. При этом у следователя нет обязанности, во всех случаях удовлетворять данное ходатайство, однако в случае отказа в удовлетворении ходатайства следователь должен мотивировать свой отказ. При этом защитнику, представителю потерпевшего не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела (ч. 2 ст. 159 УПК РФ). Это подтверждает Конституционный Суд РФ, который в своем Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года указал, что «закрепленное в статье 86 УПК Российской Федерации право подозреваемого, обвиняемого, их защитников собирать и представлять доказательства является одним из важных проявлений права данных участников процесса на защиту от уголовного преследования и формой реализации конституционного принципа состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации). Этому праву соответствует обязанность дознавателя, следователя и прокурора в ходе предварительного расследования рассмотреть каждое заявленное в связи с исследованием доказательств ходатайство, причем в силу части второй статьи 159 УПК Российской Федерации подозреваемому или обвиняемому, его защитнику не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для конкретного уголовного дела».
Кроме того отказ в удовлетворении ходатайства не исключает возможности для защитника предоставить сведения и документы в ходе судебного разбирательства, а также допросить лиц, которые владеют информацией, имеющей значение для дела, при чем в допросе таких лиц суд не вправе отказать, как и в допросе специалиста, если указанные лица явились в суд.
Деятельность адвоката, в том числе при производстве адвокатского расследования не должна нарушить одну из главных заповедей адвоката «не навреди». Иными словами адвокат до заявления соответствующих ходатайств о приобщении сведений и документов, объяснений лиц, заключений специалистов, а также в случае необходимости производства следственных действий должен дать оценку собранным фактам и только убедившись, что они не навредят Доверителю, заявлять соответствующее ходатайство.
Результаты проведенного адвокатского расследования оформляются в виде отдельного итогового заключения. В данном заключении содержится подробное описание фактических обстоятельств дела, приводится описание и содержание полученных адвокатом сведений и документов, объяснений лиц, юридический анализ фактических обстоятельств дела в соответствии с собранными сведениями и документами, оцениваются риски, указываются мероприятия, которые необходимо совершить Доверителю. Такое заключение имеет реквизиты и может быть использовано в качестве доказательства.
Немаловажным аспектом адвокатского расследования является адвокатская тайна, закрепленная ч.ч. 1,2 ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Согласно данных положений адвокат не вправе без согласия доверителя разглашать любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю, а также адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. То есть любые сведения, которые получил адвокат в ходе адвокатского расследования, являются тайной и их можно использовать только с согласия доверителя и только для защиты его интересов (есть исключения, но они к данной статье не относятся).
При этом проведение обыска в жилых и служебных помещениях возможно только на основании судебного решения, а если такое решение получено, то сведения, предметы и документы, изъятые в ходе обыска, могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по делам его доверителей (адвокатское досье). Ввиду того, что адвокат в процессе осуществления своей деятельности обязан вести адвокатское досье, в котором хранятся все документы, полученные от Доверителя и (либо) в ходе выполнения поручения Доверителя, результаты адвокатского расследования являются тайной и если в них содержатся сведения, ухудшающие положение Доверителя, содержатся сведения о совершенном Доверителем преступлении, данные сведения не могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Таким образом соблюдение адвокатской тайны – одно из основных условий работы адвоката, её незаконное разглашение является грубым нарушением и влечет за собой прекращения статуса адвоката.
Нередко деятельность адвоката при проведении адвокатского расследования сравнивают с детективной деятельностью, однако в соответствии с ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» детективы, при обращении к ним обязаны сообщить об этом в органы предварительного расследования, что отражается на эффективности проведения такой деятельности. Кроме того, только полномочия адвоката - защитника регламентированы УПК РФ, именно деятельность адвоката охраняется адвокатский тайной, именно адвокат не может быть допрошен о данных обстоятельствах. Детективы обязаны сообщить следователю сведения, полученные в ходе оказания детективных услуг, в противном случае они могут быть привлечены к уголовной ответственности за отказ от дачи покаяний или за дачу заведомо ложных показаний.
В последние несколько лет остро обсуждается вопрос о предоставлении адвокатам-защитникам возможности производства параллельного расследования и что собранные в ходе данного расследования материалы, сведения и другие факты будут являться доказательствами по делу. У данного предложения много сторонников как за, так и против. Однако и действующие нормы позволяют адвокату качественно, оперативно, эффективно и безопасно для Доверителя производить адвокатские расследования, что несомненно является гарантией защиты его прав и интересов.
Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение специалиста как доказательство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов: Заключение специалиста как доказательство
Судебная практика: Заключение специалиста как доказательство
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Заключение специалиста как доказательство
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения ". Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение специалиста от 31.08.2010 N 79/16-2, согласно которому работы по устройству монолитных железобетонных конструкций ниже отметки 0,000 выполнены генеральным подрядчиком с существенными недостатками, дефекты являются скрытыми и в значительной части неустранимыми, пришел к выводу об обоснованности встречных исковых требований заказчика о соразмерном уменьшении установленной за работу цены.
Нормативные акты: Заключение специалиста как доказательство
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 6 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ) Суд обратил внимание на то, что он уже рассматривал ситуацию, в которой заявители пытались оспорить представленные обвинением экспертные доказательства, опираясь на заключения "специалистов". Суд пришел к выводу, что отказы национальных судов принять в качестве доказательств заключения специалистов нарушили принцип равенства сторон, который, согласно его устоявшейся прецедентной практике, является одной из особенностей более широкой концепции справедливого судебного разбирательства независимым и беспристрастным судом (пункт 21 постановления).
"Обзор практики рассмотрения судами дел о возвращении ребенка на основании Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 25 октября 1980 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019) Суд апелляционной инстанции исследовал доказательства, представленные в суд первой инстанции, а также принял в качестве новых доказательств консультативное заключение специалиста СГОО "Центр психологической помощи "Форма жизни", подготовленное судебным экспертом-психологом, и психолого-педагогическую характеристику в отношении несовершеннолетней за период ее обучения в школе.
Автор статьи
Читайте также: