Принцип независимости судебной власти

Обновлено: 25.04.2024

Гарантии независимости судей — это предусмотренные федеральным законодательством и распространяемые на всех судей в РФ меры их правовой защиты, материального и социального обеспечения.

Гарантии независимости судей регулируются Законом "О статусе судей в РФ" (ст. 9).

Независимость судьи обеспечивается:

процедурой осуществления правосудия, предусмотренной законом;
системой органов сообщества судей;
установленным законом порядком прекращения (приостановления) полномочий судьи;
неприкосновенностью судьи;
предоставление социального и материального обеспечения за счет государства, соответствующего статусу судьи;
правом судьи подать заявление на отставку.

Судья, члены его семьи, имущество находятся под непосредственной защитой государства. В случае, если от судьи в органы внутренних дел поступит заявление об обеспечении ему защиты, то ОВД обязаны принять все необходимые необходимые меры по обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности имущества.

В соответствии с законодательством, судья имеет право на ношение и хранение служебного огнестрельного оружия, выданного территориальными органами исполнительной власти.

Гарантии независимости судей распространяются на всех судей РФ, не могут быть снижены или отменены иными нормативными актами РФ и ее субъектов.

Положение о беспристрастном и независимом суде, гарантирующем верховенство права в обществе на международно-правовом уровне, включено в Европейскую конвенцию о защите прав и основных свобод человекам и в устав Совета Европы.

Независимость судей зависит от ряда факторов:

профессиональных и личных характеристик судей;
уровня развития правовой доктрины;
состояния в обществе правовой культуры;
нацеленности власти и общества на создание независимого суда и др.

Готовые работы на аналогичную тему

Внешние гарантии независимости судей

Европейские стандарты рекомендуют создавать законодательные основы для назначения судьи. Все решения, касающиеся профессиональной карьеры судей, должны основываться на объективных критериях, с учетом их способностей, честности, эффективности, квалификации и личных качеств, включая аналитические способности, особенности характера, навыки общения, суждения и др. Орган, принимающий решения о подборе судей, должен быть независимым от административной власти и правительства.

Если положения законодательства, конституции и традиции допускают назначение судей правительством, то должны существовать гарантии обеспечения на практике независимости и прозрачности процедур назначения судей. В Европе надлежащим способом гарантирования судейской независимости является учреждение судебного совета, обеспеченного конституционными гарантиями в отношении его полномочий, состава и автономии.

Одним из проявлений гарантий независимости является несменяемость судей в течение срока их полномочий. Судьям, избранным или назначенным, должно гарантироваться пребывание на посту до возраста обязательного выхода в отставку или истечения срока полномочий.

Венецианская комиссия поддерживает включение в конституции принципа несменяемости. Переводы по службе в виде карьерного роста или санкции могут допускаться только в исключительных случаях. При решении вопросов, касающихся дисциплинарных процедур, предпочтение должно отдаваться судебным советам.

Внутренние гарантии независимости судей

В конституциях отдельных европейских государств закрепляется подчинение судей исключительно закону. Данный принцип защищает судей от ненадлежащего внешнего влияния, но применим к организации внутренней структуры судебной власти.

Между судьями действует естественно-правовой принцип, согласно которому «равный над равным власти не имеет». Законодательство государств должно содержать нормы, отражающие равенство всех судей, запрещающее дискреционные полномочия одних судей по отношению к другим. Осуществляя свои профессиональные обязанности, судья служит только закону и несет ответственность только перед законом. Разрешая дело, судья не действует по указанию или приказу третьих лиц вне или внутри судебной власти.

Судейская независимость заключается в свободе от любого ненадлежащего внешнего влияния, в свободе о влияния, которое может исходить со стороны руководителей судебной системы. Особое значение равенство имеет при распределении дел, соблюдении права на законного судью. При этом гарантиями выступает соблюдение специализации судьи, недопустимость произвольного изъятия дел у судьи.

Проблема внутренней независимости возникает во взаимоотношениях между судьями нижестоящих и вышестоящих судов, между председателями судов и судьями соответствующего суда, между самими судьями данного суда. Внешняя и внутренняя независимость тесно связаны, так как суды и их председатели иногда могут испытывать определенное давление со стороны законодательной или исполнительной власти, оказывать давление на судей внутри суда.

Распределение дел в суде не должно подвергаться влиянию желания сторон или лиц, заинтересованных в исходе дела. Порядок распределения дел должен соответствовать объективным критериям.

Внешняя и внутренняя независимость судей дополняют друг друга. Внешняя независимость защищает судей от влияния различных органов государственной власти и является значительным элементом верховенства права. Внутренняя независимость обеспечивает принятие судейского решения на основании законов и конституции, а не на основании указаний, данных вышестоящими судьями.

В ходе судебного процесса и принятии решений судьи должны действовать без ограничений, ненадлежащего побуждения и влияния, какого-либо косвенного или прямого вмешательства с любой стороны. Законодательно должны быть предусмотрены санкции в отношении лиц, которые стремятся оказать влияние на решение судей. Судьи должны обладать неограниченной свободой для того, чтобы беспристрастно разрешать дела с объективным толкованием имеющихся фактов и согласно нормам права.

Приняты седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшимся в Милане с 26 августа по 6 сентября 1985 года, и одобрены резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/32 от 29 ноября 1985 года

Учитывая, что в Уставе Организации Объединенных Наций народы мира заявляют, в частности, о своей решимости создать условия, при которых может соблюдаться справедливость, с тем чтобы обеспечить международное сотрудничество в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам без каких-либо различий,

учитывая, что во Всеобщей декларации прав человека воплощены, в частности, принципы равенства перед законом, презумпции невиновности и права на справедливое и гласное судебное разбирательство компетентным, независимым и беспристрастным судом, учрежденным в соответствии с законом,

учитывая, что Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международный пакт о гражданских и политических правах гарантируют осуществление этих прав и что, кроме того, Пакт о гражданских и политических правах гарантирует также право быть судимым без неоправданной задержки,

учитывая, что все еще часто имеет место несоответствие между представлением об этих принципах и фактическим положением,

учитывая, что при организации и отправлении правосудия в каждой стране следует руководствоваться этими принципами и что следует предпринимать усилия для их полного претворения в жизнь,

учитывая, что нормы, касающиеся осуществления функций судьи, должны быть нацелены на то, чтобы обеспечивать судьям возможность действовать в соответствии с этими принципами,

учитывая, что на судей возлагается обязанность принимать окончательное решение по вопросам жизни и смерти, свободы, прав, обязанностей и собственности граждан,

учитывая, что шестой Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в своей резолюции 16 просил Комитет по предупреждению преступности и борьбе с ней включить в число первоочередных задач разработку руководящих принципов, касающихся независимости судей и отбора, профессиональной подготовки и статуса судей и прокуроров,

учитывая, в этой связи, что надлежит в первую очередь рассмотреть вопрос о роли судей в системе правосудия и важности их отбора, подготовки и поведения,

правительствам следовало бы принимать во внимание и уважать в рамках своего национального законодательства и практики, доводить до сведения судей, адвокатов, работников исполнительных и законодательных органов и широкой общественности следующие основные принципы, сформулированные с тем, чтобы помочь государствам-членам в решении задач обеспечения и укрепления независимости судебных органов. Принципы сформулированы главным образом для профессиональных судей, однако при необходимости они в равной степени применимы и к непрофессиональным судьям, если таковые имеются в наличии.

Независимость судебных органов

1. Независимость судебных органов гарантируется государством и закрепляется в конституции или законах страны. Все государственные и другие учреждения обязаны уважать и соблюдать независимость судебных органов.

2. Судебные органы решают переданные им дела беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом, без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с чьей бы то ни было стороны и по каким бы то ни было причинам.

3. Судебные органы обладают компетенцией в отношении всех вопросов судебного характера и имеют исключительное право решать, входит ли переданное им дело в их установленную законом компетенцию.

4. Не должно иметь места неправомерное или несанкционированное вмешательство в процесс правосудия, и судебные решения, вынесенные судами, не подлежат пересмотру. Этот принцип не препятствует осуществляемому в соответствии с законом судебному пересмотру или смягчению приговоров, вынесенных судебными органами.

5. Каждый человек имеет право на судебное разбирательство в обычных судах или трибуналах, применяющих установленные юридические процедуры. Не должно создаваться трибуналов, не применяющих установленных должным образом юридических процедур, в целях подмены компетенции обычных судов или судебных органов.

6. Принцип независимости судебных органов дает судебным органам право и требует от них обеспечения справедливого ведения судебного разбирательства и соблюдения прав сторон.

7. Каждое государство-член обязано предоставлять соответствующие средства, позволяющие судебным органам надлежащим образом выполнять свои функции.

Свобода слова и ассоциаций

8. В соответствии со Всеобщей декларацией прав человека члены судебных органов, как и другие граждане, пользуются свободой слова, вероисповедования, ассоциаций и собраний; однако, пользуясь такими правами, судьи должны всегда вести себя таким образом, чтобы обеспечить уважение к своей должности и сохранить беспристрастность и независимость судебных органов.

9. Судьи обладают свободой организовывать ассоциации судей или другие организации и вступать в них для защиты своих интересов, совершенствования профессиональной подготовки и сохранения своей судебной независимости.

Квалификация, подбор и подготовка

10. Лица, отобранные на судебные должности, должны иметь высокие моральные качества и способности, а также соответствующую подготовку и квалификацию в области права. Любой метод подбора судей должен гарантировать от назначения судей по неправомерным мотивам. При подборе судей не должно быть дискриминации в отношении данного лица по признакам расы, цвета кожи, пола, религии, политических и иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения; однако требование о том, чтобы кандидат на юридическую должность был гражданином соответствующей страны, не должно рассматриваться в качестве дискриминационного.

Условия службы и срок полномочий

11. Срок полномочий судей, их независимость, безопасность, соответствующее вознаграждение, условия службы, пенсии и возраст выхода на пенсию должны надлежащим образом гарантироваться законом.

12. Судьи, назначаемые или выборные, имеют гарантированный срок полномочий до обязательного выхода на пенсию или истечения срока полномочий, где таковой установлен.

13. Повышение судей в должности, где существует такая система, следует осуществлять на основе объективных факторов, в частности способностей, моральных качеств и опыта.

14. Распределение дел между судьями в судах, к которым они относятся, является внутренним делом судебной администрации.

Профессиональная тайна и иммунитет

15. Судьи обязаны хранить профессиональную тайну в отношении своей работы и конфиденциальной информации, полученной в ходе выполнения ими своих обязанностей, за исключением случаев открытого судебного разбирательства, и не должны принуждаться к даче показаний по таким вопросам.

16. Без ущерба для какой-либо дисциплинарной процедуры или какого-либо права на апелляцию или компенсацию со стороны государства в соответствии с национальными законами судьям следует пользоваться личным иммунитетом от судебного преследования за финансовый ущерб, причиненный в результате неправильных действий или упущений, имевших место при осуществлении ими своих судебных функций.

Наказание, отстранение от должности и увольнение

17. Обвинение или жалоба, поступившие на судью в ходе выполнения им/ею своих судебных и профессиональных обязанностей, должны быть безотлагательно и беспристрастно рассмотрены согласно соответствующей процедуре. Судья имеет право на ответ и справедливое разбирательство. Рассмотрение жалобы на начальном этапе должно проводиться конфиденциально, если судья не обратится с просьбой об ином.

18. Судьи могут быть временно отстранены от должности или уволены только по причине их неспособности выполнять свои обязанности или поведения, делающего их несоответствующими занимаемой должности.

19. Все процедуры наказания, отстранения от должности и увольнения должны определяться в соответствии с установленными правилами судебного поведения.

20. Решения о дисциплинарном наказании, отстранении от должности или увольнении должны быть предметом независимой проверки. Этот принцип может не применяться к решениям верховного суда или к решениям законодательных органов, принятым при рассмотрении дел в порядке импичмента или при соблюдении аналогичной процедуры.

English français русский Српски

Diminuer la taille du texte
Augmenter la taille du texte
Imprimer la page
Imprimer en PDF

Независимость судебной власти, лежащая в основе принципа верховенства права, имеет важнейшее значение для функционирования демократии и соблюдения прав человека. Основное право на «справедливое судебное разбирательство» «независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона», закреплено в Европейской конвенции о правах человека, в Хартии основных прав Евросоюза, а также в многочисленных национальных и международных правовых документах. Мы уже давно и свободно пользуемся этим правом, и такое положение сохраняется в большом числе стран-членов Совета Европы. Однако в настоящее время мы наблюдаем все более активные и вызывающие обеспокоенность попытки исполнительной и законодательной власти использовать те или иные рычаги воздействия на судебную систему, давать ей указания, подрывая тем самым ее независимость.

Вопросами верховенства права и независимости судебных органов я занимаюсь с момента вступления в свою должность. Я поднимала эти темы в четырех из девяти стран, которые посетила. В докладе по Венгрии, который я подготовила после визита в эту страну в феврале нынешнего года, я выразила обеспокоенность по поводу того,как принятые в 2010-х годах законодательные меры отразились на полномочиях и независимости судебной власти в стране. В своем докладе я подчеркивала необходимость сохранения системы сдержек и противовесов в управлении судебной системой и предостерегала от опасности ее политизации. Моя главная рекомендация заключалась в необходимости укрепления системы коллективного судейского самоуправления.

В марте я подняла вопрос о судебной реформе в Польше, которая сопровождалась финансируемой государством кампанией по дискредитации судей, а также негативными заявлениями в их адрес со стороны должностных лиц. Я пришла к выводу, что эта реформа имела серьезные негативные последствия для функционирования и независимости судебной системы страны, включая ее Конституционный суд и Совет по делам правосудия. Я также критиковала увольнение, замену и понижение в должности сотен председателей судов и прокуроров, использование дисциплинарных мер в отношении судей и прокуроров, высказывавших критику в адрес системы, а также объединение полномочий Министра юстиции и Генерального прокурора в руках одного действующего политика.

В своем опубликованном в феврале докладе по Румынии, в котором, среди прочего, я затронула вопрос о непродуманности реформы судебной системы, я подчеркивала важность сохранения независимости судебной системы и настоятельно призывала власти выполнить рекомендации Венецианской комиссии и Группы государств по борьбе с коррупцией (ГРЕКО). Среди ряда вызывающих озабоченность вопросов я обратила внимание на создание в рамках Генеральной прокуратуры Румынии отдела по расследованиям преступлений, совершаемых в судейском корпусе, а также на ограничения свободы выражения судьями своих мнений.

Независимость и беспристрастность судебной системы были одной из тем, которые я затронула во время моего недавнего визита в Турцию. Я выразила обеспокоенность тем фактом, что независимость судебной системы Турции была серьезно подорвана во время режима чрезвычайного положения, а также и после его прекращения. В частности, я отметила конституционные изменения, касающиеся Совета судей и прокуроров, которые явно входят в противоречие со стандартами Совета Европы, также как и приостановление на период двухлетнего чрезвычайного положения действия обычных гарантий и процедур увольнения, найма и назначения судей и прокуроров.

Вместо того чтобы поддерживать и укреплять независимость, беспристрастность и эффективность судебной системы, некоторые правительства и политики вмешиваются в работу судебной системы и даже прибегают к угрозам в адрес судей.

Совсем недавно Министр внутренних дел Италии допустил в одной из социальных сетей оскорбления в адрес трех судей в связи с вынесенными ими решениями, которые, по его мнению, шли в разрез со все более ограничительной политикой правительства в сфере иммиграции. СМИ сообщили об угрозах убийством, направленных против этих судей, которые появились в социальных сетях после этих резких выпадов со тороны министра. Еще одно словесное оскорбление судьи тем же министром, но уже по другой причине вынудило власти, как сообщается, предоставить этому судье полицейскую защиту в связи с последовавшими угрозами убийства.

В мае прошлого года в ходе парламентских дебатов в Сербии по вопросу введения пожизненного заключения без возможности условно-досрочного освобождения за некоторые наиболее тяжкие уголовные преступления, спикер парламента, ряд депутатов и министр юстиции подвергли критике судью Апелляционного суда Белграда Миодрага Майича за его предупреждение о том, что это законодательное предложение входит в противоречие с практикой Европейского суда по правам человека. После этого данный судья подвергся личным нападкам, в ходе прений его профессиональная квалификация и качество его работы были поставлены под сомнение лишь по той причине, что он воспользовался своим правом на свободу выражения мнения по вопросу, представляющему общественный интерес и относящемуся к сфере правосудия. Я также критиковала вышеупомянутое законодательное предложение за его несовместимость с практикой Европейского суда по статье 3 Европейской конвенции о правах человека в письме, которое я направила властям Сербии еще до вышеупомянутых парламентских дебатов.

Основные принципы Совета Европы в отношении независимости судебной власти

Наиболее актуальный документ, касающийся независимости судебных органов ― это Рекомендация комитета министров Совета Европы (2010)12 государствам-членам по вопросу о судьях: независимость, эффективность и ответственность.

Я бы хотела сослаться на некоторые из основных изложенных в ней принципов.

Независимость отдельных судей обеспечивается независимостью судебной системы в целом. Это один из основополагающих компонентов принципа верховенства права.

Независимость судей должна рассматриваться как одна из гарантий свободы, уважения прав человека и беспристрастного применения закона. Беспристрастность и независимость судей имеют важнейшее значение для обеспечения равенства сторон перед судом.

Независимость судей и судебных органов должна быть закреплена в Конституции или же на другом, как можно более высоком правовом уровне. Структурные механизмы, предусмотренные этими нормами, должны определять четкое разделение полномочий между исполнительной, законодательной и судебной властью.

Процедуры назначения и повышения в должности судей имеют ключевое значение для защиты независимости судебных органов. Стандарты Совета Европы требуют, чтобы не менее половины членов советов по делам правосудия (которые должны создаваться в соответствии с законом или Конституцией) были судьями, представляющими все уровни судебной системы, которых избирают их коллеги с соблюдением принципа плюрализма внутри судебной системы. Решения о назначениях и продвижении по службе должны основываться на объективных критериях профессиональных качеств и квалификации, а не на политических соображениях правительства.

Еще один важный принцип заключается в том, что судьи должны иметь гарантию пребывания в должности до достижения ими возраста обязательного выхода на пенсию и, что еще более важно, они не должны опасаться увольнения за решения, которые могут не понравиться тем, кто находится у власти.

Каждый судья обязан поощрять и защищать независимость судебной системы. Необходимо проводить консультации с судьями и судебными органами и обеспечивать их участие в подготовке законодательства, касающегося их статуса и, в более общем плане, функционирования судебной системы.

Комментируя решения судей, представители исполнительной и законодательной власти должны избегать как критики, подрывающей независимость судебной системы или доверие общества к ней, так и действий, которые могут поставить под сомнение готовность представителей органов государственной власти выполнять судебные решения (за исключением заявления о намерении обжаловать их).

Предпринимаемые на европейском уровне усилия по защите верховенства права и независимости судебной системы

На европейском уровне в последние годы в ряде стран-членов предпринимаются усилия для более систематического противодействия недопустимым посягательствам на независимость судебных органов.

В 2016 году Европейский суд вынес решение по делу Бака против Венгрии, связанное с преждевременным отстранением заявителя от должности председателя Верховного суда Венгрии и Национального совета юстиции по причине того, что в своем профессиональном качестве он критиковал законодательную реформу в Венгрии, которая затрагивала судебную систему. Суд установил, среди прочего, нарушение права заявителя на свободу выражения мнения, подчеркнув, что каждый судья обязан поощрять и защищать независимость судебных органов, и что необходимо проводить консультации с судьями и судебными органами и обеспечивать их участие в подготовке законодательства, касающегося их статуса и функционирования судебной системы.

Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) в своих резолюциях также обращалась к вопросам верховенства права, включая вопрос независимости судебной системы. В частности, в Резолюции от 2017 года «О новых угрозах верховенству права в государствах-членах Совета Европы» ПАСЕ обратила особое внимание на проблемы верховенства права в Болгарии, Республике Молдова, Польше, Румынии и Турции. В 2019 году, в совсем недавней резолюции, касающейся убийства Дафны Каруаны Галиции и проблем верховенства права на Мальте, Ассамблея выразила обеспокоенность, среди прочего, тем, что судьи и мировые судьи назначаются премьер-министром этой страны, и призвала к реформе системы правосудия в целях укрепления независимости судебной власти.

В ряде своих заключений Венецианская комиссия давала оценку соответствия законодательства стран-членов соответствующим стандартам в области верховенства права и независимости судебной системы. Начиная с 2011 года, только в отношении Венгрии Венецианская комиссия приняла семь Заключений, касающихся вопросов верховенства права, включая независимость судебных органов. Она также касалась этих вопросов в своих Заключениях по Болгарии (2016 г.), Польше (два в 2016 и два в 2017 гг.), Турции (два в 2017 г.), Румынии (в 2018 и 2019 гг.), Мальте (в 2018 г.) и Сербии (в 2018 г.). Заключения Венецианской комиссии и составленный ею Контрольный перечень вопросов верховенства права широко использовались и упоминались в ходе разбирательств по нарушениям, инициированных Европейской комиссией ЕС в отношении ряда стран-членов, упомянутых ниже.

ГРЕКО также озабочена тем, что существующие угрозы независимости судебных органов оказывают негативное воздействие на антикоррупционные стандарты Совета Европы. Так, в отношении Румынии ГРЕКО выразила серьезную обеспокоенность новым законодательством, включающим в себя поправки, «касающиеся назначения и увольнения старших прокуроров, функциональной независимости прокуроров, личной ответственности судей и прокуроров, что в совокупности представляет собой серьезную угрозу независимости судебной власти». К аналогичным выводам ГРЕКО пришла в отношении Польши, установив, что совокупный эффект различных элементов реформы значительно ослабил независимость судебной системы страны, а также выразив мнение в отношении Турции о том, что проведенные фундаментальные структурные изменения ослабили независимость судебной системы и привели к тому, что судебная система стала еще более зависимой от исполнительной власти и политического влияния.

Различные институты Европейского Союза также рассматривали эти вопросы и предприняли ряд беспрецедентных шагов по защите верховенства права, демократии и основных прав. В 2018 году Европейский парламент впервые в своей истории призвал Совет ЕС дать оценку явному риску серьезного нарушения Венгрией основополагающих ценностей Европейского Союза. Среди основных проблем, вызвавших озабоченность Европейского парламента, были угрозы независимости судебной системы. В своей Резолюции о положении в области верховенства права в Румынии, принятой в ноябре 2018 года, Европарламент также выразил обеспокоенность положением в области верховенства права и независимости судебной власти в этой стране. Европейская комиссия инициировала процедуры разбора допущенных Венгрией и Польшей нарушений в связи с принятием в этих странах законодательства, подрывающего независимость судебной власти.

Что следует предпринять

Вышеперечисленные усилия показывают, что европейские институты не бездействовали в отношении указанных проблем, однако некоторые из предпринятых шагов необходимо было сделать гораздо раньше.

Нам следует тверже и решительнее отстаивать принципы верховенства права и независимости судебной власти. Защищая эти принципы, мы защищаем права человека. Как отмечала Венецианская комиссия, «без доступа к правам человека верховенство права было бы пустым звуком».

Странам-членам Совета Европы следует в полной мере соблюдать европейские стандарты в этой области и поддерживать независимость судебной системы.

В странах-членах Совета Европы необходимо чаще проводить проверки ситуации в сфере верховенства права на соответствие стандартам Совета Европы.

Следует обеспечить участие судей и консультации с ними при подготовке законодательства, затрагивающего их деятельность и функционирование судебной системы в целом.

Судьям должно гарантироваться пребывание их в должностях и защита от необоснованного досрочного отстранения от должности или принудительного перевода.

Следует гарантировать право судей на выражение мнения по вопросам, представляющим общественный интерес.

Граждане стран Европы должны призывать к ответственности свои правительства в случаях, когда действия их правительств идут вразрез с принципами верховенства права, демократии и прав человека.

Нарушение принципов верховенства права и независимости судей ставит под угрозу права человека.

Независимость судебной власти – правовая категория, отражающая состояние при котором влияние внешних факторов на исполнение органами судебной власти своей функции является невозможным.

Наряду с принципом независимости судебной власти также выделяется и принцип независимости судьи, как носителя судебной власти.

Независимость судьи - категория, отражающая возможность и способность судьи противостоять внешнему влиянию на принятие им решения в соответствии с его убеждением и законом.

Эти два принципа являются неразделимыми, так как независимость судебной власти может быть обеспечена только при условии независимости судей.

Реализация принципа независимости судебной власти означает запрет любого незаконного вмешательства в процесс осуществления судом правосудия. Нарушение этого принципа влечет за собой законодательно предусмотренную ответственность. Принцип независимости судебной власти находит свое выражение в отсутствии у судьи обязанности объяснять сущность рассматриваемого им дела, давать его для ознакомления и согласовывать содержание принимаемого решения.

Независимость судебной власти означает:

независимость от мнения и влияния органов государственной власти и отдельных должностных лиц, средств массовой информации;
независимость от выводов предварительного следствия или дознания, мнения прокурора и других лиц, участвующих в судебном процессе;
независимость судебного состава – каждый судья не должен быть зависим от мнения коллег при коллективном рассмотрении дела, возможность самостоятельно исследовать доказательства и выражать свое особое мнение;
независимость от судов высшего звена.

Значение принципа независимости судебной власти заключается в том, что с его помощью обеспечивается осуществление идеи верховенства закона, составляющей суть самой судебной власти.

Готовые работы на аналогичную тему

Значимость принципа независимости для осуществления судебной власти подчеркивается его регулированием не только на национальном, но и на международном уровне.

Еще в 1985 году Генеральной Ассамблеей ООН По данной теме мы уже выполнили реферат Генеральная Ассамблея ООН подробнее был принят документ «Основные принципы независимости судебных органов» По данной теме мы уже выполнили реферат Принцип независимости судей подробнее , в котором подчеркивалась необходимость создания условий независимой реализации судебной деятельности, во время отправления правосудия судья может быть подчинен только закону.

Гарантии независимости судебной власти

Для обеспечения независимости судебной власти и судей как её носителей, провозглашения данных принципов и закрепления их в законодательных актах недостаточно. Необходимы правовые гарантии.

Гарантии независимости судей составляют важную часть правового статуса судьи.

Политические гарантии независимости судебной власти:

запрет на участие судей в каких-либо государственных и иных организациях;
судья не должен принадлежать к какой-либо политической партии или движению;
судья не может представлять интересы каких либо государственных структур, должностных лиц, социальных групп и народностей.

Экономические гарантии независимости судебной власти заключаются в предоставлении судьям со стороны государства материального и социального обеспечения, величина которого соответствует статусу судьи и важности выполняемых им обязанностей.

установленная законом несменяемость судей и неограниченность срока их полномочий;
порядок отбора судей;
особый порядок наделения судьи полномочиями и их прекращения;
законодательное закрепление не подотчетности судей в деятельности по отправлению правосудия
неприкосновенность судей и создание системы защиты жизни и здоровья судей и членов их семьи, а также их имущества.

Законодательством предусмотрены меры уголовной ответственности за вмешательство в деятельность органов правосудия, что также является одной из гарантий независимости судебной власти.

Статья посвящена принципам самостоятельности, независимости и законности судебной власти. Независимость судебной власти на уровне конкретного суда, самостоятельная и авторитетная судебная власть является необходимым условием формирования гражданского общества. Также рассматривается эффективность осуществления правосудия, судебная власть как автономная ветвь государственной власти среди других ветвей государственной власти. Принцип законности как общеправовой и предстает основой организации и деятельности судебной власти.

Ключевые слова: судебная власть, судебная система, государственная власть, Конституция РФ, самостоятельность, независимость, суд, принцип независимости, самостоятельная судебная власть, законность, правосудие.

Государство во все периоды своего существования и развития нуждалось в наличии такого органа, как беспристрастный и объективный суд, способный дать оценку того или иного поступка или преступления. Современная судебная система представляет собой важнейший инструмент, посредством которого реализуются права и свободы человека и гражданина, а также верховенство закона. Она выступает важнейшим инструментом, гарантирующим воплощение принципов демократии в современную жизнь. Более того, правосудие как важнейшая социальная функция правового государства лежит в основе проблем современной судебной системы.

В этой связи представляется весьма актуальным исследование таких принципов судебной власти, как независимость, самостоятельность и законность.

Основные начала деятельности судебной власти определяют её принципы.

1) независимость и самостоятельность судебной власти;

Независимость и самостоятельность судебной власти представляют собой взаимосвязанные, но не тождественные понятия. Самостоятельность как принцип закреплен в статье 10 Конституции РФ и означает, что судебная власть может осуществляться только специально созданными государственными органами — судами. Судебная власть является самодостаточной во всех аспектах её организации и деятельности в связи с тем, что является отдельной ветвью государственной власти. Самостоятельность предполагает возможность осуществления судом своих полномочий без вмешательства со стороны, только собственными силами и средствами.

Независимость как принцип судебной власти впервые был закреплен Декларацией «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» [4]. Именно данная Декларация закрепила принцип разделения властей в качестве важнейшего принципа формирования правового государства в РСФСР, вследствие чего законодательная, исполнительная и судебная власть в России и стали самостоятельными ветвями государственной власти.

Помимо прочего, принцип разделения властей в последующем нашел своё отражении в Конституции Российской Федерации [1]. Кроме того, принцип самостоятельности судебной власти и её независимости от исполнительной и законодательной нашло своё отражение в законах «О судебной системе Российской Федерации» и «О статусе судей в Российской Федерации» [2].

Можно выделить несколько признаков, позволяющих понять, в чем проявляется принцип самостоятельности: 1) наличие нормативно-правовых актов, регулирующих организацию органов судебной власти; 2) наличие нормативных источников, регулирующих деятельность органов судебной власти. Так, согласно п. «г» ст. 71 Основного Закона РФ вопросы установления и формирования системы органов, порядка организации и деятельности судебной власти относится к предмету ведения Российской Федерации.

Помимо этого, принцип самостоятельности судебной власти подразумевает под собой наличие у неё возможности оказывать воздействие на существующую правовую действительность. Иными словами, самостоятельная судебная власть, осуществляя свои полномочия по отправлению правосудия, одновременно влияет и несёт своё правовое усмотрение в правовые акты, на основе которых разрешает социальные конфликты.

Самостоятельная судебная власть предполагает наличие инструментов правового характера, которые позволяют воздействовать на государство, власть и на общество в целом. Подобные инструменты ей предоставлены Конституцией РФ, например, ст. 126 наделяет Верховный Суд РФ правом разъяснять нижестоящим судам вопросы судебной практики.

В целом, самостоятельность и независимость как принципы судебной власти в нашей стране выражаются в том, что «судебная власть является самостоятельной и не зависит от законодательной и исполнительной» [3], «суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону» [2].

А. В. Цихоцкий и А. К. Черненко выделяют два аспекта принципа независимости судебной власти в России:

С позиции организации и функционирования судебной власти как системы;
В конкретном суде [7, с. 36].

В первом аспекте независимость судебной власти подразумевает под собой то, что:

− все правовые споры являются подведомственными только судебным инстанциям, входящим в судебную систему РФ;

− на территории России запрещено учреждать конкурирующие судам судебной системы России исключительные суды. Именно поэтому в настоящее время введенное ранее понятие «третейский суд» постепенно заменяется повсеместно таким понятием как «арбитражные учреждения»;

− запрет на вмешательство государственной и политической власти в судебные споры.

На уровне действующего законодательства РФ закрепление принципа независимости судей имеет место в ч.1 ст. 20 Основного Закона и ч.4 ст. 1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», где, в частности, указано на обращение требования независимости к деятельности судов, осуществляющих отправление правосудия. Кроме того, принцип независимости закреплен и в международном праве.

Именно поэтому полагаем необходимым согласиться с Н. И. Газетдиновым, признающим неудачной формулировку названия ст.5 Закона РФ «О судебной системе», поскольку в существующей редакции её название противоречит Конституции РФ и положениям ч. 2 ст. 1 данного же законодательного акта. В этой связи, на наш взгляд, следует изменить название ст. 5, поименовав её как «Самостоятельность судебной власти и независимость судей».

В свою очередь, ч. 1 данной статьи полагаем целесообразным представить в следующей редакции: «Судебная власть самостоятельна и принадлежит только судам в лице судей. Судьи независимы. Судьи в своей деятельности по осуществлению судебной власти подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону».

Говоря о втором аспекте принципа независимости, важно подчеркнуть, что на уровне конкретного суда его должен предопределять характер процесса правоприменения, когда как своё проявление он находит в том, как судья оценивает доказательства всех обстоятельств по разрешаемому им конкретному делу.

В целом, как известно, судебная власть реализуется через судей — её носителей, поэтому следует также признать точку зрения тех авторов, которые находят тождественность между принципом независимости судебной власти и принципом независимости судей. Так, с точки зрения И. Шихаты, независимость судебной власти и судей может быть выражены в форме: функциональной, личной, коллективной и внутренней независимости [8, с. 82].

В настоящее время в России в условиях формирования гражданского общества и построения правового государства практическая реализация исследуемых нами принципов судебной власти имеет важное значение. Это обусловлено тем, что, современное государство и общество объективно нуждается в самостоятельной судебной власти [6, с. 85].

Соглашаясь с Н. И. Газетдиновым, мы считаем, что независимость и самостоятельность судебной власти являются «двумя сторонами одной медали», поскольку их раздельное существование невозможно, поскольку первое свойство судебной власти определяет её организационное построение, а второе — сущностную самостоятельность [5, с. 35]. При этом самостоятельность выступает в качестве важнейшей предпосылки и условия независимости, хотя и не гарантирует её. Именно поэтому мы считаем, что свойства самостоятельности и независимости являются нетождественными между собой, но одновременно равнозначными и взаимодополняющими.

Важнейшей гарантией принципов самостоятельности судебной власти и независимости судей является установленный на законодательном уровне запрет на издание законов и иных нормативных актов, которыми бы они отменялись или умалялись.

В заключение рассматриваемого вопроса немного остановимся на общеправовом принципе законности, являющимся политико-юридическим принципом деятельности всего государства, а также представляющим собой основу организации и деятельности судебной власти. Все государственные институты, в том числе и суды, действуют в рамках основополагающих правовых предписаний, имеющих высшую юридическую силу. Высокий статус судебной власти является гарантией законности. А исполнение данного принципа, следование закону суда и всех остальных участников процесса позволяет реализовать все остальные принципы гражданского процесса, что приводит к эффективной работе всей судебной системы.

Таким образом, систему принципов судебной власти составляют, во-первых, основные принципы законности, независимости и самостоятельности судебной власти, во-вторых, конституционные принципы осуществления правосудия. Законность предполагает осуществление судебной власти в точном соответствии с Конституцией РФ и федеральным законодательством. Самостоятельность не тождественна с независимостью, поскольку первое означает, что судебная власть может осуществляться только специально созданными государственными органами — судами, деятельность которых регулируется отдельными нормативно-правовыми актами, а второе подразделяется на независимость судебной власти (с позиций ее организации и функционирования как системы), а также независимость судебной власти на уровне конкретного суда (независимость судей).

Подводя итоги проведенного исследования, следует отметить, что самостоятельность судебной власти и независимость судей, являясь признаками судебной власти, выступают в настоящее время в качестве основополагающих идей как организации её деятельности, так и деятельности государственной власти в целом. Система принципов включает самостоятельность и независимости любой из ветвей государственной власти, в том числе включаются основы принципа разделения властей.

Для развития российского государства как правового на современном этапе требуется социальный компромисс, смягчение и преодоление возникающих в обществе противоречий, создание условий для того, чтобы различные субъекты на основе права, воспринимаемого ими как универсально-социальный регулятор, могли достигнуть между собой согласия по спорным вопросам и сотрудничества. Для решения данной задачи большая роль отводится именно судебной власти, которая самостоятельно и независимо осуществляет обеспечение баланса конституционных ценностей, их защиты и охраны.

В свою очередь, важность принципа законности для судебной власти имеет ценность лишь с процессуальной и организационной точки зрения, при этом, по нашему глубокому убеждению, для отправления правосудия законности принадлежит всего лишь вспомогательно-ориентирующая функция. Сформировавшееся на этот счет убеждение обусловлено невозможностью судебного решения быть вторичным по отношению к законодательной воле. В ином случае суд может превратиться в ветвь государственной власти, занимающуюся обслуживанием воли законодателя, который, как начальник, всегда прав. Смысл правосудия имеет место быть лишь в случае непогрешимости его презумпции, а, значит, вопрос об ответственности суда имеет принципиальное значение в отличии законности от правосудия.

Основные термины (генерируются автоматически): судебная власть, государственная власть, Российская Федерация, независимость, Конституция РФ, самостоятельность, суд, принцип самостоятельности, самостоятельная судебная власть, судебная система.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: