Приказное производство как форма судопроизводства проблемы и перспективы правового регулирования
Обновлено: 26.04.2024
Исторические основы института приказного производства. Понятие и сущность судебного приказа как акта правосудия. Соотношение институтов приказного производства в рамках гражданского и арбитражного процессов. Проблемные аспекты приказного производства.
Подобные документы
Исторические аспекты упрощения гражданского судопроизводства за рубежом. Особенности развития приказного производства в российском гражданском процессе. Значение судебного приказа, процедурные особенности. Перспектива развития приказного производства.
дипломная работа, добавлен 28.03.2012
Исторические аспекты развития приказного производства в зарубежном и отечественном гражданском процессе. Сущность и характеристика судебного приказа и основание для его выдачи. Понятие приказного производства, его стадии, проблемы и перспективы.
курсовая работа, добавлен 18.03.2010
Приказное производство как институт гражданского права, как одна из форм ускорения, оптимизации судопроизводства. Недостатки этой сферы, проблема с извещением должника о вынесении судебного приказа. Пути модернизации института приказного производства.
статья, добавлен 28.03.2018
Значение и признаки судебного приказа и приказного производства. Отличие приказного производства от искового производства и нотариального производства по выдаче исполнительной надписи нотариуса. Основания и требования для выдачи судебного приказа.
курсовая работа, добавлен 29.01.2009
Раскрытие понятия приказного производства и судебного приказа. Изучение порядка его возбуждения, вынесения и отмены. Рассмотрение правового регулирования, проблем и перспектив развития приказного производства в российском гражданском судопроизводстве.
курсовая работа, добавлен 16.02.2018
Процесс формирования и развития приказного производства в России. Сравнительный анализ норм гражданского процесса в области приказного производства дореволюционного периода и настоящего времени. Понятие и признаки упрощенного судебного производства.
курсовая работа, добавлен 10.01.2016
Значение и признаки судебного приказа и приказного производства. Отличие приказного производства от искового производства и нотариального производства по выдаче исполнительной надписи нотариуса. Основания и требования, по которым выдается судебный приказ.
курсовая работа, добавлен 25.03.2010
Рассмотрение теоретических и практических аспектов применения правил приказного производства, выявления достоинств и недостатков приказного производства по сравнению с иными способами защиты своих имущественных прав. Отказ в возбуждении и отзыв заявления.
реферат, добавлен 26.11.2020
Понятие и значение приказного производства. Отличие приказного производства от иных видов производства в гражданском процессе. Требования, по которым выдается судебный приказ. Подача заявления о вынесении судебного приказа и вступление в законную силу.
дипломная работа, добавлен 13.03.2019
Анализ положений гражданского процессуального законодательства отдельных стран Европы в области приказного производства. Его отличия от других видов гражданского судопроизводства. Процессуальные особенности, принципы приказного производства в Казахстане.
В статье рассматриваются проблемы правового регулирования приказного производства в российском гражданском процессе. В частности, исследуются проблемы неопределенности категории «спор о праве», отсутствия обязанности должника мотивировать возражения на судебный приказ, возврата государственной пошлины в случае отмены судебного приказа, отсутствия такого основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа как истечение срока исковой давности.
Ключевые слова: государственная пошлина, заявление, мировой судья, неустранимые сомнения, приказное производство, разумный срок, спор о праве, судебная защита, судебный приказ.
Гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации возлагает на государство обязанность обеспечить каждому возможность беспрепятственно, эффективно и, что немаловажно, в разумный срок восстанавливать свои права посредством обращения в суд. Повышение доступности правосудия и его рационализация, целью которой является поиск оптимального соотношения между результатом и способом его достижения, в настоящее время является одним из важнейших направлений развития отечественного и зарубежного процессуального законодательства [1, с. 80]. В связи с этим возникает необходимость в использовании не только общего порядка судопроизводства, но и специального, который способствует более простому и быстрому осуществлению правосудия.
Приказное производство является наиболее оптимальным способом решения проблемы обеспечения права на судебную защиту в разумный срок, о чем свидетельствует внедрение института приказного производства в административный и арбитражный процессы. Приказное производство способствует сокращению материальных и процессуальных затрат в процессе рассмотрения гражданских дел и повышению эффективности гражданского судопроизводства в отношении простых и бесспорных по своей сути дел.
Статистические данные, опубликованные на официальном сайте Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [2], позволяют сделать вывод о том, что правовая регламентация приказного производства себя оправдала. Однако, законодательное регулирование данного института несовершенно, о чем свидетельствует отсутствие единообразия судебной практики по аналогичным делам, рассматриваемым в порядке приказного производства.
Во-первых, одним из самых дискуссионных моментов приказного производства является п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), согласно которому мировому судье предоставляется право отказывать в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что наиболее часто отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве, осуществляется по делам о взыскании кредитной задолженности и задолженности по коммунальным платежам. Основная проблема заключается в том, что ни законодательством, ни судебной практикой, ни научным сообществом не выработан единый подход к толкованию категории «спор о праве».
По мнению М. А. Рожковой, спор о праве можно определить как формально признанное разногласие между субъектами гражданского права, возникшее по факту нарушения субъективных прав одной стороны гражданского правоотношения другой стороной [3, с. 99, 100]. Похожее определение выработано М. М. Ненашевым, согласно которому под спором о праве следует понимать объективно выраженное противоречие волеизъявлений двух сторон (противоречие состоит из требования юридического характера с одной стороны, и правового положения второй стороны, которая препятствует фактическому удовлетворению этого требования) [4, с. 163]. По мнению О. Д. Шадловской, спор о праве означает несовпадение или противоположность позиций взыскателя и должника хотя бы в части [5, с. 147].
Проанализировав мнения ученых, можно прийти к выводу о том, что концепцию бесспорности в приказном производстве следует считать условной, или предполагаемой, не означающей полное отсутствие спора о праве, так как несовпадение позиций сторон может быть обнаружено только после подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа.
Проанализированная судебная практика позволяет сделать вывод об отсутствии единообразия в применении п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ. Усматривая наличие спора о праве и отказывая в принятии заявления, судьи либо не раскрывают, в чем именно заключается спор о праве [6], либо связывают его с тем, что должник в гражданских делах, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав [7, 8, 9]. Наиболее часто под спором о праве судьи понимают получение задолженности, указанной в заявлении о выдаче судебного приказа, путем проведения определенных расчетов, которые могут быть проверены только в ходе судебного разбирательства [10, 11, 12]. При этом следует отметить, что необходимость изучения и проверки документов судьей, подтверждающих обоснованность требования взыскателя (в том числе, проверки правильности исчисления суммы денежного обязательства), сами по себе не могут свидетельствовать о наличии спора о праве между взыскателем и должником, поскольку как следует из положений ст.ст. 55, 56, 59, 60, ч. 5 ст. 61, ст.ст. 67, 124 и 126 ГПК РФ в их взаимосвязи, взыскатель обязан доказать обоснованность своего требования путем предоставления письменных документов, которые подлежат изучению и проверке судьей на предмет их соответствия критериям относимости и допустимости доказательств, достоверности каждого документа в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Данный вывод находит свое подтверждение и в судебной практике. Суды апелляционной инстанции отменяют определения мировых судей об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что расчет требований, отвечает принципу проверяемости, а значит, не свидетельствует о наличии спора о праве [13, 14].
Результатом проведенного анализа норм ГПК РФ, судебной практики и исследований российских ученых является вывод о том, что в контексте института приказного производствапод спором о праве следует понимать такое состояние, при котором между сторонами правоотношения, хотя и указанного в ст. 122 ГПК РФ, имеется существенное разногласие о наличии у взыскателя права требования, а у должника — корреспондирующей ему обязанности (выражается в предъявлении должником возражений), или у судьи имеются неустранимые сомнения на основании изучения и проверки представленных документов о наличии такого права требования у взыскателя и соответствующей обязанности у должника.
Неустранимые сомнения у судьи могут возникнуть вследствие невозможности проверить подлинность представленных документов, наличия в них неточностей, противоречий (например, в датах, наименованиях), подчисток и иных неоговоренных исправлений, а равно представления документов, изучение и проверка которых требуют специальных познаний в той или иной области с получением консультации специалиста или путем назначения судебной экспертизы.
Полагаем, что целесообразно исключить из гражданского процессуального законодательства категорию «спор о праве», указав, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если в результате изучения заявления и представленных документов у судьи возникают неустранимые сомнения в наличии у взыскателя права требования. Указанное основание сведет к минимуму судейское усмотрение, так как на наличие неустранимых сомнений могут указывать лишь недочеты представленных документов.
Важно подчеркнуть, что выделение законодателем требований, по которым выдается судебный приказ, и придание им предположительно бесспорного характера является вполне обоснованным, так как из перечисленных в ст. 122 ГПК РФ требований усматривается либо действительность воли должника (например, заключение сделки в письменной форме, начисление заработной платы работнику), либо наличие обязанности, которая была возложена на должника в силу закона (например, обязанность по уплате алиментов либо коммунальных платежей). Следовательно, не допускается наличие спора, связанного с соответствующим обязательством, за исключением обстоятельств, установление которых свидетельствует о спорном характере заявленных требований. Как правило, такие обстоятельства свидетельствуют о наличии правонарушения или фальсификации документов со стороны взыскателя.
Во-вторых, необходимо выделить проблему представления должником немотивированных возражений, относительно исполнения судебного приказа. Отсутствие в ст. 129 ГПК РФ положения, согласно которому на должника возлагалась бы обязанность представлять мировому судье мотивированные возраженияотносительно исполнения судебного приказа не отвечает принципу добросовестности и приводит к злоупотреблению должником своими процессуальными правами, а также не способствует процессуальной экономии. Это связано с тем, что должник, заведомо зная об отсутствии у него шансов на вынесение судебного решения в его пользу, подает возражения исключительно с целью затянуть процесс взыскания денежных средств или истребования движимого имущества.
Автор полагает, что введение правового механизма, который позволял бы мировому судье посредством отказа в отмене судебного приказа ввиду немотивированности представленных возражений пресекать злоупотребление должником своими процессуальными правами, является необходимым, обоснованным и отвечающим тенденциям развития гражданского процессуального законодательства в условиях реформирования.
В-третьих, несмотря на то, что одним из преимуществ приказного производства является сокращенный размер государственной пошлины, заслуживает внимания проблема возврата государственной пошлины в случае отмены судебного приказа. В соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) при подаче заявления о вынесении судебного приказа заявитель оплачивает 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера. Согласно п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. В таком случае истец обязан доплатить лишь недостающую часть госпошлины.
В-четвертых, еще одним существенным недостатком законодательства о приказном производстве является отсутствие в ч. 3 ст. 125 ГПК РФ истечения срока исковой давности как одного из оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Так как должник не имеет возможности заявить об истечении срока исковой давности до вынесения судебного приказа, он будет отменен уже после вынесения. Полагаем, что нецелесообразно с точки зрения процессуальной экономии выносить судебный приказ, по которому заранее предопределена возможность отмены.
Ускоренные формы рассмотрения гражданских дел, в частности приказное производство, заключают в себе огромный потенциал для развития в связи с тем, что именно в ускоренных формах судопроизводства может сочетаться скорость и качество отправления правосудия. Подтверждением этому является не только анализ российской правоприменительной практики, который свидетельствует о том, что приказное производство необходимо, удобно и оправданно, но и наличие ускоренных (упрощенных) форм гражданского судопроизводства в законодательстве зарубежных стран.
Основные термины (генерируются автоматически): судебный приказ, приказное производство, государственная пошлина, принятие заявления, РФ, наличие спора, судебная практика, исковое заявление, мировой судья, Российская Федерация.
Приказное производство как самостоятельный институт в Гражданском процессуальном кодексе РФ (Далее — ГПК РФ) с момента его появления получил широкую известность и признание, так как предусмотренные в данном порядке категории дел не имели спора о праве и решались быстро и эффективно. Это способствовало увеличению рассмотрения гражданских дел и повышению эффективности судебной системы. [1, c.15]. Однако несмотря на широкое распространение, на данный момент в сфере приказного производства имеется ряд вопросов, возникающих при применении упрощенного порядка.
Приказное производство представляет собой особую форму защиты прав и интересов кредитора, как лица, опирающегося на документы, обладающие высокой степенью достоверности, против стороны, не выполняющей свои обязательства [2, c.31].
Говоря о приказном производстве, нельзя не сказать о том, что данный порядок за довольно быстрый промежуток времени смог значительно упростить работу российской судебной системы. Однако помимо достоинств у приказного производства имеются свои слабые стороны.
К примеру, до сих пор остается нерешенным вопрос, связанный с родовой подсудностью приказного производства. На основании пункта 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ полномочия по выдаче судебного приказа принадлежат мировым судьям. Однако на данный момент существует несколько мнений относительно данной нормы.
Согласно одной точке зрения, дела о выдаче судебного приказа, отнесенные к мировым судьям, рассматриваются ими в вышеуказанном производстве независимо от цены иска, то есть она может превышать установленный главой 3 ГПК РФ предел в размере 50 000 рублей. В связи с этим можно утверждать, что при нахождении требования в перечне, определяемом статьей 122 ГПК РФ, размер цены иска не может быть поводом для изменения подсудности и передачи заявления районному суду для его дальнейшего рассмотрения и разрешения. Существование данной точки зрения объясняется тем, что упоминание о цене иска в пункте 3 части 1 статьи 23 ГПК РФ не говорит о ее распространении на приказное производство. Однако в свою очередь это не может служить достаточным основанием для свободного определения цены иска. Также, можно сказать, что такое суждение представляется необоснованным, так как противоречит цели, преследуемой главой 3 ГПК РФ, заключающейся в разделе компетенции между судами.
Согласно другой точке зрения, к приказному производству применяются общие правила подсудности, то есть на него также распространяется ограничение по цене иска в 50 000 рублей. В этом случае все дела при цене свыше 50 тыс. рублей не подлежат рассмотрению в приказном производстве, а подсудны районным судам.
Таким образом, возникает необходимость в установлении или снятии ограничений по цене требований.
Говоря о проблемах приказного производства, нельзя не обратить внимание на вопросы, связанные с извещением должника о вынесении судебного приказа. Законодателем установлена обязанность судов извещать о вынесении судебного приказа [1, c.16]. Исходя из вышесказанного, получается, что у должника есть право представить возражение относительно вынесенного судебного приказа в течение 10 дней со дня его получения. Однако ГПК РФ не устанавливает временные рамки для направления судом копии судебного приказа. Также нельзя в полной мере полагать, что адрес должника, указанный заявителем при подаче заявления в суд был указан верно. Ведь должник может и не проживать по данному адресу. В связи с чем возникает вероятность, что должник не получит вовремя копию судебного приказа. А возможен и другой исход событий: должник получит данную копию, но через достаточно продолжительный промежуток времени, в дальнейшем он будет вынужден обратиться в суд для восстановления сроков.
Такое положение дел затягивает судебный процесс, приводит к постоянной задержке, в связи с чем теряется суть подачи заявления в приказном производстве. Исходя из этого, можно сделать вывод о необходимости введения нормы, регламентирующей вопрос о надлежащем извещении должника, в том случае, когда копия судебного приказа не была вручена ввиду с отсутствия адресата по данному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила суд с обязательным указанием источника представленной информации. В российском законодательстве предусматривается схожая норма, например пункт 3 части 4 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд отменяет судебный приказ, в том случае если от должника поступят возражения в указанный срок. В определении об отмене судебного приказа говорится, что существует возможность предъявить требования в порядке искового производства.
Приказное производство, смысл которого определенно заключается в ускорении и оптимизации, может переходить в исковое производство при условии, что мировой судья сочтет достаточными основаниями для отмены судебного приказа и по ходатайству сторон возбуждает дело в рамках искового производства. Такой переход практикуется и за рубежом, например, в Германии [5, c.13]. Данный процесс будет способствовать быстроте самого процесса и более эффективной защите прав физических и юридических лиц.
С учетом происходящий реформирований в области процессуального права, предложенные при модернизации института приказного производства нужно обратить внимание на перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ. Представляется возможным расширение данного перечня требований. В свою очередь это определенно позволит более рационально рассматривать отдельные категории дел.
На основании вышеизложенного, предлагаем внести изменения в абзац 10 статьи 122 ГПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого и нежилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной, и иной связи».
Таким образом, можно сделать вывод, что только посредством правового регулирования предложенные усовершенствования института приказного производства положительно скажутся на качестве правосудия, повысят его эффективность, доверие общества и будут способствовать оптимизации гражданского судопроизводства.
Основные термины (генерируются автоматически): приказное производство, судебный приказ, РФ, цена иска, должник, исковое производство, суд, перечень требований, подача заявления.
В настоящий момент одним из основополагающих направлений развития отечественного процессуального законодательства становится повышение доступности правосудия, усовершенствование его формы, а также оптимизация с учетом потребностей современного периода становления и развития общественных отношений. Невзирая на то, что приказное производство как институт процессуального права – достаточно исследованная тема, данная дипломная работа не теряет своей актуальности, поскольку учитывает не только результаты накопленного опыта доктрины и практики исследования приказного производства, но и новейшие изменения законодательства, что позволяет представить свежий взгляд на развитие приказного производства в России. Также невозможно не отметить существенные изменения, которым подверглись все сферы общественной жизни, включая судебную власть. В 2020 году весь мир столкнулся с неизвестной ранее коронавирусной инфекцией, в результате чего был введен общеобязательный карантин. В связи с этим Президиумы Верховного Суда и Совета судей последовательно приняли совместные постановления, вводящие временное приостановление личного приема граждан в судебных органах, а также запрет на рассмотрение всех категорий дел, за исключением дел безотлагательного характера и дел приказного и упрощенного производства. Как следствие, актуальность исследования данного института ярко демонстрируется, поскольку вынужденное применение приказного производства в гражданском и арбитражном судопроизводстве позволит проверить эффективность и выявить существующие пробелы регулирования данного вида гражданского судопроизводства, внимание на которых заострено в данном исследовании. Научная новизна исследования определяется через комплексный подход автора данной дипломной работы к исследованию института приказного производства в гражданском процессе Российской Федерации, который позволил проанализировать известные процессуальному праву научные концепции, касающиеся применения данного института в настоящее время и в исторические периоды развития, обобщить полученную информацию и на ее основе сформировать самостоятельные выводы. Данная дипломная работа включает в себя введение, две главы, пять параграфов, заключение и библиографический список.
Текст работы (работа добавлена 10 мая 2020 г.)
Выпускные квалификационные работы (ВКР) в НИУ ВШЭ выполняют все студенты в соответствии с университетским Положением и Правилами, определенными каждой образовательной программой.
Аннотации всех ВКР в обязательном порядке публикуются в свободном доступе на корпоративном портале НИУ ВШЭ.
Полный текст ВКР размещается в свободном доступе на портале НИУ ВШЭ только при наличии согласия студента – автора (правообладателя) работы либо, в случае выполнения работы коллективом студентов, при наличии согласия всех соавторов (правообладателей) работы. ВКР после размещения на портале НИУ ВШЭ приобретает статус электронной публикации.
ВКР являются объектами авторских прав, на их использование распространяются ограничения, предусмотренные законодательством Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
В случае использования ВКР, в том числе путем цитирования, указание имени автора и источника заимствования обязательно.
Приказное производство как институт гражданского права, как одна из форм ускорения, оптимизации судопроизводства. Недостатки этой сферы, проблема с извещением должника о вынесении судебного приказа. Пути модернизации института приказного производства.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 28.03.2018 |
| Размер файла | 10,5 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Актуальные проблемы приказного производства в России
Приказное производство - это институт гражданского права, который представляет собой своеобразную форму защиты прав и интересов кредитора, как лица, опирающегося на документы, обладающие высокой степенью достоверности, против стороны, не выполняющей свои обязательства.
Приказное производство предназначено для истребования денежных сумм или движимого имущества и имеет цель обеспечить механизм принудительного исполнения требований материально-правового характера, круг которых очерчен в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Однако приказное производство, как и другие институты гражданского процессуального права, не лишено недостатков.
До сих пор актуальной остается проблема родовой подсудности в приказном производстве. Согласно статье 23 ГПК РФ выдача судебного приказа полномочна мировыми судьями. А применим ли ограничительный барьер в размере 50 тыс. руб., установленный ч. 5 ст. 23 ГПК РФ и ст. 3 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» к делам о вынесении судебного приказа? У многих мировых судей и ученых по этому поводу возникают сомнения и споры. Ряд ученых и практиков придерживаются точки зрения, что согласно ч.1 статьи 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа, переданные в подсудность мировых судей рассматриваются в данном судопроизводстве независимо от цены иска (т.е. свыше 50 тыс. рублей). Следовательно, если требование установлено в перечне ст. 122 ГПК РФ, то его размер не имеет значения и не может служить основанием для изменения подсудности, передачи заявления на рассмотрение и разрешение районного суда. Такое суждение, видится, не основано на сути преследуемой главой 3 ГПК РФ разделе компетенции между судами. Указание в п. 3 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ цены иска и не указание ее в п. 1 ч. 1 ст. позволяет существовать такой точке зрения, что нельзя признавать достаточным основанием, позволяющим вольно определять ее.
Но существует и иное мнение: ограничение по цене иска в 50 тыс. рублей распространяется и на приказное производство, т.е. применяются общие правила подсудности. В этом случае все дела при цене свыше 50 тыс. рублей не подлежат рассмотрению в приказном производстве, а подсудны районным судам в исковом производстве. Так, Президиум Московского областного суда при рассмотрении надзорной жалобы С. по делу по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Серпуховское отделение N 1554) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по просроченной ссуде в размере 246121,77 рублей указал, что мировой судья принял заявление к своему производству в нарушение ст. 23 ГПК РФ, поскольку ему подсудны дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 тыс. рублей.
Представляется, что ограничения по цене требования должны быть либо установлены, либо сняты.
Кроме того, существует дилемма по поводу составных частей судебного приказа. Статья 127 ГПК РФ содержит требования к содержанию судебного приказа. Судебный приказ состоит из вводной (номер производства, наименование суда и т.д.), мотивировочной (указание на закон, на основании которого удовлетворено требование) и резолютивной частей (размер денежных сумм и т.д.). Стоит также сказать, что многие ученые-процессуалисты расходятся во мнение относительно мотивировочной части. Некоторые из них считают, что мотивировка в судебном приказе отсутствует вообще, другие, напротив, замечают, что мотивировочная часть присутствует, но ограничивается лишь ссылкой на закон.
В частности, М.А. Черемин считает, что судебный приказ можно определить как «немотивированное постановление судьи первой инстанции, вынесенное по правилам приказного производства». С.К. Загайнова предлагает «обязательную мотивировку, но не носящую «развернутого характера». Видится, что позиция ученых по поводу наличия мотивировки более обоснована, так как в любом случае, несмотря на свою латентность, она ограничивается ссылкой на закон, но вместе с тем необходимо решить данный вопрос посредством внесения изменений в главу 11 ГПК РФ (по типу ст. 198 ГПК РФ), то есть изменить нормы права.
Как было сказано ранее, суд отменяет судебный приказ, в том случае если от должника поступят возражения в установленный срок.
В определении об отмене судебного приказа указывается, что существует возможность предъявить требования в порядке искового производства.
С учетом того, что приказное производство представляет собой одну из форм ускорения, оптимизации судопроизводства, видится, что ускорению процесса и более эффективной защите прав будет способствовать введение правила, согласно которому, если мировой судья находит основания для отмены судебного приказа, он по ходатайству участников возбуждает дело в рамках искового производства. Аналогичный переход из приказного в исковое производство существует, например, в Германии.
С учетом происходящих реформ в области процессуального права при модернизации института приказного производства нужно обратить внимание и на перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ.
Было бы разумным его расширить для удовлетворения потребностей времени (внести требования о взыскании штрафов и т.п.) Например, в зарубежных странах судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности в пользу Фонда социальнои? защиты населения Министерства труда и социальнои? защиты (Беларусь, Молдова), о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг телевидения и радиовещания с учетом индекса инфляции и процентов, начисленных заявителем на сумму задолженности (Украина) и т.д.
Таким образом, на основании вышеизложенного можно полагать, только посредством правового регулирования предложенные усовершенствования института приказного производства положительно отразятся на качестве правосудия, повысят его эффективность, доверие общества и будут способствовать оптимизации гражданского судопроизводства.
приказной гражданский право
1. Загайнова С.К. О теоретико-правовых вопросах совершенствования приказного производства // Тенденции развития гражданского процессуального права России. СПб., 2008. - 387 с.
2. Камзина Е., Камзин Н. Приказное судопроизводство как упрощенная форма гражданского процесса. Судебный приказ // Электронная книга
3. Решетняк В.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. - М.: Юридическое бюро «Городец». 1997. - 337 с.
4. Черемин М. А. Приказное производство в российском гражданском процессе // дис…. к.ю.н. 12.00.03 // Иваново, 1999 г. - 211 с.
Подобные документы
Понятие приказного производства. Основания для выдачи судебного приказа. Порядок выдачи и содержание судебного приказа. Направления совершенствования приказного производства. Проблема отмены судебных приказов при возбуждении исполнительного производства.
курсовая работа [43,6 K], добавлен 27.08.2012
Понятия судебного приказа и приказного производства как одного из видов гражданского судопроизводства. Обеспечение возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные, по сравнению с исковым производством, сроки. Выдача судебного приказа.
реферат [24,4 K], добавлен 14.02.2011
Признаки, особенности гражданских дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. Виды юридических актов как оснований для его возбуждения. Особенности судебного приказа, состав заявления о его вынесении. Основания для отказа в принятии заявления.
контрольная работа [21,6 K], добавлен 20.06.2012
Понятие и сущность судебного приказа. Возбуждение приказного производства. Порядок вынесения и отмена судебного приказа. Обобщение судебной практики по гражданским делам, рассмотренным мировыми судьями Красноярского края с вынесением судебного приказа.
курсовая работа [240,3 K], добавлен 21.06.2012
Понятие судебного приказа. Дискуссионные вопросы упрощенного производства. Характеристика приказного производства как самостоятельного вида гражданского судопроизводства. Упрощенное производство в арбитражном процессе как вид ускоренного производства.
дипломная работа [69,7 K], добавлен 20.04.2018
Требования, по которым выносится определение о судебном приказе. Основания к отказу в принятии заявлении о возбуждении приказного производства. Расширение перечня требований, дела по которым могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.
дипломная работа [46,9 K], добавлен 15.10.2014
Ознакомление с сущностью, характерными признаками и функциями приказного производства. Описание порядка возбуждения, выдачи и отмены судебного приказа; возможности его обжалования. Изучение мировой и российской судебной практики по гражданским делам.
Автор статьи
Читайте также: