Превентивный иск в гражданском процессе это

Обновлено: 25.04.2024

Иск (с лат. actio) - действие, направленное на защиту своего права.

Понятие «иск» используется:

при анализе вопросов защиты субъективных прав и интересов гражданина, юридического лица, государства, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных организаций и неопределенного круга лиц;
при изучении способов защиты прав и интересов, средств обращения к суду, форм защиты прав и форм судебного производства.

Ввиду множественности направлений в использовании исследуемого понятия общепризнанной точки зрения в научной литературе до сих пор не выработано.

Сложность выработки понятия "иск" заключается в его двойственности:

1. как средства защиты субъективного нарушенного права или от угрозы такого нарушения (материально-правовая сторона);
2. как формы, вида производства суда по рассмотрению и разрешению гражданских дел (процессуальная сторона).
Действующий ГПК, например, в ст. 131 устанавливает, что исковое заявление должно указывать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. А подраздел II ГПК называется "Исковое производство".

Выделение в иске и материально-правовой, и процессуальной стороны в наибольшей степени соответствует действующему законодательству, но с одним уточнением.

Когда понятие "иск" употребляется в материально-правовом смысле, то необходимо иметь в виду такие отрасли материального права, в которых субъекты обладают равными правами и обязанностями. Предъявить иск и состязаться в своей правоте можно только с равным.

Кроме того, следует также учитывать отраслевую принадлежность субъективного права (трудовое, семейное, гражданское и др.), которое оказывает влияние на процесс, но не подрывает, не уничтожает исковую форму производства в суде, а делает ее гибкой и более приспособленной для защиты права, принадлежащего физическому или юридическому лицу.

Материально-правовая сторона иска обращена к нарушителю , его содержание определено отраслевой принадлежностью (семейные, жилищные и иные отношения).

Процессуально-правовая сторона обращена к суду с требованием о проведении открытого гласного процесса, который регулируется нормами процессуального права, т.е. содержание этого требования определяет процессуальное законодательство.

Иск - обращение заинтересованного лица к суду с требованием о защите его субъективного права или охраняемого законом интереса.

Когда истец отказывается от иска, то он отказывается не от обращения к суду, а именно от своего требования к ответчику. Если суд принимает меры об обеспечении иска, то речь идет о том, чтобы обеспечить в будущем реализацию материально-правового требования одного лица к другому.

Исковое заявление — важное средство возбуждения процесса по конкретному спору.

Исковые требования — это такие требования, когда между истцом и ответчиком возник спор в связи с нарушением или оспариванием субъективного права и стороны не разрешили его без вмешательства суда, а передали на его рассмотрение и разрешение.

Право на иск - это обеспеченная законом возможность обращаться к суду для защиты, восстановления нарушенного права или устранения неопределенности в праве.

В первую очередь здесь следует назвать ст. 46 Конституции РФ, которая обеспечивает каждому право на обращение в суд.

ГПК РФ в ст. 3 устанавливает: "Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов".

Двусторонний характер иска в полной мере проявляется и в понятии права на иск:
1. с материально-правовой стороны право на иск означает право на удовлетворение иска;
2. с процессуально-правовой стороны - право на предъявление иска в суд.
Право на иск как процессуальная категория, как право на обращение в суд, может быть реализовано путем предъявления иска.

Таким образом, право на предъявление иска является формой реализации права на иск, права на судебную защиту.

Общие предпосылки права на предъявление иска:
- наличие процессуальной правоспособности у истца;
- подведомственность дела суду общей юрисдикции;
- факт отсутствия вступившего в законную силу решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям либо определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
- факт отсутствия ставшего обязательным для сторон решения третейского суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, за исключением случаев, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Специальные предпосылки права на предъявление иска:
- обязательное соблюдение досудебного или внесудебного порядка разрешения заявления в случаях, предусмотренных законом (например, по спорам о неполучении почтового отправления, по спорам в связи с перевозкой грузов различным транспортом). В случае несоблюдения обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора соответствующее лицо не утрачивает право на судебную защиту, поскольку после возвращения искового заявления по рассмотренной причине имеет возможность устранить допущенное нарушение и вновь обратиться в суд.
Процессуальное значение предпосылок права на предъявление иска заключается в том, что только их совокупность дает заинтересованному лицу право обращаться в суд. Если отсутствует хотя бы одна из общих предпосылок, то суд отказывает в принятии заявления. А при обнаружении отсутствия предпосылок после принятия искового заявления и возбуждения гражданского дела дело прекращается в любой стадии процесса.

Так как право на удовлетворение иска при принятии искового заявления не проверяется, а предполагается, его наличие или отсутствие устанавливается в ходе судебного разбирательства. А окончательный ответ дается судом в решении или определении по делу в целом.

Виды исков в гражданском процессе

Классификация исков возможна по двум основаниям (критериям):
1. материально-правовому;
2. процессуально-правовому.
В литературе встречаются и иные основания классификации исков.

Например, по характеру защищаемых интересов различают иски:
- личные;
- в защиту публичных интересов;
- в защиту прав других лиц;
- о защите неопределенного круга лиц (групповые иски);
- косвенные иски.
Личные иски направлены на защиту истцом своих собственных интересов по спорному материальному правоотношению. Они составляют основную часть дел, разрешаемых судами общей юрисдикции.

По искам в защиту публичных интересов выгодоприобретателем предполагается общество в целом или государство, так как невозможно определить конкретного выгодоприобретателя.

Иски в защиту прав других лиц направлены на защиту не самого истца, а других лиц в установленных законом случаях. Например, иски, подаваемые органами опеки и попечительства в защиту прав несовершеннолетних детей.

Иски о защите неопределенного круга лиц (групповые иски) направлены на защиту интересов группы граждан, полный персональный состав которой на момент возбуждения дела неизвестен. В интересах группы выступает одно или несколько лиц группы без специального уполномочия. Предполагается, что сама процедура разбирательства, связанная с необходимостью оповещения и выявления участников группы, позволяет к вынесению судебного решения сделать состав группы определенным, персонифицированным (следует указать, что вопрос о тождестве исков о защите неопределенного круга лиц и групповых исков является дискуссионным).

Косвенные иски направлены на защиту интересов группы лиц, персональный состав которой заранее определен. Они призваны, в первую очередь, защищать интересы субъектов корпоративных отношений (в основе которых лежит объединение лиц и (или) их капиталов с целью достижения общей экономической цели, получения прибыли).

Классификация исков по материально-правовому признаку

Классификация исков по материально-правовому признаку ( соответствует отрасли права ):
- трудовые;
- жилищные;
- гражданские;
- семейные и т.д.
Гражданские иски (иски из гражданских правоотношений) подразделяются на:
1. иски из отдельных договоров (из договора аренды, договора лизинга и т.д.);
2. иски о защите права собственности ;
3. иски о праве наследования ;
4. иски из авторских прав .
Материально-правовая классификация исков позволяет правильно определить направление и объем судебной защиты , подведомственность спора и его субъектный состав, а также выявить специфику процессуальных особенностей данного спора.

Классификация исков по процессуально-правовому признаку

Предъявляя иск, истец может преследовать различные цели. От цели иска (его содержания) или способа защиты права зависит сам характер судебного решения, т.е. какое решение хочет получить истец от суда.

По процессуально-правовому признаку различают иски:
- о присуждении (исполнительные);
- о признании (установительные);
- преобразовательные ( спорно, в некоторых источниках ).
Иски о присуждении - наиболее распространенные, представляют собой требования, предмет которых характеризуется такими способами защиты, как добровольное или принудительное исполнение подтвержденной судом обязанности ответчика.

В исках о присуждении истец, обращаясь в суд за защитой своего права, просит:
1. признать за ним его спорное право ;
2. присудить ответчика к совершению определенных действий или к воздержанию от их совершения.
Особенность исков о присуждении состоит в том, что в них как бы происходит соединение двух требований:
- о признании спорного права с последующим требованием о присуждении ответчика к выполнению обязанности.
Иски о признании называются исками установительными , поскольку по ним, как правило, задача суда заключается в том, чтобы установить наличие или отсутствие спорного права . Назначение исков о признании состоит в том, чтобы устранить спорность и неопределенность права.

Ответчик в случае предъявления к нему иска о признании не понуждается к совершению каких-либо действий в пользу истца.

Иски о признании включают:
- положительные иски (направлены на признание спорного права);
- отрицательные иски (о признании отсутствия правоотношения).
В теории гражданского процессуального права имеет место суждение о существовании преобразовательных исков, которые направлены на изменение или прекращение существующего с ответчиком правоотношения и указывается на то, что это может произойти в результате одностороннего волеизъявления истца.

Все иски, которые именуются преобразовательными, могут быть отнесены либо к искам о признании (например, иски об установлении отцовства, о расторжении брака), либо к искам о присуждении (раздел совместно нажитого имущества супругов). Делением исков на два вида исчерпывается классификация исков по их процессуальной цели.

В настоящее время наука гражданского процессуального права исходит из того, что нет никакой необходимости в выделении в качестве самостоятельного вида исков института так называемых преобразовательных исков , так как суду несвойственна функция ликвидации своим решением прав или создания прав и обязанностей, которых у сторон до судебного процесса не было.

Элементы иска

В законе говорится, что изменение иска происходит по его предмету и основанию (ст. 39 ГПК РФ). Эти элементы имеют значение для определения объема исковой защиты по предъявленному требованию. Они же устанавливают направление, ход и особенности судебного разбирательства по каждому процессу.

В науке выделяют следующие элементы иска:
1. предмет;
2. основание;
3. содержание (спорный) .
Предметом иска является все то, в отношении чего истец добивается судебного решения, это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При предъявлении иска истец может добиваться принуждения и принудительного осуществления своего материально-правового требования к ответчику (требовать возврата долга, возврата вещи в натуре, взыскания заработной платы и др.).

Истец может требовать и признания судом наличия или отсутствия правового отношения между ним и ответчиком (признания его соавтором произведения, признания права на жилую площадь, признания отцовства и т.д.).

Наряду с предметом иска в гражданском процессе принято выделять материальный объект спора. Ввиду очевидной и неразрывной связи последнего с предметом иска следует сделать вывод, что материальный объект спора входит в предмет иска и индивидуализирует материально-правовые требования истца. Особенно ярко это заметно при предъявлении виндикационных исков, заявляемых собственниками.

Основанием иска являются обстоятельства, факты , с которыми истец связывает наличие правовых отношений, выносимых на рассмотрение суда. Это юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику. Об этом говорит п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК, согласно которому истец обязан указать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. Пункт 5 ч. 2 ст. 131 ГПК предписывает, чтобы в исковом заявлении были указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Таким образом, факты и обстоятельства можно подразделять на два вида:
1. подтверждающие наличие или отсутствие правоотношений между сторонами по делу (договор, причиненный вред здоровью, имуществу);
2. подтверждающие требования истца к ответчику (неисполнение договора, нарушение правил движения, режима эксплуатации техники).
Содержание иска определяется той целью, которую преследует истец, предъявляя иск. Истец может просить суд о присуждении ему определенной вещи, о признании наличия, отсутствия или изменения его субъективного права. Следовательно, под содержанием иска надо понимать просьбу истца к суду о присуждении, признании или изменении (преобразовании) права.

Некоторые авторы возражают против наличия третьего элемента ( ГПК РФ его не называет ). Они считают, что достаточно двух элементов, а третий только усложняет структуру иска.

Таким образом, предмет иска определяется требованием истца к ответчику, а содержание иска - требованием истца к суду. В содержании истец указывает процессуальную форму судебной защиты.

ГПК РФ Статья 131. Форма и содержание искового заявления

Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 131 ГПК РФ

1. Исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина);

(п. 2 в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

(п. 3 в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;

(п. 7.1 введен Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ)

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

3. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

(в ред. Федерального закона от 05.04.2009 N 43-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исковое заявление, подаваемое в электронном виде, содержащее ходатайство об обеспечении иска, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Ильин Антон Валерьевич, доцент кафедры государственного и административного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.

Экологическое законодательство, устанавливая различные способы защиты права каждого на благоприятную окружающую среду, ограничивает граждан в процессуальных возможностях их использования. Автор на основе проведенного анализа содержания права на благоприятную окружающую среду, опираясь на классическое учение о субъективной заинтересованности, доказывает необходимость предоставления гражданам права предъявлять иски о предотвращении вреда окружающей среде.

Ключевые слова: охрана окружающей среды, превентивный иск, субъективная заинтересованность.

Actions aimed at prevention of environmental harm in the context of theory of personal interest

Ilyin Anton V., Assistant Professor of the Department of Public and Administrative Law of the Law Faculty of the Saint Petersburg State University, Candidate of Legal Sciences, Assistant Professor.

The ecological legislation, establishing various ways of protection of the right of everyone for a healthy environment, limits citizens in procedural opportunities of their use. Author, based on our analysis of the content of the right to a healthy environment, based on the classical doctrine of subjective interest, proves the need to provide citizens the right to sue on the prevention of harm to the environment.

Key words: environmental protection, preventive claim, subjective interest.

Положения Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (ст. 11 и 12) одновременно разрешают гражданам требовать в судебном порядке возмещения вреда окружающей среде, когда он уже причинен, и при этом запрещают им предъявлять иски, направленные на недопущение причинения такого вреда, т.е. в превентивном порядке. Что это означает с точки зрения гражданского процессуального права?

Признание за лицом возможности обращаться в суд с какими-либо требованиями в теории процессуального права именуется субъективной заинтересованностью.

Традиционно под субъективной заинтересованностью понимают объективное наличие у заявителя повода для обращения в суд, которым является обоснованное предположение о том, что у заявителя, во-первых, есть какие-либо права или охраняемые законом интересы, и во-вторых, они подвергаются нарушению или оспариванию кем-либо. Обоснованность предположения в каждом конкретном случае определяется судом на основе определенных фактов, которые не входят в основание иска, но должны быть налицо в момент предъявления иска, так называемые факты повода к иску.

Принято считать, что у лица есть субъективная заинтересованность в проведении процесса, если есть основания полагать, что ему принадлежит нарушенное субъективное право, о защите которого от конкретных действий (бездействия) он просит суд, либо у этого лица есть законный интерес, оспариваемый иными лицами и который без помощи суда заявитель не может реализовать. Это устанавливается либо путем перечисления в законе конкретных притязаний, которые лицо может осуществить через суд, либо выводится посредством логического анализа спорных материальных правоотношений.

Из такого понимания субъективной заинтересованности исходит действующее процессуальное законодательство. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отсутствие субъективной заинтересованности означает отсутствие у лица права на иск в материальном смысле. Если у заявителя вообще нет права, которое он просит защитить, или же право заявителя не нарушено, то суду нечего защищать и у такого лица нет интереса в судебной защите. Поэтому в случае предъявления гражданами такого требования судом в принятии искового заявления должно быть отказано (а если такой иск принят к рассмотрению - производство по делу должно быть прекращено) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 (абз. 2 ст. 220) ГПК РФ.

Взаимосвязанные положения ст. 11 и 12 Федерального закона "Об охране окружающей среды" как раз прямо устанавливают, что у граждан, в отличие, к примеру, от общественных объединений и некоммерческих организаций в области охраны окружающей среды, отсутствует право на предъявление иска об отмене решений о проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, об эксплуатации объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду, об ограничении, о приостановлении и прекращении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду.

Это означает, что именно положения ст. 11 и 12 Федерального закона "Об охране окружающей среды" не признают за гражданами наличия субъективной заинтересованности в предъявлении требований, направленных на предотвращение причинения вреда окружающей среде.

По нашему мнению, такое предпринятое законодателем сужение содержания конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и права на судебную защиту вызывает сомнение в его обоснованности в связи со следующим.

Федеральный закон "Об охране окружающей среды" строго различает два вида исков: иски о возмещении вреда окружающей среде (абз. 8 п. 2 ст. 11, п. 1 ст. 78) и иски об ограничении, приостановлении или прекращении деятельности, осуществляемой с нарушениями требований в области охраны окружающей среды и природопользования (абз. 12 п. 1 ст. 12, п. 2 и 3 ст. 34).

Общей их содержательной чертой является то, что подобные иски защищают непосредственно благоприятную окружающую среду как среду обитания человека. Фигурально выражаясь, выгодоприобретателем по решению суда, принятому по подобным искам, напрямую выступает сама окружающая среда, а не истец, который непосредственно ничего от такого судебного решения не получает. Для компенсации вреда, причиненного имуществу или здоровью граждан или организации, используются совершенно другие иски (п. 1 ст. 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст. 1064 и 1079 ГК РФ).

Отличие же их по содержанию состоит в том, что иск о возмещении вреда окружающей среде направлен на ликвидацию последствий вредоносной деятельности, которые уже наступили, в то время как иски об ограничении, приостановлении или прекращении деятельности, осуществляемой с нарушениями требований в области охраны окружающей среды, имеют своей целью предотвратить наступление вреда окружающей среде.

Статья 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" разрешает гражданам бороться с причиненным окружающей среде вредом.

Тем самым закон признает, что в право граждан на благоприятную окружающую среду в принципе входит правомочие требовать поддержания окружающей среды в состоянии, необходимом для нормального функционирования человека. Однако это означает признание наличия взаимосвязи между нормальным состоянием окружающей среды и правом каждого на благоприятную окружающую среду, поскольку любое ухудшение ее состояния (нанесение окружающей среде вреда) дает гражданину возможность личным иском требовать восстановления окружающей среды, а в основу этого иска может быть положено только нарушение личного права гражданина именно на благоприятную окружающую среду.

Если названная взаимосвязь между нормальным состоянием окружающей среды и правом каждого на благоприятную окружающую среду проявляется в момент нарушения, то подобная взаимосвязь естественно существует и до такого нарушения. Соответственно, любое посягательство на благоприятную окружающую среду равнозначно посягательству и на право каждого на благоприятную окружающую среду.

Следовательно, с точки зрения Федерального закона "Об охране окружающей среды" у гражданина существует субъективная заинтересованность в предъявлении иска о предотвращении вреда окружающей среде, поскольку этот иск направлен на недопущение нарушения нормального состояния окружающей среды, а значит - на недопущение нарушения его права на благоприятную окружающую среду.

Однако одной субъективной заинтересованности в предъявлении какого-либо иска недостаточно - необходимо, чтобы предъявление подобных исков было разрешено законом.

Часть 1 ст. 3 ГПК РФ по общему правилу не дает возможности предъявлять иски только лишь при угрозе нарушения права, допускает предъявление исков только в защиту нарушенных прав, что не мешает законодателю в целом ряде случаев предусмотреть возможность предъявления превентивных исков.

К примеру, ст. 1065 ГК РФ устанавливает, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Этот иск направлен на защиту от угрозы непосредственного посягательства на имущественные права, жизнь и здоровье граждан и не может использоваться для предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Специальные нормы Федерального закона "Об охране окружающей среды" во взаимосвязи с положениями гражданского процессуального законодательства в принципе допускают предъявление исков о предотвращении вреда окружающей среде, однако разрешают их предъявлять только органам государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды (абз. 11 ст. 6 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ч. 1 ст. 46 ГПК РФ), прокурору (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ) или общественным объединениям и некоммерческим организациям в области охраны окружающей среды (абз. 12 п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ч. 1 ст. 46 ГПК РФ).

Ценность этой возможности очевидна: зачем ждать наступления вреда, а затем предпринимать усилия по его уменьшению или устранению, если можно его предотвратить? Это тем более важно, если вспомнить, что далеко не всегда вред, причинный окружающей среде, вообще можно устранить - подчас он носит необратимый характер.

Во всех указанных случаях предъявление исков в суд об отмене решений о проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, об эксплуатации объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду, об ограничении, о приостановлении и прекращении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, защищает не какие-то абстрактные интересы государства и общества, а именно права конкретных граждан на благоприятную окружающую среду от потенциальной угрозы их нарушения. Согласно ст. 45 и 46 ГПК РФ иски, подаваемые прокурором, органами государственной власти, юридическими лицами, предъявляются ими в первую очередь в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, т.е. граждан, чьи права нарушаются или могут быть нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием).

С этой точки зрения признание за общественными объединениями и некоммерческими организациями в области охраны окружающей среды права предъявлять превентивный иск против угрозы причинения вреда окружающей среде означает признание законодателем того, что у граждан есть право требовать устранения угрозы причинения вреда окружающей среде. Иначе какое бы право граждан от их имени защищали в суде прокурор, органы государственной власти, общественные объединения в порядке ст. 45, 46 ГПК РФ?

Это еще раз, теперь уже с процессуальной точки зрения, доказывает наличие у гражданина субъективной заинтересованности в предъявлении иска о предотвращении вреда окружающей среде.

Однако если закон признает саму возможность предъявления превентивных исков, направленных исключительно в интересах защиты права граждан на благоприятную окружающую среду, то в таком случае почему сами граждане лишены такой возможности?

Единственным объяснением может служить необходимость ограничения права каждого на судебную защиту, в частности права на благоприятную окружающую среду, в целях процессуальной экономии, с тем чтобы именно граждане не завалили суды своими требованиями не допустить причинения вреда окружающей среде.

На наш взгляд, указанные причины не могут служить основанием для ограничения граждан в доступе к правосудию.

Конечно, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 5 февраля 2007 г. N 2-П и от 19 марта 2010 г. N 7-П, законодатель должен устанавливать такие институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав, которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивали бы справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов; игнорирование же законодателем принципа процессуальной экономии влечет неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для рассмотрения дела.

Однако процессуальная экономия как таковая не является для законодателя самоцелью: в первую очередь она призвана заложить основу для организационно наиболее быстрого и эффективного разрешения дел в судебной системе в целом, что обязывает к принятию законодательных решений в сфере процессуального правового регулирования с учетом предписаний ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, а в части предоставления сторонам гарантий реальной судебной защиты их прав, затрагиваемых требованием процессуальной экономии, и с учетом вытекающей из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации необходимой соразмерности возможного ограничения этих прав конституционно защищаемым ценностям, которая определяется, в частности, характером материальных правоотношений, составляющих предмет соответствующей категории дел, и не допускает какого-либо снижения уровня процессуальных гарантий в целях процессуальной экономии (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 г. N 17-П). Представляется, что игнорирование фундаментальных процессуальных принципов, к числу которых, безусловно, относится доступность правосудия, не может приноситься в жертву постулату процессуальной экономии.

Важно отметить, что нет никаких данных в пользу того, что, если гражданам разрешить предъявлять превентивные иски в защиту окружающей среды, количество дел возрастет в разы. В настоящее время количество дел даже по искам граждан о возмещении вреда окружающей среде столь мало, что по этой категории дел даже не ведется статистика. В любом случае, подобные страхи сильно преувеличены. Возьмем для примера категорию дел, расширение процессуальных возможностей граждан по которой вызывает наибольшее огорчение у заинтересованных в этом лиц: в 2015 г. суды рассмотрели 107 804 дела об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц в порядке гл. 25 ГПК РФ (гл. 22 КАС РФ), что составило 0,68% от общего числа дел (всего гражданских (административных) дел - 15 807 802).

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это означает, в частности, что за каждым дееспособным гражданином должна быть признана возможность самостоятельно обращаться в суд с требованиями о защите принадлежащих ему прав, свобод и законных интересов. Взаимосвязанные ст. 11 и 12 Федерального закона "Об охране окружающей среды", признающие за гражданами право требовать отмены решений о проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, об эксплуатации объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду, об ограничении, о приостановлении и прекращении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, но при этом не допускающие возможности для граждан осуществить это право через суд своими собственными действиями, таким образом, на наш взгляд, порождают обоснованные сомнения в их соответствии ст. 42 и 46 Конституции Российской Федерации.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Обязанность посредника мало того, что совместима с адвокатурой, но еще и возвеличивает ее, возвышая адвоката до степени судьи.

Иск (исковое заявление) - это требование, предъявляемое истцом в судебном или арбитражном порядке и вытекающее из принадлежащего истцу права по основаниям, предусмотренным законом.

Необходимо обратить внимание, что понятие иска (искового заявления) в законодательстве не закреплено, что, в свою очередь, позволяет вести дискуссии на эту тему. Так, существуют различные теории раскрытия сущности этого правового определения - как материального понятия, процессуального, имеющего дуалистическую природу и двух раздельных понятий как для процессуального, так и для материального права. Иск - средство защиты через суд нарушенного или оспариваемого права или законом охраняемого интереса.

Разделяют две стороны искового заявления:
- материально-правовая (возможности удовлетворения заявленного требования по существу на основе установленных фактов и правовых норм).
- процессуально-правовая (правомерность обращения в суд с целью получения судебного решения). В законе четко оговариваются мотивы, по которым суд отказывает в принятии искового заявления, а также прекращает производство по делу или оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Виды исков (исковых заявлений)

Вид иска определяется характером предъявляемых истцом к ответчику требований.

Целью иска может быть принуждение ответчика к совершению определенных действий или принуждение ответчика воздержаться от неправомерных действий (возвратить имущество, возместить убытки, уплатить неустойку, алименты, не препятствовать пользоваться имуществом). Также целью искового заявления может быть установление наличия или отсутствия правоотношений между сторонами (подтверждение договора или признание договора недействительным), изменение (например, выделение доли из общего имущества) или прекращение правоотношений.

Элементы иска (искового заявления)

Выделяют три элемента иска, определяющие характер защиты и исследования дела:
- основание для предъявления иска - фактические обстоятельства, с которыми законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений между заинтересованными лицами;
- предмет иска - то или иное спорное правоотношение;
- содержание иска - требования истца.
Форма выражения иска - исковое заявление, которое имеет определенные реквизиты (ст.131 ГПК РФ):
- наименование суда, в который подается заявление;
- наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
- наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
- нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
- обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие их;
- цена иска, если иск подлежит оценке, с приложением расчета взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
- сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
- список прилагаемых к заявлению документов.
Также в заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Документы, прилагаемые к исковому заявлению (ст.132 ГПК РФ)
- его копия в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
- доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
- текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;
- доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
- расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Пример образца искового заявления о расторжении брака

В ____________________________________________________
(наименование суда)
Истец: _______________________________________________
(ФИО)
______________________________________________________
(место жительства и регистрации)
Ответчик: ____________________________________________
(ФИО)
______________________________________________________
(место жительства и регистрации)
Цена иска: ___________________________________________
(сумма в рублях)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА

От брака родился(ись) ребёнок (дети)
_________________________________________________________________________________________________________________.
(имя, его (их) дата рождения)
В связи с тем, что _______________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________,
(указать причины)
совместная жизнь Истца с Ответчиком не сложилась, брачные отношения фактически прекращены, начиная с
"_____"__________ _____ г. С этого же времени не ведётся общее хозяйство.

Примирение между Истцом и Ответчиком, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Спора о разделе
имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, между Истцом и Ответчиком нет. Соглашение о
содержании ребёнка (детей) между ними достигнуто.

Ответчик с расторжением брака _________________________ (согласен, не согласен).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 21 СК РФ, прошу

Приложения:
1. Свидетельство о заключении брака.
2. Копия свидетельства о рождении ребенка (копии свидетельств).
3. Соглашение о содержании ребенка (детей).
4. Справка о доходах (зарплате) Истца.
5. Справка о доходах (зарплате) Ответчика.
6. Квитанция об уплате госпошлины.
7. Копия искового заявления для Ответчика.

Подпись Истца Дата подачи заявления: "_____"__________ _____ г.

Защита и представительство по уголовным делам; представление интересов в гражданских спорах, арбитраже. Кредитные споры. Налоговые споры. Корпоративные споры. Земельные споры. Консультации. Составление документов.

Чемпионат мира 2018

Способы связи

Показать на карте

Позвонить на Skype

Мой Twitter

Instagram

Август месяц оказался отмечен бурной полемикой по вопросу о правильности понимания теоретизирующими и практикующими юристами принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, в том числе в сравнении этого принципа с понятиями нормы права, законности, правомерности, со смежными понятиями из области представлений о нравственности, с выявлением субъективной и объективной сторон юридической добросовестности.

Начало полемике было положено заметкой Р. Бевзенко, в которой он обозначил свое отношение к тезисам выступления одного из высших российских судебных функционеров на тему добросовестности. Заметка оказалась не просто дискуссионной, но провокационной, как и многие другие заметки и реплики Романа, которые даже в летнюю отпускную тишь не позволили заболотиться интернет-ресурсу Zakon.ru. За что Роману честь и хвала. Быть драйвером чего бы то ни было и выдерживать постоянное тыканье в тебя пальцами очень непросто, даже если речь идет о том, что любому человеку со стороны покажется полным занудством – о дискуссии по поводу юридического значения принципа добросовестности.

В этом разговоре такому мало погруженному в материал человеку, как я, сложно не скатиться в штампы, пустозвонство и глубокомысленное повторение всем известных истин, вроде той, что все должны быть хорошими, добрыми и честными, а иначе «ай-яй-яй!». Такая опасность для меня существует, но все же я хочу отметиться в этой теме таким образом, чтобы выглядеть хоть немного полезным.

Вот тезисы, которые с теми или иными перестановками слов и запятых всегда обсуждаются в контексте любой дискуссии по поводу содержания и значения принципа добросовестности в гражданском праве:

1. То, что юридически добросовестно - всегда социально нравственно (морально, этично), однако, социальная безнравственность не всегда юридически недобросовестна. Если говорить проще, то юридическая недобросовестность и житейская бессовестность – это разные понятия, обозначающие явления, которые могут не совпадать друг с другом.

2. То, что юридически добросовестно не всегда по-житейски справедливо, но то, что недобросовестно – несправедливо всегда.

3. То, что юридически добросовестно – всегда законно или, во всяком случае, всегда правомерно пусть не по букве, но по духу закона. Недобросовестность же всегда либо прямо незаконна по букве закона, либо неправомерна по смыслу правового регулирования, противна праву как социальной ценности. Поведение человека может формально соответствовать букве закона, но противоречить имманентной правовому регулированию идее правомерности, поскольку в законодательстве любых стран и любых эпох буква закона и смысл закона далеко не всегда совпадают (образуют единство). И если поведение человека следует букве закона, но недобросовестно по смыслу или духу закона, то оно неправомерно (нелегально, противозаконно) вообще.

Этот последний крупный тезис о непременной незаконности или неправомерности недобросовестности является предметом особо острой полемики. В частности, можно ли говорить о том, что если принцип добросовестности продекларирован самым явным и очевидным образом в законе (статья 1 ГК РФ), то этот принцип перестает быть размытым пожеланием «ни о чем», но становится нормой права, законом, делающим любую недобросовестность незаконной в самом прямом и конкретном смысле?

В конечном итоге, вся дискуссия, как мне кажется, сводится к выявлению более или менее точных пределов применения принципа добросовестности в гражданском праве. Должно ли такое применение иметь «узкую специализацию», т.е. быть привязано к конкретной ситуации и восполнять тот пробел или умолчание закона, когда конкретная норма для разрешения возникшего конфликта отсутствует или ущербна настолько, что не может привести суд к интуитивно понимаемому им правосудному (справедливому) результату, и тогда суду приходится призывать на помощь принцип добросовестности? Либо применение принципа добросовестности не имеет и не может иметь каких-либо пределов, не может быть законсервирован в роли субсидиарного инструмента восполнения лакун закона и умолчаний законодателя. Этот принцип обнимает собой все гражданско-правовое регулирование, а значит, будучи доведен до абсолюта, может быть положен в обоснование любого иска даже без ссылки на конкретно нарушенные ответчиком нормы позитивного права.

Субъект права должен быть добросовестен всегда, на всех этапах своего участия в гражданском правоотношении, т.е. при установлении прав и обязанностей, при их осуществлении или исполнении, а также при защите своего нарушенного права, восстановлении или компенсации ущемленного интереса. Идти в суд нужно с чистыми руками и с чистой совестью. Во всяком случае, в том идеальном мире, за создание которого вот уже 2 тысячи лет борется юридическая теория.

Добросовестность в ходе защиты нарушенного права предполагает, что истец должен честно раскрыть суду свою собственную правовую позицию, все известные ему и относящиеся к делу обстоятельства спора, представить честные доказательства, в общем, всеми силами способствовать принятию судом законного и обоснованного решения. Причем, даже и тогда, когда некоторые из раскрываемых истцом обстоятельств дел будут свидетельствовать не за него, но против него, т.е. в пользу ответчика.

Многое в гражданских правоотношениях совершается их участниками с той или иной долей цинизма, непорядочности, лживой расчетливости. Этим никого не удивишь. Но есть в общей массе этих отношений такие, которые несут в себе особо высокую потенцию циничности, провоцируют недоказуемую ложь при полной внешней юридической благопристойности и процессуальной обоснованности требования о защите нематериального интереса. Создается впечатление, что в некоторой точке своего развития право вдруг начинает потакать безнравственности, не нарушая при этом принцип юридической добросовестности.

Общество развивается. Вместе с ним развиваются представления о новых гуманитарных ценностях, подлежащих охране законом, а потому превращенных самим законом в субъективные гражданские права. Некоторые ранее остававшиеся за бортом правосудия сугубо личные интересы, переживания и рефлексии граждан начинают признаваться социально-ценными и в качестве юридических требований (притязаний) получать судебную защиту.

Подобные подлежащие сегодня защите со стороны государства требования могут отличаться одной замечательной особенностью, а именно, отсутствием правонарушения в качестве материального основания иска, и не нужно сходу говорить о том, что так не бывает и быть не может. Современная гражданская юриспруденция уже подходит к той точке развития, когда такое может случиться.

Гражданка N., мирно прогуливаясь со своим приятелем по набережной, стала свидетелем автомобильной аварии. Минивэн, перевозивший семью из шести человек, пробив ограждение, рухнул в воду. Приятель гражданки N. успел среагировать на случившееся, бросился в воду и вытащил из тонущей машины ребенка. Всех прочих спасти не удалось. Они утонули в машине на глазах у гражданки N.

Гражданка N. испытала психическое потрясение. Так во всяком случае она заявила в своем иске о возмещении вреда, причиненного ее здоровью лицезрением аварии, который она выдвинула против…

…против наследственной массы утонувших в машине граждан, среди которых было двое взрослых и трое детей: два мальчика, двенадцати и восьми лет, и девочка четырнадцати лет.

Аккуратно к двухлетней годовщине гибели детей, пережившие их родители и прочие родственники, которые могли бы претендовать на наследство, получили от юридического поверенного гражданки N. уведомления о начале судебной тяжбы против причитающегося им наследственного имущества по деликтному иску потерпевшей.

Случай не выдуманный, хотя он и случился не в нашей юрисдикции, и вполне мог бы в советское время украсить газетную рубрику «Их нравы».

Как бы между прочим: гражданка N., с улыбкой позируя фотографам, получила в той самой юрисдикции, где произошел инцидент, национальную премию спасения утопающих. За ребенка, которого вытащил из воды ее бойфренд, когда она стояла на набережной и психически-потрясенно наблюдала за тонущей машиной с детьми. Эта премия вовсе не обожгла ей пальцы, однако, сделала ее поступок с подачей иска достоянием самой широкой гласности.

Никакого судебного решения по деликтному иску еще не состоялось, это дело долгое, на несколько лет, но обстоятельства, в которых гражданкой N. заявлено требование о защите ее права на психически комфортную жизнь чрезвычайно показательны. Еще более показательно то, что суд принял иск к рассмотрению безо всяких оговорок о сомнительной перспективе его успешности. Конечно, это вовсе не означает реальность получения истицей компенсации, но может считаться очевидным сигналом того, что суд посчитал требование гражданки N. заслуживающим самого серьезного внимания.

Поведение гражданки N. юридически безупречно. Никакие нормы права она не нарушила. Она не была обязана бросаться в воду ради спасения утопающих. Может быть, она даже и плавать-то не умела.

Медицинское освидетельствование гражданка N. прошла, и врачи что-то там в состоянии ее психического здоровья действительно обнаружили, о чем и выдали свое авторитетное заключение. Это заключение, возможно, будет воспринято судом в качестве достаточного доказательства обоснованности притязаний истицы хоть на какую-то толику имущества погибших людей для возмещения причиненного её здоровью вреда.

Никакого события правонарушения не было, но имел место трагический случай, давший гражданке N. право на иск, что видно из самого факта его принятия судом к рассмотрению.

Цинизм? Крайняя безнравственность? Фактически, мародерство? С обывательской точки зрения, безусловно. Но эта точка зрения выражается совершенно неюридической формулой: «Я видела, как ваши дети погибли, меня это потрясло, вот справка от врача, дайте мне денег».

Подобный разговор – это мнение о житейской бессовестности, а есть ли в поведении гражданки N. на этапе обращения в суд за защитой своего нарушенного или якобы нарушенного нематериального интереса юридическая недобросовестность? Вероятнее всего, что нет, поскольку это ее действие совершенно законно, причем в обоих смыслах: и по букве закона (формально законно), и по духу закона (правомерно).

Гражданка N. никого ни в чем не обманула. Некое потрясение она испытала. С точки зрения общества она повела себя совершенно омерзительно, что подтверждается теми отзывами, которые были высказаны журналистам всеми, кто узнал новость про иск. Но суд обязан отнестись к истице только как к однозначно добросовестной защитнице своего охраняемого законом интереса на восстановление поврежденного психического здоровья. А то, что здоровье оказалось повреждено в таких страшных обстоятельствах, - так это эксцесс, случай, ужасность которого не может влиять на суд, делая его необъективным и пристрастным.

Недобросовестно ли осуществление права на иск в ситуации с гражданкой N.? Нет, поскольку формально речь не идет ни о намерении получить недолжное, ни о намерении воспрепятствовать в чем-либо ответчику, ограничить его в правах, причинить ему или его имуществу вред. Речь также не идет об обогащении истицы за счет ответчика с использованием права на иск, но о намерении истицы компенсировать то умаление ее нематериальной заинтересованности в эмоционально спокойной жизни, которое было причинено трагическим случаем гибели людей, случайным свидетелем которого стала истица.

Поскольку право на иск осуществлено истицей добросовестно, то добросовестен и преследуемый ею взыскательский интерес. Тем более, что при признании его судом подлежащим удовлетворению, такое удовлетворение будет осуществлено не личными действиями истицы, а публичным актом.

Требования о компенсации морального вреда выходят на новый уровень. Сейчас никого уже и в нашей стране не удивишь деликтными исками к медицинским учреждениям о компенсации нравственных страданий, причиненных смертью близкого родственника или супруга. В таких делах одновременно ставится и обсуждается вопрос о врачебных ошибках или дефектах оказанных медицинских услуг (о некачественной врачебной помощи).

Подобные требования считаются правомерными и подлежащими удовлетворению даже и в тех случаях, когда смерть не находилась в причинно-следственной связи с действиями или бездействием врачей, но в проведенных ими процедурах имелись какие-либо недостатки, которые сами по себе никакого шока у потерпевшего вызвать не могли. Показательным в этой связи является апелляционное определение Калининградского областного суда от 2 апреля 2014 г. по делу № 33-1331/2014 г.

Говорить о том, что такие иски изначально или по самой своей природе безнравственны или циничны нельзя. Ситуации бывают разные, в том числе самые тяжелые и заслуживающие того, чтобы причиненные истцу страдания были компенсированы. Но говорить о том, что предоставлением права на такие иски осуществляется провоцирование безнравственности, потакание проявлению человеком самых низких устремлений к наживе в условиях соблюдения принципа юридической добросовестности, - можно.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: