Процесс обмена информацией между адвокатом и доверителем который осуществляется с помощью вербальных
Обновлено: 25.04.2024
При лжесвидетельстве свидетели, не обладающие развитыми умственными способностями, обычно выдают себя следующим образом: голосом, отсутствующим взглядом, нервным ерзаньем на стуле, вызванным попыткой вспомнить точную формулировку показаний, особенно когда они используют нехарактерный для их положения стиль речи. С другой стороны, есть нечто, присутствующее в манере честного, но необразованного… Читать ещё >
Психологические аспекты профессиональной деятельности адвоката ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )
В результате усвоения материалов данной главы студент должен:
знать
- • психологические характеристики консультирования как коммуникативного процесса;
- • стадии консультирования как психологического действия;
- • закономерности психических процессов, задействованных в консультационной деятельности адвоката и при работе в суде;
- • психологические задачи, стоящие перед адвокатом в ходе судебного процесса с участием присяжных;
уметь
- • отличать активное слушание от пассивного;
- • предупреждать негативные последствия стрессовой ситуации;
владеть
- • навыками установления и развития психологического контакта с доверителем;
- • психологическими приемами взаимодействия со всеми участниками судебного процесса. [1][2][3][4][5][6]
- 6) завершающая стадия;
- 7) оценочная стадия.
Каждая из этих стадий наполнена психологическим содержанием. Без психологических знаний, умений и навыков адвокату трудно полностью решить все стоящие перед ним в ходе консультирования профессиональные задачи. Нередко граждане, обращающиеся за консультацией к адвокату, находятся в кризисных состояниях, нуждаются в психологической поддержке и в случае неполучения ее отрицательно оценивают профессионализм адвоката.
Работа адвоката в суде — другая разновидность оказания правовой помощи доверителю. Рассматривая психологические задачи адвоката в суде на примере суда с участием присяжных, О. А. Гулевич делит их на две группы:
- 1 группа — задачи, которые возникают на нескольких стадиях судебного процесса:
- — отбор и представление доказательств, разъяснение их содержания и значения;
- — ознакомление присяжных с правовыми нормами;
- — создание эмоционального настроя;
- — установление и поддержание психологического контакта с присяжными;
- — отбор коллегии присяжных;
- — коммуникация с другими участниками процесса (с оппонентом, судьей, присяжными, свидетелями, экспертом).
Невербальное общение — важнейшая составляющая профессиональной коммуникации адвоката. Примерно 60—70% всей коммуникации осуществляется за счет использования невербальных средств. Невербальные сигналы меньше контролируются сознанием и потому более правдивы.
Выделяют визуальные, акустические, тактильные и ольфакторные невербальные средства общения. При толковании невербальных сигналов общения следует помнить об их неоднозначности, возможностях намеренного искажения, необходимости учитывать контекст и национальные особенности.
Вопросы для самоконтроля
- 1. К какому виду общения относится консультирование адвокатом доверителя?
- 2. Какие стороны выделяют в процессе общения? Охарактеризуйте каждую.
- 3. Какие стадии можно выделить в процессе консультирования как психологическом действии?
- 4. Какие задачи могут быть решены адвокатом на подготовительной стадии консультирования?
- 5. Что такое психологический контакт? В чем отличие его от коммуникативного контакта?
- 6. Каковы приемы установления психологического контакта?
- 7. Какое взаимное расположение адвоката и доверителя является оптимальным для установления психологического контакта?
- 8. В чем отличие активного и пассивного слушания? Назовите приемы активного слушания.
- 9. Какие приемы способствуют запоминанию информации и стимулируют мышление адвоката в процессе консультирования?
- 10. Каковы возможные стили общения адвоката с доверителем? Дайте характеристику каждому.
- 11. Как можно психологически подготовить доверителя к суду?
- 12. Какие психологические задачи решает адвокат в суде присяжных?
- 13. Какими приемами адвокатом может быть решена задача ознакомления присяжных с правовыми нормами?
- 14. Какие функции выполняют вопросы кандидатам в присяжные?
- 15. Какие личностные характеристики присяжных влияют на вердикт?
- 16. В чем заключается характеристика присяжных как малой группы?
- 17. Какие факторы влияют па эффективность коммуникации в суде?
- 18. Каковы психологические требования к речи адвоката в суде?
- 19. На какие группы делятся невербальные сигналы?
- 20. Какова роль невербальных сигналов в профессиональном общении адвоката?
- 1. Процесс устного консультирования адвокатом доверителя является примером:
- а) личного непосредственного общения;
- б) делового межличностного общения;
- в) массового межперсонального общения;
- г) личного межперсонального общения.
- а) взаимное восприятие общающихся;
- б) обмен информацией;
- в) обмен действиями;
- г) обмен документами.
- а) интерактивную сторону общения;
- б) перцептивную сторону общения;
- в) коммуникативную сторону общения;
- г) социальную сторону общения.
- а) они тождественны;
- б) психологический контакт является частным случаем коммуникативного;
- в) коммуникативный контакт является частным случаем психологического;
- г) нет ничего общего между ними. [7]
- в) независимая позиция за столом;
- г) угловое расположение за столом.
- а) однозначные рекомендации адвоката в пользу одного способа решения проблемы;
- б) самостоятельный выбор доверителем одного из нескольких вариантов предложенных адвокатом;
- в) конфликтное взаимодействие с доверителем;
- г) взаимные уступки участников общения.
- а) большой неорганизованной группы;
- б) большой организованной группы;
- в) малой группы;
- г) референтной группы.
- а) неформальным лидером;
- б) аутсайдером;
- в) изгоем;
- г) формальным лидером.
- а) слова и предложения;
- б) мимика, позы, жесты;
- в) поговорки, пословицы;
- г) цитаты, примеры их жизни.
1. В книге «Профессиональные навыки юриста: Опыт практического обучения» авторы пишут [8] :
Например, одни клиенты очень напоминают доверчивого ребенка. Они не хотят вникать в суть разъяснений юриста и уж, тем более, вместе с ним обсуждать варианты, последствия, возможные действия и шаги. Они отгораживаются от проблемы словами: «Я все равно в этом ничего не понимаю. Я не знаю, как лучше. Делайте, как вы сами считаете нужным» и т. п…
Встречаются клиенты-скептики, которые нуждаются в помощи и просят о ней, но при этом не верят в успех, сомневаются в любом из предложений юриста, совершенно нс верят в собственные силы. Их излюбленные позиции в диалоге: «Все бесполезно» или: «Я же говорил, что ничего не получится». .
Иногда юристу приходится работать с невероятно упрямыми клиентами. Все доводы и объяснения юриста буквально разбиваются об их упрямство; они требуют только то, что им кажется справедливым или правильным, не считаясь ни с фактами, ни с юридическими аспектами своей проблемы".
Напоминает ли вам предложенное деление клиентов какую-нибудь психологическую типологию личности? Кто ее автор?
Какие психологические приемы рекомендованы для построения эффективного взаимодействия с описанными типами клиентов?
2. Заполните таблицу, определив значение невербальных признаков.
1) руки заложены за спину, голова высоко поднята, подбородок выставлен.
2) «нависанис» над партнером, похлопывание по плечу.
3) широко расставлены па столе локти, зажатые в кулаки или сцепленные пальцы, закладывание больших пальцев рук за пояс или в прорези карманов.
4) взгляд снизу, ситуативная сутулость.
5) частая перемена поз, ерзанье на стуле, суетливость.
6) руки опираются локтями о стол, а их кисти расположены перед ртом.
7) перекрещивание ног.
8) рука под подбородком, указательный палец вытянут к виску.
- 1) зависимость;
- 2) критическая оценка;
- 3) уверенность в себе и превосходство над другими;
- 4) агрессивность;
- 5) внутреннее беспокойство, напряженность;
- 6) негативное или оборонительное отношение;
- 7) доминирование;
- 8) скрывание своих истинных намерений.
- 3. В статье «О нравственных принципах в адвокатской деятельности» С. Л. Ария пишет [9] : «Важность системы принципов для успеха в любом деле уловил, в частности, Дейл Карнеги. Общеизвестные или скрытые, но тонко подмеченные им принципы общения, сведенные в стройную систему, производят поразительное впечатление и дают опору в отношениях с людьми, позволяют влиять на них в быту и в бизнесе.
Нс многие знают, что книги Карнеги по этой причине признавались опасными у нас в советские времена, а изложение его системы было разрешено издать тиражом всего в 700 экземпляров — только для верхнего слоя партийных боссов. А между тем им были собраны вполне невинные, хотя и меткие советы…
Все предельно просто. Но именно в системе эти собранные Карнеги простые приемы начинали работать как мощный инструмент влияния на людей".
Какие советы Карнеги перечисляет С. Л. Ария в своей статье? Какие еще советы по эффективному общению дает Карнеги в своих работах? В каких видах професси ональной деятельности адвоката они могут быть применены? Приведите примеры. Этично ли их применение в профессиональной деятельности адвоката ?
- 4. Изучите «Контрольный список для подготовки свидетелей в американском суде присяжных» [10] :
- 1. Ваш внешний вид почти настолько же важен, как и то, что вы будете говорить. Идя в суд, оденьтесь опрятно и консервативно.
- 2. Принося присягу, вы должны встать прямо и сказать: «Клянусь». Помните, что, отвечая на вопросы, вы должны сидеть прямо, не сутулиться и не опираться на стойку.
- 3. Не держите ничего во рту — например, жвачку, конфету или спичку.
- 4. Говорите громко, чтобы никому не нужно было переспрашивать. Не прикрывайте рот рукой.
- 5. Давайте показания уверенно — тогда у присяжных будет больше доверия к тому, что вы говорите.
- 6. Не заучивайте наизусть то, что собираетесь сказать.
- 7. Будьте серьезны. Избегайте смеха и разговоров о деле в коридорах, комнатах для отдыха или каких-либо других местах в здании суда. Помните, что присяжные могут увидеть вас, входя в здание суда.
- 8. Отвечая на вопросы, обращайтесь к присяжным. Старайтесь как можно больше смотреть в их сторону и говорите с ними откровенно и искренне, как если бы вы обращались к другу или соседу.
- 9. Внимательно слушайте задаваемые вам вопросы. Отвечайте на заданный вопрос, не раскрывая добровольно никакую дополнительную информацию. Вы имеете право пояснить свой ответ, если это необходимо. Вы не обязаны всегда отвечать «да» или «нет», если необходимо пояснение.
- 10. Если ваш ответ был неверен, поправьтесь немедленно, а если ваш ответ был неясен, поясните его также немедленно.
- 11. Держитесь фактов, а не слухов, мнений или умозаключений. Обычно вы не имеете права давать показания о том, что вам кто-то сказал или что вы слышали.
- 12. Если вы не поняли вопрос, скажите об этом и попросите повторить его.
- 13. Не выходите из себя, когда вас допрашивает прокурор.
- 14. Будьте вежливы, но отношению к представителям всех сторон и к судье.
- 15. Если прокурор спросит вас, не говорили ли вы с кем-нибудь об этом деле — это воирос-ловушка, — просто скажите «да», вы говорили с адвокатом (или полицией и т. д. ). Не позволяйте прокурору взвинтить темп допроса. Думайте об ответах столько, сколько необходимо, и только после этого отвечайте.
- 16. Если я приношу протест по вопросу, не отвечайте на него до тех пор, пока судья нс примет решение по протесту. Если судья поддерживает протест, это означает, что вы не должны отвечать. Если же судья отклоняет протест, это означает, что на вопрос нужно ответить. Если вы к этому времени забыли вопрос, вы можете попросить его повторить.
- 17. Если вы не знаете ответа на вопрос, не нервничайте. Просто скажите: «Я не знаю».
- 18. Если вы не хотите отвечать на вопрос, не спрашивайте судью, обязательно ли вы должны это делать. Если вопрос некорректен, я принесу протест и обсужу это с судьей.
- 19. Отвечая на вопрос, не смотрите на меня или на судью, как бы прося о помощи.
- 20. Уходя со свидетельского места после дачи показаний, держитесь уверенно, а не подавленно.
Какими рекомендациями из этого списка вы воспользуетесь при подготовке доверителя (свидетеля) к суду?
Составьте свой список из пяти рекомендаций.
5. Прочтите отрывок из книги известного американского юриста Ф. Л. Веллмана «Искусство перекрестного допроса» [11] :
«При лжесвидетельстве свидетели, не обладающие развитыми умственными способностями, обычно выдают себя следующим образом: голосом, отсутствующим взглядом, нервным ерзаньем на стуле, вызванным попыткой вспомнить точную формулировку показаний, особенно когда они используют нехарактерный для их положения стиль речи. С другой стороны, есть нечто, присутствующее в манере честного, но необразованного свидетеля, что явно показывает опытному адвокату, что он рассказывает о вещах, которые действительно видел или слышал. Выражение лица его меняется, когда он вспоминает ситуацию, о которой рассказывает, он смотрит прямо на допрашивающего, его глаза блестят, когда он вспоминает разные события, он использует жесты, соответствующие его жизненному положению, и использует их как часть рассказа, который излагает, и речь его соответствует тому, как он обычно говорит».
Какие разновидности лжи известны современной психологии ?
Каковы психологические признаки правдивости/лживости свидетельских показаний? Каковы признаки того, что показания свидетеля свободны от воздействия со стороны других лиц, не являются результатом заучивания?
О каких из них пишет Ф. Л. Веллман ?
Что такое «лингвистический стереотип»?
Имеются ли в современной психологии нау чно обоснованные критерии, позволяющие делать экспертам-психологам категоричное заключение о правдивости/лживости свидетельских показаний?
В ходе заседания Совет Адвокатской палаты Калининградской области рассмотрел два дисциплинарных дела, удовлетворил заявления о приеме новых членов и зачислении стажеров АП Калининградской области, о приостановлении статуса одного адвоката и прекращении статуса трех адвокатов, а также рассмотрел докладную записку о размерах доплаты адвокатам, оказывающим БЮП, и заявления о включении в график дежурств.
В рамках первого дисциплинарного дела была рассмотрена жалоба заявителя С., который указывал, что они вместе с супругой С. заключили два договора с ООО «К..» на ведение двух гражданских дел. На имя ООО были выданы доверенности. Ведение гражданского дела по иску С. в суде осуществлял адвокат, который, по мнению заявителя, принял на себя ведение заранее «проигрышного» дела и не явился на оглашение решения.
По ведению второго гражданского дела по иску супруги заявителя адвокат не предпринял никаких действий, в связи с чем ими был пропущен срок исковой давности для судебной защиты.
Было установлено, что оказание юридической помощи заявителю осуществлялось адвокатом на основании договора об оказании юридической помощи, заключенного между ним и ООО «К…», в соответствии с п. 1 которого адвокат обязался по заданию заказчика (ООО К…) оказать юридическую помощь гр. С. по ведению гражданского дела в суде.
Договоров с ООО «К…» на представление интересов супруги С. адвокатом не заключалось.
Заявитель С. присутствовал как на заседании Квалификационной комиссии, так и в ходе рассмотрения дела в Совете АП Калининградской области. Жалобу он поддержал и пояснил, что адвокат предпринимал действия по представлению интересов его супруги С., из чего был сделан вывод о заключении договора на представление ее интересов.
Адвокат на заседании Квалификационной комиссии и в ходе рассмотрения дела в Совете АП Калининградской области также присутствовал и пояснил, что им действительно оказывалась юридическая помощь гр. С. по ведению гражданского дела. Оказание юридической помощи заявителю С. адвокат осуществлял на основании договора об оказании юридической помощи, заключенного между ним и ООО «К…».
Участвовавший лично в одном из судебных заседаний заявитель С. подтвердил полномочия адвоката на представление его интересов по гражданскому делу, о чем имеются соответствующие сведения в протоколе судебного заседания.
По окончании рассмотрения дела в суде был составлен акт оказания юридических услуг с ООО «К…», в соответствии с которым заявитель С. принял оказанные юридические услуги в полном объеме. Данным актом установлено, что оказанные работы удовлетворяют его требованиям как заказчика, каких-либо претензий у него не имеется. Копия данного акта приложена к письменным объяснениям адвоката.
Каких-либо договоров с ООО «К…» на представление интересов супруги заявителя адвокатом не заключалось, обращений от нее, либо от ООО «К…» по этому вопросу к нему не поступало.
Изучив материалы дисциплинарного производства, выслушав стороны спора, Совет АП Калининградской области согласился с мнением Квалификационной комиссии о том, что изложенные в заявлении гр. С. обстоятельства не содержат оснований для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.
Соглашение об оказании юридической помощи является непосредственным правовым основанием для осуществления адвокатом своей адвокатской деятельности. Письменные, устные консультации, участие адвоката в качестве представителя, защитника в суде, в правоохранительных и иных государственных и муниципальных органах, в других организациях допускается только после оформления письменного соглашения между адвокатом и доверителем, подписанного сторонами (за исключением случаев назначения адвокатов в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ и ст. 51 УПК РФ).
Адвокат вправе заключать соглашение на защиту, на оказание юридической помощи в пользу третьего лица (ст. 6.1 КПЭА) при получении соответствующего письменного поручения от этого лица – получателя юридической помощи, в котором указываются все существенные условия соглашения, с которым согласен адвокат и лицо, подписавшее его, или, при заключении соглашения в пользу третьего лица без предварительного письменного поручения на это.
Доводы заявителя относительно принятия адвокатом поручения, по его мнению «проигрышного дела», не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 7 КПЭА адвокат принимает поручение на ведение дела и в том случае, когда у него имеются сомнения юридического характера, не исключающие возможности разумно и добросовестно его поддерживать и отстаивать.
Доводы жалобы в части неисполнения адвокатом поручения по ведению гражданского дела с супругой гр. С. в соответствии с заключенным между ней и ООО «К…» договором поводом для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности не являются, поскольку адвокат не заключал каких-либо соглашений на представление ее интересов ни с гр. С-й. непосредственно, ни с ООО «К…».
При рассмотрении дисциплинарного производства, носящего публично-правовой характер, следует исходить из презумпции добросовестности адвоката, обязанность опровержения которой возложена на заявителя (участника дисциплинарного производства, требующего привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности), который должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Совет АПКО не усмотрел в действиях адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.
Еще одно дисциплинарное производство было возбуждено на основании поступившего в Квалификационную комиссию обращения судьи районного суда о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности, из которого следует, что адвокат осуществляет защиту гр. Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Судебное заседание было сорвано, поскольку адвокат покинул зал судебного заседания после перерыва без разрешения суда. До объявления перерыва адвокат ходатайствовал об удалении из зала судебного заседания свидетеля, которая оскорбила его подзащитного и плюнула ему в лицо. Суд оставил ходатайство без удовлетворения, поскольку в судебном заседании участники процесса дисциплину не нарушали, а инцидент произошел до начала судебного заседания. Судом было объявлено замечание и предупреждение о недопустимости подобного поведения. После объявления судом перерыва адвокат в судебное заседание не вернулся.
В связи с данным обращением и возбуждением дисциплинарного производства адвокат предоставил объяснение, в соответствии с которым в предыдущем судебном заседании в помещении суда потерпевший по делу нанес удар в лицо его подзащитному, оскорбил нецензурной бранью. О данном инциденте адвокат доложил председательствующему по делу, однако медицинская помощь подзащитному не была оказана. Суд установил, что подзащитный может участвовать в заседании суда, о чем последний сообщил суду.
Перед последующим судебным заседанием одна из женщин, находившаяся в помещении суда рядом с потерпевшим, плюнула в лицо подзащитному гр. Д. и оскорбила его. Адвокат в начале судебного заседания доложил председательствующему по делу о произошедшей ситуации, обратив внимание на то, что указанная женщина находится в суде без маски. Председательствующий по делу установила личность данной гражданки, попросила ее надеть маску и продолжила процесс. Адвокат настаивал на удалении данной гражданки из зала судебного заседания и применении к ней соответствующих мер реагирования, заявил о невозможности участия по вышеописанным обстоятельствам в судебном заседании. Председательствующим по делу был объявлен перерыв, после которого адвокат покинул здание суда, предварительно подав через канцелярию заявление о произошедшем на имя председателя суда.
Адвокат в ходе рассмотрения дела Советом АП сообщил, что на протяжении слушания данного уголовного дела в суде дважды происходили инциденты в помещении суда в отношении его подзащитного, с нанесением ему телесных повреждений и личных оскорблений. По мнению адвоката, в связи с произошедшим суд не принял достаточных и адекватных мер в отношении лиц, допускающих нарушения порядка и правил поведения в суде. Он подал заявление на имя председателя суда с изложением фактов таких нарушений и реакцией председательствующего на них, а также заявил, что в силу эмоционального состояния не смог продолжить участвовать и покинул помещение суда.
Изучив материалы дисциплинарного производства, Совет АП посчитал, что в действиях адвоката имеются нарушения. При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законами и Кодексом профессиональной этики адвоката.
Участвующий в судопроизводстве адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, а возражая против действия (бездействия) судей и лиц, участвующих в деле, адвокат должен делать это в соответствии с процессуальным законодательством. Принятие председательствующим тех или иных решений по делу по ходатайству адвоката не может служить основанием для неявки адвоката в судебное заседание. Покинув суд, адвокат нарушил право своего доверителя на защиту. На основании вышеизложенного в соответствии с подп. 1 п. 9 ст. 23 КПЭА Совет признал нарушения норм Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также п. 1 ст. 8 КПЭА и объявил адвокату предупреждение.
Комментируя итоги дисциплинарных производств, президент АП Калининградской области Евгений Галактионов указал, что Совет АП Калининградской области не приветствует работу адвоката на различные центры защиты и ООО. По его словам, адвокат должен самостоятельно нести обязательства и ответственность перед доверителем. Как отметил Евгений Галактионов, в данном случае, с юридической точки зрения, нарушений установлено не было, тем не менее коллеге было указано на необходимость проявления большей осмотрительности при выборе форм сотрудничества по представлению интересов граждан.
Говоря о втором дисциплинарном деле, Евгений Галактионов подчеркнул, что адвокату следует реагировать на различные проявления беззакония и нарушения прав, оставаясь в рамках правового поля, не поддаваясь на провокации и не бросая подзащитного одного в зале судебного заседания.
Статья 6. Полномочия адвоката
1. Полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.
3. Адвокат вправе:
1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии;
(пп. 1 в ред. Федерального закона от 02.06.2016 N 160-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь;
3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи;
5) беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности;
6) фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну;
7) совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
4. Адвокат не вправе:
1) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер;
2) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он:
имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица;
участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика, является по данному делу потерпевшим или свидетелем, а также если он являлся должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица;
состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении дела данного лица;
оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица;
3) занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя;
4) делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает;
5) разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя;
6) отказаться от принятой на себя защиты.
5. Негласное сотрудничество адвоката с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, запрещается.
![Макаревич Виктория]()
Адвокатская деятельность – одна из древнейших известных человечеству профессий, колыбелью которой является Древняя Греция. Со времен ее зарождения виртуозное владение ораторским искусством являлось основным инструментом и неотъемлемой составляющей адвокатского мастерства. Выступая в суде, античные ораторы соревновались между собой в красноречии, ведь зачастую именно оно позволяло выигрывать судебные тяжбы, поэтому неудивительно, что одновременно с развитием адвокатуры развивалась риторика – наука об убеждающей речи.
Способность компетентного, уверенного в правоте своей позиции оратора убедить суд, социум и оппонентов в ее верности, законности и необходимости – задача практикующего адвоката, не утратившая актуальности и сегодня.
Античная эпоха подарила человечеству много известных ораторов, среди которых Лисий, Демосфен и Аристотель. Труды этих великих ученых активно изучались их современниками и до настоящего времени являются подлинными образцами виртуозного владения словом.
В ходе вебинара ФПА он рассказал, как адвокатам-защитникам стоит строить свою речь при рассмотрении дел присяжными заседателями
Крупнейший теоретик и практик ораторского искусства Древней Греции Аристотель заложил основы риторики как науки, неотделимой от логики и диалектики. Он полагал, что вся сила ораторского мастерства выступающего должна быть направлена на убеждение судей и присяжных заседателей.
Значительный вклад в развитие юридической риторики, а также адвокатуры внесли судебные ораторы Древнего Рима – Цицерон, Квинтилиан и Плиний-младший. Так, талантливейший оратор Квинтилиан был вдохновенным сторонником судебного красноречия; он полагал, что выступление любого юриста в суде должно не только решать задачи достижения победы в споре, но и доставлять наслаждение публике, быть запоминающимся и артистичным.
Еще один великий юрист-оратор Цицерон стал родоначальником учения об идеальном ораторе. В известнейших трактатах «Об ораторе» и «Оратор» он ставил перед оратором три основные задачи:
- доказать и одновременно продемонстрировать истинность приводимых им фактов;
- доставить своим выступлением эстетическое удовольствие слушателям;
- воздействовать на волю и поведение слушателей, побудив их к совершению определенных действий.
По мнению Цицерона, истинно красноречив тот, кто умеет говорить о будничных делах просто, о великих – величаво, о «средних» – стилем, подходящим именно к ним 1 .
Учения риторов античных времен и эпохи господства Римской цивилизации были столь хороши и содержательны, что шли годы и столетия, сменялись тысячелетия, но ни одно из этих учений не утратило актуальности до нашего времени. Сейчас еще более очевидно, что адвокату без мастерского владения словом очень сложно (а порой –невозможно) выполнять профессиональные обязанности на должном уровне. Юридическая риторика – это не только умение красиво говорить и писать, но и, что самое важное, искусство убеждать, умение привлекать к себе, быть выслушанным и услышанным.
Принято считать, что вершиной ораторского мастерства адвоката является подготовка и произнесение приводящих к успеху защитительных речей. С этим сложно поспорить, но не следует забывать, что адвокатская деятельность значительно многограннее и не ограничивается участием в судебных заседаниях и прениях сторон. На каждом этапе оказания юридической помощи ораторские навыки адвоката имеют неоценимое значение, а недостатки во владении словом способны существенно навредить интересам доверителя.
Значимой частью работы каждого адвоката является общение с доверителями. Это почти всегда сложный и эмоционально насыщенный процесс, в ходе которого происходит взаимный обмен информацией, впечатлениями, мнениями и оценками; выстраиваются стратегия и тактика ведения дела, а также принимаются решения, которые могут иметь судьбоносное для доверителя значение.
Адвокаты знают, насколько важно быть с доверителем «на одной волне», убедительно донести до него оптимальную правовую позицию, иногда уберечь от неверного шага или ненужного эмоционального всплеска. Богатый словарный запас, точность и выразительность фраз, умение лаконично и просто формулировать мысли – фундаментальные риторические навыки, которые позволяют адвокату – мастеру ораторского дела максимально эффективно взаимодействовать с доверителями.
При этом целесообразно руководствоваться законами коммуникации:
Адвокату при описанной «конфигурации» законов коммуникации всегда стоит «примерять» на себя роль именно отправителя информации, стратегически выстраивать коммуникацию с доверителем и чувствовать себя ответственным за ее качество. Поэтому все сказанное адвокатом в общении с доверителями должно быть точно выверено, иметь несомненные правовые основания, в полной мере соответствовать реальной правоприменительной практике. При этом только простота и доступность изложения адвокатом его мысли позволят избежать коммуникативных барьеров, способствуя полноценному восприятию доверителями информации.
Взаимодействие адвоката с доверителями во многом напоминает общение психолога с клиентами: в том числе потому, что, как правило, за юридической помощью обращаются люди, находящиеся в стрессовой ситуации, преодолеть которую самостоятельно без непоправимого ущерба для них зачастую не представляется возможным. В связи с этим для эффективного достижения целей взаимодействия с доверителями адвокату следует учитывать особенности личности каждого собеседника, четко представлять его психологический портрет. Не следует пренебрегать и невербальными способами коммуникации – вовремя и тактично предложенная чашка кофе может оказать неоценимую услугу и способствовать достижению взаимопонимания.
К сожалению, особенностью современной речи, нередко перенасыщенной специальными терминами, стало широкое распространение «иллюзии понятности» – несоответствия понимания смысла слов их действительному содержанию при полной уверенности в правильном понимании сказанного собеседником. Такие иллюзии присущи многим, что необходимо понимать адвокатам, ведь отсутствие идентичного понимания предмета общения и различных важных смысловых нюансов юридических проблем доверителей может иметь серьезные негативные последствия.
Не стоит забывать и о том, что собеседники адвоката могут просто не знать значения определенных слов, поэтому чрезмерное использование профессионализмов существенно усложнит любой диалог. Если же их употребление в определенной ситуации принципиально необходимо, адвокату стоит объяснить собеседнику лексическое значение использованных им терминов и выражений.
Общение с доверителем, выстроенное с учетом его индивидуальных особенностей восприятия, наполненное искусно применяемыми ораторскими навыками и основанное на профессионализме и компетентности, существенно облегчит выполнение поставленных перед адвокатом задач и поможет достичь общей цели – качественной защиты прав и законных интересов доверителя.
Не меньшую значимость юридическая риторика имеет и при досудебном профессиональном общении адвоката с коллегами. Так, в процессе оказания юридической помощи адвокату порой приходится взаимодействовать с коллегами, представляющими интересы того же доверителя, но имеющими иную правовую позицию. Еще большую сложность вызывают деловые контакты с коллегами, защищающими других подзащитных, обвиняемых в совершении преступлений, совершенных в составе группы лиц. В таких ситуациях каждый защитник старается реализовать правовую позицию, наиболее выгодную именно для его доверителя, однако бывает и так, что в интересах сразу нескольких обвиняемых их защитникам необходимо выработать единую, согласованную позицию. В этом случае навыки риторической науки (умение доходчиво объяснить свою позицию и убедить собеседников в ее правовой и тактической безупречности) позволят адвокату добиться для доверителя наилучшего результатов.
Не менее важно искусство красноречия и в деятельности адвоката-цивилиста. По многим категориям дел законодатель предусмотрел стадию досудебного урегулирования споров, что дает сторонам возможность разрешить путем переговоров возникший конфликт, не доводя его до длительного судебного разбирательства. И тут тоже никак не обойтись без риторического мастерства.
За годы существования риторики и как науки, и как искусства выработано множество принципов, правил, прикладных приемов, техник, инструментов, применение которых позволяет речи выступающего достигать заданной цели. Существенное значение, например, имеет «принцип вежливости», подробно описанный ученым Д.Н. Личем. Его использование способствует тому, чтобы задать непринужденный тон общению, снизить накал эмоций и продемонстрировать заинтересованность в собеседнике, что, в свою очередь, приводит к решению коммуникативных задач.
«Принцип вежливости» требует соблюдения ряда правил:
- максима такта (TactMaxim): сокращайте ущерб для другого от высказанной вами точки зрения;
- максима великодушия (GenerosityMaxim): уменьшайте проявления эгоизма в приводимой вами точке зрения;
- максима одобрения (ApprobationMaxim): уменьшайте выражение порицания другого человека;
- максима скромности (ModestyMaxim): уменьшайте нотки самопохвалы в своих высказываниях;
- максима согласия (AgreementMaxim): уменьшайте несогласие во взглядах между вами и собеседником;
- максима симпатии (SympathyMaxim): сокращайте эмоциональную конфронтацию с другими.
Приведенные принципы речевой коммуникации, на мой взгляд, созвучны положениям ст. 15 КПЭА, согласно которым адвокат призван строить отношения с другими адвокатами на основе взаимного уважения. При этом судебная риторика все-таки имеет ряд особенностей, обусловленных субъектным составом коммуницирующих.
Владение ораторским искусством не ограничивается наличием обширного словарного запаса и даже навыками правильного его применения. Умение нивелировать коммуникативные препятствия, слышать собеседника и управлять диалогом с ним, эффективное использование средств невербального общения, понимание психологии – все это адвокату необходимо знать, уметь и применять в своей практике, если он хочет быть успешным, востребованным профессионалом.
![Макаров Сергей]()
Советник ФПА РФ, адвокат АП Московской области, руководитель практики по семейным и наследственным делам МКА «ГРАД», медиатор, доцент Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Переговоры – это явление, которое известно всем без исключения. Мы слышим и читаем о международных переговорах с участием нашей страны, о деловых переговорах в сфере бизнеса. Фразы «прошли переговоры», «они провели переговоры» нам хорошо знакомы, благодаря чему мы уверены, что при необходимости сами можем без проблем вести любые переговоры.
В целом это так, поскольку в переговорах нет никакого тайного элемента, доступного только посвященным. Но для того, чтобы не только провести переговоры, но и сделать это успешно, необходимо понимать некоторые особенности.
Кроме того, важно знать психологические приемы, позволяющие вести переговоры в нужном для нас ключе и при этом противодействовать попыткам манипуляций, которые, вполне возможно, будет предпринимать другая сторона переговоров.
Во-вторых, следует учитывать особенности проведения переговоров именно адвокатами – прежде всего этические аспекты (в частности, связанные с необходимостью сохранения адвокатской тайны). Имеют значение также некоторые сугубо адвокатские организационные вопросы (в первую очередь в отношении общения с доверителем).
Рассмотрим соотношение переговоров с другими видами квалифицированной юридической помощи. Если говорить точнее, переговоры могут быть востребованы при оказании адвокатами практически любых видов юридической помощи, так как достижение мира невозможно без обсуждения его условий. Соответственно, и прекращение дела за примирением сторон в уголовном процессе, и заключение мирового соглашения в гражданском или арбитражном процессах невозможны без переговоров, причем весьма эффективно, если их будет проводить именно адвокат, а не доверитель.
Однако у адвокатов и (особенно) у доверителей может возникнуть сомнение – совместимо ли проведение переговоров с оказанием других видов помощи, изначально оказываемых адвокатом?
Существует распространенное заблуждение, что, пока ведутся переговоры, осуществление адвокатом всех иных действий в интересах доверителя должно быть приостановлено. Это совсем не так – ничто не обязывает адвоката приостановить проведение иных действий.
Приведу пример из своей практики. По одному из дел оказывал юридическую помощь матери умершего бизнесмена, которой необходимо было разделить наследство покойного сына с его вдовой (детей у умершего не было). То есть в наследственном споре схлестнулись свекровь и невестка (что, естественно, придавало конфликту дополнительную остроту). Интересы вдовы наследодателя представляли два адвоката. Иск моей доверительницы был уже подан в один из районных судов г. Москвы, но так получилось, что обе стороны спора и мы, их представители, готовы были провести переговоры (руководствуясь великим принципом «худой мир лучше доброй ссоры»).
На первую переговорную встречу я приехал из суда, получив там вынесенное по моему ходатайству определение об аресте в порядке обеспечения иска имущества, находящегося в собственности вдовы наследодателя. То есть вступление в переговорный процесс не помешало мне, подав иск в суд, осуществлять все действия, изначально намеченные в связи с инициированием судебного разбирательства (в первую очередь – принять меры к обеспечению иска).
Примечательно, что мы, адвокаты, оказались в большей степени настроены на мирное урегулирование этого спора (разумеется, при одобрении его нашими доверительницами): провели три раунда переговоров, разработали три варианта раздела наследства, но на том этапе все они были отвергнуты либо моей доверительницей, либо ее невесткой. Пришлось прекратить переговоры и сосредоточиться на судебном разбирательстве. Оно продолжалось полгода и завершилось заключением мирового соглашения по одному из ранее выработанных нами, адвокатами, вариантов раздела наследства.
Важно, чтобы адвокат изначально был готов вступить в переговоры и участвовать в них (причем участвовать реально, деятельно, с целью достижения соглашения, а не для того, чтобы к чему-нибудь формально придраться и сорвать переговоры), – разумеется, если доверитель не возражает против их проведения. В некоторых случаях это помогает успешно оказывать помощь.
В другом наследственном споре между свекровью и невесткой (я вновь был представителем матери наследодателя) наша сторона предложила решить дело миром (это была инициатива доверительницы, которую я полностью поддержал). Другая сторона категорически отвергала даже идею переговоров. Однако после того, как судебная оценка земельного участка была назначена судом по варианту, предложенному нами, оппонент, памятуя наше предложение о переговорах, сама спросила, актуальна ли готовность решить спор миром. Мы ответили согласием, и в итоге было заключено мировое соглашение, устроившее обе стороны конфликта.
Уточню: наличие у адвоката настроя на переговоры означает установку на рассмотрение переговоров как одного из способов решения проблемы доверителя, а ни в коем случае не на обязательное проведение переговоров. Сам адвокат может считать переговоры нецелесообразными, да и доверитель может возражать против их проведения, и если они в дальнейшем начнутся, то могут оказаться безрезультатными. Но переговоры следует рассматривать как одну из опций при решении проблемы доверителя. Такой подход не только не ограничивает деятельность адвоката по оказанию юридической помощи доверителю, а напротив – расширяет палитру имеющихся у него возможностей.
Более того, внутренний настрой на проведение переговоров дает адвокату преимущество перед коллегами, которые таким настроем не обладают.
Автор статьи
Читайте также:
