Государство и муниципальные образования как участники наследственных правоотношений

Обновлено: 19.04.2024

Среди субъектов гражданского права ГК РФ (ст. 124) участниками отношений, регулируемых гражданским законодательством, называет: Российскую Федерацию, субъектов Российской Федерации, муниципальные образования. Общим для них является то, что они сочетают частноправовые и публично-правовые элементы.

Государство является специфическим субъектом гражданского права. Его особое положение обусловлено наличием двух моментов: равные начала участия в гражданских правоотношениях наряду с иными субъектами - гражданами и юридическими лицами и использование властных полномочий для организации гражданского оборота. Поэтому ряд гражданских правоотношений с участием государства возникает на основе административных актов, что несвойственно для граждан и юридических лиц.

Будучи одним из субъектов гражданских правоотношений государство обладает право- и дееспособностью. В отношении правоспособности государства высказаны различные мнения. Однако, учитывая сложившуюся практику использования терминологии, с целью определения отличительных особенностей, правоспособность государства можно именовать универсальной, в отличие от общей правоспособности граждан и специальной (по общему правилу) юридических лиц.

Россия, являясь федеративным государством, включает в себя субъекты, обладающие признаками государственных образований. Это республики в составе РФ, национально-территориальные образования (автономные округа и автономная область) и административно-территориальные образования (края, области).

Особенность муниципальных образований, в отличие от государственных, состоит в том, что их властные полномочия не носят государственно-правового характера, они призваны обеспечивать местное самоуправление.

Принципиально важным является правило, установленное в п. 2 ст. 124 ГК РФ, согласно которому к субъектам, указанным в п. 1 ст. 124 ГК РФ, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в регулируемых гражданским законодательством отношениях, если иное не вытекает из закона или особенностей данного субъекта. Именно этот прием законодательной техники позволяет не упоминать субъектов, указанных в п. 1 ст. 124 ГК, в качестве участников сделок (ст. 153 ГК РФ).

Вовне от имени Российской Федерации и ее субъектов выступают органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Это означает, что от имени РФ и ее субъектов может выступать ряд органов государственной власти: Федеральное собрание, Президент, Правительство, федеральные органы власти и органы власти субъектов Федерации.

Участие муниципальных образований в гражданском обороте опосредуется органами местного самоуправления.

Даже граждане и юридические лица могут в случаях, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению выступать от имени названных субъектов.

Правоспособность РФ, государственных и муниципальных образований, названная универсальной, позволяет отграничивать ее от правоспособности граждан и юридических лиц. Следует иметь в виду, что некоторые элементы правоспособности последних в принципе не могут составлять содержания правоспособности РФ, ее субъектов и муниципальных образований. Например, право быть наследодателем, право наименования юридического лица.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления являются юридическими лицами, - косвенно указывает абз. 3 п. 4 ст. 66 ГК РФ. Это влечет необходимость разграничения полномочий органов Государственной власти и органов местного самоуправления как органов соответствующих образований, с одной стороны, и как организационно-правовой формы некоммерческой организации в виде учреждения - с другой. Поскольку в данном случае законодатель как бы "им-планировал" в государственное или муниципальное образование по существу иной субъект - юридическое лицо.

Наиболее важная сфера участия РФ, ее субъектов и муниципальных образований в гражданском обороте - правоотношения собственности (а также иные вещные права). Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования участвуют и в ряде относительных правоотношений, например, наследственных, обязательственных. В этом плане следует упомянуть правила ст. 1069 ГК РФ, устанавливающие ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Если гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления причинен вред, то он подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта или казны муниципального образования; за счет этих средств происходит и возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК РФ).

Среди обязательственных прав РФ, ее субъектов и муниципальных образований необходимо отметить и права в отношении акционерных обществ, собственниками акций которых они являются.

Если во внутреннем обороте властные полномочия РФ, ее субъектов, муниципальных образований сопряжены одновременно и с равными началами участия в гражданских правоотношениях, то во внешнем суверенитет сопряжен с иммунитетом (за исключением муниципальных образований).

Суверенитет как верховенство государственной власти внутри страны и ее независимость во внешнеполитической сфере всегда влечет и признание за государством, участвующим во внешнеторговом обороте, иммунитета. Он определяет и невозможность распространения государственного суверенитета на иностранное государство, которое действует за пределами своих границ, без его согласия.

Различают судебный иммунитет и иммунитет собственности государства. Статья 127 ГК РФ содержит правило, согласно которому особенности ответственности РФ , ее субъектов в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, с участием иностранных юридических лиц, граждан и государств определяются законом об иммунитете государства и его собственности.

Судебный иммунитет может быть определен как неподсудность одного государства судам другого при отсутствии его согласия. Иммунитет собственности государства означает неприкосновенность объектов собственности одного государства в случае, если они находятся на территории другого.

Публично-правовые образования обладают гражданской правосубъектностью, причем в имущественных отношениях они пользуются равными правами, и несут равные обязанности как и другие участники гражданского оборота.

К числу публично-правовых образований относятся:

¾ субъект Российской Федерации;

Часть 3 ГК РФ, не содержит специальной статьи, которая регулировала бы особенности наследования имущества по завещанию публично - правовыми образованиями. Этому вопросу посвящена только ч. 2 ст. 1116, сформулированная таким образом: "К наследованию по завещанию могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства. "

Из числа всех публично-правовых образований наиболее важное место в наследственных правоотношениях занимает государство, т.е. Российская Федерация. Роль государства в наследственных отношениях неоднократно изменялась на различных этапах развития государства. Первоначально все имущество умершего переходило к государству, но по мере признания в нашей стране права частной собственности, роль государства в наследственных отношениях постепенно уменьшалась. В настоящее время, государство может наследовать или по завещанию, или в случаях «выморочного» наследования. Положение государства как наследника имеет определенную специфику. Но государство, ни при каких обстоятельствах не может быть наследодателем. Как наследник по завещанию, государство обладает такой же наследственной правоспособностью, как и другие субъекты наследственного правопреемства. То есть, являясь наследником по завещанию, государство имеет такие же права и несет такие же обязанности, что и другие наследники. Государство может принять наследство, а также может и отказаться от него, на него распространяются положения закона о завещательном отказе (ст. 1137 ГК РФ) и о завещательном возложении (ст. 1139 ГК РФ).

В качестве наследника по закону государство выступает только в том случае, если речь идет о наследовании выморочного имущества. Регулированию наследования выморочного имущества государством посвящена ст. 1151 ГК РФ. Порядок наследования и учета выморочного имущества государством регулирует ст. 1151 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, либо Санкт – Петербурге, то в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Субъектом права наследования выморочного имущества является исключительно Российская Федерация. На государство не распространяется правило о праве наследника отказаться от наследства. По всем делам о наследстве, перешедшим государству, надлежащим ответчиком является финансовый орган (Минфин России).

В соответствии со ст.1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Установленный перечень случаев, когда имущество умершего считается выморочным, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Если никто из наследников не подал заявления, в соответствии с установленными правилами, тогда наступает выморочность. Однако выморочность не наступает даже в случаях неподачи заявления, если кто-либо из наследников совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства. Перечень таких действий предусмотрен в п.2 ст.1153 ГК РФ. Таким образом, выморочность не возникает тогда, когда хотя никто из наследников не подал заявление о принятии наследства, но в отношении кого-либо из них существует презумпция принятия им наследства.

Российская Федерация приобретает выморочное имущество как наследник. Поэтому ГК РФ наделяет ее таким же правом предъявить иск о признании, что совершенные наследниками действия не свидетельствуют о принятии ими наследства, и что в силу этого, наследство является выморочным. Наследуя как по завещанию, так и по закону, государство выступает как универсальный правопреемник наследодателя. Оно приобретает как актив, так и пассив наследственной массы, и потому в пределах стоимости имущества несет ответственность по долгам наследодателя.

Основания, которые делают признание имущества выморочным, как правило, не являются очевидными в момент открытия наследства. Они могут быть установлены только по истечении определенного промежутка времени, необходимого для розыска наследников и выявления факта их отсутствия, или для подтверждения недостойности наследников и отсутствия у них прав на наследство или для судебного отстранения от наследства, или для выявления факта непринятия наследства наследниками по закону всех очередей (ст.1154 ГК РФ) или отказа их от наследства (ст.1157 ГК РФ). Но закон не предусматривает какого-то специального срока, в течение которого должен быть решен вопрос о возможности признания имущества выморочным.

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Для легитимации имущества умершего как выморочного не требуется принятие специального судебного или иного акта. Оно приобретает статус выморочного в силу закона при наличии указанных в нем оснований со дня открытия наследства и сохраняет этот статус до момента оформления прав государства на наследство. В течение всего этого времени должна быть обеспечена охрана наследства и управления им в целях передачи его в казну государства.

Выморочным может быть признано не только все имущество умершего в целом, но также и его часть. Имущество, перешедшее к государству в порядке наследования, подлежит обязательному принятию на учет налоговыми органами, а также оценке для последующей его реализации, либо передачи иным субъектам.

Следует отметить момент, когда гражданин РФ имеет имущество за рубежом. В случаях, когда в состав имущества, входят не только движимые вещи, но и недвижимость, которая расположенна за рубежом, причем статусом наследования выступает иностранное право (если наследодатель проживал в момент смерти за пределами Российской Федерации), в силу положений ст.1224 ГК РФ не исключены такие последствия, как фактическое раздробление наследства и дифференциация правовых режимов наследования, поскольку решающим для недвижимости будет закон места нахождения вещи, а переход права собственности на движимые имущество будет регламентироваться правом страны, где наследодатель имел последнее место жительства. В итоге, если применимым к выморочному имуществу законом будет выступать российское право, тогда квалификация, на каком титуле переходит к государству право,собственности на имущество, должна осуществляться по ст.1151 ГК РФ, содержащей материальную норму о наследовании по закону. К переходу же прав на недвижимое имущество будет применяться закон того государства (а следовательно, и имеющаяся в нем квалификация), на территории которого находится недвижимая вещь. Различным будет и определение места открытия наследства для движимых и недвижимых вещей, подчиняющихся разным правопорядкам.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Публично-правовые образования как субъекты наследственного правопреемства

1. Участие в вещных правоотношениях. Материальной основой для участия публично-правовых образований в гражданских правоотношениях выступает имущество, принадлежащее им на праве собственности.

Имущество публично-правовых образований можно подразделить на две группы: 1) закрепленное за государственными и муниципальными унитарными предприятиями (в том числе казенными предприятиями) и учреждениями соответственно на праве хозяйственного ведения и оперативного управления и 2) не закрепленное за указанными субъектами. Средства государственного или местного бюджета и иное имущество, не закрепленное за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют соответственно казну Российской Федерации, субъекта РФ, муниципальную казну городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Участие публично-правовых образований в вещных правоотношениях характеризуется рядом особенностей.

1.1. Законодательством предусмотрены, кроме общих, специальные основания возникновения права собственности у публично-правовых образований. Среди них такие специфические основания, как налогообложение, конфискация, реквизиция имущества, национализация, выкуп земельных участков для государственных или муниципальных нужд, выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей и иные случаи.

1.2. Имеются особенности, связанные с осуществлением правомочий по владению, пользованию и распоряжению собственностью публично-правовых образований. Уполномоченные государственные органы непосредственно осуществляют правомочия собственника имущества, не закрепленного за государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями. Аналогично, муниципальные образования реализуют свои правомочия собственника имущества, не закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями. Частью своего имущества публично-правовые образования распоряжаются путем передачи его государственным, муниципальным унитарным предприятиям или учреждениям соответственно в хозяйственное ведение или оперативное управление.

Уполномоченные органы осуществляют предусмотренные законодательством контрольные функции за использованием имущества, закрепленного за предприятиями и учреждениями. Так, в соответствии с действующим законодательством государственное или муниципальное унитарное предприятие может распоряжаться закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом только с согласия собственника данного имущества в лице уполномоченного им органа.

1.3. Особенности прекращения права собственности на имущество, находящееся в собственности публично-правовых образований, устанавливаются только законами Российской Федерации. Так, согласно ст. 217 ГК имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

2. Участие в договорных отношениях. Публично-правовые образования могут быть субъектами различных обязательственных правоотношений, возникающих из договоров. Наиболее часто такие правоотношения возникают из договоров поставки, подряда, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд, займа и кредита, государственной или муниципальной гарантии и др.

Российская Федерация может быть участником соглашения о разделе продукции договора, в силу которого она предоставляет субъекту предпринимательской деятельности на возмездной основе и на определенный срок исключительные права на поиски, разведку и добычу минерального сырья на участке недр, указанном в соглашении, и на ведение связанных с этим работ, а инвестор обязуется осуществить проведение указанных работ за свой счет и на свой риск.

Публично-правовые образования могут быть участниками правоотношений, возникающих в результате осуществления эмиссии государственных и муниципальных ценных бумаг. Они могут быть участниками правоотношений, связанных с бюджетным кредитованием. Бюджетный кредит может быть предоставлен Российской Федерации, государственным, муниципальным публично-правовым образованиям, а в соответствующих случаях юридическому лицу на основании договора, заключенного с учетом особенностей бюджетного законодательства Российской Федерации на условиях и в пределах бюджетных ассигнований. К отношениям сторон, возникшим из договора о предоставлении бюджетного кредита, применяется гражданское законодательство, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом . Публично-правовые образования могут выступать в качестве гарантов по обязательствам, связанным с эмиссией облигаций.

Публично-правовые образования могут быть субъектами и ряда других гражданско-правовых отношений, возникающих из договора. Так, публично-правовые образования могут быть участниками договоров дарения, однако только в качестве одаряемых. Особой разновидностью дарения выступает пожертвование ( ст. 582 ГК). Пожертвования могут осуществляться в том числе публично-правовым образованиям.

3. Российская Федерация, государственные и муниципальные публичные образования могут быть обладателями интеллектуальных прав как на результаты интеллектуальной деятельности, так и в отношении средств индивидуализации.

Публично-правовые образования могут участвовать в корпоративных правоотношениях. Они могут быть также участниками и других гражданских правоотношений, в том числе возникающих из неосновательного обогащения. К таким отношениям подлежат применению нормы гл. 60 ГК.

Публично-правовые образования в ряде случаев выступают субъектами наследственных правоотношений, возникающих как по завещанию, так и по закону.

Ананьева Клара Яковлевна, профессор кафедры гражданского права и процесса Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина, кандидат юридических наук, профессор.

Хлыстов Михаил Викторович, доцент кафедры гражданского права и процесса Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина, кандидат юридических наук.

В статье рассматривается круг лиц, могущих выступать в качестве наследников. Дается их характеристика с учетом гражданской правосубъектности. Особый акцент делается на таком наследнике по завещанию, как юридическое лицо. Анализируются различные ситуации о возможности наследования в случае их реорганизации от момента совершения завещания до момента открытия наследства. Авторами делаются предложения, направленные на совершенствование действующего наследственного законодательства.

Ключевые слова: наследник, насцитурус, юридическое лицо, реорганизация, недостойные наследники.

Heirs and other persons as participants of inheritance legal relation

K.Ya. Anan’eva, M.V. Khly’stov

Anan’eva Klara Ya., professor, Chair of Civil Law and Procedure, Ryazan State University named after S.A. Esenin, candidate ofjuridical services, professor.

Khly’stov Mikhail V., assistant professor, Chair of Civil Law and Procedure, Ryazan State University named after S.A. Esenin, candidate ofjuridical services.

The article considers the range persons who can act as a heirs. Given their characteristics based on civil law. Special emphasis is placed at a testamentary heir as a legal entity (company). Analyzes different situations of the possibility of inheritance in case of their reorganization between the moment of making a will before the opening of the inheritance. The author makes suggestions aimed at improving the existing inheritance law.

Key words: heir, nasciturus, legal entity (company), reorganization, unworthy heirs.

Одним из субъектов наследственного правоотношения выступает наследник — лицо, которое призывается к наследованию в связи со смертью наследодателя. В силу п. 1 ст. 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) к наследованию могут призываться граждане, могущие наследовать как по закону, так и по завещанию, если находились в живых в день открытия наследства. В целях защиты детей, зачатых при жизни наследодателя (насцитурусов), к наследованию могут призываться также граждане, которые родятся живыми после смерти наследодателя в течение 300 дней ( ст. 48 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ)). В этой связи некоторыми авторами предлагается ввести категорию «потенциальный насцитурус», т.е. лицо, зачатое при жизни наследодателя, но не родившееся к моменту открытия наследства. Потенциальность заключается в неопределенности, родится ли он живым, т.е. станет ли субъектом права . К наследованию по закону могут призываться Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования — при наличии выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ .

См.: Журавлева Е.М. Статус насцитуруса в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2014. С. 10.

См.: Блинков О.Е. Круг наследников по закону в странах СНГ и Балтии (сравнительно-правовой анализ) // Международное публичное и частное право. 2006. N 5. С. 46.

Круг наследников по завещанию значительно шире, чем круг наследников по закону . Кроме граждан, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований, к наследованию по завещанию могут призываться также указанные в нем юридические лица, существующие на день открытия наследства ( ч. 2 п. 1 ст. 1116 ГК РФ).

См.: Блинков О.Е. О расширении круга родственников , призываемых к наследованию по закону // Наследственное право. 2014. N 4. С. 3 — 6.

На наш взгляд, указанная формулировка неточна и некорректна. Она не позволяет дать однозначный ответ на вопрос, какие именно юридические лица могут быть призваны к наследованию: только те, которые продолжают существовать в неизменном виде, или же могут наследовать и юридические лица, подвергшиеся реорганизации. Например, в завещании указано ОАО «Глобус». Оно до смерти наследодателя подверглось реорганизации в виде разделения. На его базе создано три ОАО, одно из которых сохранило наименование «Глобус» (при этом ИНН и ОГРН у данного лица теперь иные). Неизбежно возникает вопрос, можно ли такое юридическое лицо считать существующим на день открытия наследства. Полагаем, что на данный вопрос следует дать отрицательный ответ, ибо юридическое лицо, которое существовало в момент совершения завещания, юридически и фактически прекратило свое существование после реорганизации, о чем сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц. В свое время на данную проблему обратил внимание В.В. Суденко, который отмечал, что на месте реорганизованного юридического лица возникает совершенно новое юридическое лицо или несколько других организаций, в то время как непосредственная воля завещателя была направлена на изначально существовавшую организацию .

См.: Суденко В.В. Осуществление и защита наследственных прав и интересов. М.: Юрист, 2007. С. 85.

Разрешение возникающей при этом проблемы действительного наследника он видит в способе толкования завещания. По его мнению, если идти путем установления буквального значения слов и выражений в завещании, тогда юридическое лицо, появившееся в итоге реорганизации, не должно призываться к наследованию, поскольку оно не названо в завещании в качестве правопреемника. С другой стороны, как полагает В.В. Суденко, это не совсем правильно, потому что организация, названная в завещании наследником, в определенной степени присутствует во вновь созданной. В связи с этим он предлагает исходить из сопоставления неясного положения с остальными частями завещания, а также его смыслом в целом и, если правоприменитель найдет явные доказательства неизбежности завещания наследодателем своего имущества к вновь возникшей организации, тогда он вправе разрешить вопрос в пользу последней . В отношении же преобразования как формы реорганизации, В.В. Суденко считает достаточным представления соответствующих документов об этом, чтобы принять решение в пользу вновь созданной организации, ибо в результате преобразования новой организации, в сущности, не возникает, поскольку замена организационно-правовой формы не приводит к изменению изначальных целей ее деятельности .

См.: Суденко В.В. Указ. соч. С. 86.

См.: Там же. Аналогично считают иные авторы (см.: Блинков О.Е., Егоренкова К.Ю. Юридические лица в наследственном праве // Наследственное право. 2011. N 1. С. 3 — 9).

С высказанными соображениями нельзя согласиться, так как любая форма реорганизации прекращает существование первоначального юридического лица и приводит к созданию одного или нескольких новых юридических лиц. В данном случае необходимо исходить из того, что факт существования юридического лица, как справедливо указывает З.У. Гасанов, на момент открытия наследства должен быть подтвержден сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц . В случае реорганизации, по верному утверждению Е.А. Янушкевич, реорганизованное юридическое лицо к наследованию не призывается, так как право наследования в субъективном смысле принадлежит конкретному лицу и возникает лишь с момента открытия наследства. Будучи же еще не возникшим, оно не может переходить в порядке правопреемства к реорганизуемым юридическим лицам . Правила толкования, как правильно отметил А.В. Малышкин, применяемые в практике, не всегда могут в полной мере подходить для исчерпывающего толкования завещания в силу отличающихся разнообразием и неоднородностью содержания способов волеизъявления у разных лиц . В этой связи можно утверждать, что никакой способ толкования не позволяет установить действительную волю наследодателя, его истинные намерения, поэтому, на наш взгляд, необходимо руководствоваться и следовать буквальному значению и смыслу слов и выражений, содержащихся в завещании. Поскольку же реорганизация является основанием прекращения одного юридического лица и созданием другого, о чем делаются записи в ЕГРЮЛ, при толковании завещания, если реорганизация имела место после его составления до смерти наследодателя, необходимо считать, что первоначальное юридическое лицо на день открытия наследства не существует, в связи с чем наследник, указанный в завещании, отсутствует. Учитывая сказанное, считаем необходимым внести изменения в ч. 2 п. 1 ст. 1116 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции: «К наследованию по завещанию могут призываться также указанные в нем юридические лица, существующие и не подвергшиеся реорганизации на день открытия наследства».

См.: Гасанов З.У. Наследник как субъект отношений по наследованию: права, обязанности, ответственность // Ученые записки Казанского университета. Серия «Гуманитарные науки». 2013. Т. 155. Кн. 4. С. 112.

См.: Янушкевич Е.А. Субъекты наследования предприятия по завещанию // Правоведение. 2007. N 6. С. 67.

См.: Малышкин А.В. Правовые аргументы в ненормативных судебных актах // Юридическая техника. 2013. N 7 (ч. 1). С. 205.

В случаях же, когда реорганизация начата после открытия наследства, в литературе предлагается следующий вариант разрешения этого вопроса. Если в период после открытия наследства, но до истечения срока на его принятие, юридическое лицо, указанное в завещании, завершит реорганизацию, то право наследования приобретает его универсальный правопреемник либо, при отсутствии такового, иной правопреемник, назначенный комиссией по реорганизации . Некоторые предлагают исходить из того, что при невозможности определить правопреемника по конкретным правам (отсутствие соответствующих указаний в передаточном акте) вновь возникшие юридические лица могут рассматриваться как солидарные кредиторы и любой из них вправе реализовать требование в полном объеме .

См.: Бессараб Н.С. Гражданско-правовое регулирование правопреемства в наследственных отношениях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. С. 10.

См.: Янушкевич Е.А. Субъекты наследования предприятия по завещанию // Правоведение. 2007. N 6. С. 68.

В п. 2 ст. 1116 ГК РФ в качестве наследников по завещанию названы также иностранные граждане и международные организации. По аналогии с юридическими лицами считаем, что они могут призываться к наследованию только в случае существования их на день открытия наследства, на что необходимо указать в п. 2 ст. 1116 ГК РФ, сделав соответствующие дополнения к данной норме.

Определяя круг физических лиц (граждан), имеющих право быть наследниками, законодатель устанавливает ряд ограничений для недостойных наследников, которые при определенных условиях не могут призываться к наследованию. В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию те граждане, которые совершили умышленные действия по отношению к наследодателю, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. Кроме того, совершенные умышленные действия способствовали либо могли способствовать призванию совершивших их лиц или других лиц к наследованию или увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства. Названные обстоятельства должны быть подтверждены в судебном порядке. При этом необходимо иметь в виду, что речь идет не обязательно об уголовном преследовании. Это может быть и другое противоправное действие, при этом, как отмечается в практике, такие действия должны иметь умышленный характер, независимо от мотивов и целей их совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий . Действия, носящие неосторожный характер, не влекут за собой признание лица недостойным наследником. В частности, действия умышленного характера могут выражаться в составлении фиктивного завещания, понуждении к составлению завещания и иных. Нужно учитывать и то, что наследодатель вправе простить названных выше лиц и завещать им имущество после утраты ими права наследования. Такие граждане вправе наследовать имущество по завещанию.

См.: подп. «а» п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 7; СПС «КонсультантПлюс».

По закону не могут наследовать родители после детей, в отношении которых они были лишены родительских прав в судебном порядке и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

От наследования по закону по требованию заинтересованного лица могут быть отстранены граждане, злостно уклоняющиеся от выполнения лежащих на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Названная обязанность возникает у наследников в силу алиментного обязательства. Алиментные обязательства в соответствии с СК РФ могут возникать между родителями и детьми ( ст. ст. 80 — 88 ), супругами (ст. 88) , братьями (сестрами) — ст. 93 , дедушками (бабушками) и внуками — ст. ст. 94 — 95 , пасынками (падчерицами) и отчимом (мачехой) — ст. 97 . Все указанные лица входят в круг наследников по закону. С требованием об отстранении таких граждан от наследования по закону в суд обращаются заинтересованные наследники.

Все приведенные выше правила, касающиеся недостойных наследников, распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю, и соответственно применяются к завещательному отказу ( п. п. 4 — 5 ст. 1117 ГК РФ).

В научной литературе поднимается вопрос о том, являются ли участниками наследственного правоотношения нотариусы и другие должностные лица, а также душеприказчики, свидетели, рукоприкладчики и отказополучатели. Так, Н.А. Волкова, А.Н. Кузбагаров, О.Ю. Ильина указывают, что субъектами наследственного правоотношения, помимо наследодателя и наследников, выступают и другие лица, не являющиеся наследниками, например душеприказчик и отказополучатель . Правда, впоследствии они отказались от изложенной позиции и отнесли поименованных лиц вместе с нотариусом, иными должностными лицами уже к субъектам, участвующим в оформлении наследственных правоотношений . О.В. Кутузов отмечает, что в процессе наследования наследники вступают в правоотношения не только между собой, но и с широким кругом лиц, указанных в законе. К ним относятся нотариус, исполнитель завещания, отказополучатель, кредиторы наследодателя, должностные лица органов местного самоуправления и иные лица, но данные лица не входят в субъектный состав основного наследственного отношения . Полагаем возможным согласиться с названной позицией. Все обозначенные выше лица не могут рассматриваться в качестве участников наследственного правоотношения, их действия направлены на оформление и/или реализацию наследственного правоотношения. Так, в соответствии со ст. 36 Основ законодательства о нотариате нотариусы должны оформлять наследственные права граждан. Иные должностные лица могут также удостоверять завещания и совершать иные юридически значимые действия в силу ст. 1127 ГК РФ, ст. ст. 37 — 38 Основ законодательства о нотариате.

См.: Наследственное право: Учеб. пособие / Под ред. Н.А. Волковой, А.Н. Кузбагарова, О.Ю. Ильиной. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2012. С. 48.

См.: Кутузов О.В. Предложения по совершенствованию законодательства в отношении некоторых субъектов наследственных правоотношений // Правовая идея. 2013. N 3(3). С. 6.

К возникновению наследственных прав, их оформлению и осуществлению имеют отношение и такие лица, как свидетель, исполнитель завещания (душеприказчик), рукоприкладчик, отказополучатель. Роль свидетелей сводится в основном к подтверждению тех фактов, которые касаются совершения завещания: его содержания, соответствия содержания воле завещателя и других обстоятельств. Действия душеприказчика направлены на то, чтобы исполнить волю наследодателя и обеспечить переход имущества к наследникам. Для достижения обозначенных задач он наделяется достаточно широким кругом правомочий ( ст. ст. 1134 — 1135 ГК РФ).

Рукоприкладчик вместо завещателя подписывает завещание, если в силу физических недостатков, болезни, неграмотности последний не может подписать завещание собственноручно. Таким образом, он оказывает завещателю техническое содействие, чтобы завещание приобрело надлежащую форму.

Отказополучатель — это лицо, которому предоставляется право получить определенную имущественную выгоду за счет наследственной массы. Для этого он наделен правом предъявить требования к наследнику, на которого наследодатель возложил обязанность по выполнению завещательного отказа. При этом возникает обязательственное правоотношение между отказополучателем и наследником. Оно находится за рамками наследственного правоотношения.

Итак, одним из важнейших субъектов наследственного правоотношения выступает наследник. Перечень лиц, могущих быть наследниками, содержится в законе, и он носит исчерпывающий характер. Все другие лица, которые так или иначе взаимодействуют с наследниками, не могут рассматриваться в качестве участников наследственного правоотношения. К таким лицам относятся: нотариус, иные должностные лица, уполномоченные совершать нотариальные действия, а также свидетели, рукоприкладчик, душеприказчик (исполнитель завещания), отказополучатели.

1. Бессараб Н.С. Гражданско-правовое регулирование правопреемства в наследственных отношениях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. С. 10. 26 с.

2. Блинков О.Е. Круг наследников по закону в странах СНГ и Балтии (сравнительно-правовой анализ) // Международное публичное и частное право. 2006. N 5. С. 46 — 51.

3. Блинков О.Е. О расширении круга родственников , призываемых к наследованию по закону // Наследственное право. 2014. N 4. С. 3 — 6.

4. Блинков О.Е., Егоренкова К.Ю. Юридические лица в наследственном праве // Наследственное право. 2011. N 1. С. 3 — 9.

5. Гасанов З.У. Наследник как субъект отношений по наследованию: права, обязанности, ответственность // Ученые записки Казанского университета. Серия «Гуманитарные науки». 2013. Т. 155. Кн. 4. С. 109 — 119.

6. Журавлева Е.М. Статус насцитуруса в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2014. 28 с.

7. Кутузов О.В. Предложения по совершенствованию законодательства в отношении некоторых субъектов наследственных правоотношений // Правовая идея. 2013. N 3(3). С. 6.

8. Малышкин А.В. Правовые аргументы в ненормативных судебных актах // Юридическая техника. 2013. N 7 (ч. 1). С. 202 — 205.

9. Наследственное право: Учеб. пособие / Под ред. Н.А. Волковой, А.Н. Кузбагарова, О.Ю. Ильиной. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2013. 287 с.

10. Суденко В.В. Осуществление и защита наследственных прав и интересов. М.: Юрист, 2007. 209 с.

11. Янушкевич Е.А. Субъекты наследования предприятия по завещанию // Правоведение. 2007. N 6. С. 63 — 76.

В законодательстве не определяются участники (субъекты) наследственного правоотношения. В ст. 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) дается только исчерпывающий перечень лиц, которые могут призываться к наследованию как по закону, так и по завещанию, т.е. определяется лишь один участник наследственного правоотношения — наследник. Однако в научной и учебной литературе указывается, что центральной фигурой в наследственном правоотношении является наследодатель, имущество которого переходит к другим лицам после его смерти. Коль скоро это осуществляется после смерти наследодателя, некоторые авторы полагают, что наследодатель не может рассматриваться в качестве стороны наследственного правоотношения. Так, Ю.К. Толстой считает, что наследодатель не может рассматриваться в качестве субъекта наследственного правоотношения, так как «покойники субъектами правоотношений быть не могут» . Данный вывод, по мнению Ю.К. Толстого, следует из того, что «наследственное правоотношение возникает лишь со смертью наследодателя» . В этой связи В.Л. Инцас писал, что субъектами наследственных правоотношений являются наследники и все другие лица, которые могут войти с ними в соприкосновение .

См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1999. Часть 3. С. 510.

См.: Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2005. Т. 3. С. 513.

См.: Инцас В.Л. Наследование как особый вид правопреемства в советском гражданском праве: Дис. … канд. юрид. наук. Л., 1972. С. 34.

Не соглашаясь с позицией Ю.К. Толстого, мы поддерживаем Е.А. Суханова, указывающего, что «субъектами наследственного правоотношения являются наследодатель и наследники» . На наш взгляд, наследственное правоотношение нельзя рассматривать как правоотношение, которое возникает после смерти наследодателя. Мы полагаем, что данное правоотношение по своей структуре является сложным и носит длящийся характер. В теории наследственного права иногда все это связывают со стадийностью, множественностью правоотношений или длящимся характером его протекания во времени . Оно расщепляется на несколько простых правоотношений, одно из которых возникает еще при жизни наследодателя, в частности, в момент составления завещания. В любом случае выражается воля наследодателя, проявляющаяся в том, что он совершает завещание, считая необходимым применить наследование по завещанию, либо не оставляет завещания, предполагая наследование по закону. Косвенно данную мысль подтверждает и Ю.К. Толстой, когда пишет, что «…шекспировские страсти вокруг наследства нередко закипают, а то и кипят вовсю еще при жизни наследодателя» . Наследодатель присутствует на той арене, где кипят страсти вокруг наследства. Начать с того, что если речь идет о наследовании по завещанию, то от установления подлинной, юридически бездефектной воли наследодателя зависит, к кому перейдет наследство и как оно будет распределено . Когда речь идет о наследовании по закону, не раз приходится обращаться к тени наследодателя . В этой связи, как указывает С.В. Строк, роль наследодателя в процессе наследования трудно переоценить .

См.: Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Под ред. Е.А. Суханова. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. Т. 2. С. 207.

См.: Трапезникова А.В. Наследственное правоотношение: концепция и суть // Наследственное право. 2012. N 4. С. 22 — 25.

См.: Гражданское право: Учебник. Часть 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998. С. 510.

См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2005. Ч. 3. С. 513.

См.: Строк С.В. Правопреемство в порядке наследования: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 15.

Второе правоотношение возникает после смерти наследодателя. Причем если наследование осуществляется в силу закона, то воля наследодателя проявляется в нем именно в его нежелании совершить завещание и использовать данный порядок наследования, возможно, полагающего, что закон устанавливает достаточно демократичный и справедливый порядок наследования, который своим завещанием он может нарушить и внести разногласия между наследниками. При оставлении же завещания он прямо проявляет свою волю, оставляя соответствующие завещательные распоряжения, ибо кто завладел правом собственности на вещь, тот может делать из него любое употребление, не противоречащее правам других лиц . Таким образом, образуется сложное наследственное правоотношение, субъектами которого являются наследодатель и наследники.

См.: Куницын А.П. Право естественное / Под ред. И.Я. Щипатова (по изд. 1820 г.). М.: Издательство ЛКИ, 2011. С. 46.

В качестве наследодателя может выступать только физическое лицо. Причем при наследовании по закону в качестве таковых могут быть любые граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, проживающие на территории России, в том числе недееспособные и ограниченные в дееспособности граждане, поскольку порядок наследования определяется законом . Как обоснованно отмечают С.Н. Котарев и О.В. Котарева, это обусловлено тем, что основанием наследования является не волеизъявление, а факт смерти человека. При этом такие граждане могут выступать в качестве наследодателей только при наследовании по закону .

В сравнительно-правовом аспекте о наследодателе в гражданском законодательстве государств — участников Содружества Независимых Государств и Балтии подробно см.: Блинков О.Е. Развитие наследственного права в бывших республиках СССР // Нотариус. 2004. N 4. С. 27 — 34; Блинков О.Е. Развитие наследственного права в бывших республиках СССР // Нотариус. 2004. N 5. С. 37 — 45; Блинков О.Е. Развитие наследственного права в бывших республиках СССР // Нотариус. 2006. N 2. С. 42 — 46; Блинков О.Е. Развитие наследственного права в бывших республиках СССР (Латвия) // Бюллетень нотариальной практики. 2006. N 4. С. 8 — 13.

См.: Котарев С.Н., Котарева О.В. Осуществление наследственных прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан // Наследственное право. 2011. N 2. С. 27 — 33.

Иначе обстоит дело, если наследование происходит по завещанию. В силу п. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Казалось бы, формулировка закона абсолютно лаконична и не может вызывать двоякого толкования. Однако в научной литературе вновь поднимается вопрос о расширении круга лиц, могущих совершать завещание за счет несовершеннолетних и ограниченно дееспособных. Как отмечает в этой связи Н.Ф. Гасанов, ранее вопрос о возможности совершения завещаний лицами, дееспособность которых была ограничена решением суда, по-разному решался в судебной практике , в связи с чем Верховный Суд РФ был вынужден давать разъяснения о том, что ограничение дееспособности включает также лишение судом гражданина права завещать имущество . Закон требует в обязательном порядке, чтобы воля наследодателя не имела порока . Это имеет место, когда завещатель в судебном порядке признается лицом недееспособным или ограниченно дееспособным .

См.: Гасанов Н.Ф. Сравнительная характеристика субъектного состава правоотношений, возникающих при наследовании по завещанию в Российской Федерации и Азербайджанской Республике // Пробелы в российском законодательстве. 2010. N 4. С. 173.

См.: пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 4 мая 1990 г. N 4 «О практике применения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами» (утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума ВС РФ от 26.04.2007 N 15) // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 — 1993. М.: Юридическая литература, 1994.

См.: Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М.: Юридическая литература, 1967. С. 43.

См.: Кириллова Е.А. Значение и роль принципов наследственного права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. N 3. С. 121.

И.М. Горбункова полагает, что законодателю следует вернуться к вопросу о завещательной дееспособности ограниченно дееспособных граждан . Кроме того, для нее желательной является и завещательная дееспособность несовершеннолетних. По ее словам, завещать принадлежащее им имущество несовершеннолетние по общему правилу не могут. Однако из анализа п. 2 ст. 26 ГК РФ, предоставляющего несовершеннолетним право распоряжаться своим заработком и стипендией, следует сделать вывод о том, что поскольку понятие «право завещать» входит в понятие «распоряжаться», то в отношении указанного имущества несовершеннолетние обладают завещательной дееспособностью. Подобное положение дел имеется и в зарубежных законодательствах . При ином толковании закона трудно было бы понять, почему несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет имеют право устраиваться на работу, самостоятельно получать заработную плату, распоряжаться ею по своему усмотрению, но не могут распорядиться тем же имуществом на случай смерти . Аналогичное решение вопроса предлагает и Р.А. Барков: «Необходимо в соответствии с требованиями времени, высоким уровнем развития рыночных отношений расширить в российском наследственном законодательстве круг лиц, обладающих активной завещательной правосубъектностью наследодателей, за счет включения в него несовершеннолетних, достигших 16-летнего возраста, и ограниченно дееспособных лиц в случае одобрения их действий попечителем» . К.В. Алексеев также считает, что, учитывая достаточно большой объем дееспособности у несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, а также то, что с 16 лет они могут заключать трудовой договор и выступать в качестве субъекта трудового правоотношения, получая заработную плату, необходимо предоставить им возможность самостоятельно распоряжаться своим имуществом на случай смерти путем составления завещания .

См.: Горбункова И.М. Особенности правоохранительной деятельности российского нотариата в сфере наследственных правоотношений. М.: Городец, 2007; СПС «КонсультантПлюс».

См.: Антоненко-Куличенко Н.С. Вопросы завещательной дееспособности при составлении завещания с наличием иностранного элемента // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2012. Выпуск N 2 (20). С. 114 — 115.

См.: Горбункова И.М. Указ. соч.

Барков Р.А. Завещательная правосубъектность в наследственном праве России и государств — участников СНГ (сравнительно-правовой анализ): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2012. С. 4. Также см.: Барков Р.А., Блинков О.Е. Формальная действительность завещания как акта реализации активной завещательной правосубъектности (сравнительно-правовой аспект) // Наследственное право. 2013. N 3. С. 42 — 48; Барков Р.А., Блинков О.Е. Эволюция основных положений о завещании : общие тенденции и перспективы их унификации на постсоветском пространстве // Наследственное право. 2013. N 4. С. 41 — 47.

См.: Алексеев К.В. Проблема завещательной правоспособности в российском праве // Юридическая наука и практика: история и современность: Сборник материалов II Международной научно-практической конференции (17 июня 2014 г.) / Отв. ред. А.М. Тузлуков. Рязань: Концепция, 2014. Вып. 2. С. 99 — 100.

Представляется, что с изложенными высказываниями нельзя согласиться по следующим причинам. Обладая неполной дееспособностью, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет согласно п. 1 ст. 26 ГК РФ совершают сделки по распоряжению своим имуществом только с письменного согласия своих законных представителей — родителей, усыновителей или попечителей. Совершение завещания — это тоже сделка по распоряжению имуществом на случай смерти. Значит, такая сделка, из смысла указанной нормы, должна совершаться под контролем (с согласия) законных представителей. Они должны давать или не давать письменное согласие на совершение завещания и, как следствие, знакомиться с содержанием завещания. Подобные действия явно связывают свободу поведения несовершеннолетнего и нарушают тайну завещания, что не отвечает требованиям, установленным в ст. ст. 1118 и 1123 ГК РФ. Кроме того, в силу п. 4 ст. 26 ГК РФ по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства указанные лица могут быть ограничены или лишены права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами. Это возможно в судебном порядке, при наличии достаточных оснований, в частности, если несовершеннолетний злоупотребляет спиртными напитками, наркотическими средствами, азартными играми либо осуществляет неразумную трату средств. При наличии судебного решения все действия несовершеннолетних, направленные на распоряжение своим заработком, стипендией или иным доходами, могут совершаться только с письменного согласия их законных представителей. Все сказанное позволяет высказать сомнение в целесообразности расширения круга завещателей за счет несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Аналогично обстоит дело с ограниченно дееспособными гражданами. Их сделки, направленные на распоряжение имуществом, контролирует, а в ряде случаев и совершает, попечитель ( п. 1 ст. 30 ГК РФ). Нужно учитывать и то, что круг лиц, которые могут быть ограничены в дееспособности, расширяется. Так, со 2 марта 2015 г. в силу ст. 30 ГК РФ ограничен в дееспособности может быть гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц. Такой гражданин совершает сделки, за исключением сделок, предусмотренных подпунктами 1 и 4 п. 2 ст. 26 ГК РФ, с письменного согласия попечителя. Это означает, что их действия постоянно должны быть под контролем попечителей, в связи с чем говорить об их свободном волеизъявлении при совершении завещания и о соблюдении тайны завещания вряд ли возможно.

Итак, рассмотрев вопрос о возможности включения наследодателя в субъектный состав наследственного правоотношения, мы пришли к выводу, что его следует считать центральной фигурой наследственного правоотношения.

1. Алексеев К.В. Проблема завещательной правоспособности в российском праве // Юридическая наука и практика: история и современность: Сборник материалов II Международной научно-практической конференции, 17 июня 2014 г. / Отв. ред. А.М. Тузлуков. Рязань: Концепция, 2014. Вып. 2. С. 96 — 100.

2. Антоненко-Куличенко Н.С. Вопросы завещательной дееспособности при составлении завещания с наличием иностранного элемента // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2012. Выпуск N 2 (20). С. 112 — 118.

3. Барков Р.А. Завещательная правосубъектность в наследственном праве России и государств — участников СНГ (сравнительно-правовой анализ): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2012. С. 23.

4. Барков Р.А., Блинков О.Е. Формальная действительность завещания как акта реализации активной завещательной правосубъектности (сравнительно-правовой аспект) // Наследственное право. 2013. N 3. С. 42 — 48.

5. Барков Р.А., Блинков О.Е. Эволюция основных положений о завещании : общие тенденции и перспективы их унификации на постсоветском пространстве // Наследственное право. 2013. N 4. С. 41 — 47.

6. Блинков О.Е. Развитие наследственного права в бывших республиках СССР // Нотариус. 2004. N 4. С. 27 — 34.

7. Блинков О.Е. Развитие наследственного права в бывших республиках СССР // Нотариус. 2004. N 5. С. 37 — 45.

8. Блинков О.Е. Развитие наследственного права в бывших республиках СССР // Нотариус. 2006. N 2. С. 42 — 46.

9. Блинков О.Е. Развитие наследственного права в бывших республиках СССР (Латвия) // Бюллетень нотариальной практики. 2006. N 4. С. 8 — 13.

10. Гасанов Н.Ф. Сравнительная характеристика субъектного состава правоотношений, возникающих при наследовании по завещанию в Российской Федерации и Азербайджанской Республике // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2010. N 4. С. 173 — 175.

11. Горбункова И.М. Особенности правоохранительной деятельности российского нотариата в сфере наследственных правоотношений. М.: Городец, 2007. С. 144.

12. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М.: Юридическая литература, 1967. С. 119.

13. Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2005. Т. 3. С. 784.

14. Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Под ред. Е.А. Суханова. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. Т. 2. С. 496.

15. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1999. Часть 3. С. 592.

16. Инцас В.Л. Наследование как особый вид правопреемства в советском гражданском праве: Дис. … канд. юрид. наук. Л., 1972. С. 186.

17. Кириллова Е.А. Значение и роль принципов наследственного права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. N 3. С. 114 — 124.

18. Котарев С.Н., Котарева О.В. Осуществление наследственных прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан // Наследственное право. 2011. N 2. С. 27 — 33.

19. Куницын А.П. Право естественное / Под ред. И.Я. Щипатова (по изд. 1820 г.). М.: Издательство ЛКИ, 2011. С. 162.

20. Строк С.В. Правопреемство в порядке наследования: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 26.

21. Трапезникова А.В. Наследственное правоотношение: концепция и суть // Наследственное право. 2012. N 4. С. 22 — 25.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: