Правосудие как объект уголовно правовой охраны

Обновлено: 26.04.2024

Настоящая статья посвящена определению понятия и признаков правосудия как объекта уголовно-правовой охраны. Исследование целесообразности отнесения к правосудию деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры, а также деятельности защитников и органов, исполняющих решения и приговоры судов позволили сделать вывод об отнесении такой деятельности к правосудию и о необходимости внесения изменений в название главы 31 УК РФ.

Ключевые слова

Раскрытие информации о конфликте интересов:

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Информация о статье:

Депонировано (дата): 10.03.2016

Об авторах

Кемеровский государственный университет
Россия
Гааг Ирина Анатольевна – кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии

Кемеровский институт (филиал) Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова
Россия
Куприянова Евгения Николаевна – старший преподаватель кафедры уголовного права и процесса

Список литературы

1. Денисов С. А. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления против правосудия: дис. . д-ра юрид. наук. СПб, 2002. 315 с.

2. Зиновьев А. С. Закон, совесть и справедливое судопроизводство // Российский судья. 2013. № 10.

3. Иванов Н. Г. Уголовное право России. М., 2003. 823 с.

4. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2013.

5. Кулишов Ю. И. Проблемы оптимизации уголовной политики в сфере борьбы с преступлениями против правосудия // Юридический мир. 2014. № 8.

6. Лобанова Л. В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград, 1999. 280 с.

7. Москвитина Т. А. Некоторые предложения по совершенствованию проекта Уголовного кодекса Российской Федерации // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации. Ярославль, 1994. 242 с.

8. Нажимов В. П. Типы, формы и виды уголовного процесса. Калининград, 1977.

9. Петрухин И. Л., Батуров Г. П., Морщакова Т. Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979. 189 с.

10. Правоохранительные органы в СССР. М., 1991. 164 с.

11. Ржевский В. А., Чепурнов Н. М. Судебная власть в Российской Федерации, конституционные основы организации и деятельности. М., 1998. 148 с.

12. Хабибуллин М. Х. Ответственность за заведомо ложный донос и заведомо ложное показание по советскому уголовному праву. Казань, 1975.

13. Хлопцева Е. Ю. Уголовно-правовая охрана правосудия: дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1995. 210 с.

Социальная обусловленность правосудия как самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны. Соотношение правосудия с судебной властью и судопроизводством, необходимость его уголовно-правового обеспечения. Механизмы посягательства на правосудие.

Рубрика	Государство и право
Вид	статья
Язык	русский
Дата добавления	01.11.2018
Размер файла	15,8 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Определение соотношения значений терминов: "объект уголовно-правовой охраны", "объект преступления", "природный объект", "объект уголовно-правового регулирования", "объект уголовно-правового отношения". Проблема объекта уголовно-правового отношения.

реферат [38,0 K], добавлен 06.09.2012

Осуществление ретроспективного анализа возникновения и развития законодательства, устанавливающего ответственность за преступления против правосудия. Анализ признаков посягательства на жизнь лиц, осуществляющих правосудие и предварительное расследование.

дипломная работа [122,1 K], добавлен 08.07.2015

Понятие объекта преступного посягательства: исторический и современный подходы, правовая сущность и классификация. Место объекта преступления в составе уголовно-правового деяния. Влияние объекта преступления на квалификацию уголовно-правовых деяний.

дипломная работа [99,5 K], добавлен 13.05.2017

Понятие правосудия и его правовая охрана. Специфика преступлений против правосудия, цель их наказуемости. Объективная и субъективная характеристики преступлений против правосудия, их группировка по признакам субъекта преступления, объекту посягательства.

курсовая работа [151,3 K], добавлен 15.10.2015

Информация как объект правовых отношений, порядок ее защиты. Уголовно-правовая характеристика преступлений в компьютерной сфере. Ответственность за неправомерный доступ к защищенным данным. Создание, использование и распространение вредоносных программ.

Социальная обусловленность правосудия как самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны. Соотношение правосудия с судебной властью и судопроизводством, необходимость его уголовно-правового обеспечения. Механизмы посягательства на правосудие.

Рубрика	Государство и право
Вид	статья
Язык	русский
Дата добавления	01.11.2018
Размер файла	15,8 K

Правосудие как объект уголовно-правовой охраны

Правосудие как объект уголовно-правовой охраны представляет собой сложный феномен, не имеющий материальной формы, однако объективно существующий в рамках общественных отношений, опосредованных нормами права. Определение объекта преступлений против правосудия предполагает уяснение сути хотя и взаимосвязанных между собой, но различных по содержанию понятий: судебная власть, судопроизводство, правосудие. Они являются исходной базой для установления круга общественных отношений, охраняемых уголовным правом [4, с. 8].

Преступления против правосудия во всех случаях посягают на судебную власть. Интересы последней выступают родовым объектом данного вида преступлений, ведь судебная власть является одной из ветвей государственной власти, которая обеспечивается уголовно-правовой охраной.

Что касается понятия «судопроизводство (судебный процесс)», то оно шире понятия «правосудие», поскольку охватывает не только деятельность судов по рассмотрению и разрешению дел, отнесенных к их ведению, но и действия других субъектов, которые реализуют свои права и обязанности, вступают в процессуальные отношения с судом, органами дознания, предварительного следствия и прокуратуры. Кроме того, судопроизводство выступает способом осуществления правосудия и в связи с этим не может рассматриваться в качестве самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны.

Правосудие всегда наделялось высоким авторитетом и рассматривалось обществом как особая функция власти, осуществляемая лицами, чья справедливость не должна вызывать сомнений. Высочайшее предназначение правосудия подчеркнуто в ст. 18 Конституции РФ, где сказано, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием [5].

Таким образом, правосудие нацелено на комплексное обеспечение широкого круга общественных отношений, но при этом само нуждается в уголовно-правовой охране.

Исходя из обозначенной в ст. 2 УК РФ триады ценностей («личность - общество - государство»), правосудие рассматривается законодателем как разновидность государственной деятельности, а преступления против правосудия - как посягательства в отношении государственной власти [7].

УК РФ содержит большое количество норм, нацеленных на защиту интересов правосудия. Основная их часть сгруппирована в гл. 31 УК РФ, где правосудие выступает основным непосредственным объектом. В других главах УК РФ правосудие является дополнительным либо факультативным непосредственным объектом, т.е. охраняется наравне с иными общественными отношениями, которые выступают в качестве основного непосредственного объекта (например, в ст. 157, ч. 2 ст. 169 УК РФ и др.) [Там же].

Таким образом, воздействовать на правосудие как объект уголовно-правовой охраны можно как изнутри, так и извне. В первом случае посягательство на объект осуществляется самим участником охраняемого законом общественного отношения, который не выполняет или ненадлежащим образом выполняет возложенные на него обязанности. Такое причинение вреда характерно для преступлений со специальным субъектом. Во втором случае вред причиняется лицом, которое не является субъектом нарушаемого общественного отношения.

Правосудие следует понимать в узком и широком смысле. В узком оно представляет исключительно судебную деятельность; в широком к нему относятся иные виды юрисдикционной деятельности, непосредственно связанные с работой судов. В числе последних в гл. 31 УК РФ названы деятельность прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, специалиста, судебного пристава. Своей работой указанные лица «обеспечивают правосудие, их деятельность, как и судебная, осуществляется в определенной процессуальной форме» [2, с. 145].

Необходимость понимания в уголовном праве правосудия в широком смысле обусловлена тем, что как сама деятельность по отправлению правосудия, так и связанная с ней процессуальная деятельность других органов и лиц требуют для своего надлежащего осуществления особых условий. Указанные виды деятельности протекают в той сфере жизни общества, которая характеризуется повышенным уровнем конфликтности интересов, и в наибольшей мере это относится к уголовному судопроизводству. Отсюда потребность в усиленной уголовно-правовой охране жизни, здоровья и личной безопасности всех участвующих в этой деятельности лиц. Этим обусловливается и появление норм, непосредственно направленных на защиту таких ценностей как авторитет судебной власти, честь и достоинство лиц, призванных содействовать суду, независимость судебной власти, процессуальная самостоятельность органов, осуществляющих предварительное расследование, тайна предварительного расследования [3, с. 30].

По мнению C. Э. Асликяна, преступления, предусмотренные гл. 31 УК РФ, необходимо разделить на две группы: посягающие на правосудие либо непосредственно (препятствуют деятельности суда по отправлению правосудия), либо опосредованно (нарушают нормальную вспомогательную работу органов, содействующих суду в отправлении правосудия) [1, с. 10].

Последняя группа преступлений - это посягательства не только на деятельность государственных органов (органов предварительного следствия, дознания, прокуратуры, судебных приставов), но и на деятельность защитников (адвокатов, представителей потерпевших, гражданских истцов и гражданских ответчиков и иных частных лиц). Этот вывод вытекает из конституционного принципа состязательности, характерного для всех процессуальных отраслей права.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон [5]. Однако УК РФ обеспечивает реализацию указанного принципа не в полной мере, поэтому указанная конституционная норма отчасти имеет декларативное содержание. У стороны обвинения гораздо больше прав, чем у стороны защиты, и это свидетельствует о том, что обвинительный уклон, характерный для советского времени, до сих пор не изжит.

В частности, в ст. 294 УК РФ предусмотрена ответственность за вмешательство в деятельность суда (ч. 1) или в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание (ч. 2) [7]. Однако аналогичные действия, совершенные в отношении защитника, не криминализированы. По нашему мнению, это является существенным недостатком уголовного закона. В статье 18 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» содержится запрет на вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом [6]. В то же время механизм уголовно-правового обеспечения указанной гарантии независимости адвоката отсутствует.

С учетом изложенного предлагается дополнить ст. 294 УК РФ новой частью следующего содержания: «2.1. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность защитника в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела…» [7].

В соответствии со ст. 118 Конституции РФ, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом [5]. Правосудие в зависимости от характера рассматриваемых дел бывает конституционным, гражданским, административным и уголовным. Критерием разграничения правосудия на виды является специфика затрагиваемых общественных отношений и круг вопросов, решаемых судами в процессе отправления правосудия. При этом правосудие в целом является объектом уголовно-правовой защиты независимо от того, каким судом и по какому делу оно осуществляется.

Конституционное правосудие представляет собой деятельность Конституционного Суда РФ по проверке конституционности нормативных правовых актов, разрешению споров о компетенции органов власти, толкованию Конституции PФ и даче заключения о соблюдении порядка выдвижения обвинения Президента PФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, а также деятельность конституционных (уставных) судов субъектов PФ по рассмотрению вопросов соответствия законов субъекта PФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта PФ, органов местного самоуправления субъекта PФ конституции (уставу) субъекта PФ, по толкованию конституции (устава) субъекта PФ.

По вопросу о том, осуществляется ли правосудие в рамках конституционного судопроизводства, до сих пор отсутствует единство мнений.

На наш взгляд, правы те авторы, которые относят деятельность Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ к правосудию. Иное понимание, даже с учетом специфики конституционного правосудия, приводит к нарушению системности деятельности судов в Российской Федерации.

Признание конституционного контроля автономным от правосудия видом судебной деятельности искусственно повлечет за собой невозможность его уголовно-правового обеспечения в рамках гл. 31 УК РФ, что недопустимо. В таком случае данную главу следовало бы переименовать в «Преступления против правосудия и конституционного контроля».

Итак, гражданское правосудие - это деятельность федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировых судей по рассмотрению споров, возникающих из гражданских, земельных, трудовых и иных правоотношений. К числу судебных органов, отправляющих правосудие, относится также Дисциплинарное судебное присутствие.

Административное правосудие заключается в деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировых судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена КоАП РФ и законами субъектов РФ, устанавливающими административную ответственность.

Уголовное правосудие представляет собой упорядоченную УПК РФ деятельность федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей по рассмотрению уголовных дел.

Таким образом, правосудие является самостоятельным объектом уголовно-правовой охраны. Под ним следует понимать упорядоченную законом деятельность судов по рассмотрению конституционных, гражданских, административных и уголовных дел, а также содействующих этой деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, органов, исполняющих судебные акты, и адвокатуры.

Список литературы

уголовный правосудие судебный власть

1. Асликян C.Э. Уголовно-правовое обеспечение реализации конституционных принципов осуществления правосудия: дисс…. к.ю.н. М., 2003. 187 с.

2. Борзенков Г.И., Комиссаров В. C. Курс уголовного права. Особенная часть. М., 2002. Т. 5. 182 с.

3. Горелик А. C., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. СПб., 2005. 125 с.

4. Дворянсков И.В., Друзин А.И., Курбанов М.М., Чучаев А.И. Правосудие как объект уголовно-правовой охраны (проблемы законодательной регламентации, теории и практики). Махачкала, 2003. 158 с.

5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. 2014. №31. Ст. 4398.

6. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 №63-ФЗ (ред. от 02.07.2013) // Российская газета. 2002. 05 июня.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 21.07.2014; с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2014) // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

Подобные документы

реферат [38,0 K], добавлен 06.09.2012

дипломная работа [122,1 K], добавлен 08.07.2015

дипломная работа [99,5 K], добавлен 13.05.2017

курсовая работа [151,3 K], добавлен 15.10.2015

Социальная обусловленность правосудия как самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны. Соотношение правосудия с судебной властью и судопроизводством, необходимость его уголовно-правового обеспечения. Механизмы посягательства на правосудие.

Рубрика	Государство и право
Вид	статья
Язык	русский
Дата добавления	01.11.2018
Размер файла	15,8 K

Соглашение об использовании материалов сайта

Просим использовать работы, опубликованные на сайте, исключительно в личных целях. Публикация материалов на других сайтах запрещена.
Данная работа (и все другие) доступна для скачивания совершенно бесплатно. Мысленно можете поблагодарить ее автора и коллектив сайта.

Подобные документы

реферат [38,0 K], добавлен 06.09.2012

дипломная работа [122,1 K], добавлен 08.07.2015

дипломная работа [99,5 K], добавлен 13.05.2017

курсовая работа [151,3 K], добавлен 15.10.2015

Ключевые слова

Раскрытие информации о конфликте интересов:

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Информация о статье:

Депонировано (дата): 10.03.2016

Об авторах

Список литературы

2. Зиновьев А. С. Закон, совесть и справедливое судопроизводство // Российский судья. 2013. № 10.

3. Иванов Н. Г. Уголовное право России. М., 2003. 823 с.

4. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2013.

8. Нажимов В. П. Типы, формы и виды уголовного процесса. Калининград, 1977.

9. Петрухин И. Л., Батуров Г. П., Морщакова Т. Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979. 189 с.

10. Правоохранительные органы в СССР. М., 1991. 164 с.

13. Хлопцева Е. Ю. Уголовно-правовая охрана правосудия: дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1995. 210 с.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: