Появление гласного суда в каком году

Обновлено: 28.04.2024

Гласность - политика СССР в духовной и культурной жизни страны, которая подорвала основные устои советского общества. В результате были созданы условия, когда в сознании населения зародилась и укрепилась мысль, что на Западе все намного лучше. Современные учебники по истории рассматривают политику гласности как обособленное явление. В лучшем случае ее связывают с перестройкой. Но если изучать общественно-культурные изменения в стране без оглядки на Холодную войну, то понять истинный смысл тех событий невозможно.

Гласность - открытость информации для населения, связанная с отсутствием цензуры в печати и с частичной свободой слова.
Историческая справка

Основные идеи гласности СССР в 80-е годы:

демократизация общественной жизни.
отсутствие (смягчение) цензуры в СМИ
критика социализма и раскрытие информации о «темных» страницах советской истории
публикация литературных произведений, которые раньше были запрещены
пересмотр дел жертв репрессий

Предыстория вопроса

В феврале 1986 года на 27 съезде КПСС Горбачев впервые озвучил термин «гласность». Важная особенность - изначально это был политический термин и использовался для обоснования населению перемен и реформ, которые планировались провести. Фактическая реализация политики началась с середины 1987 года и очень скоро она вышла из под контроля и захлестнула общественную жизнь целиком.

Основные лозунги гласности:

Причины и предпосылки гласности

Горбачева с его перестройкой можно воспринимать по-разному: одни говорят, что он виноват в развале СССР, другие обвиняют Ельцина и его окружение. Кто прав будет судить история, но факт заключается в следующем - политика гласности, которую Горбачев объявил практически сразу после вступления в должность Генсека, и толкнула страну к развалу. Сама политика явилась следствием поражения в Холодной войне. Ведь обратите внимание, что все мероприятия «гласности» были направлены не на расширение свобод населения, а на критику власти.

Критика власти в 80-е годы делалась с одной целью - оправдать реформы. Начни делать Горбачев свои реформы без этого - население их не воспримет. А так населению донесли все «ужасы советского режима», объявили, что это тупиковый путь и нужно возвращаться к идеалам ленинизма. Звучит красиво, но трактовать это можно по-разному. Ранние идеалы ленинизма (к которым и пошли) это нэп и рыночные отношения. А народ верил, что это строительство социализма и капитализма (оно началось при Сталине). Делалось это сознательно, поскольку в СССР появилась элита, для которой советский строй был обузой - он мешал им лично обогащаться и жить в свое удовольствие. Эта элита и начала разваливать страну. Обратите внимание, на что была направлена гласность.

Таблица: направления политики гласности в СССР

Направление	Мероприятия	Реакция населения
СМИ	Все государственные газеты и журналы начинают заострять внимание на проблемах в экономике и социальном развитии	У населения формируется мнение, что социализм зашел в тупик, и вообще без помощи западного «рынка» мы обречены
Литература	Публикации произведений с критикой СССР. Вершина - сознательное распространение «Архипелаг ГУЛАГ»	У народа подорвались устои веры во власть и в систему.
Кино и театр	Снимаются фильмы и ставятся спектакли, которые пересматривают историю СССР и Гражданскую войну. Начинается культ Николая 2 и критика большевизма.	При действующей власти большевиков они начинают критиковать истоки своей власти, говоря, что это плохо. У людей в головах в итоге полная каша.
Реабилитации	Большая часть пострадавших от сталинских репрессий были реабилитированы	Люди начинают верить, что СССР это кровавый режим.
Национальная политика	Массовое создание во всех республиках неподконтрольных государству националистических объединений.	Началась национальная вражда, что очень скоро вылилось в «парад суверенитетов»

Вы можете поверить, что лидеры государства, которые хотят развивать страну, будут проводить такую политику? Конечно, нет… В итоге гласность очень быстро из простых политических лозунгов переросла в социальную сферу и захлебнула общество. Как верно отмечали в обществе - если раньше монополия на государство была у власти, то теперь она оказалась у оппозиции.

Поэтому мы должны видеть, что главные причины развития гласности в годы перестройки связаны с тем, что элита готовила планы по смене режима, а для этого были нужны реформы и перемены. Их и обеспечивали с 1985 по 1991 годы, в результате чего великая страна рухнула.

Отличие от свободы слова

Гласность себя оправдала полностью и Конференция считает, что ее нужно развивать дальше. Мы должны создать систему полного информирования трудящихся о происходящих событиях. Нужно пересмотреть пределы секретности информации. Она должна совпадать с интересами советского общества.
Резолюция «О гласности»

Эта выдержка наилучшим образом отмечает чем гласность отличается от свободы слова. В первом случае речь идет о дозированной свободе (полусвобода), а во втором о действительной. Реализуя свои планы советское руководство четко ограничивало рамки дозволенного. Например, критиковать революцию, Сталина, экономику, общество, религию - это можно. Но переходить на личности действующего руководства - запрет. Какой бы гласной не была политика, тех же Горбачева и Ельцина никто особенно не критиковал. И нельзя было.

Изменения в литературе и СМИ

Первый этап гласности и перестройки затронул печатные издания. Теперь пресса, в том числе и государственная, активно обсуждала неудачи советской власти, а также акцентировала внимание на темах, которые ранее не поднимались. Например, активно обсуждались особенности и последствия Чернобыльской аварии.

В литературе появились такие произведения как «Зубр» (Гранин), «Дети Арбата» (Рыбаков), «Белые одежды» (Дудинцев). Все они критиковали советское общество, советской модели управления и сталинизма. В это же время в СССР издается «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына. Причем книга не просто издается, а идет ее пропаганда и навязывание чуть ли не как книги для обязательного прочтения. Хотя реально «Архипелаг ГУЛАГ» это историческая фальшивка. Солженицын и говорил, что книга построена не на исторических материалах - это просто роман.

Лучшим доказательством того, насколько народ на это подсел, являются цифры по печатной прессе в 1989 году. Три самых популярных ежедневника страны издавались тиражами:

«Аргументы и факты» - 30 млн
«Труд» - 20 млн
«Правда» - 10 млн

В результате «АиФ» вошли в книгу рекордов Гиннеса - ни до ни после этого еженедельники таким тиражом не издавались нигде в мире.

Роль телевидения

В политике гласности телевидение сыграло едва ли не определяющую роль. Началось все с массовых трансляций заседаний Съездов народных депутатов. Люди следили за ними как сегодня за сериалами - все очень быстро менялось, звучали лозунги, за которые еще 2 года назад можно было получить пожизненный срок. Теперь же разрешалось многое. Именно в это время появляются первые публицистические передачи на телевидении: «Взгляд», «600 секунд», «До и после полуночи», «Пятое колесо» и другие. Эти программы каждый день делали одно и тоже - обсуждали как все плохо в СССР и как хорошо на Западе. Эти же передачи абсолютно замалчивали факт мощнейшего финансового кризиса в США и в Европе 1987 года. Кризис, напомню, был такой силы, что его сравнивают с Великой депрессией.

В конце 80-х годов появляется целая серия документальных фильмов, которые так любят вспоминать сегодня. Самые известные из них: «Россия, которую мы потеряли» и «Так жить нельзя». Основная идея документальных фильмов - какой замечательный был человек Николай 2, а Революция сломала лучшую страну мира. Конечно, это было не так, но эта идея была нужна элите, чтобы объяснить переход к рынку и последующий развал страны.

В 1988 году на экраны выходят 2 кинокартины «Маленькая Вера» и «Асса». Очень рекомендую к просмотру - они отлично отражают события тех дней и настроения, царившие в обществе. Большой популярность пользовался фильм «Асса», где в главной роли выступил герой своего поколения - Виктор Цой. В том же 1988 году на экраны выходит фильм по роману Булгакова «Собачье сердце». В фильме очень точно высмеиваются недостатки революции и становления советской власти. Этот фильм опять же подчеркивает перемены в обществе - в 1988 году цензура фильм разрешила, а еще 5 лет назад за него могли посадить.

Реабилитации

Литература и телевидение буквально за 1 год изменили сознание людей. Моральные и нравственные устои советского общества рухнули. Во многом это и стало основой для проведения реабилитаций - народ к ним был уже готов. В 1987 году при Политбюро создается Комиссия по реабилитации жертв политических репрессий. В том же году были реабилитированы Троцкий, Бухарин, Каменев, Зиновьев и Рыков. Их восстановили в партии. История, конечно, абсурдная - людей больше 50 лет нет в живых, а их восстанавливают в партии. Но именно эта история и отражает тот маразм, который реализовывал Горбачев по средствам перестройки и политики гласности.

Основная волна реабилитации пришлась на 1989 год. Тогда были признаны незаконными все решения «Особых совещаний» и «Троек», которые не были вынесены в суде. Все лица, пострадавшие это этих органов, были реабилитированы. В ноябре 1989 году Правительство осудило действия сталинского правительства, устроившего переселение людей.

В 1990 году Президент СССР подписывает Указ об осуждении репрессий, которые затронули крестьян в результате коллективизации.

Реабилитация репрессий это хорошо и историческая справедливость важна, но тут опять же гласность выступила не с точки зрения поиска объективных причин, а с точки зрения осуждения революции, Гражданской войны и Сталина. Практически все начинания, благодаря которым СССР стал сверхдержавой, были осуждены! Это немыслимая практика ни в одной стране мира! Это приводило к серьезным противоречиям: у нас как бы советское государство, но правительство этого государства критикует саму идею создания советского государства и методов его становления. Дуристика полная, но именно ее и делал Горбачев, Ельцин и другие политики.

Создание политических партий

Одно из важнейших начинаний, к которому привела гласность, это создание многопартийной системы. Показательна реакция КПСС. Весной 1988 года начинается фактическое создание различных политических учреждений, неподконтрольных КПСС, но никакой реакции со стороны властей нет. Летом того же года Горбачев выступил с заявлением, что должна создаваться система разделения власти. Уже в 1990 году была отменена 6-ая статья Конституции СССР, закрепляющая права монополии Коммунистической партии в СССР. Тем самым был официально взят курс на многопартийность.

Неформальные движения

Изменения в обществе и в культуре привели к появлению такого явления как «неформалы». Это были группы людей с активной позицией, но не контролируемые государством. Как правило, они собирались на базе институтов или других учреждений. Их объединяло одно - желание осуществить перемены в стране. И здесь очень важный момент - если раньше любые формы организаций в СССР создавались «сверху», то в период гласности эти явления начались «снизу».

Неформалы часто создавали дискуссионные клубы. Самый известный был создан в 1988 году в Москве под названием «Московская трибуна». Стали появляться правозащитные организации. Только в Москве к концу 1989 года насчитывалось 200 неформальных организаций.

Результаты политики

Гласность, как целенаправленная политика государства в СССР, привела к тому, что вся страна покатилась в пропасть. Это происходило сознательно. Людям внушили идею необходимости перемен, но какие это должны были быть перемены, не понимал никто. Люди наивно полагали, что нужно внести элементы рынка, дать многопартийность и свободу слова и от этого все сразу начнут жить намного лучше. Не стали…

Антисоветская и антисталинская политика КПСС привели к перелому в сознании граждан. Людям открыли факты, которые раньше скрывались, и немногие смогли это принять правильно. Тут важно отметить, что многие факты сознательно искажались, чтобы выставить Революцию, Сталина и СССР монстрами, которых нужно зачеркнуть, уничтожить и дальше все реформировать. При этом шла тотальная пропаганда Запада. Все газеты, книги, телепередачи рассказывали насколько великолепная страна США и насколько здорово там живут люди. Никто не рассказывал, что там есть безработица, сильная инфляция, начался кризис, большинство людей не могут себе позволить образование и жилье, медицина платная и дорогая, отопление зимой стоит безумно дорого и так далее. Все недостатки западного общества замалчивались.

Итоги гласности - окончательное поражение СССР в Холодной войне. Обратите внимание, что все элементы политики гласности это то, что сегодня применяется против России - нам пытаются доказать, что мы неполноценные, а настоящая жизнь там, на Западе. Но если сегодня этому дается отпор, то в конце 80-х годов государство само агитировало эту идею.

В 1864 году произошла комплексная реформа судоустройства и судопроизводства. Она не только полностью изменила судебную систему Российской империи, водворив в России суд «скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных», но и сформировала институты, которыми мы пользуемся сегодня: адвокатуру, нотариат, суд присяжных.

До реформы

Вплоть до середины XIX века судебная система в Российской империи была выстроена согласно «Учреждению о губерниях» 1775 года и предполагала три уровня судов: уездный, губернский и общегосударственный. Эти суды были зависимы от административных учреждений и часто затягивали рассмотрение дел на целые десятилетия. Ситуацию осложняло огромное количество правил и исключений из них. Подозреваемых стращали и истязали, чтобы добиться признания вины. Сам суд проходил в их отсутствие, значение имели только документы по делу. Защитников не существовало, а подсудимые почти всегда были лишены возможности обжаловать приговор.

Государственный секретарь Российской империи Михаил Сперанский понимал, что нужно менять судебную систему, но ему удалось лишь провести министерскую реформу и преобразовать коллегии в восемь министерств. Ими управлял министр, ответственный перед Сенатом. Устройство гражданских и уголовных судов поручалось вновь созданному Министерству юстиции (Манифест «О разделении государственных дел на особые управления, с обозначением предметов, каждому управлению принадлежащих» от 25 июля 1810 года).

Следующий шаг на пути к реформированию предпринял председатель департамента законов Государственного совета граф Дмитрий Блудов: в 1842 году он выпустил Свод законов, а в 1845 году – Уложение о наказаниях. Граф также направил Николаю I подробную записку со своим видением реформ. И хотя император согласился с ней, воплощать в жизнь не стал.

18 февраля 1855 года на престол взошел Александр II. Спустя год, после прекращения Русско-турецкой (Крымской) войны, Александр II объявил: «Да правда и милость царствуют в судах». Чтобы этого добиться, в 1861 году был создан специальный Совет (разрабатывал текст законопроектов) и Государственная канцелярия (редактировала их и утверждала). В 1862 году появился первый проект реформы, а в 1864 году совет представил Судебные уставы, которые впоследствии и были приняты.

Реформа

20 ноября 1864 года Александр II в Царском Селе подписал Указ Правительствующему сенату, в котором говорилось о намерении водворить в России суд «скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных», а также возвысить судебную власть и дать ей надлежащую самостоятельность. Для этого были приняты «Устав гражданского судопроизводства», «Устав уголовного судопроизводства», «Учреждение судебных установлений», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» и «Изменение судопроизводства в старых судебных местах».

Фрагмент Указа Правительствующему сенату от 20 ноября 1864 года

Фото из книги «Россия. Законы и постановления» (источник – Президентская библиотека)

В результате реформы судебная власть отделилась от административной, у судов появилась независимость, гласность, открытость и состязательность. Дела стали делиться на гражданские и уголовные, а судопроизводство – на предварительное и судебное. Каждое судебное действие должно было выполняться в установленный срок, что значительно ускорило разбирательство. Были отменены некоторые виды телесных наказаний (розги, плети, шпицрутены, палки, клейма) для мужчин и все виды – для женщин.

Появился институт судебных следователей. Именно они возбуждали следственное дело, руководили оперативной деятельностью полиции, опрашивали свидетелей и подозреваемых, собирали доказательства – то есть выполняли функции современных дознавателей и следователей. О начале каждого следственного действия следователь уведомлял прокуратуру. Когда следователь решал, что имеется достаточно доказательств для обвинения либо прекращения преследования, он передавал следственное дело прокурору. Следователи состояли при окружных судах, были процессуально независимыми, несменяемыми и при нехватке судей могли заменить их.

В противовес прокурорам появились адвокаты (присяжные поверенные). Адвокатом мог стать только человек с профильным высшим образованием и пятилетним стажем работы. Кандидатов утверждал выборный Совет присяжных поверенных, он же объявлял выговоры, временно приостанавливал деятельность защитников и исключал их из корпорации. Присяжные поверенные могли действовать лишь в судах того округа, при котором они состояли. Их услуги оплачивались по письменному соглашению сторон или по официальной таксе, а если подсудимый не был способен внести деньги – из фонда, в который поступал определенный процент от гонораров всех поверенных округа.

Особо тяжкие уголовные дела рассматривали присяжные заседатели, которые выносили вердикт путем тайного голосования. Коллегия присяжных утверждалась губернатором с учетом оседлости (не менее двух лет), возраста (от 25 до 70 лет), благосостояния (в собственности должно быть имущество на сумму не менее 2000 руб.).

Судебные уставы 1864 года также вводили нотариат и службу судебных приставов. Нотариусы рассматривали документы и устанавливали их подлинность, а старшие нотариусы вели крепостные книги – реестры сделок с недвижимостью. Нотариусы служили при окружных судах, однако могли иметь и свой собственный офис. Их зарплата состояла из вознаграждений от клиентов по тарифу. Судебные приставы были при каждом суде, они вручали участникам процесса повестки и документы, помогали исполнять судебные решения. Приставы при вступлении в должность вносили залог и вступали в самоуправляемые корпорации, которые солидарно отвечали за ущерб от неправомерных действий своих членов.

Мировой суд рассматривал мелкие гражданские дела и кражи, а окружной – гражданские и уголовные дела, которые не относились к компетенции мировых судов. В качестве общей третьей инстанции функционировали кассационные департаменты сената. Также действовала Судебная палата, где рассматривались в качестве суда первой инстанции дела о государственных преступлениях и преступлениях, совершенных чиновниками, в качестве суда апелляционной инстанции – жалобы на решения окружных судов. Следствие по политическим делам вела жандармерия, а рассматривало Особое присутствие Правительствующего сената. Важные политические дела слушал Верховный уголовный суд. Назначить смертную казнь мог только сенат и Военный суд. Император оставлял за собой право вмешаться в рассмотрение наиболее важных процессов.

Первый суд, созданный по новым правилам, открылся в 1866 году в Санкт-Петербурге. На торжественной церемонии присутствовал министр юстиции Дмитрий Замятнин и иностранные гости. В том же году заработали суды в Новгородской, Псковской, Московской, Владимирской, Калужской, Рязанской, Тверской, Тульской и Ярославской губерниях. Предполагалось, что переходный период займет четыре года, в действительности процесс распространения новой судебной системы затянулся почти на четверть века.

После реформы

В начале правления Александра III продолжилось распространение новой судебной системы в еще 13 губерниях: в 1883 году судебные учреждения были введены в Северо-Западном крае, в 1890 году – в Прибалтийских губерниях, в 1894 году – в Олонецкой, Оренбургской, Уфимской и Астраханской губерниях, в 1896 году – в Архангельской губернии, в 1897 году – в Сибири, в 1899 году – в Средней Азии и в северной части Вологодской губернии. Однако к концу XIX века произошел незначительный возврат к прежнему режиму. На местах мировые судьи были заменены земскими участковыми начальниками, которые выбирались исключительно из дворян и располагали неограниченной властью над крестьянами. Некоторые категории дел были изъяты из ведения суда присяжных, а в судопроизводстве по политическим делам ограничилась гласность.

Тем не менее судебная реформа Александра II стала одним из лучших радикальных, демократических и последовательных преобразований в России. После нее судебные процессы в Российской империи стали четко регламентированы, следствие велось достаточно быстро и качественно, исчезла путаница и волокита. Как замечают историки, новый судейский корпус с первого дня отличался компетентностью, преданностью делу и честностью. Именно благодаря реформе на юридических факультетах обязательным предметом стало ораторское искусство. «Нельзя не признать, что мы, сегодняшние, до сих пор в существенной мере пользуемся плодами этих реформ во всех сферах нашей жизни. В том числе в сфере правовой и судебной системы», – отметил председатель Конституционного суда Валерий Зорькин.

В материале использована книга А. А. Корнилова «Курс русской истории XIX века», статья Г. А. Филонова и В. С. Черных «Судебная реформа Александра II», а также сведения из других открытых источников.

Годы правления императора Александра ІІ вошли в историю России как период либерально-демократических преобразований. Одной из самых последовательных и завершенных считается судебная реформа Александра 2, утвержденная в 1864 году. Во время этой реформы была полностью изменена судебная система Российской империи. Уже перед Первой мировой войной была опубликовано масса литературы, в которой анализировались результаты и историческое значение судебной реформы для России. В данной статье предлагается обзор основных направлений данной реформы, а также краткая характеристика ее результатов.

Подготовка реформы

В 1858 году императору подал свой проект судебной реформы граф Д.Блудов. Как оказалось позже, он уже обращался с этим предложением к Николаю I, однако его инициатива тогда была проигнорирована. Александр II приказал провести Государственный Совет для обсуждения идей Блудова. Его проект не приняли, однако было объявлено о сборе законопроектов реформ судебной системы, что свидетельствовало о решительности императора. Одно из первых преобразований (кстати, идея Блудова) – передача процедуры следствия из ведения полиции в специально созданный институт судебных следователей.

В 1862 году Государственная канцелярия создала специальную группу из чиновников, юристов, судей и преподавателей права, которые готовили новый Судебный Устав, который и стал основной судебной реформы Александра 2. В 1864 году он был готов и подписан императором. Эта дата и считается началом судебной реформы.

Во многих учебниках и справочниках годов реформы считается именно 1864 год, однако, в действительности реформа растянулась на более чем 30 лет, и закончилась только в 1899.

Основные минусы дореформенной судебной системы

Историки выделяют следующие минусы судебной системы Российской империи до 1864 года:

Сложный и многоступенчатый характер судебных инстанций. Существовала очень запутанная система, по выражению современников, даже судьи не всегда понимали, на каком уровне иерархии они находятся и кому подчиняются.
Скорость вынесения приговора. Дело могло очень долго переходить из инстанции в инстанцию, затем возвращаться по решению судьи на пересмотр в предыдущую и так далее. Были случаи, когда дела рассматривались до 20 лет.
Отсутствие четко выраженной судебной системы. Губернаторы имели сильное влияние на суды, поэтому по их указу дело могло быть закрыто или возвращено на предыдущую инстанцию.
Закрытый характер суда. Судебные процессы были тайные, а многие решения оставались загадкой для общественности.
Сословный характер судов. Существовали суды для купцов и горожан, дворян и чиновников, что сказывалось на принятии решения.
Письменное рассмотрение дела. Судьи очень часто не видели подсудимых, не слушали показания, а просто на основании бумаг выносили приговор.
Низкая зарплата судей, что способствовало развитию коррупции.

Таким образом, наличие большого количества проблем в судебной системе заставило Александра 2 заняться подготовкой ее реформирования.

Изменения судебных органов

Судебная реформа Александра 2 1864 года меняла главное – иерархию судов и их полномочий. Причем система была переделана полностью. В результате сформировалась такая система:

В государственном масштабе создавался главный судебный орган – Сенат. Он состоял из двух частей: мировые суды и общие. Первые рассматривали дела меньшей степени важности, вторые – все остальные.
Низшей судебной единицей становился мировой судья. Это единоличная должность в небольшом населенном пункте.
Мировые судьи объединялись в мировой съезд, он охватывал, как правило, территорию уезда.
Для более важных дел в масштабах губернии создавались окружные суды.
Окружные суды объединялись в судебные округа в границах всей империи. Во главе этих округов стояли судебные палаты.
Для управления судебными палатами в Сенате было создано два департамента: уголовный и гражданский. Однако в конце 1860-х годов Сенат стал полноценным судебным государственным органом империи.

Кроме создания новой иерархии судов были созданы новые институты:

Суд присяжных. Был создан институт присяжных заседателей, который принимал участие в вынесении судебного приговора. Попадание в суд присяжных было ограничено несколькими цензами: оседлости (нужно было жить в указанной местности минимум 2 года), возраста (от 25 до 70 лет), а также имущественный (иметь собственность на сумму не менее 2 тысяч рублей).
Институт адвокатуры. Теперь на судебном заседании у обвиняемого появилась возможность использовать адвоката.
Институт нотариуса. В его ведение переходило рассмотрение документов, установление их подлинности и прочее.

Большинство судебных должностей становились выборными и имели органичный термин пребывания на должности (от 3 до 5 лет). Однако для расследования политических преступлений сохранялась жандармерия. Также император оставлял за собой право вмешательства в рассмотрение важных судебных дел.

Новые принципы судебного процесса

Благодаря судебной реформе Александра 2 судебный процесс в Российской империи был перестроен на совершенно новые принципы:

Суд приобрел состязательный характер. Он заключался в соперничестве между адвокатом и прокурором. Вину или правоту подсудимого нужно было доказывать на судебном процессе. Интересный факт: после проведения данной реформы на юридических факультетах обязательным предметом стало ораторское искусство.
Суд стал открытым. Только в особо редких случаях вход на судебное заседание был ограничен. В большинстве случаев могли прийти представители общественности и СМИ.
Было ограничено использование смертной казни (решение об этой мере наказания принимали только Сенат и военный суд), а также полностью отменялись телесные наказания.

Кроме того, благодаря реформе судебная система России стала иметь единый централизованный характер, а суды избавились от пережитка средневековья, то есть сословности. Все сословия России получали равные перед законом права.

Последствия реформы и ее значение

Судебная реформа Александра 2 была одним из важнейших начинаний императора. Сложно переоценить значимость этого изменения в стране, поскольку та система правопорядка, которая была заложена в 1864 году использовалась вплоть до Революции. Более того, именно эта система (ее основные принципы и институты) применяется и по сей день (разумеется, с изменениями и учетом реалии текущих дней).

В результате реформа 1864 года решила одну из главных проблем – субъективность судей. Если раньше судья мог на закрытом заседании (без обвиняемого, его адвоката, присяжных и других) единолично принять решение, часто даже спорное, но безоговорочное, то теперь появлялись не только надзорные органы, но и новые правила судебной системы, что реально позволяло обвиняемому защищаться, а не уповать только на милость судьи.

Судебная реформа стала одним из лучших редикальных и демократических преобразований в России, который были проведены в 1860-1870 года.

Судебная реформа Екатерины 2 была проведена в 1775 году как продолжение Губернской реформы, для систематизации судов всех уровней в губерниях и уездах. В дальнейшем реформа была дополнена полицейской (1782) и коллегиальной (1784-1786) реформами. Главная характеристика судебной реформы - суд впервые получил независимость от административных органов, а также был четко структурирован для каждого сословия отдельно.

Необходимость реформы

Суть реформы

Судебная реформа Екатерины 2 была проведена в ноябре 1775 года как часть Указа «Об учреждениях для управления всероссийской империей». Изначально этот Указ создавал в стране новую административную структуру, и устанавливал органы управления для них.

Судебная система России после 1775 года может быть представлена схематически.

Прежде всего, судебная система строилась по классовому признаку - для каждой социальной группы своя форма суда. Причем очень показательными являются названия этих судов:

На всех уровнях создавались 2 департамента: первый рассматривал уголовные, а второй - гражданские дела. В городах, где судили городских жителей (купцов и мещан), магистрат был выборным органом. Сами горожане выбирали его состав. После выборов этот состав утверждался Губернатором. Крестьянский суд предполагал суды над государственными крестьянами. Крепостные крестьяне судились напрямую помещиком, который ими владел. Судьи для таких судов назначались.Уездные суды строились по схожему принципу. Исключение только Нижний земский суд, который избирался сами дворянами уезда сроком на 3 года.

Суды губернского уровня выступали одновременно инстанциями 1 и 2 группы, то есть могли не только рассматривать уголовные и гражданские дела, но и выступать в роли апелляционного органа.Суды уездного уровня выступали инстанцией 1 уровня, то есть рассматривали только дела по существу.

Историческое значение

Судебная реформа 1775 года была попыткой наладить справедливые суды, но эта реформа не смогла решить 2-ух серьезных проблем:

Абсолютизм предполагал наличие общегражданских судов, но создать в 18 веке в России всесословные суды у Екатерины 2 не получилось. В результате суды были отдельными для дворян, для горожан и для крестьян. Как итог - главная цель преобразований не была выполнена.
Отделение судебной власти от исполнительной. В учебниках часто пишут, что это было достигнуто, но это не так. Во-первых, все губернские суды назначались и утверждались Правительством. Во-вторых, губернатор имел личное право отменить любой приговор, а все приговоры о смертной казни требовали его согласия.

Сама по себе идея бессословного суда в России 1775 года была абсурдной. Ведь в стране существовало крепостное право и большая часть населения была крепостными. Кроме того, Губернская реформа предполагала опору власти на дворянство. Дворяне становились полноправной элитой на местах. Поэтому закрепляя эту элиту, власть не могла допустить равных судов над дворянами и крестьянами. Как итог - в России укрепился сословный суд, который был очень далек от правосудия, особенно на уровне крестьян. Как итог - классовая система укоренилась все сильнее.

Дополнение реформы

Судебная реформа 1775 года стала первым этапом изменения правового поля Российской Империи. В дальнейшем эта реформа была дополнена:

Коллегии присяжных собираются в России с 1864 года. За это время институт реформировали, упраздняли и снова возвращали. Изначально заседателям отводилось разбираться с фактами, а судье с правом. Что происходит сейчас и почему процент дел, рассматриваемых «народным» судом, невелик, разбирались в материале.

Немного истории

Суд присяжных в России появился в результате судебной реформы 1864 года. «Идея состояла в том, чтобы вопросы факта, то есть было или не было то или иное событие, решали присяжные, а вопросы права, то есть квалификации деяния, решал судья», – рассказывает Роман Нефедов из Адвокатское бюро «Q&A» Адвокатское бюро «Q&A» Региональный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) Профайл компании × . Такой подход позволял исключить предвзятость судьи, который теперь был связан вердиктом присяжных.

С приходом советской власти эту модель правосудия упразднили. Причины на то были политические, уверен Нефедов. Переход к новому строю, который проходил в том числе насильственным путем, требовал контролируемого судопроизводства.

Формально к суду присяжных вернулись еще на закате СССР. В 1989 году Верховный Совет закрепил право на такой суд за подсудимыми, которым грозила смертная казнь или лишение свободы на срок свыше десяти лет. Но в реальности суд присяжных возобновил свою работу позже – уже после распада СССР. В 1993 году он в порядке эксперимента появился в пяти субъектах: Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской областях и Ставропольском крае. А уже в 2004 году присяжные заработали во всех регионах, за исключением Чечни – там это случилось только в 2010 году.

Первоначально коллегии собирались только в областных судах и состояли из 12 человек. Но в июне 2018 года вступили в силу поправки, которые сократили число присяжных в областных судах до восьми человек, а также распространили этот институт на районные суды. Последних наделили правом рассматривать дела с участием всего шести заседателей.

Как «народный» суд работает сейчас

В настоящий момент суду присяжных подсудно несколько десятков преступлений, перечисленных в п. 2 и 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК. На практике же чаще всего представителям народа приходится разбираться в убийствах, а также в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшим по неосторожности смерть, рассказывает старший партнер Адвокатское бюро ZKS Адвокатское бюро ZKS Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 16 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 41 место По выручке Профайл компании × Андрей Гривцов.

При вынесении вердикта заседатели должны стремиться к единодушию, но если его не удается достигнуть в течение трех часов, то решение принимается простым большинством голосов, говорится в ст. 343 УПК. Если же голоса разделятся поровну, то побеждает оправдательный вердикт. Он обязателен для судьи, который после его оглашения должен вынести оправдательный приговор. А вот обвинительный вердикт не мешает судье оправдать подсудимого, следует из ст. 348 УПК.

На вопрос о том, нужен ли в современной России суд присяжных, все опрошенные эксперты без сомнений отвечают утвердительно.

Если вы хотите реальной состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности, права на защиту и влияния защиты в суде, то вам нужен суд присяжных.

Сергей Пашин, федеральный судья в отставке, профессор факультета права НИУ ВШЭ

С ним соглашается Нефедов: «Бывает, что судья, видя, что доказательства вины откровенно слабые, вместо того чтобы оправдать человека, назначит минимальное наказание, изменит квалификацию деяния, в худшем случае – возвратит уголовное дело для дополнительного расследования».

Присяжные же судят, исходя из оценки доказательств. Они не прощают ошибки предварительного следствия и плохую подготовку гособвинителей, обращает внимание старший партнер АБ Коблев и партнеры Коблев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании × Руслан Закалюжный. Именно по этой причине число оправдательных приговоров с участием присяжных несоизмеримо больше, чем без них.

После уже упомянутой реформы, которая пустила присяжных в районные суды, а также расширила перечень подсудных им преступлений, количество процессов с участием заседателей выросло вдвое. Но несмотря на положительную динамику, общее число таких разбирательств все еще ничтожно мало.

Почему присяжные в России – это редкость?

Есть сразу несколько причин, почему суд присяжных так слабо распространен в России. Одна из них – незаинтересованность представителей власти в этой модели правосудия, сходятся во мнении опрошенные юристы. «Следственные органы и прокуратура не хотят терять практически гарантированное осуждение человека. А судьи – отдавать на откуп представителям народа то, что считают «своим» делом», – рассуждает Пашин.

По его словам, повлиять на востребованность суда присяжных следственные органы могут изменением состава. Например, убийство переквалифицируют на причинение смерти по неосторожности, которое неподсудно заседателям. Порой правоохранители также прибегают к уговорам, рассказывает Пашин. Они внушают обвиняемому: если осудят присяжные, будет очень строгое наказание, а если оправдают – приговор все равно отменят. Это, по словам судьи в отставке, сильно дезориентирует подсудимых. По данным Судебного департамента, из 1044 человек, кто просил рассмотреть его дело с участием присяжных, 115 (11%) отозвали свои ходатайства.

Вместе с тем угроза отмены оправдательного приговора, на которую периодически ссылаются следователи, более чем реальна. И это еще одна проблема, которая мешает активному распространению суда присяжных. В прошлом году апелляция отменила 62,1% оправдательных приговоров, вынесенных с участием присяжных, подсчитали в Институте проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге. Для сравнения – в США оправдательный приговор присяжных вообще не может быть отменен, рассказывает эксперт.

Еще одно подтверждение того, что «народный» суд едва ли пользуется поддержкой власти, – небольшое количество преступлений, подсудных заседателям. Сперва таких составов было около 50. Позже их число сократили почти вдвое, исключив из перечня, в частности, дела о шпионаже, массовых беспорядках, половых преступлениях, преступных сообществах, взятках. Затем несколько преступлений все же добавили – на сегодняшний день их около 30. Это мало, считает Пашин. Он вспоминает, что в Российской империи присяжные могли рассматривать больше 400 составов. А в современной Америке им подсудны любые преступления и даже некоторые гражданские дела.

Не особо заинтересованы в суде присяжных и сами потенциальные заседатели.

Суд вызывает по 300 кандидатов, а приходит всего 20. Как правило, присяжные выбывают из коллегии без объяснения причин и без каких-либо мотивов.

Виктор Момотов, председатель Совета судей (цитата – с заседания Клуба Замятнина)

Чуть более оптимистичную статистику показало исследование Общественной палаты. Согласно ему, только четверть опрошенных заявили, что отказались бы от работы присяжных, еще столько же затруднились ответить.

«Далеко не каждый готов надолго оторваться от работы и повседневных дел, чтобы поработать заседателем», – комментирует проблему неявки Василий Трегубов из ЕМПП ЕМПП Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Семейное и наследственное право группа Экологическое право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Уголовное право 15 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 33 место По выручке Профайл компании × . «Если бы было гарантировано, что процесс продлится неделю-полторы, то люди бы ходили», – соглашается с ним Пашин, добавляя, что сейчас некоторые разбирательства длятся по три года. «Кто же пойдет на это?», – удивляется он. Другая причина низкой явки – недоверие судебной системе. Люди не верят, что смогут сами отправлять правосудие, поясняет Нефедов. Сказывается также отсутствие жесткой обязанности участия и ответственности за уклонение от этого, добавляет Закалюжный. Так или иначе, собрать коллегию довольно непросто, что существенно затягивает процесс и в конечном счете влияет на привлекательность «народного» суда.

Что дальше?

Опрошенные юристы единогласно заявляют: развивать суд присяжных нужно. И здесь, по их мнению, следует выделить два основных направления. Это повышение явки кандидатов в присяжные и расширение списка преступлений, которые могут разбирать заседатели.

Увеличить явку можно несколькими способами, считает адвокат МКА Князев и партнеры Князев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании × Алексей Сердюк. С одной стороны, нужно установить ответственность для тех, кто решит проигнорировать повестку. С другой – увеличить материальные гарантии для присяжных, что, кстати, сейчас пытается сделать Минюст. Параллельно с этим необходимо активно повышать уровень правовой культуры населения. Без этого институт присяжных не будет развиваться, уверен Сердюк.

Еще один способ борьбы с неявкой – сокращение сроков рассмотрения дел с участием присяжных. «Нужно сделать так, чтобы граждане не проводили в суде два, три месяца, а проводили неделю или в крайнем случае месяц», – заявил Момотов на заседании Клуба Замятнина, добавив, что такие возможности у судебной системы есть.

В свою очередь, об увеличении числа составов, подсудных присяжным, говорят уже не первый год. Еще в начале 2020-го президент Владимир Путин поручил Верховному суду до 1 июня 2020 года «рассмотреть вопросы о расширении составов преступлений, дела о которых смогут рассмотреть суды с участием присяжных заседателей». А уже в феврале глава ВС Вячеслав Лебедев предложил распространить компетенцию суда присяжных на все особо тяжкие составы и дела о преступлениях в сфере предпринимательства.

Еще через месяц бизнес-омбудсмен Борис Титов направил Лебедеву законопроект, который предусматривает передачу заседателям дел о мошенничестве, растрате, злоупотреблении полномочиями в отношении ИП, учредителей и участников компаний, а также топ-менеджеров и главных бухгалтеров. В октябре сообщалось, что глава ВС поддержал идею Титова, но до Госдумы законопроект так и не дошел.

В августе этого года выяснилось, что суду присяжных могут разрешить рассматривать уголовные дела экономической направленности в IT-сфере. Это следует из «дорожной карты» по созданию дополнительных условий для развития отрасли, которую 20 июля одобрила правительственная комиссия по цифровому развитию. По мнению авторов документа, мера повысит удовлетворенность участников рынка условиями ведения бизнеса в России и сократит отток разработчиков из страны.

О необходимости распространить суд присяжных на «предпринимательские» составы говорят большинство опрошенных экспертов. По мнению Сердюка, отнести к компетенции заседателей, прежде всего, нужно ч. 4 ст. 159 («Особо крупное мошенничество»), ч. 4 ст. 160 («Особо крупная растрата»), ч. 2 ст. 199 («Особо крупное уклонение от уплаты налогов») и ч. 2 ст. 201 УК («Злоупотребление полномочиями с тяжкими последствиями»). Причем сделать это следует без всяких оговорок, подчеркивает адвокат. В некоторых случаях можно предусмотреть дополнительные требования к присяжным, считает Антон Гусев из ALUMNI Partners (ранее Bryan Cave Leighton Paisner) ALUMNI Partners (ранее Bryan Cave Leighton Paisner) Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал 2 место По выручке 2 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 5 место По количеству юристов Профайл компании × : «Например, установить, что сложные «экономические» дела могут рассматривать только граждане с высшим образованием или опытом предпринимательской деятельности».

Вместе с тем «экономические» преступления должны стать лишь первым этапом расширения института присяжных, уверен Пашин. В целом, по его мнению, почти все составы можно «отдать» заседателям. «Во всяком случае каждый раз, когда гражданину грозит лишение свободы, у него должен быть выбор: воспользоваться казенной юстицией или судом присяжных», – убежден судья в отставке.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: