Постановление суда о снятии ареста с имущества по уголовному делу

Обновлено: 26.04.2024

Интервал между буквами и строками: Стандартный Средний Большой

В целях обеспечения установленного Уголовно-процессуальным кодексом (далее УПК РФ) порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованному собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им.

Также суд может изъять арестованную собственность у владельца и передать ее на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу.

Помимо имущества лица, совершившего преступление, суд может арестовать и имущество, принадлежащее третьим лицам, которые могут быть и добросовестными приобретателями имущества.

Решение о наложении ареста на имущество принимается судом в порядке ст. 165 УПК РФ на основании мотивированного ходатайства следователя либо дознавателя.

Так, при решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием и распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

Следует иметь в виду, что при наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест.

Арест на имущество третьих лиц может быть наложен, если у следствия имеются достаточные данные полагать, что движимое или недвижимое имущество было получено в результате преступных действий, использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной преступной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

При наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями ст. 166, ст. 167 УПК РФ. Копия протокола вручается лицу, на имущество которого наложен арест.

Лицо, на имущество которого наложен арест, имеет право обжаловать данное решение, а также заявить мотивированное ходатайство об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество или об отмене ареста, наложенного на имущество.

Отменяется арест на имущество на основании постановления должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в случаях, если не отпали основания для его применения, в порядке, установленном ст. 115.1 УПК РФ. Решение о продлении срока ареста на имущество также принимается судом на основании мотивированного ходатайства следователя либо дознавателя.

УПК РФ позволяет сохранять арест на имущество даже в случаях, когда предварительное расследование по уголовному делу приостановлено.

При рассмотрении судьей ходатайства о продлении срока применения данной меры процессуального принуждения вправе также участвовать и лицо, имущество которого арестовано.

В случае необоснованного продления сроков применения ареста имущества третьих лиц, последние имеют право обратиться в суд с иском в назначении им денежной компенсации и возмещения причиненного им имущественного вреда.

Постановление судьи о продлении сроков ареста может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном и кассационном порядке.

Подборка наиболее важных документов по запросу Снятие ареста с имущества в уголовном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Снятие ареста с имущества в уголовном процессе

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Обзор судебной практики по делам, рассмотренным Арбитражным судом Уральского округа в III квартале 2021 года" 1. Решение вопроса о снятии ареста на имущество должника-банкрота, наложенного в рамках уголовного судопроизводства, и иные ограничения распоряжения имуществом должника принимается непосредственно органом или должностным лицом, которыми наложен арест на имущество и введены соответствующие ограничения (запреты) .

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Снятие ареста с имущества в уголовном процессе

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Спор об освобождении имущества от ареста (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2022) Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются судом в соответствии с компетенцией судов по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010). При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест (например, Определение Московского городского суда от 10.04.2019 по делу N 33-15769/2019, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2020 N 33-12787/2020).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Что такое добросовестность, или Дело о тесной камере. На базе Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 14.11.2017 N 84-КГ17-6
(Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2018, N 4) Например, в деле, которое можно назвать делом о преступном приставе , разрешенном Экономколлегией ВС РФ, речь шла о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя, в результате которых был снят арест с имущества должника (нескольких земельных участков). Пристава впоследствии осудили в уголовном процессе. Однако участки уже были проданы на сторону, и взыскатель фактически лишился возможности получить долг с должника.

Нормативные акты: Снятие ареста с имущества в уголовном процессе

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 11.06.2022)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 22.06.2022) 9. Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
ФССП России от 12.02.2019 N 00072/19/49415-ОП
МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Подборка наиболее важных документов по запросу Снятие ареста наложенного судом по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Снятие ареста наложенного судом по уголовному делу

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 115.1 "Порядок продления срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество" УПК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Отклоняя требование о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения ареста недвижимого имущества, суд в порядке статьи 115.1 УПК РФ указал, что судом каких-либо процессуальных актов по отмене наложенного ареста на имущество истца в рамках уголовного дела не принято, по заявленному ходатайству истца в снятии ареста было отказано, при этом само по себе указание в постановлении срока ареста не может служить основанием для совершения регистрационных действий, поскольку действия регистрирующего органа в отношении объектов недвижимого имущества должны носить формальный характер и строго следовать содержанию представленного документа (судебного акта).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Снятие ареста наложенного судом по уголовному делу

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: О сроках и пределах наложения ареста на имущество при производстве по уголовному делу
(Никифорова Е.Ю., Меженина Е.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2020, N 2) Согласно ч. 5 ст. 115.1 УПК РФ в случае приостановления производства по уголовному делу арест, наложенный на имущество, отменяется судебным решением. Если же срок ареста продлевается, то данная мера принуждения может ограничивать лишь право распоряжения имуществом в части его отчуждения или уничтожения. При этом уголовно-процессуальный закон обязывает суд придерживаться разумных сроков применения этой меры. В то же время понятие разумного срока остается оценочным, а попытка установить его пределы привела к потере смысла этого процессуального решения, поскольку наиболее важным оказались временные рамки ограничения, а не его целесообразность.

Нормативные акты: Снятие ареста наложенного судом по уголовному делу

"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2012 года" Заявитель оспаривал конституционность указанных законоположений, определяющих в качестве основания для снятия ранее наложенного на имущество должника ареста решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, регламентирующих порядок государственной регистрации ареста недвижимого имущества, допускающих возможность по усмотрению следователя налагать арест на имущество юридического лица при отсутствии между таким лицом и гражданским истцом по уголовному делу обязательственных отношений. Названные законоположения были также оспорены, поскольку позволяли сохранять ранее наложенный арест (обременение) после введения процедуры конкурсного производства в случае необходимости обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении лиц, не являющихся конкурсными кредиторами, а также в случаях чрезмерно длительного срока наложения ареста на имущество в рамках уголовного дела.

Решение Конституционного Суда РФ от 07.02.2013
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года" 23. Определением от 29 ноября 2012 года N 2227-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений части девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Подборка наиболее важных документов по запросу Снятие ареста на имущество после приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Снятие ареста на имущество после приговора

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 05.10.2020 по делу N 22-852/2020
Приговор: По пп. "а" ч. 3 ст. 171.2 УК РФ (незаконные организация и проведение азартных игр).
Определение: Приговор оставлен без изменения. Суд апелляционной инстанции отмечает, что решение о сохранении ареста на имущество не сопряжено с лишением О.Г.Л. права владения и пользования автомобилем. Установленные во исполнение судебного решения ограничения распоряжения данным имуществом носят временный характер и не препятствуют разрешению споров относительно принадлежности данного имущества в порядке гражданского и исполнительного производства. Кроме того, необходимо обратить внимание, что после разрешения споров относительно данного имущества в порядке гражданского и исполнительного производства, вопрос о снятии ареста с данного имущества может быть предметом рассмотрения суда в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 397 УПК РФ.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1985 N 5
(ред. от 25.10.1996)
"О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" 8. При разрешении возникшего после исполнения приговора спора об освобождении от ареста конфискованного имущества надлежит выяснять место его нахождения, так как это влияет на возможность возврата имущества в натуре при удовлетворении иска.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Снятие ареста на имущество после приговора

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(15-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2021) 11. По поводу нарушений уголовно-процессуальных правил, устанавливающих основания и процедуру наложения ареста на имущество, может быть подана жалоба: при производстве дознания - начальнику органа дознания, прокурору или в суд (в соответствии со статьей 125 УПК); при производстве предварительного следствия - руководителю следственного органа, прокурору или в суд. Кроме того, по всему спектру гражданско-правовых вопросов собственности, связанных с арестованным имуществом (его принадлежность, законность приобретения и др.), в порядке гражданского судопроизводства может быть предъявлен иск об освобождении имущества от ареста. Причем по поводу имущества, на которое арест наложен в связи с тем, что оно признано приобретенным на средства, добытые преступным путем, такой иск может быть предъявлен даже после его конфискации по приговору суда. Содержащаяся в приговоре суда констатация, что это имущество имеет преступное происхождение, преюдициального (неоспоримого) значения не имеет и права заинтересованного лица на указанный иск не лишает (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 12. С. 12).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Наложение ареста на имущество других лиц в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска
(Булатов Б.Б., Борбат А.В., Дежнев А.С.)
("Российский следователь", 2019, N 8) В рамках анализа рассматриваемого правового спора следует обратить внимание на статус субъекта, имущество которого было подвергнуто аресту. В части 3 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) он отнесен к категории "другие лица", не включающей в себя подозреваемых, обвиняемых или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. С одной стороны, заметна неопределенность их состава, что авторы настоящей статьи ранее уже отмечали . С другой - специфика их правового положения состоит в том, что они не включены в раздел II УПК РФ. Несмотря на то что эти лица дополнительно упоминаются в ч. 3.2 ст. 6.1, ч. ч. 3 и 9 ст. 115, ч. 6 ст. 115.1, ч. 7 ст. 208 УПК РФ, они не наделены в установленном порядке соответствующими правами и обязанностями. Исходя из этого возможность защиты ими своих интересов достаточно ограниченна и во многом зависит от усмотрения соответствующих должностных лиц. Полагаем, что данное обстоятельство оказало определенное негативное влияние на порядок рассмотрения вопроса об освобождении имущества от ареста в рамках уголовно-процессуальных отношений.

Нормативные акты: Снятие ареста на имущество после приговора

"Инструкция о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов"
(утв. Минфином СССР 19.12.1984 N 185)
(ред. от 13.08.1991, с изм. от 15.01.2007) Если имущество уже реализовано или обращено в переработку, владельцу его возвращается из средств соответствующего бюджета сумма стоимости имущества, фактически вырученная от его реализации без вычета расходов, связанных с реализацией (пункт 35 настоящей Инструкции). Стоимость имущества, конфискованного после 1 июня 1981 г., при возврате из бюджета определяется по государственным ценам (розничным, закупочным, скупочным и др.), действующим на день вступления в законную силу приговора (определения, постановления) соответствующих органов об отмене конфискации или освобождении части имущества от ареста (исключении из описи).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29.09.1953 N 7
(ред. от 29.08.1980)
"О судебной практике по применению конфискации имущества" 6. Суды должны проверять, действительно ли принадлежит подсудимому описанное имущество, и при наличии данных, свидетельствующих, что арест наложен на имущество, не принадлежащее подсудимому, суд, при отсутствии спора о принадлежности этого имущества, обязан вынести определение об исключении такого имущества из описи, о снятии ареста и о возврате его законному владельцу.

Судья Самарского районного суда г.Самары Грибова Е.В., с участие представителя прокуратуры Октябрьского района г.Самары Бородина А.Ю., представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара Михина А.В., представителя заявителя Л. С.В., действующего по доверенности Малафеева В.А., при секретаре Рафиковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Л. С.В. о снятии ареста с имущества и запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Самара от дд.мм.гггг по уголовного делу № 2013 10178 был наложен арест на объекты недвижимого имущества, в том числе квартиру, расположенную по адресу: (адрес) , принадлежащую на праве собственности Л. С.В.

Приговором Самарского районного суда г.Самары от дд.мм.гггг подсудимые К. В.С. Л. Р.Е., С. П.П., П. Н.К., Т. Е.А., К. Т.П. Е. Я.О., М. К.Г. признаны виновными в совершении инкриминируемых им органом предварительного расследования преступлений и им определено соответствующее наказание.

Гражданский иск Департамента Управления Имуществом г.о. Самара к Ку. В.С., Л. О.Е., С. П.П., Е. Л.О., Т. Е.А., П. Н.К., М. К.Г., К. Т.П. о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба солидарно, оставлен без разрешения, разъяснено право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска сохранен арест на квартиру, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Самара от дд.мм.гггг, расположенную по адресу: (адрес) , собственником которой является Л. С.В.

Представитель Л. С.В., действующий по доверенности Малафеев В.А., обратился в суд сходатайством об отмене ареста на указанную квартиру. В судебном заседании Малафеев В.А. ходатайство поддержал. Представитель потерпевшего Департамента по управлению имуществом г.о.Самара, действующий о доверенности Михин А.В., а так же представитель прокуратуры Октябрьского района г.Самары не возражали против удовлетворения ходатайства и снятия ареста и запрета на совершение регистрационных действий с недвижимого имущества — квартиры, расположенной по адресу: (адрес) .

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные суду документы, суд находит ходатайство Л. С.В. подлежащим удовлетворению Последующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.10.2014 № 25-П положения ч.3 и ч.9 ст.115 УПК РФ не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1 — 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого — при сохранении баланса между публично-правовыми и частноправовыми интересами — позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, (предположительно) полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Суд исходит из того, что общий срок ареста на квартиру сохраняется более тех лет, Л. С.В. не может распорядиться данным жилым помещением как собственник.

Приговором Самарского районного суда от 10.12.2014 за потерпевшим сохранено право на обращение с гражданским иском.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 23.11.2015 срок сохранения ареста на указанную квартиру установлен до 07.05.2016.

Судом установлено, что основания, которые учитывались при наложении ареста на указанное жилое помещение, в настоящее время отпали, из пояснений представителя потерпевшего Департамента управления имуществом г.о.Самара в отношении данной квартиры в настоящее время каких-либо гражданский исков не заявлено, против снятия ареста не возражает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.115, 397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Л. С.В. о снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении с недвижимого имущества, наложенного постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 27.06.2013, удовлетворить.

Снять арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества — квартиры, расположенной по адресу: (адрес) .

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самары в течение 10 суток.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: Е.В. Грибова

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Не нашли полезную информацию?

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: