Переход права защищаемого в суде в порядке универсального или сингулярного правопреемства

Обновлено: 25.04.2024

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

Общие положения о правопреемстве: "Правопреемство - это . Определение понятия, виды, образцы заявлений"; "Процессуальное правопреемство (общие черты)"

В науке гражданского права принято выделять два вида правопреемства: универсальное и сингулярное.

Правопреемство при реорганизации юридических лиц - это основанный на сложном юридическом составе переход всех или части прав и обязанностей в порядке производного приобретения от одного юридического лица к другому, сопровождаемый прекращением и (или) созданием одного или нескольких юридических лиц и осуществляемый путем изменения субъектного состава правоотношений. (Понятие правопреемства при реорганизации юридических лиц (Буничева М.Г.) ("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2012, N 1).

Статья 129 ГК РФ относит реорганизацию к случаям универсального правопреемства:

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Буквальное понимание положений статьи 58 ГК РФ о формах реорганизации (слияние, присоединение, преобразование, разделение и выделение) так же приводит к выводу о том, что независимо от формы реорганизации правопреемство охватывает одинаково как права, так и обязанности.

Таким образом, по смыслу приведенных положений ГК РФ, при проведении реорганизации в любой форме, имеет место универсальное правопреемство.

Разделение и выделение – сингулярное правопреемство

Если по поводу первых трех форм реорганизации (слияние, присоединение, преобразование) универсальный характер правопреемства не вызывает сомнений, то относительно двух последних (разделение и выделение) единая позиция на сегодняшний день отсутствует.

Позиция ряда ученых сводится к следующему:

при слиянии и присоединении возникает универсальное правопреемство (и не требуется передаточный акт);
при реорганизации в порядке разделения и выделения правопреемство - сингулярное, права и обязанности, переходящие в результате реорганизации, фиксируются в передаточном акте;
при преобразовании лица из одной организационно-правовой формы в другую права и обязанности реорганизуемого лица в отношении третьих лиц не изменяются, поскольку преобразование вообще затрагивает не деятельность организации в имущественном обороте, а только внутренние отношения в организации.

Аналогичная позиция находит отражение и в судебной практике

Имела место реорганизация в форме выделения – обоснована позиция относительно сингулярного правопреемства

Как видно из материалов дела, в данном случае имела место реорганизация управляющей организации в форме выделения; к выделенному юридическому лицу перешли не все, а лишь часть прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, что указано в разделительном балансе, при этом иные не поименованные в нем права и обязанности остаются у реорганизованного юридического лица и не подлежат правопреемству. В этой связи позиция судов относительно наличия сингулярного правопреемства является обоснованной (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2015 N Ф01-3314/2015 по делу N А17-7459/2014).

Переход прав и обязанностей в случае реорганизации в форме выделения является сингулярным

Переход прав и обязанностей в случае реорганизации в форме выделения не может быть признан универсальным, а является сингулярным, так как осуществляется переход отдельных прав и обязанностей или отдельной группы прав и обязанностей (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 N 04АП-6895/2016 по делу N А19-8122/2016).

Законное сингулярное правопреемство при реорганизации в форме выделения

Принимая во внимание пункт 4 статьи 58 ГК РФ, правовым последствием реорганизации юридического лица в форме выделения является законное сингулярное правопреемство в правах и обязанностях согласно утвержденного передаточного акта (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N 07АП-11148/2017 по делу N А45-15116/2017).

Сингулярное правопреемство имеет место при реорганизации в форме разделения или выделения

При реорганизации в форме преобразования происходит полное (универсальное), а не частичное (сингулярное) правопреемство, которое имеет место при реорганизации в форме разделения или выделения (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу N А79-3672/2011).

В практике встречается и противоположная позиция:

Универсальное правопреемство происходит и при реорганизации в форме выделения

Ссылку общества "Гарант С" на то, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, так как правопреемство при реорганизации в форме выделения не носит универсального характера, суд кассационной инстанции не принимает ввиду того, что она основана на неправильном толковании норм права. Универсальное правопреемство происходит и при реорганизации в форме выделения, ибо к вновь создаваемому (выделяющемуся) юридическому лицу должна переходить часть всех прав и обязанностей остающегося юридического лица (а не только его долги или, наоборот, имущественные активы) (Постановление ФАС Уральского округа от 07.03.2013 N Ф09-221/13 по делу N А76-1909/2011).

Гражданин Б. обратился в суд с иском, требуя обязать своего соседа по дачному участку установить новую границу между владениями и демонтировать разделяющий их забор. Однако в ходе судебного разбирательства он подарил участок сыну ввиду личных обстоятельств, включая преклонный возраст и нестабильное состояние здоровья, а также опасения по поводу возможности возникновения спора о наследстве в отношении участка (что случилось, например, на стороне ответчика и послужило причиной затягивания процесса). Истец полагал, что сын сможет продолжить ведение дела в суде в рамках процессуального правопреемства.

Напомним, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юрлица, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство при этом возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса). Именно на применение этой нормы судом рассчитывал гражданин Б. и подал соответствующее ходатайство. Однако суд первой инстанции посчитал ч. 1 ст. 44 ГПК РФ неприменимой и отказал в удовлетворении ходатайства гражданина Б. о замене его как истца в порядке процессуального правопреемства, отметив, что изменение собственника имущества само себе еще не влечет перемены лиц, участвующих в процессе, поскольку процессуальное законодательство не предусматривает замену ненадлежащего истца. Суд отказал и в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что истец перестал являться собственником участка, и, следовательно, его законных прав ответчик нарушить уже не мог (определение и решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2016 г. по делу № 2-1186/2016) 1 . Вышестоящий суд поддержал решение суда первой инстанции, указав при этом на то, что сын гражданина Б. не воспользовался правом на вступление в дело в качестве третьего лица, а также на то, что он вправе обратиться в дальнейшем с иском в суд самостоятельно (апелляционное определение Ленинградского областного суда от 22 марта 2017 г. по делу № 33-1597/2017, 33-1598/2017). Безуспешной оказалась и надзорная жалоба истца в Верховный Суд Российской Федерации (истцу отказали в передаче жалобы № 33-КФ17-534 для рассмотрения в судебном заседании ВС РФ) 2 .

Гражданин Б. и его сын решили, что такие судебные акты нарушили их конституционные права, и обратились с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации. По мнению заявителей, ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в том смысле, который придается ей правоприменительной практикой, нарушает:

право собственности приобретателя имущества (ч. 1-2 ст. 35 Конституции РФ), поскольку, как пояснил на открытом слушании дела в КС РФ адвокат – представитель заявителей, новому собственнику фактически приходится либо воздерживаться от защиты права, либо, в ином случае, нести издержки, связанные с инициацией нового судебного разбирательства в отношении приобретенного имущества, так как в первоначальный процесс его как процессуального преемника не допустили. Получается, что ограничивается свобода реализации правомочий собственника; , так как затрагивается гражданский оборот, ведь мотивация на приобретение имущества снижается, если лицо знает о риске непризнания за ним процессуального правопреемства;
принцип правовой определенности в отношении положения нового собственника, который признается международным правом, включая Конвенцию о защите прав человека и основных свобод в истолковании ЕСПЧ. Следовательно, нарушаются, как указал представитель заявителей, ч. 1 ст. 17 и ч. 4 ст. 15 Конституции РФ;
принцип равенства (ч. 1-2 ст. 19 Конституции РФ), так как в неравном положении оказываются правопреемники по обязательственным и вещным правоотношениям. Суды в деле заявителей, отметил адвокат, ограничительно истолковали ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, восприняв содержащийся в ней открытый перечень случаев правопреемства, как в то же время замкнутый исключительно на различных ситуациях перемены лиц в обязательствах. Представитель указал на то, что такая дифференциация не имеет объективного и разумного оправдания;
процессуальный принцип состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), поскольку подрывается баланс интересов истца и ответчика. Ответчик получает, по мнению заявителей, необоснованное преимущество, а именно возможность преодолеть все процессуальные результаты первоначального процесса при новом рассмотрении дела по иску уже нового собственника;
право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ). Заявители полагают, что переход права собственности от одного лица к другому не должен негативно сказываться на гарантии судебной защиты такого права.

Кроме того, заявители указали на нарушение ст. 18 (права и свободы человека действуют непосредственно и должны определять смысл деятельности органов публичной власти), ч. 1 ст. 21 (охрана достоинства личности) и ч. 2-3 ст. 55 Конституции РФ (запрет отмены или умаления прав человека и возможность их ограничения только посредством федерального закона в конституционно-значимых целях).

Представитель заявителей подчеркнул, что за материальным правопреемством должно следовать процессуальное. Если не признавать процессуального правопреемства за лицом, ставшим собственником спорного имущества в период судебного разбирательства и поддерживающим исковые требования, то все результаты процесса, даже если иск был обоснован, утрачиваются – в этом состоит один из ключевых аргументов заявителей. Их адвокат указал на то, что в случае, когда суд отказывает в удовлетворении иска фактически из-за смены собственника спорного имущества, не допуская процессуального правопреемства, истец несправедливо лишается возможности возмещения судебных расходов, а новый собственник необоснованно оказывается в ситуации, когда он вынужден самостоятельно обращаться в суд с тем же требованием и нести вновь судебные расходы, доказывать те или иные обстоятельства, тратить время.

Представители госорганов оказались солидарны в позиции друг с другом и с заявителями в отношении того, что права последних действительно были нарушены. Даже ссылки оппонентов на судебную практику высших судов оказались почти одинаковыми. Дело в том, что по существу аргументы заявителей никем не оспаривались, но представители госорганов в отличие от заявителей, требующих признания оспариваемой нормы неконституционной в том ограничительном смысле, который ей придали суды, высказались в пользу конституционности ч. 1 ст. 44 ГПК РФ самой по себе, а ошибочными назвали конкретные судебные решения по делу заявителей. Они указали при этом, что КС РФ не является судебной инстанцией, уполномоченной на проверку конкретных судебных актов. Напомним, что КС РФ по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле. При этом Суд решает исключительно вопросы права и воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, п. 3 ч. 1, ч. 3-4 ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Полномочный представитель Госдумы в КС РФ Марина Беспалова указала, что позиция нижней палаты парламента состоит в рассмотрении ч. 1 ст. 44 ГПК РФ как обеспечивающей дополнительные гарантии права на судебную защиту. Она пояснила, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой процессуальное правопреемство, и это подтвердил ВС РФ (п. 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 г.). Обратное не согласовывалось бы с принципом процессуальной экономии и эффективности. При наличии соответствующего волеизъявления собственника (то есть и в вещных правоотношениях) в случае материального правопреемства должно быть и процессуальное, пояснила депутат. Кроме того, переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юрлица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее) влечет переход права на возмещение судебных издержек (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как в случае перехода прав в порядке универсального правопреемства исчисляется исковая давность? Узнайте ответ в "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Полномочный представитель Совета Федерации в КС РФ Андрей Клишас отметил, что ст. 44 ГПК РФ является единственной в кодексе, закрепляющей возможность процессуального правопреемства, поэтому признание ее ч. 1 противоречащей Конституции РФ он считает нецелесообразным для заявителей. Он также указал, что применительно к процессуальному правопреемству потенциальный риск признания "заранее" права на вещь за преемником, например, истца, когда предметом спора является как раз вопрос о принадлежности права собственности, нивелируется тем, что суд может разрешить этот спор своим решением по существу в любом случае, то есть даже если допустит правопреемство в процессе. Впрочем, как справедливо заметил представитель заявителей, в деле последних предметом спора не являлось решение вопроса о принадлежности права.

Полномочный представитель Генпрокурора в КС РФ Татьяна Васильева поддержала позицию коллег – представителей госорганов и отметила, что формулировка ч. 1 ст. 44 ГПК РФ является не очень удачной и позволяет судам в редких случаях толковать ее ограничительно, как в деле заявителей. Тем не менее сама по себе норма не противоречит Конституции РФ (Определение КС РФ от 17 июня 2010 г. № 820-О-О, Определение КС РФ от 25 мая 2017 года № 1066-О и другие). Часть 1 ст. 44 ГПК РФ допускает и сейчас процессуальное правопреемство как применительно к обязательственным, так и вещным правоотношениям, но при этом не должна исключаться возможность соответствующей корректировки данной нормы, заметила Татьяна Васильева.

К каким выводам в результате рассмотрения жалобы заявителей придет КС РФ, портал ГАРАНТ.РУ расскажет после вынесения Судом соответствующего постановления.

1 С информацией по делу № 2-1186/2016 можно ознакомиться на официальном сайте Всеволжского городского суда Ленинградской области.
2 С информацией по жалобе № 33-КФ17-534 можно ознакомиться на официальном сайте ВС РФ.

Подборка наиболее важных документов по запросу Правопреемство при переходе права собственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Правопреемство при переходе права собственности

Судебная практика: Правопреемство при переходе права собственности

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Правопреемство при переходе права собственности

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Процессуальное правопреемство: практика применения судами части 1 статьи 44 ГПК РФ
(Лесницкая Л.Ф., Забрамная Н.Ю.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020) Вопрос об универсальном или сингулярном правопреемстве при переходе права собственности нашел отражение и в разъяснениях Верховного Суда РФ, когда данное обстоятельство наряду с другими (наследование, реорганизация юридического лица, уступка права требования и проч.) называется в числе оснований материального правопреемства. Так, в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывается, что переход права собственности на вещь влечет переход права на возмещение судебных издержек. В данном случае суд, опираясь на ст. 44 ГПК РФ, производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Готовое решение: Какими документами подтвердить право собственности на недвижимость
(КонсультантПлюс, 2022) Если право собственности возникло в силу закона, оно признается юридически действительным и при отсутствии госрегистрации права в ЕГРН (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 69 Закона о госрегистрации недвижимости). Например, при реорганизации юрлица к его правопреемнику перейдет право собственности на имущество, принадлежавшее реорганизованному юрлицу (п. 2 ст. 218 ГК РФ). При этом право собственности возникнет с момента завершения реорганизации, а не с момента регистрации права в ЕГРН (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Нормативные акты: Правопреемство при переходе права собственности

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43
(ред. от 22.06.2021)
"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" 6. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" 9. Переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

Общие положения о правопреемстве: "Правопреемство - это . Определение понятия, виды, образцы заявлений"

Понятие правопреемства означает переход имевшихся прав и обязанностей от одного лица к другому в силу установленных законом юридических фактов (событий). Такими юридическими фактами могут быть, например, дарение или реорганизация юридического лица, событием – наследование. Гражданско-правовое правопреемство предполагает появление соответствующих юридических актов: договора дарения, завещания, передаточного акта, решения уполномоченного органа о реорганизации юридического лица и др. В результате, к правопреемнику переходят те же права и обязанности, что были у правопредшественника.

В гражданском праве традиционно принято подразделять правопреемство на универсальное и сингулярное.

Разграничение правопреемства универсального от сингулярного происходит по объему передаваемых прав и обязанностей.

При универсальном правопреемстве от правопредшественника к правопреемнику переходят все его права и обязанности в их совокупности.

При сингулярном правопреемстве происходит переход только часть прав и обязанностей.

Черты универсального правопреемства:

переход прав и обязанностей в неизменном виде как единого целого к одному или нескольким правопреемникам. Правопреемник приобретает все имущество в совокупности, включая даже те права и обязанности, о существовании которых не знал или которые возникнут в будущем.
правопреемник замещает правопредшественника во всех правоотношениях, в которых участвовал последний, за исключением тех, которые носят строго личный характер.
правопреемство совершается в один и тот же момент. Это значит, что весь комплекс прав и обязанностей правопредшественника переходит к правопреемнику одновременно, что не предполагает, например, принять одни права раньше, а другие – позже).

Наследование и реорганизация

Наиболее распространенными случаями перехода прав и обязанностей в результате универсального правопреемства являются наследование и реорганизация юридического лица. См. подробнее публикации на данную тему :

Заявление о процессуальном правопреемстве в случае смерти стороны по делу:

(в связи со смертью истца). Образец в связи со смертью истца (по делу о возмещении вреда, причиненного в результате залива квартиры)

Разъяснения Высших судебных инстанций

Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства

Переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ). ( подробнее см. п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца ( подробнее см . п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

Общие положения о правопреемстве: "Правопреемство - это . Определение понятия, виды, образцы заявлений"

Правопреемство - переход прав и обязанностей от одного лица - правопредшественника к другому лицу - правопреемнику, заменяющему его в правоотношении.

Переход прав и обязанностей от одного лица другому осуществляется в силу установленных законом юридических фактов (событий), например, дарение, реорганизация юридического лица, наследование.

Универсальное и сингулярное правопреемство

В гражданском праве традиционно принято подразделять правопреемство на универсальное и сингулярное.

Универсальное правопреемство - единовременный переход к правопреемнику всей совокупности прав и обязанностей, принадлежащих правопредшественнику.

Сингулярное правопреемство - переход лишь части прав и обязанностей. Другими словами, при сингулярном (частном) правопреемстве к правопреемнику, как правило, переходит отдельное правомочие правопредшественника или его права в конкретном правоотношении.

То есть, разграничение правопреемства универсального от сингулярного происходит по объему передаваемых прав и обязанностей: если при универсальном правопреемстве от правопредшественника к правопреемнику переходят все его права и обязанности в их совокупности, то при правопреемстве сингулярном – только их часть.

Сингулярное правопреемство
в силу закона и в силу договора

Сингулярное правопреемство может иметь место в силу предписаний закона или в силу договоренности между субъектами имущественного оборота.

Юридические факты, являющиеся основаниями как для сингулярного, так и универсального правопреемства в обязательстве могут быть разнообразными, однако наиболее популярными, пожалуй, являются сделки уступки требования (цессии).

Уступкой требования (цессией) именуется в ГК РФ изменение кредитора в обязательстве. Согласно пункту 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Рекомендуем по данной теме: "Процессуальное правопреемство в гражданском процессе при уступке права требования (цессии)".

Другим видом правопреемства, влекущим изменение должника в обязательстве, является перевод долга (ст. 391 ГК РФ).

Реорганизация в форме разделения
и выделения – сингулярное правопреемство

Позиция ряда ученых сводится к следующему: при реорганизации в порядке разделения и выделения возникает сингулярное правопреемство, права и обязанности, переходящие в результате реорганизации, фиксируются в передаточном акте. См. подробнее: "Универсальное и сингулярное правопреемство при реорганизации юридических лиц".

Переход прав в порядке сингулярного правопреемства
не влияет на начало течения срока исковой давности

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержится следующее разъяснение:

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: