Понятие и особенности правового регулирования конституционного судопроизводства

Обновлено: 24.04.2024

В соотв. с ч.2 ст.118 Конституции судебная власть осуществляется посредством конституционного судопроизводства. Судебным органом, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства, является КС РФ (КС - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.).

КС решает вопросы права с позиций Конституции как основного закона гос-ва. В ходе конституционного судопроизводства КС воздерживается от установления фактических обстоятельств дела, что является предметом рассмотрения судов общей юрисдикции или др. компетентных гос-ных органов.

Конституционное судопроизводство - это регламентированная законом и осуществляемая в особом порядке деятельность КС по разрешению дел о соответствии Конституции иных законов и подзаконных НПА, по разрешению споров между органами гос-ной власти, по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан и иных дел в целях защиты конституционного строя, прав и свобод чел-ка и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции на территории России.

В Законе речь идет о 7 видах конституционного судопроизводства:

1) рассмотрение дел о соответствии Конституции НПА органов гос-ной власти и договоров между ними;

2) рассмотрение дел о соответствии Конституции не вступивших в силу международных договоров;

3) рассмотрение дел по спорам о компетенции;

4) рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушения конституционности прав и свобод граждан;

5) рассмотрение дел о конституционности законов по запросам судов;

6) рассмотрение дел о толковании Конституции;

7) рассмотрение дела о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента в гос-ной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Следует обратить внимание на один из видов: рассмотрение дел. прав и свобод граждан. В основу формулировки данного вида конституционного судопроизводства положена концепция о приоритете прав и законных интересов личности по отношению к правам и интересам общества и гос-ва. Авторы, разделяющие эту концепцию, используют в качестве правового обоснования ст. 2 Конституции (Чел-к, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод чел-ка и гражданина - обязанность гос-ва.)

Рассматриваемый вид конституционного судопроизводства позволяет гражданам непосредственно обращаться с индивидуальной или коллективной жалобой в КС. Однако большинство жалоб граждан не принимаются к рассмотрению Секретариатом КС ввиду их несоответствия положениям ст.40 ФКЗ (Обращения, поступающие в КС, подлежат обязательной регистрации.

В случаях, если обращение:

1) явно не подведомственно КС;

2) по форме не отвечает требованиям ФКЗ;

3) исходит от ненадлежащего органа или лица;

4) не оплачена гос-ной пошлиной, если иное не установлено ФКЗ,

Секретариат КС уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям ФКЗ. Заявитель вправе потребовать принятия КС решения по этому вопросу.

32 Принципы конституционного судопроизводства.Статья 29. Независимость

Судьи КС независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только Конституцией и настоящим ФКЗ.

В своей деятельности судьи КС выступают в личном качестве и не представляют каких бы то ни было гос-ных или общественных органов, политических партий и движений, гос-ных, общественных, иных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц, гос-ных и территориальных образований, наций, социальных групп.

Решения и другие акты КС выражают соответствующую Конституции правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий.

Судьи КС принимают решения в условиях, исключающих постороннее воздействие на свободу их волеизъявления. Они не вправе запрашивать или получать от кого бы то ни было указания по вопросам, принятым к предварительному изучению либо рассматриваемым КС.

Какое бы то ни было вмешательство в деятельность КС не допускается и влечет за собой предусмотренную законом ответственность.

Статья 30. Коллегиальность

Рассмотрение дел и вопросов и принятие решений по ним производятся КС коллегиально. Решение принимается только теми судьями, которые участвовали в рассмотрении дела в судебном заседании.

КС правомочен принимать решения в заседаниях при наличии не менее двух третей от общего числа судей.

При определении кворума не принимаются в расчет судьи, отстраненные от участия в рассмотрении дела, и судьи, полномочия которых приостановлены.

Статья 31. Гласность

Рассмотрение дел, назначенных к слушанию в заседании КС, является открытым. Проведение закрытых заседаний допускается лишь в случаях, предусмотренных настоящим ФКЗ. Решения, принятые как в открытых, так и в закрытых заседаниях, провозглашаются публично.

Статья 32. Устность разбирательства

Разбирательство по делам, назначенным к слушанию в заседании КС, происходит устно. В ходе устного разбирательства КС заслушивает объяснения сторон, показания экспертов и свидетелей, оглашает имеющиеся документы.

В заседании КС могут не оглашаться документы, которые были представлены для ознакомления судьям и сторонам либо содержание которых излагалось в заседании по данному делу.

Статья 33. Язык конституционного судопроизводства

Производство в КС ведется на русском языке.

Участникам процесса, не владеющим русским языком, обеспечивается право давать объяснения на другом языке и пользоваться услугами переводчика.

Статья 34. Непрерывность судебного заседания

Заседание КС по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, отведенного для отдыха или необходимого для подготовки участников процесса к дальнейшему разбирательству, а также для устранения обстоятельств, препятствующих нормальному ходу заседания.

Статья 35. Состязательность и равноправие сторон

Стороны пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности в заседании КС.

Конституционный Суд является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Конституционное судопроизводство - это установленные Конституцией РФ, федеральным конституционным законом и Регламентом Конституционного Суда порядок и процедура рассмотрения и решения дел и вопросов, принадлежащих к компетенции Конституционного Суда. Конституционное судопроизводство основывается на прочных демократических принципах и имеет некоторые особенности.

Законом определены принципы конституционного судопроизводства: независимость судей, коллегиальность, гласность, устность разбирательства, непрерывность судебного заседания, состязательность и равноправие сторон, язык конституционного судопроизводства.

Конституционный Суд правомочен принимать решения в пленарных заседаниях при наличии не менее двух третей от общего числа судей, а в заседании палаты - при наличии не менее трех четвертей ее состава.

Конституционное правосудие для России относительно новый институт защиты прав и свобод граждан. Первый закон о Конституционном Суде Российской Федерации был принят Съездом народных депутатов 12 июля 1991 г., в соответствии с которым 29 октября 1991 г. внеочередным (Пятым) Съездом народных депутатов был избран первый состав Конституционного Суда. Работая на основе закона, Конституционный Суд накопил опыт разрешения спорных вопросов и совершенствования собственных процедурных вопросов. Указом Президента РФ от 7 октября 1993 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации" деятельность Конституционного Суда РФ была приостановлена, и 21 июля 1994 г. был принят новый Федеральный конституционный закон за N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - Закон о Конституционном Суде), устранивший выявленные недостатки прежнего закона, особенно в вопросах процедуры.

В частности, в нем полнее представлены принципы конституционного судопроизводства: независимость, коллегиальность, гласность, язык судопроизводства, устность разбирательства, непрерывность судебного разбирательства, состязательность и равноправие сторон.

Конституционный Суд РФ обладает широкими полномочиями, реализация которых призвана обеспечивать в стране режим конституционной законности, от уровня которой зависит действенность защиты граждан, государства и общества в целом.

Важность задач, стоящих перед Конституционным Судом, подчеркивается тем, что в качестве представителя сторон допускаются лица, имеющие ученую степень по юридическим специальностям. Исключение делается только для адвокатов. Закон считает их достаточно подготовленными для столь важной миссии. Учитывая высокую сложность конституционного судебного контроля как с содержательной, так и процессуальной точек зрения, признание за адвокатами высокопрофессиональных качеств имеет большое значение для усиления роли адвокатуры в защите прав и свобод граждан.

Конституционное судопроизводство имеет ряд особенностей.

Во-первых, Конституционный Суд занимается установкой фактических обстоятельств дела только в той мере, в какой они могут повлиять на оценку конституционности оспариваемого закона или отдельных его положений. Поэтому задача адвоката сводится в этом вопросе к приведению убедительной правовой и научной аргументации своей позиции, к попыткам помочь суду найти оптимальное научно обоснованное решение.

В Конституционном Суде очень ограничены возможности выбора тактики отстаивания интересов клиента. Публичность, яркость выступления не оказывают здесь такого влияния, как в обычных судах. Необходимо уметь моделировать ситуацию и находить решение, строго обоснованное законом.

Во-вторых, конституционный процесс, в отличие от других видов процессов, достаточно скоротечен. Всего одна инстанция. Решения Конституционного Суда окончательны и не подлежат обжалованию и опротестованию. И поэтому адвокат лишен возможности оставить на будущее какие-то доводы или впоследствии их чем-то дополнить. Их необходимо изложить Суду сразу - иначе можно не изложить совсем.

В-третьих, у Конституционного Суда нет прописанной процедуры исполнения его решений, т.е. отсутствует механизм принуждения государственных органов и их должностных лиц к выполнению данных решений, если они добровольно ему не подчиняются. Нередки случаи повторных обращений в Конституционный Суд по одному и тому же вопросу, т.к. первое решение никем не было выполнено. Зачастую положительное решение Конституционного Суда означает новое разбирательство, в основном судебное, того дела, по которому был применен нормативный акт, признанный неконституционным.

В-четвертых, защита конституционных прав и свобод в конституционном процессе реализуется не только через отстаивания прав конкретного человека, а в форме защиты прав и свобод всех лиц, по отношению к которым может быть применен оспариваемый правовой акт, т.е. всегда защищаются публичные интересы.

Например, Федеральный закон от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" в одной из своих статей гласил, что заведующий кафедрой может исполнять эти обязанности до 65 лет. Два человека обратились в Конституционный Суд, и этот пункт Закона был отменен, а действие этого решения распространилось на десятки тысяч людей во всей стране.

Напомним, что Конституционный Суд рассматривает следующие категории дел:

1) дела о соответствии Конституции РФ нормативных актов всех ветвей государственной власти (законы, указы президента, постановления правительства и др.);

2) дела по спорам о компетенции между Федерацией и субъектами, между ветвями федеральной власти и т.п.;

3) дела о соответствии конституций и уставов субъектов Федерации Конституции РФ;

4) договоры между федеральным Центром и субъектами о разграничении полномочий и др.;

5) дела о конституционности законов по жалобам о нарушении конституционных прав и свобод граждан;

6) не вступившие в силу международные договоры РФ и договоры субъектов Федерации;

7) заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения в отношении Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

8) дела о толковании Конституции.

В рассмотрении всех этих дел может участвовать адвокат, т.к. поле его деятельности в Конституционном Суде достаточно широко.

Принципы конституционного судопроизводства.

Глава IV. Принципы конституционного судопроизводства

Статья 29. Независимость

Судьи Конституционного Суда Российской Федерации независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом.

В своей деятельности судьи Конституционного Суда Российской Федерации выступают в личном качестве и не представляют каких бы то ни было государственных или общественных органов, политических партий и движений, государственных, общественных, иных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц, государственных и территориальных образований, наций, социальных групп.

Решения и другие акты Конституционного Суда Российской Федерации выражают соответствующую Конституции Российской Федерации правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий.

Судьи Конституционного Суда Российской Федерации принимают решения в условиях, исключающих постороннее воздействие на свободу их волеизъявления. Они не вправе запрашивать или получать от кого бы то ни было указания по вопросам, принятым к предварительному изучению либо рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации.

Какое бы то ни было вмешательство в деятельность Конституционного Суда Российской Федерации, не допускается и влечет за собой предусмотренную закон об ответственность.

Статья 30. Коллегиальность

Рассмотрение дел и вопросов и принятие решений по ним производятся Конституционным Судом Российской Федерации коллегиально. Решение принимается только теми судьями, которые участвовали в рассмотрении дела в судебном заседании.

Конституционный Суд Российской Федерации правомочен принимать решения в заседаниях при наличии не менее двух третей от числа действующих судей.

Статья 31. Гласность

Рассмотрение дел, назначенных к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, является открытым. Проведение закрытых заседаний допускается лишь в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом. Решения, принятые как в открытых, так и в закрытых заседаниях, провозглашаются публично.

Понятие и особенности конституционного судопроизводства.

Конституционное судопроизводство имеет ряд особенностей.

Напомним, что Конституционный Суд рассматривает следующие категории дел:

2) дела по спорам о компетенции между Федерацией и субъектами, между ветвями федеральной власти и т.п.;

3) дела о соответствии конституций и уставов субъектов Федерации Конституции РФ;

4) договоры между федеральным Центром и субъектами о разграничении полномочий и др.;

5) дела о конституционности законов по жалобам о нарушении конституционных прав и свобод граждан;

6) не вступившие в силу международные договоры РФ и договоры субъектов Федерации;

8) дела о толковании Конституции.

Судебная власть представляет собой одну из разновидностей государственной власти, существующей напряду с властью законодательной и исполнительной, и является от них полностью независимой. Согласно Конституции РФ статьи 10 и пункту 2 статьи 1 Федеральному конституционному закону от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», «Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной власти» [1]. Судебная власть в Российской Федерации олицетворяют суды, осуществляющие правосудие. Статья 118 Конституции РФ определяет, что правосудие осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Высшими органами судебной власти в настоящее время являются Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ, полномочия и порядок образования и деятельности которых устанавливаются федеральным конституционным законом [1].

По мнению ученных, основной целью любого судопроизводства (конституционного, гражданского, арбитражного, административного, уголовного) является — разрешения конфликтов между государством и гражданами, между гражданами, юридическими лицами, а так же контроля за соблюдением прав граждан в их взаимоотношениях с органами исполнительной власти и должностными лицами, контроля за соблюдением прав граждан при расследовании преступлений и оперативно-розыскной деятельности; установления наиболее значимых юридических фактов и состояний [2, c. 37].

Во всей системе судопроизводства особое место отводится конституционному судопроизводству, реализация которого осуществляется Конституционным Судом. Конституционный Суд Российской Федерации занимает особое место в системе судопроизводства Российской Федерации, является органом конституционного контроля и независимо осуществляет свою власть посредством конституционного судопроизводства. В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации (статья 3 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ») [3].

По мнению Витрука Н. В. «защита прав граждан в ходе конституционного судопроизводства является важным механизмом, способствующим реализации прав и свобод, закрепленных в Конституции Российской Федерации» [4, c. 339]. Становления конституционного судопроизводства в нынешнем виде проходило в несколько этапов и основу современного судопроизводства составляет федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» [3].

Остановлюсь на понятие конституционного судопроизводства, исследование которого дает возможность понять природу конституционного судопроизводства его сущностные черты, место в механизме судопроизводства и роль в обществе, раскрыть ее связи с другими видами судопроизводства, оценить уровень осуществляемой Конституционным судом РФ судебной власти юридической защиты.

По мнению Хабриевой Т. Я. под конституционным судопроизводством понимается «деятельность органов конституционной юстиции по рассмотрению и разрешению вопросов прямо закрепленных Конституцией РФ и конституционным законодательством и отнесенных к компетенции названных органов конституциями и уставами» [5, c. 112]. Довольно интересную позицию высказывает Конюхова И. А., которая «конституционное судопроизводство отождествляет с конституционным процесс», что «составляет совокупность сознательных преобразований, политических и законодательных решений, направленных на развитие конституционного строя» [6, c. 536].

Вполне не без основательным можно считать позицию Бондаря Н. С. в отношении конституционного судопроизводства. Он отмечает, «конституционный процесс или конституционное судопроизводство, представляет собой урегулированную конституционно-правовыми нормами определенную последовательную деятельность в сфере устройства и функционирования института судебного разбирательства в области защиты прав человека и гражданина, государственного строительства и иных видов процессов и процедур» [7, c. 15].

Профессор Овсепян Ж. И. отмечает: «понятие судопроизводства, и конституционного судопроизводства в частности, является дискуссионным, поскольку дискуссионными остаются более общие вопросы о понятии юридического процесса и его соотношении с понятием юридической процедуры», при этом добавляет, что «сущностной основой конституционного процесса (в ее понимании это и есть конституционное судопроизводство) следует связывать со специальной реализацией, через институт конституционной юстиции» [8, c. 196].

Необходимо обратить внимание, что понятие конституционного судопроизводства считается производным понятием от понятия судебной власти, в связи с чем хотелось обратится к анализу научных подходов сущности судебной власти в реализации судопроизводства. Начну с довольно интересной позиции высказанной Дмитриева Ю. А., который определяет сущность судебную власть в виде реализуемых посредством судопроизводства особых государственно-властных отношений между судом и иными субъектами права, возникающие в процессе рассмотрения и разрешения правовых конфликтов, с целью защиты и восстановления судом нарушенного права, и определения мер ответственности виновного или ограждения от ответственности невиновного [9, c. 45].

Панова И. В. в своей работе подробно исследует существующие в конституционно-правовой науке довольно различные подходы к пониманию термина судебная власть и судопроизводство и на основании их сравнительного анализа приходит к выводу о том, что «конституционное судопроизводство является одним из видов судебно-юрисдикционного процесса наряду с административным, гражданским, уголовным и арбитражным [10, c. 233].

Гречкина О. В. в своей статье отмечает, что категория «конституционное судопроизводство» не нашла отражения в действующем законодательстве и является предметом научных дискуссий. Из множества точек зрения о содержании данной категории, она приходит к выводу о том, что это «деятельность уполномоченных органов и в первую очередь Конституционного Суда РФ по разрешению вопросов конституционного характера, связанная с применением мер государственного принуждения» [11, c. 104].

Зорькин В. Д., аргументируя столь многогранную функциональность Конституционного Суда РФ в рамках российской правовой системы пишет, что именно этот орган «даёт общеобязательное, нормативное толкование Конституции, прекращает действие признанных им несоответствующими Конституции нормативных актов или не допускает их вступления в силу (нератифицированный договор РФ) либо, признавая закон не противоречащим Конституции, даёт толкование (путём выявления его конституционно-правового смысла), которое служит непременным условием его конституционности, и имеет, стало быть, нормативное значение для всех правоприменителей, в том числе судов общей юрисдикции».

Однако именно подобный «особый» статус Конституционного Суда РФ позволяет рассуждать о том, является ли данный орган собственно органом правосудия — судом, или же представляет собой квазисудебный орган, осуществляющий в первую очередь контроль, а не отправляет правосудие. Анализ законодательства даёт однозначный вывод о системном положении Конституционного Суда РФ. Так, согласно ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Конституционный Суд РФ является неотделимой частью системы судов Российской Федерации, характеризующейся своим единством.

Фактически из приведенных выше позиций можно сделать вывод о двух подходах к вопросу конституционного судопроизводства — широком и узком. Согласно первому, под конституционным судопроизводством понимается нет только процессуальная деятельность Конституционного Суда РФ в рамках ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», а все его действия, направленные на политические, общественные, социальные, международные и иные преобразование и совершенствование норм конституционного права, т. е. вся деятельность Конституционного Суда, затрагивающая вопросы конституционного (государственного) строительства. Здесь верно отмечается В. А. Лебедев, «в широком понимании конституционное судопроизводство направлено ко всему демократическому ходу разработки, принятия и реализации Конституции» [12, c. 107].

Узкий подход сводится к определенно законодательной процедуре по разрешению различных социальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм права и принятием общеобязательных решений, подкрепленных государственным принуждением. В связи с чем в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» [3] конституционное судопроизводство строится на принципах, отражающих задачи и сущность демократического правового государства, его основные принципы закреплены в Конституции и вытекающем из нее федеральном законодательстве.

Под конституционным судопроизводством необходимо понимать определенные Конституцией РФ, федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде РФ» и Регламентом Конституционного Суда РФ порядок и процедуру рассмотрения и решения дел и вопросов, которые принадлежат непосредственно к компетенции Конституционного Суда РФ. Конституционное судопроизводство базируется на устоявшихся демократических принципах и имеет определенные особенности. К таким особенностям следует отнести следующее:

Во-первых, Конституционный Суд РФ устанавливает фактические обстоятельства дела лишь в той мере, в какой они могут непосредственно влиять на оценку конституционности оспариваемого закона либо некоторых его норм. Отсюда задача представителя заключается в приведении аргументированной юридической и научной доказательственности своей позиции, к возможностям помочь суду обнаружить достаточное научно обоснованное решение.

В Конституционном Суде РФ существенно ограничены возможности избрания тактики отстаивания интересов лица. Публичность, яркость выступления не оказывают тут такого влияния, как в судах низшей инстанции. Нужно уметь выстраивать ситуацию и искать решение, которое будет строго обоснованно законодательством.

Во-вторых, конституционный процесс, в отличие от иных видов процессов, очень скоротечен — только одна инстанция. Решения Конституционного Суда РФ окончательны и не подлежат обжалованию и опротестованию.

В-третьих, у Конституционного Суда РФ нет установленной процедуры реализации его решений, т. е. нет механизма принуждения государственных органов и их должностных лиц к осуществлению подобных решений, если они добровольно ему не подчиняются. На практике часто встречаются случаи вторичных обращений в данный Суд по одному и тому же вопросу, так как первичное решение никем не было исполнено. Нередко положительное решение Конституционного Суда РФ провоцирует новое разбирательство, в основном судебное, того дела, по которому был использован нормативный акт, который признан неконституционным.

В-четвертых, защита конституционных прав и свобод в конституционном процессе осуществляется как через отстаивание прав определенного лица, так и в виде защиты прав и свобод всех граждан, по отношению к которым может быть использован оспариваемый правовой акт, т. е. всегда охраняются публичные интересы.

То есть конституционный порядок судопроизводства — это инстанция своими главными чертами очень схожая с первой инстанцией. Тут также судом прямо рассматриваются доказательства. Отличия между подобными инстанциями, как минимум, состоит в субъекте, который осуществляет подобное судопроизводство, т. е. Конституционный Суд РФ, поводах и основаниях начала судопроизводства, а также полномочиях указанной инстанции и итогах принятого ею решения.

Таким образом, основной функцией судебной власти является осуществление правосудия. Правосудие представляет собой вид государственной деятельности, направленной на рассмотрение и разрешение правовых конфликтов в рамках конституционного, гражданского, арбитражного, административного, уголовного судопроизводства с целью защиты и восстановления нарушенных прав и интересов человека и гражданина, общества, государства. Важной чертой конституционного судопроизводства является её полнота и неизменность Отмена или изменение судебного решения со стороны кого бы то ни было — невозможно, а вступившее в законную силу решение суда является обязательным для сторон.

Таким образом, закрепление спецификации конституционного судопроизводства есть неотъемлемая часть основ современного конституционного строя Российской Федерации, оно императивно отражает основные направления деятельности, функции и принципы осуществления правосудия. Осмысление роли судебной власти в современном мире возрастает, а развитие ветви судебной власти увеличит шансы применения справедливого и беспристрастного положения жесткой нормы материального права к фактическому спору.

Целью же конституционного правосудия можно считать обеспечение единства законодательной и судебной практики в защите прав и свобод человека и гражданина. Это означает, что Конституционный Суд РФ должен оказывать большое влияние на совершенствование российского законодательства и его соответствие служению конституционно-правовым ценностям (в первую очередь — человеку, его правам и свободам), способствовать построению в Российской Федерации правового государство, одной из существенных черт которого является развитое гражданское общество и доверие граждан к государственным структурам.

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2020. № 45. Ст. 6823.
Судебная власть / Под ред. И. Л. Петрухина. М.: Издательство «Проспект», 2003 г. — С. 37.
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 29.07.2020) // СЗ РФ. 25.07.1994. N 13. ст. 1447; 2020. № 37. ст. 4511.
Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс Учеб. пособие. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2010. — С. 339.
Хабриева Т. Я. Конституционная реформа в современном мире: монография / Т. Я. Хабриева. — М: Наука РАН. 2016. — С. 112.
Конюхова И. А. Конституционное право Российской Федерации: учебник и практикум для академического бакалавриата / И. А. Конюхова, И. А. Алешкова. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2019. — 536 с.
Бондарь Н. С. Конституционный Суд — это больше, чем суд! // Петербургский юрист. — 2016. — № 1. — С. 6–12.
Овсепян Ж. И. Конституционно-судебное процессуальное право: у истоков отрасли права, науки и учебной дисциплины // Правоведение — 2019. — № 2. — С. 196.
Дмитриев Ю. А. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека / Ю. А. Дмитриев, Г. Г. Черемных // Государство и право. — 1997. № 8. — С. 44–49.
Панова И. В. Курс административно-процессуального права России: учебное пособие. — М.: Инфра-М; 2017. — С. 233
Гречкина О. В. Таможенный контроль как административно-юрисдикционная деятельность // Право и практика. 2010. — С.104
Лебедев В. А. Конституционные права и свободы человека и гражданина в современной России: концепция, ограничения, механизм охраны и защиты: монография / В. А. Лебедев. — М.: Проспект, 2016. — С. 107.
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 29.07.2020) // СЗ РФ. 25.07.1994. N 13. ст. 1447; 2020. № 37. ст. 4511.

Основные термины (генерируются автоматически): конституционное судопроизводство, Конституционный Суд РФ, Российская Федерация, судебная власть, Конституционный Суд, конституционный процесс, Конституция РФ, гражданин, государственное принуждение, интересная позиция.

В данной статье рассматривается конституционное судопроизводство как один из видов судопроизводства в России, основы формирования конституционного правосудия, источники осуществления судебной власти посредством конституционного производства.

Ключевые слова: судья, конституция, закон, судебная система, конституционное производство, основы, источники.

Конституционное судопроизводство как одна из основ осуществления судебной власти не всегда было включено в систему органов правосудия и является одной из самых молодых в системе судов России. Возможность создания отдельного судебного органа конституционного правосудия появилась только после ряда конституционных реформ на рубеже 90-х годов XX века. Конечно, ранее также предусматривалось формирование органа власти, наделенного частично схожими полномочиями с действующим Конституционным Судом РФ, однако такой орган назывался Комитетом конституционного надзора и не входил в судебную систему.

Первое официальное закрепление Конституционный Суд получил в Конституции РСФСР 1978 года (в редакции от 15.12.1990), путем включения в статью 119 положений о порядке его формирования. В судебную систему России Конституционный Суд был интегрирован только 24 мая 1991 года с принятием Закона РСФСР «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР», которым в статью 163 Конституции РСФСР вносились изменения, предусматривающие определение Конституционного Суда РСФСР как части судебной системы РСФСР.

Рассматривая в исторической ретроспективе данный вопрос, А. Н. Ведерников указывает: «С исторических позиций существенным моментом в становлении конституционного судопроизводства в нашей стране является также то, что оно возникло и успешно развивалось до принятия ныне действующей Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 г. Юридическим обоснованием появления Конституционного Суда в России явилось принятие 12 июня 1990 г. Декларации о государственном суверенитете РСФСР, в которой впервые на законодательном уровне был зафиксирован принцип разделения властей, несколько позднее затем внесенный в качестве поправки непосредственно в текст Конституции РСФСР 1978 г». [1, с.116]

Конституция Российской Федерации 1993 года окончательно сформировала в стране судебную власть и определила возможные виды судопроизводства. Согласно части 2 статьи 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Согласно статье 1 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Особое внимание в приведенной формулировке заслуживает понятие «самостоятельно». Применяя его в контексте определения Конституционного Суда как структуры судебной власти, законодатель обеспечил невозможность создания системы Конституционных Судов, справедливо полагая, что вопросы конституционного значения должны разрешаться одним судебным органом, в отличие, например, от судов общей юрисдикции.

Таким образом, конституционное судопроизводство — это особый вид судопроизводства, осуществляемый Конституционным Судом в пределах полномочий и компетенций, установленных нормами конституционного законодательства.

По мнению Н. С. Райковой «Особенность института конституционного судебного процесса состоит в том, что он содержит черты, с одной стороны, конституционно-правового регулирования, с другой — судебно-процессуальных отраслей. Поэтому в основе правового регулирования конституционного судопроизводства лежат традиционные принципы осуществления правосудия с особенностями, вытекающими из природы конституционного контроля как осуществляемой на уровне высших органов государственной власти деятельности по охране конституционно значимых ценностей». [2, с.107]

Анализируя положения Конституции РФ и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» можно также выделить следующие особенности конституционного судопроизводства:

 Во-первых, конституционное судопроизводство не разрешает обстоятельства конкретного дела;

 Во-вторых, решения Конституционного Суда окончательны и обжалованию не подлежат;

 В-третьих, принимаемое Конституционным Судом решение является общеобязательным;

 В-четвертых, в отличие от судов общей юрисдикции и арбитражных судов, процессуальное обеспечение деятельности осуществляется не соответствующим кодексом, а положениями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»;

 В-пятых, рассмотрение каждого дела в Конституционном Суде осуществляется исключительно коллегиально.

Осуществление конституционного судопроизводства в России основывается на специальных принципах. При этом, поскольку Конституционный Суд РФ является составной частью единой судебной системы, то формально в основе его деятельности лежат общие принципы, характерные для судебной власти в целом. Однако, принципы конституционного судопроизводства также отражают и его специфические особенности.

Как отмечают Е. С. Бутурлина и А. В. Митрясова: «Принципы конституционного судопроизводства — это основные начала, содержащиеся в Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных и федеральных законах, лежащие в основе конституционного судопроизводства, определяющие природу, сущность и содержание конституционного судопроизводства и его основную роль по осуществлению конституционного контроля» [3, с. 136]

По мнению С. А. Татаринова «Реализация принципов конституционного судопроизводства способствует регулированию всего порядка осуществления конституционного правосудия, определяет способы и пределы участия в судебном конституционном процессе сторон, влияет на объем прав и обязанностей его участников и в конечном счете они раскрывают направленность всех субъектов конституционного судопроизводства в целях достижения поставленных перед Конституционным Судом задач по отправлению конституционного правосудия». [4, с. 96]

В статье 5 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» определено, что основными принципами деятельности Конституционного Суда Российской Федерации являются независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон.

Существующая классификация принципов конституционного судопроизводства использует такой классификационный критерий как способ институирования (закрепления) этих принципов. Согласно данной классификации принципы конституционного судопроизводства делятся на формализованные, которые непосредственно закреплены в нормативном акте (прежде всего — в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» № 1-ФКЗ) и обусловленные природой Конституционного Суда Российской Федерации (институциональные принципы). [5, с.71]

Весьма дискуссионным на наш взгляд является вопрос осуществления конституционного судопроизводства конституционными (уставными) судами субъектов РФ.

Статьей 27 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в единую судебную систему был включен институт Конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Согласно части 1 указанной статьи Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации.

Фактически была создана возможность организации органа конституционного судопроизводства на уровне субъектов РФ, который не имеет закрепления в Конституции России, но входит в общую систему судов.

Важно отметить, что решение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом. В этом смысле Конституционный суд РФ не может выступать в качестве апелляционной инстанции.

Некоторые теоретики конституционного права придерживаются позиции, что федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» для конституционных (уставных) судов установлена рекомендуемая компетенция, которая может быть дополнена законодательством субъекта РФ. С такой точкой зрения нельзя согласиться, поскольку часть 1 статьи 27 названного ФКЗ не содержит двусмысленного толкования либо прямой диспозитивной направленности. Перечень полномочий имеет строго императивный характер. Однако, передача конституционным (уставным) судам полномочий по решению вопросов, находящихся в ведении субъектов РФ все же возможна.

Считаем вполне обоснованной точку зрения Черновой Э. Р., которая отмечает, что «Конституционные (уставные) суды нуждаются в закреплении в федеральном законодательстве в качестве обязательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В связи с этим возникает необходимость принятия Федерального конституционного закона «Об общих принципах организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации» с целью унификации их компетенции, только в этом случае возможно более четкое разграничение подведомственности дел между конституционными (уставными) судами и судами общей юрисдикции». [6, с.425]

Таким образом, в конституционном судопроизводстве можно выделить два взаимно независимых уровня конституционного правосудия, которые осуществляют самостоятельные полномочия в соответствии с действующим законодательством.

Возможно, в рамках реформы судебной власти следует поставить вопрос не только о создании специального законодательства для конституционных (уставных) судов, но и для более регламентированного оформления конституционного судопроизводства в целом.

Ведерников А. Н. Исторический очерк становления конституционного судопроизводства в современной России// Вестник Томского государственного университета. 2009. № 326. С.115–117;
Райкова Н. С. Система принципов конституционного судопроизводства (на материалах конституционного суда Российской Федерации)// Вестник Томского государственного университета. 2009. № 322. С. 107–110;
Бутурлина Е. С., Митрясова А. В. Принципы конституционного судопроизводства: понятие, система и значение// Ленинградский юридический журнал. 2013. № 4 (34). С. 133–139;
Татаринов С. А. К вопросу о принципах осуществления конституционного судопроизводства в Конституционном Суде Российской Федерации// Вестник Томского государственного университета. Право. 2014. № 2 (12). С. 96–104;
Ананских И. А., Кайнов В. И., Шелепова М. А. Конституционное судопроизводство в современной России// Юридическая наука: история и современность. 2015. № 8. С. 68–75;
Чернова Э. Р. Конституционное судопроизводство в субъектах Российской Федерации// ScienceTime. 2014. № 11. С. 421–426.

Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, конституционное судопроизводство, Конституционный Суд, судебная власть, конституционное правосудие, судебная система, конституционный контроль, общая юрисдикция, Россия, суд.

Урегулированная нормами конституционного права деятельность Конституционного Суда по поводу разрешения дел, являющихся предметом разбирательства федерального органа конституционной юстиции. Юридические процедуры и принципы конституционного судопроизводства определены Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде РФ». В этом заключена особенность конституционного судопроизводства, поскольку уголовное, гражданское, административное судопроизводство осуществляются на основании соответствующих процессуальных кодексов. В соответствии со ст. 53 Закона «О Конституционном Суде РФ» сторонами в конституционном судопроизводстве являются: 1) заявители - органы и их лица, направившие в Конституционный Суд обжалование; 2) органы и должностные лица, издавшие или подписавшие акт, конституционность которого оспаривается; 3) государственные органы, компетенция которых оспаривается. Участниками процесса выступают свидетели и эксперты (ст. 63-64 Закона).

Конституционное судопроизводство охватывает ряд стадий. Совокупность последовательно сменяемых друг друга таких стадий собственно и составляет конституционное судопроизводство. В конституционном судопроизводстве выделяют несколько стадий:

1) внесение обращения в Конституционный Суд;

2) предварительное рассмотрение обращений;

3) принятие Конституционным Судом обращения к рассмотрению либо его отклонение;

4) подготовка к разбирательству;

5) непосредственно разбирательство;

6) принятие итогового решения;

7) опубликование и вступление в силу решения Конституционного Суда;

8) исполнение решения Конституционного Суда.

Действия Суда применительно к каждой из стадий должны укладываться в процессуальные сроки. Так, предварительное изучение обращения должно быть завершено не позднее 2 месяцев со дня его регистрации. Решение о принятии обращения к рассмотрению должно быть принято не позднее месяца с момента завершения предварительного изучения обращения судьей (судьями). Не позднее чем через месяц после принятия обращения к рассмотрению принимается решение о назначении дела к слушанию.

Порядок исчисления сроков определяется Регламентом Конституционного Суда. На любой из стадий производство по делу может быть прекращено. Как правило, это происходит в случае отзыва обращения. Кроме того, Конституционный Суд вправе прекратить производство по делу, если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению или будет установлено, что вопрос, разрешаемый законом, по своему характеру и значению не относится к числу конституционных.

Определение допустимости поступившего обращения осуществляется также с учетом двух обстоятельств: 1) компетенции Конституционного Суда и 2) ранее выраженной им при рассмотрении конкретного дела правовой позиции. В процессе предварительного изучения обращения судья вправе давать поручения специалистам аппарата Суда по анализу отдельных правовых вопросов, а также поручать экспертам произвести необходимые экспертизы или специальные исследования. В необходимых случаях судья может воспользоваться консультацией специалиста. По результатам предварительного изучения обращения судья делает заключение, которое может быть как устным, так и письменным. Заключение судьи докладывается в пленарном заседании Конституционного Суда. В случае если судья придет к выводу, что обращение не может быть принято к рассмотрению Судом, то вместо заключения (либо наряду с этим) готовит проект определения об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Обращения, по которым завершено предварительное изучение, рассылаются всем судьям и вносятся в пленарное заседание Конституционного Суда для рассмотрения вопроса о принятии их к рассмотрению.

Решение Конституционного Суда. Правовой акт, принятый Конституционным Судом или его палатой на основе рассмотренного им дела, т.е. рассмотрение вопроса, имеющего конституционное значение. Решение Конституционного Суда принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей. Решение считается принятым, если за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей. Решение о толковании Конституции РФ принимается большинством не менее 2/3 от общего числа (19) судей. Решение Конституционного Суда принимается на основе оценки как буквального смысла рассматриваемого акта, так и смысла, придаваемого ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов. Судья Конституционного Суда имеет право на опубликование своего особого мнения, которое приобщается к материалам дела. Согласно Закону «О Конституционном Суде РФ» (ст. 79) решение Конституционного Суда окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. В определении Конституционного Суда от 13 января 2000 г. отмечается, что статус Конституционного Суда не предполагает обжалование принимаемых им решений. Иное не соответствовало бы его высокому предназначению как органа конституционного контроля. В то же время Закон о Конституционном Суде (ст. 73) предусматривает корректировку правовых позиций, формулируемых Судом при осуществлении им конституционного судопроизводства. Так, выраженная ранее одной из палат Суда правовая позиция может быть изменена впоследствии в пленарном заседании Конституционного Суда. Поводом для этого может послужить обращение в Конституционный Суд любого из управомоченных на это субъектов, инициатива самих судей, а также и жалоба гражданина.

Решения Конституционного Суда в зависимости от их специфики могут быть трех видов: постановление - итоговое решение по вопросам о разрешении компетенции, соответствия Конституции РФ, по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан, а также толкования Конституции РФ; заключение - итоговое решение по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления; все иные решения Конституционного Суда именуются определениями. Итоговое решение по рассматриваемому делу принимается Конституционным Судом в закрытом совещании, в котором участвуют только судьи. Постановления и заключения Конституционного Суда излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием мотивов их принятия. Постановления и заключения Конституционного Суда не позднее чем в течение 2 недель со дня подписания направляются Президенту РФ, палате Федерального Собрания, Уполномоченному по правам человека РФ, Верховному Суду, Высшему Арбитражному Суду, Генеральному прокурору РФ, министру юстиции. Решение Конституционного Суда окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Решение действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции РФ не вступившие в законную силу международные договоры не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленном законом порядке. Юридическая сила постановления Конституционного Суда о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием того же акта. В случае если признание нормативного акта неконституционным создает пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция РФ.

Решения Конституционного Суда публикуются в «Вестнике Конституционного Суда», «Собрании Законодательства РФ» и «Парламентской газете». Решение Конституционного Суда согласно ст. 83 Закона «О Конституционном Суде РФ» может быть официально разъяснено только самим Конституционным Судом в пленарном заседании или заседании палаты, принявшей это решение, по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд, других органов и лиц, которым оно направлено.

Глава 31 Органы государственной властисубъектов Российской Федерации
145. § 1. Общие принципы организации представительных и исполнительных органов государственной власти субъекта РФ
146. § 2. Система органов государственной власти субъекта Российской Федерации
147. § 3. Правовые основы взаимоотношений органов государственной власти субъекта Российской Федерации

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: