Лишение человека жизни в качестве наказания узаконенного государством сга

Обновлено: 24.04.2024

Снизить срок уголовного наказания или получить наименее строгий вид наказания — такую цель большинство клиентов ставят перед адвокатом.

На забывайте подписаться на мой YouTube — канал!

Согласно уголовному закону, при назначении наказания учитываются:

характер и степень общественной опасности преступления;
личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В тоже время, существует еще значительное количество инструментов, которые могут помочь снизить срок уголовного наказания, в том числе:

изменение квалификации деяния;
рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства;
назначение наказания ниже низшего предела;
изменение категории преступлений;
вердикт присяжных о снисхождении.

В настоящей публикации я расскажу об известных способах снижения вида и размера уголовного наказания.

Смягчающие обстоятельства — классический способ снизить срок уголовного наказания

Наличие в уголовном законодательстве понятия смягчающих обстоятельств известно даже людям, абсолютно не связанным с правоохранительной системой.

Статьей 61 Уголовного кодекса РФ предусмотрены следующие виды смягчающих обстоятельства:

совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
несовершеннолетие виновного;
беременность;
наличие малолетних детей у виновного;
совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия,
направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

При наличии одного из двух последних категорий смягчающих обстоятельств, размер наказания не может превышать 2/3 от максимального размера наказания, а влияние остальных смягчающих обстоятельств на размер наказания отнесено к усмотрению суда.

Перечень смягчающих обстоятельств является открытым и это означает, что суд вправе учитывать любые заслуживающие внимания обстоятельства совершения преступления и положительно характеризующие подсудимого, не предусмотренные законом.

К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Особый порядок судопроизводства

Особый порядок судопроизводства позволяет снизить размер уголовного наказания до 2/3 от максимального размера наказания.

Примечание: подробнее об особом порядке судопроизводства вы можете прочитать в отдельной публикации

При этом, необходимо учитывать, что на практике, максимальный размер наказания назначается крайне редко, но суды более благосклонно относятся к подсудимым, чьи дела рассматриваются в особом порядке и чаще всего назначают наказание, близкое к минимальному.

На моей практике, реальное лишение свободы, по делам, рассматриваемым в особом порядке, назначалось лишь при отсутствии юридической возможности назначить менее строгое наказание (например, при совершении тяжкого преступления в период условного осуждения).

Примечание: В одном из дел, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.
При этом, минимально возможный размер уголовного наказания в виде штрафа составляет 5.000 рублей.

Переквалификация деяния на менее тяжкое

Переквалификация является одним из наиболее эффективных способов изменения вида и снижения размера наказания, однако требует отличных знаний уголовного закона и практики его применения.

Кроме того, переквалифицировать деяние на менее тяжкое возможно исключительно при наличии соответствующих фактических обстоятельств.

Пример: В одном деле, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, т.е. в совершении разбоя, совершенного с использованием предметов в качестве оружия, за совершение которого предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.
В ходе рассмотрения дела, квалификация его действий была изменения на ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ по которым назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ условно.

Наказание ниже низшего предела

По общему правилу, суд назначает уголовное наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей уголовного кодекса.

В тоже время, при наличии исключительных обстоятельств, суд вправе назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей УК РФ или назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей (статья 64 УК РФ).

В качестве таких исключительных обстоятельств может быть признано как отдельное смягчающее обстоятельство, так и их совокупность.

Как правило, такие обстоятельства связаны с ролью подсудимого, его мотивами, поведением во время и после совершения преступления.

Примечание: В одном деле, я защищал несовершеннолетнего, обвиняемого по ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Пределы наказания — от 10 до 20 лет лишения свободы со штрафом до 1.000.000 рублей.
Суд применил указанную норму и назначил наказание в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом 35 тысяч рублей.
При этом, суд признал исключительной совокупность смягчающих обстоятельств – несовершеннолетие подсудимого, отсутствие судимости, условия воспитания (без попечения родителей), тяжелое материальное положение, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию, а также отсутствие сведений о том, что подсудимый состоит на учете у нарколога или психиатра.

Несмотря на то, что закон прямо не запрещает применение указанной нормы закона при наличии отягчающих обстоятельств, однако на практике на такое рассчитывать не следует.

Изменение категории преступления

Уголовный закон подразделяет преступления на 4 категории в зависимости от формы вины, максимального вида и размера наказания: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие;

Категория преступления, учитывается при назначении наказания, выборе вида и режима исправительного учреждения, а также при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения.

При изменении категории преступления, суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности (статья 15 УК РФ).

При этом, наличие отягчающих обстоятельства исключает изменение категории преступления.

Фактически, следует признать, что изменение категории преступления работает примерно по тем же правилам, что и назначение наказания ниже низшего предела, однако влечет несколько другие последствия.

Нужно учитывать, что суд вправе снизить категории преступления не более чем на одну. То есть не получится тяжкое преступление превратить в преступления небольшой тяжести, максимум в преступление средней тяжести.

Пример: Совершение тяжкого преступления в период условного осуждения влечет безусловную отмену условного осуждения и назначение наказания в виде реального лишения свободы.
Снижение категории преступления с тяжкого до средней тяжести позволяет сохранить условное осуждение.

Досудебное соглашение о сотрудничестве

Досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено по ходатайству обвиняемого, представленному следователю.

В этом ходатайстве обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Как правило, заключение досудебных соглашения, характерно для уголовных дел, совершенных в соучастии или условиях неочевидности.

При наличии досудебного соглашения о сотрудничестве, размер наказания не может превышать половины максимального размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ (статья 62 УК РФ).

Вердикт присяжных о снисхождении

Если уголовное дело рассматривается с участием присяжных заседателей, то они, в случае признания подсудимого виновным, вправе признать его заслуживающим снисхождения.

Примечание: Вы можете ознакомиться с общими правилами рассмотрения дела с участием присяжных заседателей в отдельной публикации, а также изучить вопрос о том, какое наказание может быть назначено за неявку присяжного заседателя по вызову суда и узнать размер вознаграждения присяжного заседателя

Закон не устанавливает условий и оснований для признания подсудимого заслуживающим снисхождения и признание такого обстоятельства целиком и полностью зависит от усмотрения присяжных заседателей.

В этом случае, размер наказания не может превышать 2/3 максимального размера наказания предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, а отягчающие обстоятельства не учитываются (статья 65 УК РФ).

Указанное обстоятельство, может быть в дальнейшем применено для получения решения о назначении наказания ниже низшего предела или снижения категории преступления.

Таким образом, уголовный закон предоставляет значительные возможности для того чтобы снизить срок уголовного наказания, однако нужно уметь ими пользоваться. поскольку практически каждая процедура требует значительных познаний в сфере уголовного и уголовно-процессуального права.

Следует поручить ведение своего дела опытному адвокату по уголовным делам, который поможет вам разобраться со всеми тонкостями действующего законодательства.

Смертная казнь – лишение человека жизни в качестве наказания, узаконенного государством и осуществляемого по вступившему в силу приговору суда или по решению иных государственных или военных органов.

Смертная казнь в различные периоды истории действовала во всех странах. В последние 100 лет произошли существенные изменения для вынесения данного вида наказания. На данный момент 58 стран сохранили смертную казнь в виде закона, 106 стран отменили этот вид наказания, 7 стран отменили только за общеуголовные преступления, 36 стран не применяют её на практике.

Внизу инфографика по этому вопросу:

В России

Смертная казнь в России не применяется с 1996 года. Связано это с тем, что в 1994 году Россию пригласили в Совет Европы. 21 февраля 1996 года Госдума приняла федеральный закон "О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы”. Российская Федерация вступила в Совет Европы 28 февраля 1996 года. Между тем при вступлении на Россию был наложен ряд обязательств, которые носили не рекомендательный, а обязательный характер.

Все условия вступления были перечислены в Заключении ПАСЕ от 25.01.1996 года. 30 марта 1998 года Россия ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод.

При вступлении в Совет Европы от России потребовали отменить смертную казнь. 16 мая 1996 года Президент России Борис Ельцин подписал указ о поэтапном сокращении применения смертной казни. Был установлен фактический мораторий на смертную казнь. Фактически в Уголовном кодексе такой вид наказания присутствует.

16 апреля 1997 года Россия подписала Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни (в мирное время). Кстати, этот протокол до сих пор не ратифицирован. Большинство депутатов того периода (коммунисты, соколы Жириновского и т.д.) были против отмены смертной казни. И Ельцин решил обойтись без ратификации. Да и приём в Совет Европы был проведён как пиар-ход перед избирательной кампанией с целью подачи сигнала либералам в Европе и внутри страны, что мы проводим «правильный курс» для элиты США и Европы.

В 1999 году Конституционный суд России принял решение, запрещающее нашим судам выносить смертные приговоры до введения суда присяжных. Ровно через десять лет, в 2009 году, Конституционный суд подтвердил принятое решение, сославшись на то, что Россия приняла на себя международные обязательства, которые обязана выполнять, поэтому суды всех уровней выносить смертные приговоры не могут.

Кстати, при вступлении в Совет Европы на Россию повесили много обязательств и среди них:

снять ограничения на зарубежные поездки лиц, обладающих государственными секретами;
отказаться от выделения среди зарубежных стран зоны особого влияния под названием «Ближнее зарубежье».

Вернёмся к вопросу о смертной казни. Последний раз смертная казнь была применена в России 1996 году.

В дореволюционной России существовало пожизненное лишение свободы в виде бессрочной каторги и ссылки на поселение без срока. В советский период такого вида наказания не было в законодательстве, в 1992 году были внесены изменения в ст. 24 УК РСФСР 1960 года. Пожизненное лишение свободы было предусмотрено как самостоятельный вид наказания в УК РФ в 1996 году (ст. 57 УК РФ). В эту статью дважды вносились изменения: в 2004 и 2012 году.

Пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста (ч. 1 ст.57 УК РФ).

В настоящее время (по данным 2019 года) по этой статье отбывают наказание 2015 человек. В среднем в год выносится от 50 до 70 таких приговоров (максимум в 2001 году – 124 человека).

В обществе не смолкают дискуссии о применении такого вида наказания, как смертная казнь. Понятно, что Россия выполнила волю либеральных мировых кругов. Насколько это правильно и полезно?

Один из аргументов против смертной казни: «Ужесточение наказания не влияет на состояние преступности».

Аргумент спорный. Внизу показана инфографика по некоторым видам преступлений.

Как видим из графика 2016 года, на первом месте по количеству убийств на 100 000 населения – ЮАР, Мексика, Бразилия, в которых смертная казнь не применяется. При сравнении США и России: в абсолютных цифрах количество убийств больше, чем в России, но по относительному показателю на 100 000 населения в 2 раза ниже. В США в некоторых штатах смертная казнь узаконена, в России не применяется. Интересно сравнение по 2020 году по количеству некоторых преступлений в США и в России.

Дискуссии продолжаются. Лидеры партий также имеют противоположную точку зрения. КПРФ предлагает инструмент смертной казни за коррупционные преступления в больших масштабах. ЛДПР предлагали ввести смертную казнь за терроризм. Но пока тезисы «око за око» или «не убий» не являются истиной.

Смертная казнь — лишение человека жизни в качестве наказания, узаконенного государством и осуществляемого по вступившему в силу приговору суда или по решению иных государственных или военных органов.

В современном цивилизованном обществе смертная казнь во многих юрисдикциях является незаконной, а в других — законным уголовным наказанием лишь за чрезвычайно тяжкие преступления.

По данным за сентябрь 2020 года, в 60 странах мира около 22 500 человек ожидали приведения в исполнение смертного приговора. Наибольшее число «ожидающих», примерно 2500, находилось в тюрьмах США. В среднем ежегодно в мире смертной казни подвергались от 1000 до 1500 человек.

Страны, в которых до сих пор применяется смертная казнь

В основном это страны Азии и Африки, но также можно заметить, что в данный список входят такие государства, как Соединённые Штаты Америки и Белоруссия, которые не относятся как к странам Азии, так и к странам Африки.

Страны использующие смертную казнь:

КНР;
Иран;
Саудовская Аравия;
Ирак;
Пакистан;
Сомали;
США;
Египет;
Иордания;
Кувейт;
Бангладеш;
Афганистан;
КНДР;
Малайзия;
Япония;
Южный Судан;
Бахрейн;
Сингапур;
Белоруссия;
Йемен;
Объединенные Арабские Эмираты;
Сирия.

Смертная казнь в России

Ни для кого не секрет, что наивысшей мерой наказания в СССР был расстрел. Но после распада смертная казнь в Российской Федерации по конституции 1993 года «носила временный характер и была рассчитана лишь на некоторый переходный период» и больше не может применяться с 16 апреля 1997 года, то есть наказание в виде смертной казни не должно ни назначаться, ни исполняться.

Вопрос о её применении окончательно был разъяснён Конституционным судом в 2009 году на основании Конституции и международных договоров, но норма о смертной казни осталась в национальном законодательстве, обладающем меньшей правовой силой, чем Конституция и международные договоры.

Простыми словами, положение о смертной казни закреплено законодательно, но не применяется на практике.

В настоящее время положение "О смертной казни" закреплено в Уголовном кодексе Российской Федерации" от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.10.2020), а если быть точнее, то в 59-й статье УК РФ:

1. Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.

2. Смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнеговозраста.

2.1. Смертная казнь не назначается лицу, выданному Российской Федерации иностранным государством для уголовного преследования в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности, если в соответствии с законодательством иностранного государства, выдавшего лицо, смертная казнь за совершенное этим лицом преступление не предусмотрена или неприменение смертной казни является условием выдачи либо смертная казнь не может быть ему назначена по иным основаниям (часть вторая.1 введена федеральным законом от 17.12.2009 № 324-ФЗ).

3. Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет.

Нарушения международных стандартов

Было зафиксировано очень много случаев, когда смертная казнь идёт вразрез с международным правом и стандартов:

1. Как минимум 13 публичных казней зафиксировано в Иране.

2. 7 человек в Иране, и как минимум 1 в Южном Судане, приговорённых к смерти, были несовершеннолетними.

3. В США, Японии, Мальдивах и Пакистане были казнены люди с психическими и интеллектуальными расстройствами.

4. Во многих странах отсутствовал справедливый суд.

5. "Признания" из обвиняемых были получены путём пыток (КНР, Саудовская Аравия, Египет, Бахрейн, Иран, Ирак).

6. Военные суды приговаривали гражданских к смертной казни в Египте и Пакистане.

Смертная казнь использовалась за преступления, не связанные с умышленным убийством, и поэтому не соответствовала «самому тяжкому преступлению» по международному праву. К ним относят:

1. Правонарушения, связанные с наркотиками:

Саудовская Аравия,
Китай,
Иран,
Сингапур.

2. Экономические преступления (коррупция) — Китай.

3. "Богохульство" — Пакистан.

Иран,
Ирак,
Саудовская Аравия.

5. Насилие (Саудовская Аравия).

Заключение

Мы живем в необычное время. Меняется многое: органы государственной власти, реформируется судебная система, принимаются новые законы. Но не следует забывать, что гуманизм и демократию нельзя установить, пусть даже и в законодательном порядке.

В этом процессе должны участвовать сами люди, каждый из которых, утверждая собственное достоинство и защищая свои права, вносит тем самым вклад в укрепление правопорядка. Общество должно само выстрадать отказ от смертной казни, стать достаточно сильным. Этот процесс долгий и трудный.

Однако необходимо знакомить общественность с проблемой смертной казни как можно шире, предоставлять материалы и статистические данные о применении смертной казни, знакомить с опытом стран, отменивших ее, публиковать исследования о влиянии смертной казни на рост преступлений, конкретные дела, по которым совершены судебные ошибки.

Законодательство ведущих стран со временем стало более гуманным, и объективным. На современном этапе развития уже не применяются такие жестокие меры наказания, как, к примеру, сожжение заживо, и прочих истязательных методов наказания. Однако в зависимости от отношения к смертной казни государства, условно, можно разделить на 4 группы:

1) Государства, в юрисдикции которых исключено применение смертной казни (Германия, Швеция и др.)

2) Государства, которые оставляют за собой право применять смертную казнь, при наступлении определенных обстоятельств, к примеру, в военное время (Великобритания и др.)

3) Государства, которые формально сохраняют возможность применения смертной казни, но не используют его на практике (Россия и др.).

4) Государства, которые активно практикуют применение смертной казни (США, Иран и др.)

Доктрина не может прийти к единому мнению касаемо положений российского законодательства, относительно смертной казни. Одним из основных аргументов деятелей юриспруденции в пользу несовершенства законоположений относительно смертной казни выступает часть 2 статьи 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации [1]. Указанная статья дает исчерпывающий перечень целей, в соответствии с которыми применяется наказание:

1) Восстановление социальной справедливости.

2) Исправления осужденного.

3) Предупреждение совершения новых преступлений.

При применении судом наказания в виде смертной казни, не достигается цель исправления осужденного.

Более того, актуален вопрос отмены смертной казни за не имением смысла. Вступив в Совет Европы, Российская Федерация приняла обязательство отменить смертную казнь. В связи с этим с 1998 г. наложен мораторий на применение данного вида наказания. Кроме того, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 февраля 1999 г. N 3-П указал, что до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории РФ каждому обвиняемому право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может [2].

Несмотря на то что с 1 января 2010 г. суды с участием присяжных заседателей действуют на всей территории РФ, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р это не дает возможности применения смертной казни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей. Конституционный Суд РФ исходит из того, что в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировался новый конституционно-правовой режим, в рамках которого — с учетом международно-правовых отношений и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, — происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни.

Вышеуказанные обстоятельства обуславливают актуальность данной темы.

С. С. Орлов дает следующее определение смертной казни: смертная казнь — лишение человека жизни в качестве наказания, узаконенного государством и осуществляемого по вступившему в силу приговору суда [3]. Мировое сообщество единогласно признает право на жизнь неотъемлемым правом каждого человека, что выражено в международных договорах, международно-правовых обычаях, актах международных организаций и общих принципах права. Кажется парадоксальным применение судом смертной казни, когда право на жизнь считается неотъемлемым правом каждого человека.

В настоящее время в мире наблюдается устойчивая тенденция к отказу от применения смертной казни, отражающая приверженность многих государств основополагающим гуманистическим ценностям. Однако полагаю, как это показал и опыт зарубежных стран, положения Уголовного кодекса РФ о смертной казни, в случае их проверки Конституционным Судом РФ, могут быть признаны не соответствующими Конституции РФ. Конституция РФ, провозгласив Россию демократическим правовым государством, закрепила положение о том, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью», а основные права и свободы человека признала прирожденными и неотчуждаемыми (ст. 2, 17, ч. 2). Согласно ст. 18 Конституции РФ «права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими» [4]. Таким образом, основные права человека, как указывает С. С. Алексеев, «приобрели прямое юридическое действие и заняли (точнее, начали занимать) центральное место во всей юридической системе современного гражданского общества» [5]. В соответствии с ч. 1 ст. 20 Конституции РФ «каждый имеет право на жизнь». Право на жизнь — это абсолютное право, которое, в отличие от других, не может быть ограничено.

Как показывают результаты криминологических исследований В. А. Никонова, применение смертной казни статистически значимого общепредупредительного эффекта не имеет [6].

Сравнив показатели уровня убийств до установления в России моратория на применение смертной казни и после, В. Е. Квашис пришел к выводу, что после введения моратория на смертную казнь (фактически с 1997 г.) динамика убийств не изменилась к худшему, наоборот, «число убийств уже в первые три года сократилось, а затем этот показатель стабилизировался и оставался практически таким же в течение 10 лет».

Считаю, что в России, которая стремится стать подлинно правовым государством, смертная казнь должна быть отменена. В связи с этим предлагаю ратифицировать Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Второй факультативный протокол от 15 декабря 1989 г. (также направлен на отмену смертной казни в мирное время) к Международному пакту о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. и исключить из Уголовного кодекса РФ положения о наказании в виде смертной казни.

Вместо смертной казни в качестве исключительной меры наказания, применяемой только за особо тяжкие преступления, представляющие исключительную опасность, предлагаю установить пожизненное лишение свободы. Кроме того, в ст. 57 («Пожизненное лишение свободы») УК РФ указан неполный и несистемно изложенный (как это принято в Особенной части УК РФ) перечень преступлений, за которые предусмотрено данное наказание, а именно нет состава диверсии (ч. 3 ст. 281). В связи с чем предлагаю ч. 1 ст. 57 УК РФ изложить в следующей редакции: «1. Пожизненное лишение свободы как исключительная мера наказания устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства».

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.05.2019)
Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. N 3-П
К вопросу о понятии права на жизнь, С. С. Орлов, 2015 г..
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
Конституционное право на жизнь в современном мире, С. С. Алексеев, 2013 г.
Уголовное наказание и его общепредупредительное воздействие на преступность, В. А. Никонов, Томск, 2017 г.

Основные термины (генерируются автоматически): казнь, смертная казнь, Конституционный Суд РФ, Конституция РФ, Российская Федерация, Россия, исключительная мера наказания, исправление осужденного, пожизненное лишение свободы, свобода человека.

Окончательная отмена смертной казни — процесс длительный и достаточно сложный, особенно, если учитывать длительность существования и частоту применения данного вида наказания в различные исторические периоды развития нашей страны. Важным фактором, способствующим укреплению роли смертной казни в России, стала поддержка данного вида наказания церковью, которая на протяжение нескольких столетий являлась значимым субъектом в управлении государством и принятии важнейших внутриполитических решений.

В Средневековье смертная казнь приобрела особый статус — не только наказания, но и священного публичного ритуала. Лишение преступника жизни позиционировалось как уничтожение зла, идущего от Дьявола как существа противоположного Богу. На казни приходило огромное количество народа. Они ликовали, считая, что в контексте каждой казни происходит торжество добра над злом, и восхваляли палача, который, по их мнению, был посредником в свершении божественного правосудия.

Во многих странах к 18 веку религия в силу развития научного знания и технического прогресса отошла на второй план. На смену ей пришла новая философия — гуманизм, основанная на этической составляющей религии, но не нуждающаяся в санкционировании кем-то свыше. В России же религия намного дольше занимала очень высокое положение, а идеи гуманизма внедрялись выборочно, далеко не всеми правителями были приняты и, как правило, не доходили до простых граждан. Думается, что во многом эти факты поспособствовали сохранению и передаче мнения о смертной казни российским гражданам как о необходимой мере через века. Тем не менее, с 17 века смертная казнь в России стала применяться значительно реже и только за тяжкие преступления.

Настоящую популярность смертная казнь приобрела в советский период, когда из-за массовых убийств и расширения перечня преступлений, за которые применялась смертная казнь, в сознании граждан обесценилась жизнь.

Российская Федерация же как правопреемница СССР и РСФСР, приняв в 1993 году новую Конституцию, сохранила возможность применения смертной казни вплоть до ее отмены в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. [1] Важно заметить, что это положение находится в главе 2, изменения в которую можно внести только посредством разработки новой Конституции и принятием ее на всенародном голосовании, причем проголосовавших «за» должно быть более половины. В 1996 году в связи с вступлением РФ в Совет Европы, президент Б. Ельцин издал указ о поэтапном сокращении применения смертной казни на территории страны. В 1999 году Конституционный суд РФ наложил мораторий на смертную казнь до фактического обеспечения права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, а в 2010 году, когда данный механизм был создан, Конституционный суд заявил, что обеспечение этого условия не открывает возможность применения смертной казни. [2] Таким образом, он продлил существование моратория. Несмотря на эти факты, споры вокруг смертной казни продолжаются как в научных, так и в общественных кругах.

А. И. Фет — известный советский ученый, в том числе философ, еще в 1994 году говорил, что смертная казнь продолжает существовать, потому что у нее много сторонников, а политические деятели не затрагивают ее, боясь потерять народную поддержку. [3] В связи с этим, представляется необходимым осуществить динамическое сравнение опросов общественного мнения разных лет по поводу применения, отмены, сохранения моратория на смертную казнь.

Согласно независимому опросу, проведенному на территории РФ в 2001 году, 61 % респондентов выступали за отмену моратория и фактическое применения смертной казни, 11 % — за сохранение моратория, 28 % — за отмену смертной казни. [4] Опрос 2012 года свидетельствует о том, что 62 % опрошенных граждан — за применение смертной казни, 21 % — за сохранение моратория, всего 5 % — за отмену смертной казни. Последний опрос, проведенный в 2017 году, показал следующие результаты: за отмену моратория — 44 %, за сохранение текущего положения — 25 %, за полную отмену смертной казни высказались 16 % из всех опрошенных. [5] Из представленных данных можно сделать следующие выводы:

Несмотря на заметную динамику последних лет в вопросе применения смертной казни, большинство граждан до сих пор выступают именно за отмену моратория и фактическое применение этого вида наказания. Думается, что это связано со многими факторами, в том числе и с многовековым существованием смертной казни, а также с тем, что до сих пор многие считают это наказание самым эффективным и полагают, что оно влияет на предупреждение преступности, объясняя это высказыванием «чтоб другим неповадно было».
Увеличилось число граждан, считающих оптимальной мерой на данный период времени сохранение моратория на смертную казнь.
Несущественно, но очень важно, как в 2017 году по сравнению с 2012 увеличилось число сторонников отмены смертной казни в России, что, несомненно, является прогрессивной точкой зрения и опорой для последующего принятия решения по данному вопросу.

Смертная казнь как уголовное наказание, несмотря на столь длительное существование, давно доказала свою неэффективность. Даже самые ярые сторонники смертной казни постепенно переходят на противоположную сторону. В любом случае, отмена смертной казни в России необходима и неизбежна. Об этом помимо прочего свидетельствует позиция Конституционного суда РФ (выраженная в вышеназванном постановлении), которая гласит, что «за время существования моратория на применение смертной казни сформировались гарантии права не быть подвергнутым смертной казни и сложился легитимный конституционно-правовой режим во взаимосвязи с международно-правовыми тенденциями и обязательствами, вследствие чего происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни», т. е. на реализацию цели, закрепленной в ч. 2 ст. 20 Конституции РФ. [6]

В 2015 году позицию Конституционного суда поддержало и Министерство юстиции, дав ответ на предложение введения смертной казни по преступлениям террористической направленности: «Возвращение в российское уголовное законодательство высшей меры наказания в виде смертной казни, в том числе, по отношению к террористам, невозможно — постановление Конституционного суда РФ по этому вопросу окончательное». [7]

Таким образом, уголовная политики Российской Федерации следует конституционному направлению отмены смертной казни. Необходимо способствовать повышению уровня правосознания граждан в целом и по конкретному вопросу в дальнейшем, чтобы иметь возможность получить народную поддержку в продвижении окончательной отмены этого вида наказания как неэффективного, вопиющего явления для современного гражданского общества и правового государства, а также в разработке, совершенствовании и применении других мер и методов борьбы с преступностью и ее предупреждения на территории нашего государства.

Основные термины (генерируются автоматически): смертная казнь, казнь, Россия, вид наказания, сохранение моратория, Конституционный суд РФ, отмена моратория, Конституционный суд, народная поддержка, Российская Федерация.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: