Отчет в суде это

Обновлено: 04.05.2024

Вести дела теперь легко. Автоматизируйте все этапы: от подготовки иска до оценки состояния судебной работы в компании. Сосредоточьтесь на том, как выиграть дело.

Ведите судебную работу одним касанием

Забудьте о сотне открытых программ и ручном наборе данных. Мы автоматизировали самые рутинные задачи юриста-литигатора.

Используйте удобную воронку дел

Сгруппируйте дела по отделам и отраслям права и задайте для каждого юридического процесса собственный набор этапов.

Все изменения по делу перед глазами

Будьте в курсе всех изменений в ваших делах: новые процессуальные события, заседания, участники и встречи.

Оценивайте перспективы дела без усилий

Готовый анализ практики и статистика помогут быстрее проработать судебную стратегию и аргументы для ее обоснования.

Выгружайте наглядные отчеты по судебной работе

Создавайте отчеты по делам и активности сотрудников за минуты. Получайте готовые отчеты на почту по расписанию. Визуализируйте данные на дашбордах.

Автоматизируйте рутинные процедуры

Настройте автоматические сценарии для типовых процессов: постановка задач, подготовка документов, контроль сроков обжалования, оплата пошлин.

Соберите все сведения по делу в карточке

Вся информация по делу на удобной сводной странице — карточка легко настраивается под любую область практики.

«Большую часть информации по делу мы не вносим руками — все автоматизировано. Больше нет таблицы Excel, отдельных файлов — все хранится в карточке: движение, события, участники, реквизиты, контакты. Сведения о событиях по делу поступают на электронную почту»


Предскажем исход дела с точностью до 82%

Алгоритм на основе искусственного интеллекта рассчитывает математическую вероятность исхода дела. Вы можете дополнить наш расчет своей оценкой и грамотно распределять дела между юристами в зависимости от сложности и перспектив.

Управляйте всеми делами в одном интерфейсе

Храните дела по вашим правилам

Распределите дела по направлениям юридической работы или областям права, разложите по папкам и добавьте стадии. Смотрите, на каком этапе находятся дела, не открывая карточки.

Будьте в курсе всех событий по делу

Ежедневно проходит 20 000 заседаний. Изменения по каждому делу моментально отображаются в вашей ленте — вы ничего не упустите.

Создавайте новые дела в пару кликов

Настройте шаблоны дел с нужным набором блоков и полей — для любой области практики и без помощи программистов. Теперь создавать дела можно одним щелчком мыши.

«Наши сотрудники освобождены от рутинных задач и занимаются только основным функционалом — подготовка правовых позиций, представительство в судах и организация взыскания»


Готовьтесь к заседанию эффективнее

Более 30 поисковых фильтров и инструменты для анализа помогут быстрее и тщательнее сформировать правовую позицию.

Посмотрите, какие решения принимал ваш судья

Покажем статистику решений судьи в конкретной категории спора. Сколько исков он отклонил, удовлетворил или вернул. Это поможет продумать стратегию.

Оценивайте показатели судебной работы в динамике

Стройте детальный отчет по делам и отслеживайте динамику показателей по месяцам, кварталам и годам со встроенным конструктором отчетов.

В 4 раза быстрее найдем судебную практику

Чем меньше времени вы тратите на поиск судебной практики, тем больше останется на проработку стратегии. Мы ищем судебные акты быстрее большинства аналогов. Участникам онлайн-чемпионата по поиску судебной практики потребовалось 3 минуты, чтобы найти нужное постановление в нашей системе. Начните искать практику вместе с нами и выигрывайте дела.

Отчет об оценке – это итоговый документ, который составляет независимый оценщик по результатам выполнения задания на оценку того или иного имущества.

Отчет могут использовать в качестве доказательства в суде при соблюдении ряда требований, о которых мы расскажем в настоящей статье.

Когда отчет является важным доказательством в суде?

В процессе судебного разбирательства действует принцип состязательности сторон, где каждая доказывает те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). От степени активности стороны в процессе, способности сформировать свою доказательственную базу зависят ее шансы на успех.

Чтобы усилить свою позицию по делу сторона процесса должна представить максимум возможных доказательств и сообщить все имеющиеся у нее аргументы.

Одним из важнейших доказательств по делу является отчет об оценке рыночной стоимости того или иного имущества.

Отчет используют для обоснования выбранной расчетной величины, по которой оцениваются определенное имущество, убытки (например, оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства) и т.д.

Как и любое другое доказательство, отчет об оценке не может иметь заранее установленной силы (п. 5 ст. 71 АПК РФ).

Суд его учитывает при принятии решения наряду с иными имеющимися доказательствами.

Чтобы отчет об оценке лег в основу судебного решения, необходимо, чтобы он являлся относимым, допустимым и достоверным доказательством, соотносился с другими имеющимися в деле доказательствами.

Экспертное заключение – в приоритете

Отчет об оценке необходимо отличать от такого доказательства, как экспертное заключение. Документы имеют схожие доказательственные функции: дать компетентное профессиональное суждение, входящее в область познаний оценщика/эксперта, по поставленным вопросам.

Однако между этими доказательствами есть и существенные различия. В чем они заключаются?

Эксперт имеет самостоятельный процессуальный статус лица, участвующего в деле (ст. 55 АПК РФ), в то время как у оценщика такого статуса нет.

Отчет об оценке используется как письменное доказательство по делу, а сам он может быть приглашен для участия в деле только как специалист для дачи необходимых пояснений, то есть как и любой другой специалист (ст. 55.1 АПК РФ). Его пояснения учитываются как специальное средство доказывания - консультация специалиста.

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку (п. 5 ст. 55 АПК РФ). Оценщик такой подписки не дает и об уголовной ответственности не предупреждается.

Эксперт, участвуя в деле, вправе задавать вопросы участникам разбирательства, а оценщик, привлеченный в качестве специалиста, - нет. Если суд оценщика в качестве специалиста не привлек, то он вообще в суде не появляется, исследуется только подготовленный им отчет как письменное доказательство по делу. А вот эксперт даже без вызова в процесс для дачи пояснений все равно является его участником с момента назначения судом.

Экспертное заключение имеет более высокое доказательственное значение, чем отчет об оценке. И при наличии отчета об оценке и экспертного заключения в материалах дела суд, скорее всего, приоритет при оценке доказательств отдаст именно экспертному заключению.

Отчет об оценке может усилить позицию стороны по делу, в пользу которой оказалось экспертное заключение, если он также подтверждает соответствующие обстоятельства, то есть соотносится с экспертным заключением.

Экспертное заключение может даваться на отчет об оценке с целью проверки его обоснованности (например, экспертное заключение на отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, направленный на опровержение достоверности кадастровой стоимости), что также свидетельствует о его более важном доказательственном значении (Постановление ФАС ВСО от 24.01.2013 по делу N А33-16693/2010).

И что, экспертное заключение никак нельзя преодолеть?

Можно, в этом поможет отрицательная рецензия, из содержания которой следует, что проведенная экспертиза не отвечает установленным требованиям.

Даже если рецензию на экспертное заключение дает эксперт, суд такую рецензию не примет, поскольку она дается вне рамок судебного дела и по инициативе одной из сторон, заинтересованной в исходе судебного разбирательства. Поскольку эксперт, дающий рецензию, не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ, такая рецензия силы экспертного заключения не имеет (Постановление ФАС ПО от 24.12.2012 по делу N А12-21778/2011).

Тем самым рецензия на экспертное заключение отличается от самого экспертного заключения, которое должно учитываться в том числе и в случае, когда получено вне рамок судебного дела и при отсутствии сведений о предупреждении эксперта об уголовной ответственности.

Оно принимается во внимание судом при принятии решения наряду с другими доказательствами, представленными сторонами (Постановление ФАС ВСО от 16.04.2014 по делу N А19-2754/2013).

Подобная рецензия является субъективным мнением частного лица, вследствие чего не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках судебного дела экспертизы (Постановление ФАС ПО от 01.08.2014 по делу N А49-3623/2013, решение суда по интеллектуальным правам от 10.06.2014 по делу N СИП-210/2013).

Однако рецензия на экспертное заключение при наличии в деле нескольких экспертных заключений, содержащих взаимоисключающие выводы, создает возможность для назначения по делу дополнительной экспертизы, на чем нужно настаивать сторонам процесса (Постановление ФАС МО от 11.05.2012 по делу N А40-96317/10-45-707).

В рецензии экспертное заключение может быть подвергнуто критическому анализу, в нем могут быть проанализированы все допущенные экспертом недостатки, например, использование экспертом информации, ставшей известной после даты оценки (п. 14 Федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения» (ФСО N 5), утв. Приказом Минэкономразвития России от 04.07.2011 N 328).

Наличие таких недостатков позволит участнику процесса настаивать на проведении по делу дополнительной экспертизы (Постановление Арбитражного суда МО от 27.08.2014 по делу N А40-72557/12-14-673).

Если ваш отчет об оценке опровергается проведенной по делу экспертизой, заключение которой содержит иные выводы, на такое заключение можно представить отрицательную рецензию и заявить ходатайство о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы.

А как оспорить отчет об оценке?

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», оспорить достоверность величины стоимости объекта оценки, которую определил независимый оценщик, предъявив иск, возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Если закон или иной нормативный акт для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица обязывает привлекать независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то надо иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной. Следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Отчет об оценке может оспариваться в самостоятельном порядке с заявлением требования о признании его недействительным.

Возражать против отчета об оценке можно в случае направления его процессуальным оппонентом в качестве доказательства. В этом случае необязательно предъявлять встречный иск о признании отчета об оценке недействительным, так как суд на основании ст. 71 АПК РФ учтет возражения на отчет об оценке и даст ему правовую оценку наряду с другими доказательствами.

Какие возражения суд примет к сведению?

Свои возражения о недостоверности отчета об оценке нужно подкреплять конкретными доказательствами, которые исключают использование отчета об оценке в качестве допустимого доказательства по делу:

отчет основан на неподтвержденной или неполно исследованной информации и документах, что исключает использование его в качестве допустимого доказательства по делу (Постановление ФАС УО от 14.06.2013 N Ф09-6335/11 по делу N А76-8120/10);

в отчете отсутствует информация о методике расчета стоимости и выведение стоимости на основе информации общего характера из открытых источников (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2011 N 33-15081/2011);

истечение 6 месяцев с даты составления отчета об оценке, что лишает указанную в нем величину доказательственного значения на основании п. 26 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256 (Постановление Арбитражного суда ВВО от 16.09.2014 по делу N А43-9578/2012);

наличие в отчете об оценке очевидных арифметических ошибок, допущенных при расчете рыночной стоимости объекта оценки, отсутствие обоснования от применения подходов по оценке, если указанные недостатки привели к неправильному результату определения стоимости оцениваемого имущества (Постановление ФАС ВВО от 08.07.2014 по делу N А11-3786/2013);

несоответствие отчета об оценке требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в частности, наличие суждений и выводов, которые могут быть неоднозначно истолкованы или вводить в заблуждение, отсутствие в отчете даты проведения оценки, неиспользование стандартов оценки, отсутствие указания на цели и задачи проведения оценки;

использование в отчете различных допущений и ограничений, предположений, непроведение осмотра оцениваемого объекта, что влияет на достоверность представленных в нем выводов, и др.

А что показывает судебная практика?

При отсутствии конкретных доказательств недостоверности отчета об оценке основания для признания его недостоверным не имеются, поскольку сам по себе факт несогласия с ним одной из сторон по делу о его недостоверности свидетельствовать не может (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18.02.2014 по делу N 33-2069/2014).

Пример из практики:

В одном деле суд, отклоняя доводы должника о недостоверности величины произведенной оценки, указал на то, что отчет об оценке соответствует установленным требованиям и является достоверным.

Оценщик при определении итоговой стоимости объекта оценки учел тот факт, что реализация арестованного имущества происходит в ограниченные законом сроки, в связи с чем расчет произведен в условиях вынужденной реализации и сокращенного периода экспозиции.

Оценщиком применялся только затратный подход. В отчете указано, что, поскольку достаточная и достоверная информация о расходах и доходах, связанных со сдачей объектов в аренду, не представлена, доходный подход в рамках данного отчета не применялся. Раз достаточное количество достоверной информации о сделках купли-продажи или предложениях о продаже не было найдено, то было принято решение об отказе от сравнительного подхода.

Поскольку доказательства неправомерности отказа оценщика от доходного и сравнительного подходов, равно как и иных доказательств недостоверности отчета об оценке, в материалы дела представлены не были, суд отметил, что нет оснований полагать, что были нарушены права должника на адекватную (рыночную) оценку его имущества (Постановление ФАС ВСО от 26.04.2013 по делу N А33-14789/2012).

Не могут быть основаниями для признания отчета об оценке недостоверным содержащиеся в нем незначительные описки, ошибки и мелкие неточности, которые не влияют на существо проведенного исследования (Кассационное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 17.01.2012 по делу N 33-105).

Поэтому, если достоверность отчета об оценке в установленном порядке не оспорена и не опровергнута, ходатайства о проведении экспертизы на предмет достоверности отчета оценщика в ходе рассмотрения дела не заявлялись, оснований считать его ненадлежащим доказательством не имеется (Постановление ФАС УО от 11.06.2014 N Ф09-3444/14 по делу N А07-2152/2013).

Материал создан на основе статьи А. Бычкова «Отчет об оценке в судебном процессе»// «ЭЖ-Юрист», 2014, N 46.

Отчет об оценке – это итоговый документ, который составляет независимый оценщик по результатам выполнения задания на оценку того или иного имущества.

Отчет могут использовать в качестве доказательства в суде при соблюдении ряда требований, о которых мы расскажем в настоящей статье.

Когда отчет является важным доказательством в суде?

В процессе судебного разбирательства действует принцип состязательности сторон, где каждая доказывает те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). От степени активности стороны в процессе, способности сформировать свою доказательственную базу зависят ее шансы на успех.

Чтобы усилить свою позицию по делу сторона процесса должна представить максимум возможных доказательств и сообщить все имеющиеся у нее аргументы.

Одним из важнейших доказательств по делу является отчет об оценке рыночной стоимости того или иного имущества.

Отчет используют для обоснования выбранной расчетной величины, по которой оцениваются определенное имущество, убытки (например, оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства) и т.д.

Как и любое другое доказательство, отчет об оценке не может иметь заранее установленной силы (п. 5 ст. 71 АПК РФ).

Суд его учитывает при принятии решения наряду с иными имеющимися доказательствами.

Чтобы отчет об оценке лег в основу судебного решения, необходимо, чтобы он являлся относимым, допустимым и достоверным доказательством, соотносился с другими имеющимися в деле доказательствами.

Экспертное заключение – в приоритете

Отчет об оценке необходимо отличать от такого доказательства, как экспертное заключение. Документы имеют схожие доказательственные функции: дать компетентное профессиональное суждение, входящее в область познаний оценщика/эксперта, по поставленным вопросам.

Однако между этими доказательствами есть и существенные различия. В чем они заключаются?

Эксперт имеет самостоятельный процессуальный статус лица, участвующего в деле (ст. 55 АПК РФ), в то время как у оценщика такого статуса нет.

Отчет об оценке используется как письменное доказательство по делу, а сам он может быть приглашен для участия в деле только как специалист для дачи необходимых пояснений, то есть как и любой другой специалист (ст. 55.1 АПК РФ). Его пояснения учитываются как специальное средство доказывания - консультация специалиста.

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку (п. 5 ст. 55 АПК РФ). Оценщик такой подписки не дает и об уголовной ответственности не предупреждается.

Эксперт, участвуя в деле, вправе задавать вопросы участникам разбирательства, а оценщик, привлеченный в качестве специалиста, - нет. Если суд оценщика в качестве специалиста не привлек, то он вообще в суде не появляется, исследуется только подготовленный им отчет как письменное доказательство по делу. А вот эксперт даже без вызова в процесс для дачи пояснений все равно является его участником с момента назначения судом.

Экспертное заключение имеет более высокое доказательственное значение, чем отчет об оценке. И при наличии отчета об оценке и экспертного заключения в материалах дела суд, скорее всего, приоритет при оценке доказательств отдаст именно экспертному заключению.

Отчет об оценке может усилить позицию стороны по делу, в пользу которой оказалось экспертное заключение, если он также подтверждает соответствующие обстоятельства, то есть соотносится с экспертным заключением.

Экспертное заключение может даваться на отчет об оценке с целью проверки его обоснованности (например, экспертное заключение на отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, направленный на опровержение достоверности кадастровой стоимости), что также свидетельствует о его более важном доказательственном значении (Постановление ФАС ВСО от 24.01.2013 по делу N А33-16693/2010).

И что, экспертное заключение никак нельзя преодолеть?

Можно, в этом поможет отрицательная рецензия, из содержания которой следует, что проведенная экспертиза не отвечает установленным требованиям.

Даже если рецензию на экспертное заключение дает эксперт, суд такую рецензию не примет, поскольку она дается вне рамок судебного дела и по инициативе одной из сторон, заинтересованной в исходе судебного разбирательства. Поскольку эксперт, дающий рецензию, не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ, такая рецензия силы экспертного заключения не имеет (Постановление ФАС ПО от 24.12.2012 по делу N А12-21778/2011).

Тем самым рецензия на экспертное заключение отличается от самого экспертного заключения, которое должно учитываться в том числе и в случае, когда получено вне рамок судебного дела и при отсутствии сведений о предупреждении эксперта об уголовной ответственности.

Оно принимается во внимание судом при принятии решения наряду с другими доказательствами, представленными сторонами (Постановление ФАС ВСО от 16.04.2014 по делу N А19-2754/2013).

Подобная рецензия является субъективным мнением частного лица, вследствие чего не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках судебного дела экспертизы (Постановление ФАС ПО от 01.08.2014 по делу N А49-3623/2013, решение суда по интеллектуальным правам от 10.06.2014 по делу N СИП-210/2013).

Однако рецензия на экспертное заключение при наличии в деле нескольких экспертных заключений, содержащих взаимоисключающие выводы, создает возможность для назначения по делу дополнительной экспертизы, на чем нужно настаивать сторонам процесса (Постановление ФАС МО от 11.05.2012 по делу N А40-96317/10-45-707).

В рецензии экспертное заключение может быть подвергнуто критическому анализу, в нем могут быть проанализированы все допущенные экспертом недостатки, например, использование экспертом информации, ставшей известной после даты оценки (п. 14 Федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения» (ФСО N 5), утв. Приказом Минэкономразвития России от 04.07.2011 N 328).

Наличие таких недостатков позволит участнику процесса настаивать на проведении по делу дополнительной экспертизы (Постановление Арбитражного суда МО от 27.08.2014 по делу N А40-72557/12-14-673).

Если ваш отчет об оценке опровергается проведенной по делу экспертизой, заключение которой содержит иные выводы, на такое заключение можно представить отрицательную рецензию и заявить ходатайство о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы.

А как оспорить отчет об оценке?

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», оспорить достоверность величины стоимости объекта оценки, которую определил независимый оценщик, предъявив иск, возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Если закон или иной нормативный акт для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица обязывает привлекать независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то надо иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной. Следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Отчет об оценке может оспариваться в самостоятельном порядке с заявлением требования о признании его недействительным.

Возражать против отчета об оценке можно в случае направления его процессуальным оппонентом в качестве доказательства. В этом случае необязательно предъявлять встречный иск о признании отчета об оценке недействительным, так как суд на основании ст. 71 АПК РФ учтет возражения на отчет об оценке и даст ему правовую оценку наряду с другими доказательствами.

Какие возражения суд примет к сведению?

Свои возражения о недостоверности отчета об оценке нужно подкреплять конкретными доказательствами, которые исключают использование отчета об оценке в качестве допустимого доказательства по делу:

отчет основан на неподтвержденной или неполно исследованной информации и документах, что исключает использование его в качестве допустимого доказательства по делу (Постановление ФАС УО от 14.06.2013 N Ф09-6335/11 по делу N А76-8120/10);

в отчете отсутствует информация о методике расчета стоимости и выведение стоимости на основе информации общего характера из открытых источников (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2011 N 33-15081/2011);

истечение 6 месяцев с даты составления отчета об оценке, что лишает указанную в нем величину доказательственного значения на основании п. 26 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256 (Постановление Арбитражного суда ВВО от 16.09.2014 по делу N А43-9578/2012);

наличие в отчете об оценке очевидных арифметических ошибок, допущенных при расчете рыночной стоимости объекта оценки, отсутствие обоснования от применения подходов по оценке, если указанные недостатки привели к неправильному результату определения стоимости оцениваемого имущества (Постановление ФАС ВВО от 08.07.2014 по делу N А11-3786/2013);

несоответствие отчета об оценке требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в частности, наличие суждений и выводов, которые могут быть неоднозначно истолкованы или вводить в заблуждение, отсутствие в отчете даты проведения оценки, неиспользование стандартов оценки, отсутствие указания на цели и задачи проведения оценки;

использование в отчете различных допущений и ограничений, предположений, непроведение осмотра оцениваемого объекта, что влияет на достоверность представленных в нем выводов, и др.

А что показывает судебная практика?

При отсутствии конкретных доказательств недостоверности отчета об оценке основания для признания его недостоверным не имеются, поскольку сам по себе факт несогласия с ним одной из сторон по делу о его недостоверности свидетельствовать не может (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18.02.2014 по делу N 33-2069/2014).

Пример из практики:

В одном деле суд, отклоняя доводы должника о недостоверности величины произведенной оценки, указал на то, что отчет об оценке соответствует установленным требованиям и является достоверным.

Оценщик при определении итоговой стоимости объекта оценки учел тот факт, что реализация арестованного имущества происходит в ограниченные законом сроки, в связи с чем расчет произведен в условиях вынужденной реализации и сокращенного периода экспозиции.

Оценщиком применялся только затратный подход. В отчете указано, что, поскольку достаточная и достоверная информация о расходах и доходах, связанных со сдачей объектов в аренду, не представлена, доходный подход в рамках данного отчета не применялся. Раз достаточное количество достоверной информации о сделках купли-продажи или предложениях о продаже не было найдено, то было принято решение об отказе от сравнительного подхода.

Поскольку доказательства неправомерности отказа оценщика от доходного и сравнительного подходов, равно как и иных доказательств недостоверности отчета об оценке, в материалы дела представлены не были, суд отметил, что нет оснований полагать, что были нарушены права должника на адекватную (рыночную) оценку его имущества (Постановление ФАС ВСО от 26.04.2013 по делу N А33-14789/2012).

Не могут быть основаниями для признания отчета об оценке недостоверным содержащиеся в нем незначительные описки, ошибки и мелкие неточности, которые не влияют на существо проведенного исследования (Кассационное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 17.01.2012 по делу N 33-105).

Поэтому, если достоверность отчета об оценке в установленном порядке не оспорена и не опровергнута, ходатайства о проведении экспертизы на предмет достоверности отчета оценщика в ходе рассмотрения дела не заявлялись, оснований считать его ненадлежащим доказательством не имеется (Постановление ФАС УО от 11.06.2014 N Ф09-3444/14 по делу N А07-2152/2013).

Материал создан на основе статьи А. Бычкова «Отчет об оценке в судебном процессе»// «ЭЖ-Юрист», 2014, N 46.

Срок проведения практики: с 16.03.2020 г. по 29.03.2020 г.

Стерлитамак – 2020 г.

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ

1. База практики – место прохождения практики студентом (профильная организация или БашГУ).

2. Студент – физическое лицо, осваивающее образовательную программу среднего профессионального образования, программу бакалавриата, магистратуры и специальности.

3. Вид практики – учебная, производственная или преддипломная.

4. Каждый студент, находящийся на практике, обязан вести отчет по практике.

5. Отчет по практике служит основным и необходимым материалом для составления студентом отчета о своей работе на базе практики.

6. Заполнение отчета по практике производится регулярно, аккуратно и является средством самоконтроля. Отчет можно заполнять рукописным и (или) машинописным способами.

7. Иллюстративный материал (чертежи, схемы, тексты и т.п.), а также выписки из инструкций, правил и других материалов могут быть выполнены на отдельных листах и приложены к отчету.

8. Записи в отчете о практике должны производиться в соответствии с программой по конкретному виду практики.

9. После окончания практики студент должен подписать отчет у руководителя практики, руководителя от базы практики и сдать свой отчет по практике вместе с приложениями (при наличии) на кафедру.

10. При отсутствии сведений в соответствующих строках ставится прочерк.

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ЗАДАНИЕ

Егоровой Ангелины Сергеевны

студента 2 курса группы 2СА-21

Индивидуальное задание

(основные этапы и разделы практики)

1. Осуществление работы с заявлениями, жалобами и иными обращениями граждан и организаций, вести прием посетителей в суде.
2. Осуществление извещения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, произведение рассылки и вручения судебных документов и извещений.
3. Оформление дел на стадии принятия и назначения к судебному заседанию и после их рассмотрения
4. Осуществление регистрации, учета и технического оформления исполнительных документов по судебным делам

Источники и литература, подлежащая проработке в период практики

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).

2.Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации (ред. 30.10.2018) //Российская газета. - 06.01.1997. -№ 3.

3. Федеральный конституционный закон от 07. 02. 2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации (ред. 06.03.2019) // Собрание законодательства РФ. - 14.02. 2011. - № 7.

4. Федеральный закон от 08.01.1998 № 7 «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (ред.30.10.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 12.01.1998. - № 2.

Руководитель практики от колледжа

подпись И.О. Фамилия

подпись И.О. Фамилия

ОЗНАКОМЛЕН: ___________/ А.С. Егорова

Студент подпись И.О. Фамилия

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ЛИСТ ИНСТРУКТАЖА

ПО ТЕХНИКЕ БЕЗОПАСНОСТИ

Студент Егорова Ангелина Сергеевна

Дата Характер работы, название инструкции по технике безопасности Должность, Фамилия И.О.
16.03.2020 Инструктаж по технике безопасности в колледже СФ БашГУ Заведующий колледжем, Ткачева Н.Н.
16.03.2020 Инструктаж по технике безопасности при прохождении базы практики Мировой судья, Кучумов А.И.

Студент ____________/ Егорова А.С.

КАЛЕНДАРНЫЙ ПЛАН РАБОТЫ СТУДЕНТА

Руководитель практики от базы практики

Студент / Егорова А.С.
Руководитель практики от базы практики / Кучумов А.И.

ДНЕВНИК ПРАКТИКИ

Дата Информация о проделанной работе, использованные источники и литература Подпись руководителя практики от базы практики
16.03.2020 Знакомство с локальными нормативными актами, устанавливающими порядок организации документооборота в учреждении; изучение порядка организации документооборота в учреждении. Инструктаж.
17.03.2020 Осуществляла работу с заявлениями, жалобами и иными обращениями граждан и организаций, вела прием посетителей в суде.
18.03.2020 Занималась оформлением дел на стадии принятия и назначения к судебному заседанию и после их рассмотрения
19.03.2020 Осуществляла ведение судебной статистики на бумажных носителях и в электронном виде.
20.03.2020 Обеспечивала работу оргтехники и компьютерной техники, компьютерных сетей и программного обеспечения судов, сайтов судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть Интернет).
21.03.2020 Методический день

ОТЧЕТ СТУДЕНТА О ПРАКТИКЕ

С 16.03.2020 г. по 21.03.2020 г.

Я, Егорова Ангелина Сергеевна, студент 2 курса колледжа Стерлитамакского филиала ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет» проходила производственную практику у мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан с 16.03.2020 по 21.03.2020.

Целью прохождения моей производственной практики у мирового судьи, являлось закрепление и углубление теоретических знаний по специальным и общим правовым дисциплинам, приобретение практического опыта, повышение профессиональной подготовки. В процессе прохождения производственной практики, я изучила основные положения работы мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан Кучумова А.И., за это время я ознакомилась и участвовала в процессе оформления документации и ее анализа, осуществляла работу с заявлениями, жалобами и иными обращениями граждан и организаций, вела прием посетителей в суде обеспечивала работу оргтехники и компьютерной техники, компьютерных сетей и программного обеспечения, осуществляла прием, регистрацию, учет и хранение судебных дел, вещественных доказательств и документов, занималась оформлением дел, назначенных к судебному разбирательству, а также извещением лиц, участвующих в судебном разбирательстве, производила рассылку и вручение судебных документов и извещений.

В ходе прохождения производственной практики мною были освоены такие профессиональные компетенции как: осуществлять работу с заявлениями, жалобами и иными обращениями граждан и организаций, вести прием посетителей в суде, поддерживать в актуальном состоянии базы нормативных правовых актов и судебной практики, обеспечивать работу оргтехники и компьютерной техники, компьютерных сетей и программного обеспечения судов, сайтов судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть Интернет),обеспечивать работу архива суда. осуществлять ведение судебной статистики на бумажных носителях и в электронном виде, осуществлять прием, регистрацию, учет и хранение судебных дел, вещественных доказательств и документов, осуществлять оформление дел, назначенных к судебному разбирательству, осуществлять извещение лиц, участвующих в судебном разбирательстве, производить рассылку и вручение судебных документов и извещений, осуществлять регистрацию, учет и техническое оформление исполнительных документов по судебным делам.

Считаю, что программу практики выполнила в полном объеме, получив необходимые практические навыки и закрепив полученные теоретические знания.

Я, Иванова Л.В., проходила практику в Красноярском краевом суде, а точнее в судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда. В период с _______ по ______ . работала в отделе по обеспечению гражданского судопроизводства.

Красноярский краевой суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанций, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Он является непосредственно вышестоящей инстанцией по отношению к районным и городским судам Красноярского края.

В качестве первой инстанции Красноярский краевой суд рассматривает следующие категории дел: связанные с государственной тайной; об оспаривании нормативно-правовых актов органов государственной власти края; о приостановлении деятельности или ликвидации региональных отделений политический партий, религиозных организаций, общественных объединений, политических партий, средств массовой информации, действующих на территории края; об оспаривании решений избирательной комиссии края. Также к подсудности краевого суда относится рассмотрение дел по усыновлению российских детей иностранными гражданами. Помимо этого краевой суд выносит определения об исполнении решений судов иностранных государств на территории Российской Федерации. В период прохождения практики, я присутствовала на слушаниях дел, которые рассматривались краевым судом в первой инстанции, в частности, на слушании дела по заявлению Прокуратуры о признании противоречащим федеральному закону и недействующим постановления Законодательного Собрания Эвенкийского автономного округа.

Но помимо рассмотрения дел в качестве первой инстанции, Красноярский краевой суд осуществляет контроль и надзор за судебной деятельностью районных и городских судов, находящихся на территории края. Надзор краевого суда, как вышестоящей инстанции преследует следующие цели: проверка законности и обоснованность решений и определений, вынесенных этими судами, укрепление гарантии защиты прав граждан и организаций, осуществление руководства деятельностью нижестоящих судов и обеспечение единства в применении норм материального и процессуального права. В свою очередь, контроль и руководство краевого суда за деятельностью нижестоящих судов на территории края осуществляется в специфической процессуальной форме – путем вынесения определений, когда проверяется законность и обоснованность решений и определений, не вступивших в законную силу в кассационном порядке, и путем вынесения постановлений, когда проверяются решения и определения, вступившие в законную силу в порядке надзора.

Но отдел, где я проходила практику, занимается, в основном, обеспечением кассационного производства по гражданским делам. И одна из основных обязанностей работников отдела по обеспечению гражданского судопроизводства – это организация проведения судебных коллегий по гражданским делам краевого суда два раза в неделю, в частности по понедельникам и средам. Каждый, так называемый, “кассационный день” коллегия рассматривает от 100 до 250 гражданских дел. Для этого секретарь заблаговременно выбирает дела, назначенные на определенное число, и по распоряжению зам. Председателя Красноярского краевого суда распределяет их между судьями краевого суда для доклада на коллегии. После этого составляются списки гражданских дел, назначенных к слушанию судебной коллегией по гражданским делам 2 инстанции, в которых отмечается явка лиц, участвующих в делах, в краевой суд на кассационное рассмотрение дела, а также в списках отмечаются результаты рассмотрения, что делается для систематизации информации о работе судебной коллегии.

Также отдел осуществляет регистрацию поступивших дел в учетно-статистических карточках, алфавитном журнале и журнале исходящей корреспонденции, группирует дела по датам, назначенным к слушанию. Но с начала этого года вводится программа компьютерной регистрации дел, назначенных на кассационное рассмотрение, что должно значительно облегчить работу отдела.

Помимо этого, работники данного подразделения краевого суда сами назначают дела к слушанию по частным жалобам, а также отложенных и переназначенных дел. В этом случае о дате слушания извещаются лица, участвующие в деле. Также в отделе изготавливаются сопроводительные письма по делам, снятым с кассационного рассмотрения, отпечатываются копии определений краевого суда, которыми отменены, изменены решения (определения) районных судов. Далее данные копии оформляются в наряды по судам Красноярского края. Также ведутся наряды переписки краевого суда с судами края, с гражданами и организациями, с прокуратурой.

Также в функции отдела входит осуществление проверки кассационных и частных жалоб, обращений граждан, поступивших в судебную коллегию по гражданским делам, а также жалоб находящихся на контроле. Секретари дают обоснованные письменные и устные (по телефону) ответы на различные запросы и заявления граждан, организаций и их представителей. В этих случаях в основном речь идет о результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции и о дальнейшем движении дела, а также о возможности получить копию определения судебной коллегии.

И в заключение, так называемого, “делооборота”, работники отдела осуществляют надлежащее оформление гражданских дел после их рассмотрения судебной коллегией краевого суда по гражданским делам, организуют сдачу гражданских дел после их рассмотрения и надлежащего оформления в экспедицию краевого суда, для их дальнейшей отправки в районные суды.

Далее хотелось бы привести пример, как защищаются гражданские права и интересы граждан в кассационной инстанции. 22 декабря 2003 года Красноярский краевой суд вынес определение, которым отменил решение Манского районного суда. Данное дело было заведено по иску Квасова О.В. к Ластовка В.С. и Ластовка С.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда. Районный суд своим решением взыскал с ответчиков в солидарном порядке денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, с чем они не согласились и подали кассационную жалобу.

А суть дела состояла в следующем: Ластовка В.С., управляя мотоциклом, принадлежащим его отцу Ластовка С.А., превысил безопасную скорость, не справился с управлением и допустил наезд на пешехода Квасова Дмитрия – сына истца (1992 г.р.). В результате происшедшего Квасов Д. получил серьезные травмы, в том числе повреждения головы. Квасов В.С. просит взыскать солидарно с Ластовка В.С., Ластовка С.А. компенсацию морального вреда 300 000 рублей, расходы, связанные с хирургической операцией –64 000 рублей, расходы на лекарственные средства –17 500 рублей.

Изучив материалы дела, суд находит решение районного суда подлежащим отмене, в связи с нарушениями норм материального и процессуального права. А именно: в соответствии с ГК РФ солидарно перед потерпевшим отвечают лишь лица, совместно причинившие вред. Из материалов дела усматривается, что вред здоровью Квасова Д. был причинен действиями Ластовка В.С., но мотоцикл, принадлежал Ластовка С.А. В соответствии с ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции следовало тщательно выяснить обстоятельства, при которых транспортное средство выбыло из обладания владельца, установить, имеется ли вина Ластовка С.А. в этом, и при наличии вины, суду следовало поставить на обсуждение сторон вопрос о возложении долевой ответственности, как на непосредственного причинителя вреда, так и на владельца источника повышенной опасности. Однако в нарушение требований закона этого судом сделано не было.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что вред здоровью Квасова Д. был причинен несовершеннолетним Ластовка В.С. 1986 г.р. в соответствии с ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у них нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями или попечителями, если они докажут, что вред возник не по их вине. Таким образом, районный суд должен был разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, в частности обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика и матери несовершеннолетнего Ластовка В.С. Однако этого судом также сделано не было. Также суд оставил без должного внимания вопрос о наличии либо отсутствии дохода или имущества у Ластовка В.С.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал, что учитывает имущественное положение ответчиков, однако фактически правила п. 3 ст. 1083 ГК РФ не применил.

Кроме того, судом первой инстанции допущены и существенные нарушения норм процессуального права. Так по смыслу ст. 169 ГПК РФ, после отложения дела, новое разбирательство дела во всех случаях начинается сначала, что предполагает соблюдение всех стадий судебного процесса, предусмотренных гл. 15 ГПК РФ. А как видно из протокола судебного заседания, слушание дела неоднократно откладывалось, однако после отложения судебное заседание по делу не начиналось сначала, а продолжалось, при этом после отложения дела, состав суда сторонам не объявлялся, права в процессе не разъяснялись, повторное заслушивание всех участников процесса не производилось.

Основываясь на вышесказанном, судебная коллегия приходит и выводу, что судебное решение нельзя признать законным и обоснованным и решение подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство. Также в кассационном определении указано, что суду, при новом рассмотрении дела, следует учесть изложенное, привлечь к участию всех заинтересованных лиц, тщательно проверить доводы сторон и исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон и разрешить спор в строгом соответствии с требованиями закона.

Данный пример наглядно показывает, что судьи краевого суда подробно исследуют материалы дела и тщательно проверяют законность и обоснованность решения (определения), вынесенного судом первой инстанции. Это свидетельствует о том, что судьи краевого суда действительно независимы и подчиняются только закону; у них очень высокий уровень юридических знаний, профессионализма и квалификации.

Таким образом, можно сказать, что, проходя практику в Краевом суде Красноярского края, я наглядно увидела, как в судебном порядке граждане и организации могут защитить свои права и интересы, подробно изучила порядок кассационного рассмотрения гражданских дел, приобрела навыки работы в суде и ведении делопроизводства.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: