Особенности судебной системы сша реферат
Обновлено: 28.04.2024
Целью данной курсовой работы является изучение и освещение судебной системы Соединенных Штатов Америки. В условиях проведения в нашей стране судебной реформы изучение данной области является актуальным и обоснованным. Необходимо перенимать опыт других стран в построении судебной системы и укреплении конституционных принципов правосудия для построения демократического и правового общества, а судебная система Соединенных Штатов Америки является одной из самых развитых и сложных систем, с высокой степенью доверия населения и высоким уровнем демократических процессуальных гарантий.
Содержание
ВСТУПЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ
РОЛЬ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СУДЕБНАЯ СИСТЕМА
Институт магистратов (мировые судьи)
Районные (окружные) суды
Апелляционные суды
Верховный суд США
Территориальные суды
Специализированные суды
Военные суды
СУДЕБНАЯ СИСТЕМА ШТАТОВ
Низшие суды
Суды первой инстанции
Апелляционные (промежуточные) суды
Высшие (верховные) суды
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Вложенные файлы: 1 файл
сссша.docx
- ВСТУПЛЕНИЕ
- КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ
- РОЛЬ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ
- ФЕДЕРАЛЬНАЯ СУДЕБНАЯ СИСТЕМА
- Институт магистратов (мировые судьи)
- Районные (окружные) суды
- Апелляционные суды
- Верховный суд США
- Территориальные суды
- Специализированные суды
- Военные суды
- Низшие суды
- Суды первой инстанции
- Апелляционные (промежуточные) суды
- Высшие (верховные) суды
«История Америки может быть
пересказана языком судебных дел».
Генеральный атторней США Р. Кларк
«Что иностранцу всего труднее понять
в Соединенны Штатах — это судебную
Алексис де Токвилль, автор книги
«О демократии в Америке»
Целью данной курсовой работы является изучение и освещение судебной системы Соединенных Штатов Америки. В условиях проведения в нашей стране судебной реформы изучение данной области является актуальным и обоснованным. Необходимо перенимать опыт других стран в построении судебной системы и укреплении конституционных принципов правосудия для построения демократического и правового общества, а судебная система Соединенных Штатов Америки является одной из самых развитых и сложных систем, с высокой степенью доверия населения и высоким уровнем демократических процессуальных гарантий.
II. Конституционные основы
Конституция устанавливает, что в стране может существовать только один Верховный суд и такое количество нижестоящих судов, какое сочтет необходимым утвердить конгресс. Тем самым заложены основы строго централизованное и единой федеральной судебной системы, исключающей создание на уровне федерации каких-либо параллельных высших судебных органов. Закреплена также несменяемость судей, поскольку они вправе занимать свои должности, пока поведение их «безупречно». Вознаграждение судей не может быть уменьшено во время их нахождения в должности.
Весьма широко конституционно закрепляется юрисдикция судов. Они вправе рассматривать дела без ограничения правовых источников: по общему праву и праву справедливости, на основе Конституции (это фактически означает признание прямого действия Конституции), законов и договоров. Судебная власть распространяется практически на все виды споров, включая споры, стороной в которых выступают США, между двумя или более штатами, между штатом и гражданами других штатов, между гражданами и иностранными государствами.
Конституционно установлено также, что разбирательство в судах всех преступлений, за исключением импичмента, производится судом присяжных. Такое разбирательство должно производиться судом присяжных. Такое разбирательство должно производиться в том штате, где преступление совершено, а для случаев, когда оно совершается за пределами любого из штатов, место разбирательства определяется законом. В соответствии с этими конституционными постановлениями в 1789г. Конгрессом был принят Закон о судебной системе, действующий (с изменениями и дополнениями) и поныне.
III. Роль судебной власти
В системе государственно власти, опирающейся на разделение властей и господство права, судебные органы выступают как самостоятельные и независимые носители широких властных полномочий. Судебная власть выполняет функцию противовеса возможным неконституционным актам и действиям законодательных и исполнительных органов. Одновременно она обеспечивает конституционную законность и защиту прав граждан. Суды не только применяют законы и правовые акты, но и фактически занимаются нормотворчеством.
Авторитет судов опирается на безоговорочное исполнение судебных решений гражданами и государственным органами, в том числе по вопросам, связанным с признанием Верховным судом неконституционности законов и административных актов, что немедленно исключает их из действующего права. Любое вступившее в законную силу решение Верховного суда носит общеобязательный характер, никто не вправе поставить его под сомнение. Единообразному развитию судебной практики существенно помогает прецедентный характер судебных решений, хотя по своему значению действующие прецеденты постепенно уступают место статутному праву. В то же время суды не вправе вмешиваться в прерогативы законодательной и исполнительной власти.
Специфика американского гражданского общества, основанного на свободен, предопределила важную роль судебных органов во всех сферах как отношений между граждан с государством, так и отношений граждан между собой. С самого начала при создании Соединенных Штатов Америки суды были наделены широчайшей, практически неограниченной компетенцией, позволяющей им рассматривать самые разнообразные иски и споры в экономической, гражданской и других сферах жизни общества. В США насчитывается самое большое число судей и судебных адвокатов, сложилась развитая, хотя и очень сложная система, страну иногда называют «государством судей», отмечая тем самым не только полновластие американских судов, но и доверие населения к этим органам государственной власти.
Первой особенностью судебной системы Соединенных Штатов Америки является определенная гипертрофия судебной власти, проявляющаяся в деятельности американских судов за пределами сфера, традиционно отводимой правосудию. Это характерная для империалистического государства тенденция «расширения сферы правоохранительной и правотворческой деятельности судов, все глубже и активнее проникающей в различные общественные отношения». Вместе с тем, это явление обусловлено причинами, в то далекое прошлое, когда Америка вела борьбу за независимость.
В конце XVIII в. государственная власть все еще ассоциировалась с властью английской короны и вызывала явно отрицательные эмоции. Стремясь оградить «права народа» от посягательств со стороны «власти», создатели конституции, не понимаю неосуществимости этого намерения в условиях буржуазного общества, направили свои усилия на разработку механизма, препятствующего усилению «власти государства» до размеров, угрожающих «правам народа». Основным звеном этого механизма стал суд. Возможность обращения в суд с иском к исполнительной власти государства, фактически — к конкретному представителю этой власти, нарушившему некий защищаемый законом интерес гражданина, - явление довольно распространенное и известное судебной практике многих государств. Но нельзя не заметить, что в таком подходе к роли суда заложена идея, находящаяся в некотором противоречии с провозглашенным Конституцией Соединенных Штатов Америки принципом равенства трех властей, а именно идея примата судебной власти, поскольку известно, что «равный над равным власти не имеет».
Вторая особенность американской судебной системы состоит уже не в роли судебной системы, а ее характере. Это «двойная» или, точнее, двуединая система, образованная, с одной стороны, федеральной системой и, с другой — 50 судебными системами штатов, округа Колумбия и четырех «территорий». Суды каждой из этих систем действуют самостоятельно и полновластно в своей, отведенной только им, сфере.
При знакомстве с обеими системами, достаточно изолированными, но вместе с тем и контактирующими друг с другом по широкому кругу вопросов, создается ощущение хаоса, нелогичности и неразберихи. Это ощущение усиливается после изучения процесса отправления правосудия в Соединенных Штатах Америки, настолько запутанного, что суды, как замечает один из крупнейших специалистов в области организации правосудия в Соединенных Штатах Америки профессор Д. Карлен, во многих случаях неспособны выполнить свои функции и решать стоящие перед ними задачи. «Вся судебная система в Соединенных Штатах Америки в целом настолько сложна, - пессимистически добавляет он, - настолько беспорядочна и, подобно гидре, многоголова, что простые граждане даже не пытаются понять и контролировать ее».
Рассматриваемая статистически, вне связи с обстоятельствами, породившими ее и придававшими ей очень своеобразные черты, судебная система Соединенных Штатах Америки представляет собой необычайно сложную структуру. Однако понимание ее и уяснение комплекса вопросов, связанных с разграничением юрисдикции между федеральными судами и судами штатов в значительной мере облегчается при подходе к их изучению в историко-правовом плане.
Вопросы разграничения юрисдикции между судебными органами двух систем и специфики иерархической структуры каждой из них следует рассматривать с учетом политико-правовых представлений первых послеконституционных десятилетий исторического развития Соединенных Штатах Америки, когда закладывался фундамент американской государственности.
Каким бы серьезным ни был вопрос о разграничении юрисдикций, он был и остается лишь отражением борьбы между федерацией и штатами за тот объем власти, который одна сторона соглашалась признать за другой. Суверенитет отдельного штата усматривается американцами не столько в его независимости (надо сказать, весьма эфемерной) от федерации, сколько в защищенности его от незаконных посягательств со стороны федерального правительства. Применительно к вопросу о судах это значит, что не федеральная власть отдает на усмотрение местных судов то, что не заслуживает ее внимания, а, наоборот, штаты поступаются некоторыми из своих прав в области правосудия, передавая их федерации для придания последней большей политической прочности и устойчивости.
Федеральные суды ни в коей мере не являются вышестоящими по отношению к судам штатов. Решения по делам, рассмотренным в судах штата, не могут быть обжалованы в суды федеральные на том только основании, что одна из сторон не удовлетворена исходом дела. Обращение в любой из федеральных судов возможно лишь в том случае, если предмет спора и обстоятельства его возникновения подпадают под юрисдикцию федерального суда.
Кажущееся верховенство федеральной судебной власти справедливо лишь в том смысле, что деятельность федеральных судов связана с применением «высших» правовых норм — конституции, законов, принятых конгрессом, и положений международных договоров, стороной которых являются Соединенные Штаты Америки, тогда как суды штатов, не отступая, естественно, от конституционных положений и федерального законодательства, ориентированы главным образом на правовые нормы, выработанные компетентными властями штата.
Наконец, стоит упомянуть о таком явлении, как повторное привлечение к уголовной ответственности за одно преступление.. Поправка V к Конституции Соединенных Штатов Америки прямо запрещает привлечение к уголовной ответственности дважды за одно преступление. Аналогичное запрещение содержится в конституциях 45 штатов, в остальных пяти оно предусмотрено нормами общего права или, по крайней мере, может быть выведено из них. Тем не менее, повторное привлечение к уголовной ответственности — случай весьма распространенный и обычный, насколько можно заключить по судебным решениям. В основе этой поразительной практики лежит поддерживаемая Верховным судом Соединенных Штатов Америки так называемая доктрина «двух сюзеренов» (т.е. Двух властей — федеральной и штата); каждая из этих властей наказывает преступника самостоятельно, не связываю это с тем, что делает или намерена делать другая.
V. Федеральная судебная система
Федеральная судебная система состоит из института магистратов (мировых судей), районных судов, апелляционных судов, Верховного суда Соединенных Штатов Америки, территориальных судов, специализированных судов, военных судов.
Перечень дел, рассматриваемых судами федеральной судебной системы закреплен в разделе 2 статье 3 Конституции Соединенных Штатов Америки и его можно поделить на 3 группы:
- К первой группе стоит отнести споры, одной из сторон которых являются непосредственно Соединенные Штаты Америки, споры между одним и более штатами, споры, затрагивающие аккредитованных в Соединенных Штатах Америки послов иностранных государств и иных дипломатических представителей. Как нетрудно убедиться, общим для всех дел, отнесенных к этой категории, является специфическое правовое положение сторон, исключающее юрисдикцию отдельного штата, в связи с чем рассмотрение дела в федеральном суде — единственно возможное и логичное решение.
- Во вторую группу включены споры между штатом и гражданами другого штата, между гражданами различных штатов, между гражданами одного штата по поводу прав собственности на землю, основанных на законе другого штата, между штатом и иностранцами, между гражданами штата и иностранцами. Основным критерием отнесения указанных выше споров к компетенции федеральных судов является гражданство сторон.
- В третью группу дел включены дела, решаемые по закону и «праву справедливости» и возникающие на основе самой Конституции Соединенных Штатов Америки, законов, принятых конгрессом, международных договоров, заключенных правительством Соединенных Штатов Америки и, в необходимых случаях, ратифицированных сенатом, а также адмиралтейские дела
Уголовная юрисдикция федеральных судов установлена законом от 25 июня 1948г., который гласит: «Районные суды Соединенных Штатов Америки будут обладать первоначальной юрисдикцией, в отличие от судов штатов, над всеми преступлениями против законов Соединенных Штатов Америки. ». Круг этих дел весьма широк. Согласно разделу 18 Свода законов Соединенных Штатов Америки, сюда относятся дела о многих преступлениях, начиная от особо опасных (измена, заговор, подрывная деятельность) и кончая неуважением к федеральному суду, дачей ложных показаний в федеральном суде.
Так выглядит общий принцип разграничения компетенции федеральных судов и судов штатов по уголовным делам — федеральным судам подсудны преступления, преследуемые по федеральным законам, а судам штатов — все остальные.
Однако это положение не означает, что можно провести четкую грань между подсудностью федеральных судов и судов штатов.
Судебная система США – система связанных между собой судебных и административных органов власти, осуществляющих правосудие в Соединенных Штатах Америки и управление судебными органами. Состоит из различных государственных органов на федеральном уровне, на уровне штата и на местном уровне.
Основное отличие судебной системы США от многих других – ее разделение между уровнем штатов и федеральным уровнем. Эти уровни практически полностью независимы друг от друга. Таким образом, в США существует 55 судебных систем – федеральная судебная система и судебные системы каждого из штатов, федерального округа Колумбия, Пуэрто-Рико и зависимых территорий. Есть еще и племенные суды, решающие споры в индейских резервациях.Содержание
2. Судебная система штатов…………….………..……………….
2.1 Суды промежуточной юрисдикции…………………………….
2.2 Суды общей юрисдикции……………………………………….
2.3 Суды ограниченной юрисдикции………………………………
2.4 Суды специальной юрисдикции………………………………..
3. Разграничение юрисдикции федеральных судов и судов штатов
4. Процедура назначения судей……..……………………………..
Список использованных источников и литературы……………….
Прикрепленные файлы: 1 файл
Контрольная работа по ИГ и П зарубежных стран.docx
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ БИЗНЕСА И НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (МУБиНТ)»
Кафедра истории государства и права
по дисциплине «История государства и права зарубежных стран»
Судебная система США.
Выполнил: студент группы 23БЗЮР-13
_____________М. В. Смирнова
«__» ______________ 2013 г.
доцент, к.ю.н. В. И. Лайтман
(должность, ученая степень, звание, ФИО)
«__» ___________________2013 г.
Контрольная работа защищена с оценкой ______________________
1. Федеральная судебная система…… ………………………….
1.1 Федеральные окружные суды…………… ……………………..
1.2 Федеральные апелляционные суды…………………………….
2. Судебная система штатов…………….… ……..……………….
2.1 Суды промежуточной юрисдикции…………………………….
2.2 Суды общей юрисдикции……………………… ……………….
2.3 Суды ограниченной юрисдикции…… …………………………
2.4 Суды специальной юрисдикции……… ………………………..
3. Разграничение юрисдикции федеральных судов и судов штатов
4. Процедура назначения судей……..……………………………..
Список использованных источников и литературы……………….
Судебная система США – система связанных между собой судебных и административных органов власти, осуществляющих правосудие в Соединенных Штатах Америки и управление судебными органами. Состоит из различных государственных органов на федеральном уровне, на уровне штата и на местном уровне.
Основное отличие судебной системы США от многих других – ее разделение между уровнем штатов и федеральным уровнем. Эти уровни практически полностью независимы друг от друга. Таким образом, в США существует 55 судебных систем – федеральная судебная система и судебные системы каждого из штатов, федерального округа Колумбия, Пуэрто-Рико и зависимых территорий. Есть еще и племенные суды, решающие споры в индейских резервациях.
В системе государственной власти, которая опирается на разделение властей и господство права, судебные органы выступают как самостоятельные и независимые носители широких властных полномочий.
Судебная власть выполняет функцию противовеса возможным неконституционным актам и действиям законодательных и исполнительных органов. Одновременно она обеспечивает конституционную законность и защиту прав граждан.
Суды не только применяют законы и правовые акты, но и фактически занимаются нормотворчеством.
Специфика американского гражданского общества, основанного на свободе, предопределила важную роль судебных органов во всех сферах как отношений граждан с государством, так и отношений граждан между собой.
В США насчитывается самое большое количество судей и судебных адвокатов, сложилась развитая, хотя и очень сложная судебная система с высоким уровнем демократических процессуальных гарантий. Страну иногда называют «государством судей», тем самым отмечая не только полновластие американских судов, но и доверие населения к этим органам государственной власти.
На наш взгляд данная тема актуальна в настоящее время. Сейчас в судах США взыскиваются огромные суммы по искам об оскорблениях и прочее, т. е. по искам о моральном причинении вреда, что в судебной практике России не так сильно развито.
Данную тему исследовали и исследуют сейчас различные учёные. Хотелось бы выделить некоторых из них.
Так, Мишин А.А. в своих работах рассмотрел основные принципы американского правосудия, а также судебную систему США. Боботов С. В., Жигачев И. Ю. также изучали в правовую систему США.
Целью данной работы является рассмотреть систему судебной власти в США.
Мы не претендуем на полное изложение данной темы, а лишь ставим перед собой задачи рассказать о федеральной судебной системе, судебной системе в штатах, о разграничении их юрисдикции, комплектовании судебных кадров и о суде присяжных.
Федеральная судебная система состоит из трех уровней: окружные суды Соединенных Штатов, апелляционные суды Соединенных Штатов и Верховный суд Соединенных Штатов.
Окружные суды (иногда их название переводится как "районные") - основное звено федеральной судебной системы. Вся территория страны поделена на округа с учетом границ между штатами, так что в одном штате имеется от одного до четырех округов. Соответствующие окружные суды созданы также в четырех заморских территориях США. Всего в настоящее время насчитывается 95 окружных судов, в каждом из которых от 2 до 27 судей. Судьи каждого суда обычно заседают в составе трех человек для рассмотрения апелляций и вынесения решений.
В отличие от судов штатов федеральные суды являются судами с ограниченной юрисдикцией. Подавляющая часть уголовных и гражданских дел рассматривается судами штатов, и лишь относительно небольшая их часть (5—10%) оказывается предметом разбирательства федеральных судов. Для того, чтобы дело рассматривалось федеральным судом, оно должно касаться "федеральных вопросов", т. е. вопросов, затрагивающих законы, принятые Конгрессом, или непосредственно Конституцию Соединенных Штатов. Федеральные суды в определенных случаях рассматривают и дела, касающиеся разногласий между гражданами различных штатов. Обычно дела, которые могут быть рассмотрены в федеральном суде, могут быть рассмотрены и в суде штата, но существуют категории дел, по которым федеральные суды имеют исключительную юрисдикцию1.
Решения судов штатов являются окончательными, если не касаются вопросов федерального законодательства. В таких случаях на решения высших судов может быть подана апелляция в Верховный суд Соединенных Штатов. Верховный суд не может рассматривать решения судов штатов по вопросам законодательства штатов, но вправе решать вопросы федерального законодательства, затронутые в деле2. Вот один из примеров: Суд штата присудил индивидууму большое возмещение за полученное им телесное повреждение в результате нарушения закона штата. Компания требовала разбирательства в Верховном суде Соединенных Штатов, утверждая, что вознаграждение настолько велико, что это по Конституции Соединенных Штатов нарушает ее права. Вопросы, касающиеся законодательства штата, не подпадали под юрисдикцию Верховного суда, например, вопрос о том, были ли на самом деле нарушены законы штата компанией, но Суд оказался вправе решать "федеральный вопрос", т. е. вопрос о том, нарушена или нет величина присужденной суммы вознаграждения по нормам Конституции. Верховный суд нашел, что такого нарушения не было.3
В компетенцию федеральных судов входит, прежде всего, рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных федеральным законодательством, и гражданских дел по искам к федеральным властям и по спорам, возникающим в связи с применением федеральных законов или между гражданами, проживающими в двух различных штатах, если при этом сумма иска превышает 10000 долларов. По ряду вопросов компетенция федеральных судов и судов штатов совпадает как по уголовным, так и по гражданским делам, что вызвало к жизни весьма сложные правила разграничения их полномочий. Тем более что суды штатов имеют право решать федеральные конституционные вопросы точно так же, как и федеральные суды, а также коллизионные конституционные споры, возникающие в штатах, за исключением тех случаев, когда Конгресс предусмотрел противоположное. Однако если в каком-либо частном деле напрямую поднимаются федеральные вопросы и ответчик желает, чтобы его дело рассматривалось в федеральном суде, а не в суде штата, то ответчик может перенести дело непосредственно в федеральный суд, где с ним будут обращаться точно так же, как если бы иск с самого начала был подан в федеральный суд.
Это очень важное правило: гражданин США выбирает себе и суд, и судью по делу, что представляется всем американцам важной гарантией защиты их прав и законных интересов.4
1.1 Федеральные окружные суды
Федеральные окружные суды занимаются судебным рассмотрением гражданских и уголовных дел. Дела обычно произвольно распределяются между судьями внутри определенного округа, но после распределения каждый окружной судья является ответственным за все свои дела. В гражданских делах "о справедливости" — обычно в делах, в которых одна из сторон подает в суд, добиваясь судебного запрета, а не денежного вознаграждения,— судья проводит слушание единолично. По уголовным делам или по гражданским делам, включающим в себя денежный иск, судья проводит слушания или единолично, или вместе с присяжными заседателями, в зависимости от того, желает ли одна из сторон слушания дела в присутствии присяжных заседателей.
В уголовных и гражданских процессах секретарь судебного заседания стенографирует каждое слово, произнесенное обвиняемым, свидетелями, защитниками, обвинителем, судьей и остальными участниками процесса. Эта запись служит официальным, доступным для всех, в том числе и для прессы, протоколом процесса и основным письменным материалом для пересмотра дела в случае апелляции к высшей судебной инстанции.
После того, как окружной судья вынесет решение, проигравшая сторона всегда имеет право подать апелляцию в один из апелляционных судов.5
1.2 Федеральные апелляционные суды
Федеральные апелляционные суды были созданы в 1891 г. в качестве судов промежуточной юрисдикции между Верховным судом США и окружными судами. В настоящее время имеется 13 апелляционных судов: один в федеральном округе Колумбия, 11 — в каждом из апелляционных округов, охватывающих территорию от 3 до 10 штатов и имеющих свой официальный номер, и, наконец, учрежденный в 1982 г. Центральный апелляционный суд федеральной юрисдикции, который рассматривает жалобы по таможенным и патентным делам и жалобы на решения Претензионного суда США.
В каждом штате имеется от одного до четырех округов; в некоторых из округов только один судья, тогда как в других большее количество судей. (В двух округах города Нью-Йорка, например, 32 окружных судьи).
Федеральные судьи назначаются Президентом, чье решение должно быть утверждено Сенатом в отношении членов Верховного суда США. После утверждения их в должности судьи сохраняют свой пост пожизненно и в случае "хорошего поведения"; никакие меры не могут быть применены для того, чтобы снять их с работы, за исключением процедуры импичмента, проводимой Сенатом, за "предательство, подкуп или другие серьезные преступления и проступки". Однако за 200 лет истории Соединенных Штатов, со времени основания страны, только 12 судей были судимы Сенатом, из которых только 5 были осуждены и лишены судейского звания. В восьмидесятых годах XX века импичмент был возбужден против трех федеральных судей за злоупотребление должностным положением.
В состав каждого апелляционного суда входит от 4 до 23 судей. Обязанности председателя возлагаются на того из них, кто дольше всех входит в состав этого суда, однако не достиг 70 лет. В работе каждого апелляционного суда принимает участие один из членов Верховного суда США (они закреплены за одним - двумя апелляционными судами). Первые 12 апелляционных судов рассматривают жалобы на приговоры и решения окружных судов, на постановления ряда административных органов, если в них усматривается нарушение правовых норм, а также издают приказы по некоторым вопросам в качестве суда первой инстанции. Как правило, дела слушаются коллегией из трех судей, однако если речь не идет об апелляционной жалобе, они могут рассматриваться и одним и двумя судьями. Для разбирательства жалоб на решения судей и коллегий апелляционного суда, а также для устранения споров между судьями созываются пленарные заседания апелляционного суда. В связи с существенным увеличением числа дел, рассматриваемых апелляционными судами (почти в 10 раз за период I960 - 1980 гг.), в них были резко ограничены либо в ряде случаев вовсе отменены выступления сторон и принимаются иные меры для ускорения процедуры разбирательства дел6.
Судебная система США – система связанных между собой судебных и административных органов власти, осуществляющих правосудие в Соединенных Штатах Америки и управление судебными органами. Состоит из различных государственных органов на федеральном уровне, на уровне штата и на местном уровне.
Основное отличие судебной системы США от многих других – ее разделение между уровнем штатов и федеральным уровнем. Эти уровни практически полностью независимы друг от друга. Таким образом, в США существует 55 судебных систем – федеральная судебная система и судебные системы каждого из штатов, федерального округа Колумбия, Пуэрто-Рико и зависимых территорий. Есть еще и племенные суды, решающие споры в индейских резервациях.Содержание
2. Судебная система штатов…………….………..……………….
2.1 Суды промежуточной юрисдикции…………………………….
2.2 Суды общей юрисдикции……………………………………….
2.3 Суды ограниченной юрисдикции………………………………
2.4 Суды специальной юрисдикции………………………………..
3. Разграничение юрисдикции федеральных судов и судов штатов
4. Процедура назначения судей……..……………………………..
Список использованных источников и литературы……………….
Прикрепленные файлы: 1 файл
Контрольная работа по ИГ и П зарубежных стран.docx
Суды штатов вправе и обязаны принимать к своему производству иски, возникшие на почве федерального законодательства. Так называемая "клаузула о верховенстве" федеральной Конституции предусматривает: "Настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, изданные во исполнение ее, равно как и все договоры, которые заключены или будут заключены Соединенными Штатами, являются высшим законом страны и обязательны к исполнению судьями любого штата, хотя бы в Конституции или законах штата предусматривалось иное"16.
Суды штатов, следуя этому положению, в соответствующих случаях обязаны толковать федеральные законы и иногда даже объявлять их недействительными ввиду их несоответствия федеральной Конституции. Но они обязаны также в соответствующих случаях признавать недействительными законы, а иногда даже и отдельные положения конституции собственного штата, если они противоречат Конституции США или действующим федеральным законам, принятым на ее основе. Все подобные решения являются предметом окончательного пересмотра в Верховном суде Соединенных Штатов, решения которого обязательны на всей территории страны.17
Назначения на все судейские должности в федеральных судах производятся президентом США с согласия Сената, который вправе отвергнуть предложенную президентом кандидатуру. К кандидатам на должности федеральных судей предъявляются высокие требования, как в профессиональном, так и в этическом плане (большой опыт работы в качестве адвоката, юрисконсульта или университетского профессора, безукоризненная репутация и др.). Федеральные судьи назначаются на свои должности пожизненно и могут быть смещены лишь в результате сложной процедуры импичмента. Магистраты, работающие при окружных федеральных судах, назначаются на свои должности судами на восьмилетний срок либо на четыре года, если они исполняют свои обязанности по совместительству.
Назначение на судейские должности в судах штатов производится по весьма различным правилам. Судьи верховных судов и апелляционных инстанций в большинстве штатов назначаются губернаторами с согласия Сената либо иного законодательного органа штата на срок 6 - 15 лет чаще всего с правом повторного назначения. В таком же порядке в некоторых американских штатах занимают свои должности и судьи нижестоящих судебных инстанций. Однако большинство судей в штатах выбираются населением в ходе избирательных кампаний. Такая система при всей ее внешней демократичности давно уже стала в США предметом критики, ибо на первый план здесь нередко выступают интересы противоборствующих политических партий, стоящих за кандидатами, а непрофессиональные и личные качества. В результате во многих штатах за последние десятилетия все чаще разрабатываются новые варианты системы занятия должностей. В основе этих вариантов обычно лежит так называемый миссурийский план (впервые введен в 1940 г. в штате Миссури): губернатор штата назначает на должность судьи одного из трех кандидатов, предложенных ему специальной квалификационной комиссией экспертов, а после года его пребывания в должности проводятся выборы, в ходе которых население может либо одобрить, либо отменить это назначение.
Важная роль в системе назначения судей, как и в решении многих других вопросов, в большинстве штатов принадлежит различным органам судебного самоуправления (судейский совет штата, судейские конференции, в которых участвуют все судьи штата, и др.). Соответствующие органы, наделенные большими полномочиями, созданы и судьями федеральной системы.18
Конституция (поправка VI) гарантирует подсудимому право на "скорый и публичный суд беспристрастных присяжных того штата или округа, где было совершено преступление".
Дела о всех преступлениях, включая те, которые преследуются в порядке импичмента, подсудны суду присяжных; судебное разбирательство происходит в том штате, где было совершено преступление; и если оно было совершено за пределами штата, то суд происходит в том месте или местах, которые будут предусмотрены в законе, изданном Конгрессом (ст. III Конституции).
Отцы-основатели американской конституции не без основания полагали, что суд присяжных сможет стать последним прибежищем для тех, кто считал себя незаслуженно притесняемым вследствие очевидной несправедливости. В те времена было сильно вмешательство английской колониальной администрации в дела свободных американских колонистов, которое носило подчас деспотичный характер. Со временем колонисты разработали свое собственное представление об общем благе и высшей справедливости, отождествляемой с чувством чести и собственного достоинства, присущего полностью свободным людям.
Институт присяжных сохранил в США гораздо большее значение, чем в Англии, главным образом потому, что его вмешательство было особо предусмотрено VII поправкой к Конституции США. Гражданин вправе требовать, чтобы его дело рассматривалось присяжными, если цена иска превышает 20 долларов19.
Суд присяжных в США — это тоже один из результатов рецепции английских правовых обычаев.
Все английские и американские законоведы единодушны в своей высокой оценке суда присяжных. Д. Стори, судья Верховного суда Соединенных Штатов, в своей книге "Трактат о федеральной конституции" подчеркивает преимущества суда присяжных в применении к гражданским делам; "Неоценимо значение суда присяжных для решения гражданских дел, не меньше оно и для решения уголовных дел, но все признают, что основное предназначение суда присяжных — это защита политических и гражданских свобод"20.
Однако полного копирования английской правовой судебной системы в США не произошло, и поэтому американское правосудие приобрело некоторые самобытные черты, которые следует принимать во внимание и при рассмотрении такого важного института американской демократии, как суд присяжных.
В Англии присяжными могут быть только аристократы, поскольку аристократия и создает законы, и следит за их применением, и судит за нарушение законов. Это стройная система, ведь Англия — аристократическая республика. В Соединенных Штатах все то же самое распространяется на весь народ. Каждый американский гражданин может избирать, быть избранным и может быть присяжным. Суд присяжных в то, виде, в каком он существует в Америке, представляет собой такое же прямое и крайнее следствие принципа народовластия, как и всеобщее избирательное право. И то, и другое с одинаковой силой служит всевластию большинства21.
В США участие народа в судебных процессах проявляется весьма специфически.
Так, большая часть мелких правонарушений, в частности, дорожных инцидентов, как уже говорилось, рассматривается в магистратских судах под председательством избираемого населением местного судьи, часто не имеющего специальной юридической подготовки. Магистрат выдает также ордера на арест, обыск и задержание, проводит первый допрос арестованных после ареста.
На следующем, более высоком уровне - округа или дистрикта — находятся суды рикордеров первой инстанции. Судьи этого звена — выборные, а в некоторых штатах — назначаемые, являются профессиональными юристами. Они вправе принимать к рассмотрению особо тяжкие уголовные преступления типа фелонии.
По англосаксонской традиции на этом уровне со времен Великой хартии вольностей утвердилось участие общественности, которое проявляется в двух направлениях:
1. Граждане могут быть привлечены к уголовной ответственности лишь на основании обвинительного акта Большого жюри. Однако подсудимый может уклониться от этого и дать согласие предстать перед судом на основании обвинения, составленного атторнеем, т. е. прокурором.
2. Если дело назначено к слушанию, подсудимый вправе быть судимым с участием малого жюри из 12 человек, выбранных по согласованию между обвинением и защитой из граждан округа, включенных в избирательные списки. По идее это должно гарантировать участие общественности в отправлении правосудия. И в самом деле, когда заседает суд присяжных, то жюри может аннулировать любую судейскую инструкцию, включая и судебное напутствие.
Как уже отмечалось, в США сложилась двойная система судов: федерации и штатов. Этот дуализм накладывает свой отпечаток и на деятельность судов присяжных, которые также имеют двухуровневую организацию и свойственные каждому уровню особенности.
Порядок рассмотрения дела в американских судах присяжных установлен Правилами уголовного процесса для федеральных окружных судов Соединенных Штатов, действующими с 21 марта 1946 года.
Прежде чем допустить то или иное лицо в коллегию присяжных по данному делу, судьи и адвокаты сторон (в уголовном деле — обвинитель и защитник) опрашивают и отводят всех, кто так или иначе связан с участвующими в деле сторонами, а также всех, кто по тем или иным причинам может оказаться пристрастным. В конце концов, отбирают 12 присяжных заседателей и одного заместителя.
Прокурор и адвокат в деле имеют право удалить из состава коллегии от 3 до 20 кандидатов (это решение зависит от степени тяжести предстоящего наказания) без указания причины.22
Таким образом, мы видим, что судебная система США достаточно сложна, по сравнению с нашей. По нашему мнению США можно назвать «судебным государством». Как было отмечено выше, суды в США обладают большой властью и пользуются огромным уважением в американской системе. Даже находясь в рамках границ прецедентов и правовых споров и учитывая нежелание судов быть вовлеченными в определенные области политики, федеральные суды оказывают огромное влияние на американское законодательство и общественную политику. Это происходит в основном при судебном рассмотрении дел по поводу незаконных действий правительств штатов и федерального правительства, административных ведомств, юридических лиц, чиновников государственного аппарата управления.
Важной особенностью судебной системы США является больший простор для судейского усмотрения. В США любое судебное решение может стать законом, по крайней мере, в период временного действия этого решения. И действительно, в США законом является то, что утверждает судья.
Мы считает, что такое положение объясняется в гораздо большей степени приверженностью американских судей к соблюдению в принципе судебных прецедентов, нежели стремлением сохранить в неприкосновенности конституционную традицию независимости штатов в судебной и законодательной областях.
Список использованных источников и литературы
1 Харрел Мэри Энн, Андерсон Барнетт. Равное правосудие на основе закона. М.: Манускрипт, 1995, с.89.
2 Филипов С.В. Судебная система США. М.: Наука, 1980, с. 26—30.
3 Боботов С. В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. – М.: Норма, 1997, с. 154.
4 Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. – М.: Юристъ, 1997, с. 234.
5 Боботов С. В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. – М.: Норма, 1997, с. 158.
6 Боботов С. В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. – М.: НоРМА, 1997, с. 160.
7 Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. – М.: Юрист, 1997, с. 209.
8Харрел Мэри Энн, Андерсон Барнетт. Равное правосудие на основе закона. М.: Манускрипт, 1995, с. 101—102.
9 Чудаков М.Ф. Конституционное право США. Основные институты: Пособие для студентов. – Мн.: Тесей, 2003, с. 100.
10 Чудаков М.Ф. Конституционное право США. Основные институты: Пособие для студентов. – Мн.: Тесей, 2003, с. 99.
11 Боботов С. В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. – М.: Норма, 1997, с. 163.
Последние десятилетия XX, начало XXI века характеризуются как для России, так и для зарубежных стран резкими изменениями во всех областях жизни. В условиях нарастающей глобализации и все большего нивелирования социальной структуры в ведущих странах мира происходит определенная унификация государств, их основных форм и компонентов. В этом процессе трансформации государств неизбежно, да и полезно заимствование опыта деятельности главных государственных органов. В связи с этим большое внимание стало уделяться зарубежному опыту построения, а точнее, попыткам построения правового государства. Опыт Франции, Великобритании, США в вопросах управления государственным механизмом, обеспечение легальности и легитимности власти, правого воздействия на общество стал рассматриваться уже ни как "буржуазный" и, соответственно, неприменимый, но как полезный и возможный для использования. Повысилось внимание, наряду с вопросами взаимодействия государства и права, государства и политики, к отдельным звеньям государственного механизма, к сущности принципа "разделения властей".
Повышенный интерес был оказан судебной ветви, который мы наблюдали и в России уже на рубеже XX-XXI веков. В начале 90-х годов XX века дала старт судебная реформа, в рамках которой были поставлены вопросы о месте судебной власти в государственном механизме, о ее сущности, правовом статусе судей, их полномочиях в области нормотворчества. Подобный вопросы не могли не повлечь использования опыта тех зарубежных стран, где судебная система в действующем виде сформировалась достаточно давно и не подвергалась в последнее время коренной ломке Следует отметить Акт о конституционной реформе 2005 года (Constitutional Reform Act 2005) в Великобритании, на основании которого Палата лордов была лишена юрисдикционной функции, и был создан Верховный суд Соединенного королевства. - Журнал Российского права. 2006. №11.- с. 118. Подробнее : Маклаков В.В. Конституции зарубежных государств. 5-е издание. М.,2006. . Разумеется, российских ученых заинтересовал опыт США с его вековой традицией почтения к судебной власти. Последовал всплеск публикаций, исследований представителей исторических наук - юриспруденции, политологии. В то же время следует отметить немногочисленность исторических исследований связанных с судебной системой, трудов историков государства и права, которые были незаслуженно оттеснены представителями конкретных правовых отраслей. Хотя именно история государства и права позволяет глубоко изучить формирование и эволюция судебной деятельности, ее основных направлений во взаимосвязи с различными тенденциями общественной жизни, происходящими в стране политическими и правовыми процессами, ее воздействия на процессы жизнедеятельности общества. Она выявляет ошибки и отмечает успешные шаги при разработке политико-правовых подходов к решению многих проблем. В свою очередь, рассмотрение развития судебной системы в историческом контексте через призму политико-правовых теорий, субъективных факторов, конкретных судебных решений помогает устранить недостатки, обеспечивает принятие властью функциональных решений с учетом национальных особенностей и традиций. Именно этот пласт исторической науки обеспечивает необходимыми знаниями современных законодателей, выявляя и сопоставляя совпадающие и противолежащие факторы в развитии судебных систем различных государств, факторы, которые необходимы для интеграции в судебную систему России. Усиление властных полномочий судей, их нормотворчество и политическая роль в государственном механизме - все вышеперечисленные моменты уже напрямую затрагивали государственно-правовой механизм США, чей опыт в разрешении такого рода проблем мог бы оказать поддержку при решении аналогичных задач в России.
В данной курсовой работе мне представляется актуальным исследование формирования судебной системы США.
Объектом курсовой работы является формирование и развитие судебной системы в США.
Предметом курсовой работы является отслеживание тенденций формирования и развития судебной системы США на протяжении более чем двух веков.
Хронологические рамки курсовой работы охватывают период с конца колониального этапа (конец XVIII века), во время которого началось становление судебной системы США вплоть до конца XX века.
1. Судебная система США в свете идей американского федерализма
1.1 Особенности судебной системы США
Государственное устройство США берет сове начало еще в XVIII веке. Многие элементы современного государственного устройства США представляет собой не логическое развитие конституционных принципов, а результат подгонки самих этих принципов к потребностям американского капитализма на различных этапах его истории. Никифоров А.С. «Государственный строй США», М., 1969 г., с. 25.
В условиях США судебные органы занимают особое место. Происходит это прежде всего потому, что американский суд в силу ряда причин весьма эффективным инструментом для придания архаичным конституционным нормам и законодательным актам звучания, соответствующего характеру и потребностям эпохи. Американский суд в своей действительности не остается в привычных рамках разрешения споров о праве, а активно участвует в урегулировании политических, экономических и социальных проблем.
"История Америки может быть пересказана языком судебных дел" Clark R. Crime in America. N.Y., 1970. p. 270. .
Фактически сказалось странное положение, когда суды становятся инструментом, используемым чаще, чем можно было бы ожидать, при попытках разрешить ряд проблем политического, экономического и социального характера.
Таким образом, первой особенностью судебной системы США является определенная гипертрофия судебной власти, проявляющейся в деятельности американских судов за пределами сферы, традиционно отводимой правосудию. Эта характерная для империалистического государства тенденция "расширенной сферы правоохранительной и правотворческой деятельности судов, все глубже и активнее проникающей в различные общественные отношения". Бельсон Я.М. Суд, прокуратура и тюрьмы в современном буржуазном государстве. М.,1972. с.4.
Вторая особенность судебной системы США заключается в том, что это "двойная" или точнее двуединая система и с другой - 50 судебными системами штатов, округов Колумбия и четырех "территорий". Суды каждой из них действуют самостоятельно и полновластно в своей, отведенной только им, сфере.
При знакомстве с обеими системами, достаточно изолированными, но вместе с тем контактирующими друг с другом по широкому кругу вопросов, создается ощущение хаоса, нелогичности и неразберихи. Суды, - как замечает один из крупнейших специалистов в области правосудия в США профессор Д. Карлен, - во многих случаях не способны выполнить свои функции и решить стоящие перед ними задачи. Карлен Д. Американские суды: система и персонал. Организация правосудия в США. М.,1972, с. 115 - 116.
Вся судебная система настолько сложна, настолько беспорядочна и, подобно гидре, многоголова, что простые граждане даже не пытаются понять и контролировать ее. Карлен Д. Указ. соч. стр.36.
Рассматривая статистически, вне связи с обстоятельствами, породившими ее и придавшими ей своеобразные черты, судебная система США представляет собой необычайно сложную структуру. Однако понимание и уяснение комплекса вопросов, связанных с разграничением юрисдикции между федеральными судами в значительной мере облегчается при подходе к изучению ее в историко-правовом плане.
1.2 Формирование судебной системы США в доконституционный период
До провозглашения независимости на территории 13 колоний, объединившихся впоследствии в союз независимых, в Соединенных Штатах Америки, не существовало какого-либо судебного органа, который можно было бы рассматривать в качестве прототипа федерального суда.
Судебная власть в каждой из колоний находилась под контролем английской короны; Тайный Совет (Privy Council) в Великобритании рассматривал апелляции на решения высших судебных органов в колониях, однако участие его в отправлении правосудия в Америки было в значительной степени номинальным, если принять во внимание расстояние от Лондона до восточного побережья Америки, и время, которое требовалось на пересылку материалов из колоний и обратно.
Колонии рассматривались королевской властью в качестве самостоятельных, не связанных одна с другой политических единиц, поэтому не было и не могло быть какого-либо суда, действовавшего на территории более чем одной колонии. Исключение составляли несколько окружных адмиралтейских судов, образованных на основании королевского указа. Старченко А.А. Философия права и принципы правосудия в США. М., 1969. с. 43. В период, предшествовавший принятию "Статей конфедерации",
Континентальный конгресс по предложению Вашингтона действовал в качестве апелляционной инстанции по отношению к судам отдельных штатов, но только по призовым делам и при обязательном согласии компетентных властей штата на подачу апелляционной жалобы.
В 1779 году, когда все, за исключением одного штата ратифицировали "Статьи конфедерации", был утвержден постоянно действующий Апелляционный суд по делам захваченного имущества. До принятия Конституции США и создания федеральной судебной системы конгресс и непосредственно этот суд рассмотрел 109 дел. Мишин А.А. Государственное право США. М., 1976. с. 109.
В "Статьях конфедерации", ратифицированных в 1781 году, предусматриваются первые попытки создать некое подобие судебной системы, охватывающей объединившиеся колонии. Это были очень осторожные попытки: компетенция судов, образованными штатами, "собравшихся на конгресс", была ограничена почти исключительно рассмотрением адмиралтейских дел и преступлений, совершенных в открытом море. Особенно показательно, что, не доверяя никаким судам, не являвшимися учреждениями штата, и еще не веря в реальность создания функции высшего судебного органа, для рассмотрения споров между двумя и более штатами - главным образом по пограничным вопросам и делам, связанными с признанием права на землю, когда притязания на право собственности основывались на законодательных и иных нормативных актах, принятых отдельными штатами Мишин А.А. Указ. соч. с. 115. .
Список используемых источников и литературы
Монографии, брошюры, статьи, выступления:
1) Бельсон Я.М. Суд, прокуратура и тюрьмы в современном буржуазном государстве. М.,1972, 317 с.
2) Власихин В.А. Государственный строй США. М., 1970 г, 204 с.
3) Гуценко К.Ф. Судебная система США и ее классовая сущность. М., 1961г,283 с.
4) Карлен Д. Американские суды: система и персонал. Организация правосудия в США. М., 1972 г. 381 с.
5) Кларк Р. Преступность в Америке Н.Ю. 1970 (Clark R. Crime in America. N.Y.) 436 с.
6) Крылов Б.С. США: федерализм, штаты и местное самоуправление. М., 1968 г. 208 с.
7) Маклаков В.В. Конституции зарубежных государств. 5-е издание. М.,2006.310 с.
8) Мишин А.А. Государственное право США. М., 1976 г. 267 с.
9) Мечулаев В. А. Американские суды ограниченной юрисдикции. //"Социальная законность". 1970 г, №6. с 18 - 23.
10) Никифоров А.С. Государственный строй США. М., 1978 г. 348 с.
11) Старченко А.А. Философия права и принципы правосудия в США. М., 1969г. 567 с.
12) Филиппов С.В. Судебная система США. М., 1980 г. 176 с.
13) Филиппов С.В. Государственный строй США. М., 1976 г. 254 с.
14) Акт о конституционной реформе 2005 года (Constitutional Reform Act 2005) в Великобритании.
15) Закон об уголовной реформе 1973 года. (Criminal Reform Act of 1973).
16) Конституция США. (United States Constitution).
17) Свод законов США (Judicial Code).
18) Федеральный закон о магистратах 1968 года (The Federal Magistrates Act of 1968).
19) Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М., Юристъ 1997. 562 c.
Автор статьи
Читайте также: