Как собрать деньги на адвоката

Обновлено: 29.04.2024

МКД ещё на гарантии, но пошли трещины. Наша управляющая компания и застройщик - принадлежат одним и тем же владельцам, создать ТСЖ нереально. Мы, собственники, хотим обратиться в суд по вопросам экспертизы.

Каков порядок и оформление сбора средств на оплату услуг адвоката в МКД? Можно ли собрать средства через управляющую компанию (но в нашем случае это нежелательно)? А можно ли самим собрать деньги и как это юридически грамотно оформить, чтобы любой собственник мог проконтролировать сбор и расход средств.

Здравствуйте, для прозрачного сбора средств вам нужно провести общее собрание, на котором утвердить вопросы по формированию фонда, его размера, порядка его наполнения и где он будет держаться (например, на банковском счету одного из владельцев).

это почему ещё? Создание ТСЖ — вопрос, относящийся только к компетенции собственников помещений. Инициируйте собрание о создании ТСЖ/ТСН, наберите 2/3 голосов. Далее дождитесь окончания договора управления (или найдите причины, по которым его можно расторгнуть досрочно) и управляйте домом сами.

Создать ТСЖ будет проблематично из-за того, что он посреди обособленного района города, который построен одним застройщиком, и продолжает расширяться, на всех въездах в этот район - КПП со шлагбаумами. В случае создания ТСЖ они будут нам препятствия чинить: например, откажутся предоставить технику внаймы для уборки снега, запретят своим работникам к нам наниматься для уборки территории и подъездов, элементарно не пустят на территорию нашу снегоуборочную технику, которую мы наймём в другом месте.

Я так понимаю, что если такой вариант (со счётом одного из собственников) не пройдёт на общем собрании, то по его результатам можно обязать управляющую компанию включить строчку о создании этого фонда в квитанцию о квартплате?

Анна, не имеет значения кто был застройщиком, и в каком районе построен дом. В законе сказано чётко: собственники помещений МКД вправе сами выбирать способ управления дома, не зависимо от того, какой способ используется сейчас, и почему так случилось.

Сам по себе застройщик не может запрещать или разрешать смену способа управления дома, равно как и проводить вообще любые собрания, это право собственников помещений. Инициировавать собрание может любой собственник помещения в этом доме.

По жилищному кодексу, земля вокруг дома принадлежит собственникам помещений, отсюда следует, что застройщик не имеет права чинить препятствия обслуживать эту территорию. Эти и другие вопросы Вам придётся решать через суд и прокуратуру.

можно обязать управляющую компанию включить строчку о создании этого фонда в квитанцию о квартплате?
Анна

Вы не сможете включать в квитанции какие-либо позиции, не приняв общего решения.

Пять выпускников юридического вуза решили после окончания института создать коллегию адвокатов. После проведения собрания учредителей, принятия Положения о коллегии адвокатов, они обратились в управление юстиции области с заявлением о регистрации коллегии. Какие ошибки допустили организаторы коллегии? Каков порядок создания коллегии адвокатов?

Федеральная палата адвокатов РФ опубликовала разъяснение Комиссии по этике и стандартам по вопросу допустимости сбора денежных средств от неопределенного круга третьих лиц в целях оплаты труда адвоката и компенсации издержек по оказанию им юридической помощи.

20 сентября на сайте ФПА опубликовано разъяснение Комиссии по этике и стандартам № 04/18 по вопросу использования адвокатами механизма краудфандинга в целях оплаты их труда и компенсации издержек по оказанию юридической помощи. Как ранее сообщала «АГ», с соответствующим запросом в ФПА обратился Совет АП Санкт-Петербурга осенью 2017 г. Разъяснение КЭС было утверждено Советом ФПА 13 сентября.

В документе указано, что самостоятельное обращение адвоката, направленное через СМИ и (или) посредством сети «Интернет», в том числе профильные интернет-ресурсы и социальные сети, к неопределенному кругу лиц с предложением о внесении денежных средств в счет оплаты труда адвоката и компенсации расходов по оказанию им юридической помощи является неприемлемым.

Единственно допустимым вариантом КЭС ФПА признает сбор средств с применением технологий краудфандинга только самим доверителем или третьими лицами – специализированными фондами, общественными организациями и т.д., а также близкими лицами доверителя, которые могут сделать обращение о сборе пожертвований от своего имени или от имени доверителя, с последующим заключением ими соглашения с адвокатом об оказании помощи в пользу третьего лица.

«Про подобном способе оплаты юридической помощи адвокат обязан с особой тщательностью соблюдать положения п. 1 ст. 4 КПЭА, устанавливающего требования о необходимости сохранения чести и достоинства, присущих адвокатской профессии. Деятельность адвокатов, связанная с использованием денежных средств, полученных путем сбора доверителем или третьими лицами пожертвований в целях оплаты юридической помощи, не должна порочить честь и достоинство адвоката или наносить ущерб авторитету адвокатуры (подп. 2 п. 4 ст. 9 КПЭА)», – сообщается в документе.

В сложной этической ситуации, связанной с использованием краудфандинга, адвокат может обратиться с запросом в соответствии с п. 4 ст. 4 КПЭА в совет адвокатской палаты, в которой он состоит, за разъяснениями о приемлемых этических действиях в его ситуации с учетом обстоятельств дела.

Комментируя «АГ» разъяснение ФПА РФ, вице-президент АП Санкт-Петербурга Максим Семеняко пояснил: «Наш петербургский коллега обратился в совет палаты с запросом о возможности переноса этого механизма в адвокатскую деятельность. Допустим, адвокат обращается через СМИ и интернет-ресурсы к неограниченному кругу третьих лиц с предложением перечислять ему денежные средства (пожертвования) для оплаты оказываемой им юридической помощи и понесенных в связи с этим расходов». При этом он добавил, что совет палаты пришел тогда к мнению о том, что такой публичный сбор денежных средств входит в этическое противоречие как со статусом адвоката, так и с адвокатской деятельностью, имеющей публично-правовой характер. Кроме того, такая несвойственная адвокатуре финансовая деятельность влекла бы риски нецелевого и непрозрачного расходования адвокатом собранных им средств, использование данного инструмента на регулярной, фактически коммерческой, основе и т.д.

Другим важным юридическим барьером для использования такого механизма, по мнению вице-президента АП Санкт-Петербурга, является установленная законом обязанность адвоката заключить письменное соглашение на оказание юридической помощи доверителю или назначенному им лицу (которое также является доверителем в силу прямого указания ст. 6.1 КПЭА), при этом существенным условием такого соглашения являются предмет юридической помощи, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения.

«Как видно из Разъяснения ФПА РФ, Комиссия в итоге пришла к аналогичным выводам: она считает неприемлемыми в деятельности адвоката самостоятельное обращение, направленное через СМИ или интернет, к неопределенному кругу лиц с предложением о внесении денежных средств в счет оплаты труда адвоката», – добавил Максим Семеняко, подчеркнув, что у адвоката сохраняется абсолютно допустимый и законный вариант, когда краудфандингом занимается сам доверитель либо благотворительный фонд или иная некоммерческая организация, которая в интересах доверителя заключает с адвокатом договор и перечисляет ему оговоренное вознаграждение из денежных средств, собранных в процессе общественного финансирования.

Глава филиала МКА «Берлингтонз» в Санкт-Петербурге Александр Осетинский считает разъяснение КЭС ФПА соответствующим как букве Кодекса этики, так и сложившимся на данный момент традициям адвокатуры. «Адвокат является, в первую очередь, профессиональным юридическим советником, и ему не стоит, на мой взгляд, пытаться брать на себя функции, свойственные иным институтам гражданского общества (благотворительным организациям, волонтерским движениям и т.п.). В противном случае, беря на себя функции организатора финансирования, адвокат ставит под удар свою репутацию и репутацию корпорации в целом, в том числе принимая на себя риск обвинений (в том числе необоснованных) в неаккуратном обращении с собранными денежными средствами», – пояснил он.

В то же время, по мнению эксперта, краудфандинг не противоречит закону и позволяет оплатить квалифицированную работу коллег, в том числе по резонансным делам, в случаях, когда у подзащитного недостаточно собственных средств или их использование затруднено. «В практике нашего адвокатского образования случаев использования краудфандинга не было. Думаю, органам адвокатского сообщества необходимо также обратить внимание на иные, недостаточно урегулированные законом ситуации, – например, разработку механизмов защиты прав лиц, обвиняемых в совершении преступлений экстремистской направленности и на этом основании включенных в Перечень Росфинмониторинга (что влечет ограничения по использованию денежных средств на счетах)», – добавил Александр Осетинский.

Первый вице-президент АП Московской области Михаил Толчеев считает разъяснение ФПА РФ заслуживающим положительной оценки. «Комиссия признала не противоречащим этическим взглядам адвокатского сообщества использование этого механизма финансирования юридической практики. Наряду с такими инструментами, как судебное инвестирование, факторинг (выкуп проблемных прав требования с дисконтом), “гонорар успеха” и групповые иски, краудфандинг в развитых правовых системах занимает достойное место в инструментарии адвокатов», – отметил он.

В месте с тем, отметил Михаил Толчеев, ФПА РФ не признала допустимым для адвоката самостоятельно осуществлять такой сбор средств – только посредством третьих лиц: доверителя, специализированных фондов и т.д. «Позицию Комиссии следует признать обоснованной и взвешенной. Дело в том, что в силу неразработанности правовой базы и отсутствия ментальной привычности к такого рода инструментам возможны не только значительные злоупотребления в данной сфере, но и общественное неприятие их и даже порицание, что может негативно отразиться на авторитете адвокатуры», – резюмировал он.

Михаил Толчеев указал, что краудфандинговые технологии используются для финансирования социально значимых проектов, требующих значительных профессиональных затрат, а в итоге не предполагающих сколь-нибудь значительного финансового результата. «В этом смысле от сбора средств на операцию детям или на строительство храма юридические проекты отличаются только предметом, на который направлены усилия. К примеру, несмотря на указание Конституционного Суда, следственные органы продолжают проводить обыски в адвокатских образованиях на основании постановлений, в которых не указаны конкретные отыскиваемые предметы. Ситуация, на мой взгляд, может измениться, если в 100% случаев такие действия будут обжаловаться вплоть до направления жалобы в ЕСПЧ. Однако такие проекты необходимо финансировать. Думаю, адвокатское сообщество заинтересовано в этом, и мы могли бы “скинуться” и создать группу, которая занималась бы этим на постоянной основе», – пояснил он.

Михаил Толчеев добавил, что в развитых правовых системах такие инструменты представляют собой способ инициативного отстаивания прав и свобод. При этом он подчеркнул, что именно возможность самостоятельно обеспечить финансирование защиты нарушенных прав позволяет перенести часть правозащитной функции на институты гражданского общества, «не дожидаясь, когда государственные органы и структуры самостоятельно или по нашим жалобам, наконец, сочтут проблему достойной внимания. Даже сама угроза такого результата представляет собой значительную общую превенцию. В США стараются моментально удовлетворять даже бредовые требования потребителя из опасения, что какой-нибудь адвокат вчинит групповой иск, будучи финансово заинтересованным в его рассмотрении».

Адвокаты прокомментировали самые интересные, с их точки зрения, разъяснения. Все трое не обошли вниманием вывод Совета АП г. Москвы о том, что адвокат не вправе объяснять доверителю неисполнение своих обязательств по оказанию юрпомощи проблемами работы адвокатского офиса, а также незначительным размером вознаграждения.

Адвокатская палата г. Москвы опубликовала Обзор дисциплинарной практики за 2019 г. и первое полугодие 2020 г. по вопросам, связанным с исполнением финансовых и/или иных договорных обязательств адвоката перед доверителем, который включает шесть разъяснений.

Содержание обзора

Из п. 1 документа следует, что вступление адвоката в долговую зависимость от доверителя, невнесение полученных им от последнего по соглашению денежных средств в кассу адвокатского образования, отказ от исполнения в установленный срок взятых им на себя обязательств по погашению крупной задолженности перед доверителем, демонстративное неисполнение письменного обязательства, взятого перед Советом АП г. Москвы, несовместимы с принадлежностью к адвокатскому сообществу. Соответственно, такие действия повлекли применение меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Адвокат АП Свердловской области Сергей Колосовский отметил, что вопрос финансовых взаимоотношений с доверителем является одним из самых щепетильных в деятельности адвоката. «Совершенно очевидно, что получение денег в долг от доверителя влечет подрыв авторитета адвоката, поскольку, с одной стороны, такой заем основан на зависимом положении доверителя, т.е. содержит элемент вымогательства, с другой – получив деньги в долг, адвокат сам попадает в зависимость. Поэтому неудивительно, что нарушение п. 4 ст. 10 КПЭА Совет АП г. Москвы счел заслуживающим наиболее строгого наказания в виде прекращения статуса адвоката», – полагает он.

В п. 2 обзора отмечено, что Совет АП г. Москвы прекратил статус адвоката за неисполнение и ненадлежащее исполнение последним профессиональных обязанностей, умышленное и злостное уклонение от добровольно принятого на себя обязательства по возврату части вознаграждения доверителю.

Сергей Колосовский считает, что этот пункт интересен тем, что в этом случае адвокат привлечен к ответственности, в первую очередь, за ненадлежащее исполнение своих прямых обязанностей – неквалифицированную работу по гражданскому делу, и лишь во-вторых – за неисполнение вытекающего из первого нарушения обязательства о возвращении части вознаграждения. «Квалификационные комиссии достаточно редко дают оценку качеству оказанной юридической помощи, ограничиваясь установлением в действиях адвоката формальных нарушений закона и КПЭА. Поэтому данное решение носит в какой-то мере прецедентный характер», – полагает он.

Исходя из п. 3 документа основаниями для прекращения статуса адвоката стали неисполнение им принятых на себя обязательств по оказанию юрпомощи доверителю со ссылкой на причины, связанные с проблемами работы адвокатского офиса, а также незначительный размер вознаграждения.

Сергей Колосовский отметил, что по итогам дисциплинарного производства была совершенно справедливо наказана адвокат, ссылавшаяся в переписке с доверителем на свои трудности в организации работы в качестве обоснования невыполнения своих профессиональных обязанностей. «Позиция адвоката в данном случае вообще поражает некоторой, я бы сказал, инфантильностью. Если, например, применительно к уголовному судопроизводству мы регулярно ссылаемся на ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ, указывая на недопустимость оправдания нарушения прав наших доверителей ссылками на организационные сложности органов следствия и суда, то совершенно очевидно, что данный подход мы тем более должны применять и к себе», – убежден он.

По мнению партнера и руководителя практики «Арбитражное, налоговое и банкротное право» КА г. Москвы № 5, адвоката Вячеслава Голенева, в рассматриваемом случае вряд ли имеется повод для иного мнения. «Понятное дело, что адвокат сам договаривается с доверителем о размере вознаграждения, и, как говорится, “взялся за гуж – не говори, что не дюж”; работа адвокатского офиса как основание для неполучения ответа – также вряд ли может быть истолковано иначе, чем указано в обзоре», – убежден эксперт.

Адвокат МКА «СЕД ЛЕКС», старший партнер «Альтависта» Валерия Аршинова назвала важным вывод Совета АП г. Москвы о том, что характер оказания юридической помощи не связан с наличием или отсутствием офиса у адвоката. «Адвокат обязан вести адвокатское производство и оказывать юридическую помощь вне зависимости от каких-либо обстоятельств (есть доступ в офис или нет), кроме случаев, если адвокат реально физически не может этого делать. Например, он задержан или в результате незаконных действий правоохранительных органов изъяты документы, необходимые доверителю», – полагает она.

В п. 4 разъясняется, что невнесение адвокатом в кассу или на расчетный счет адвокатского образования денежных средств, полученных от доверителя; невыдача последнему документов по проведению операции с его средствами; злостное уклонение от исполнения добровольно принятого на себя обязательства по возврату доверителю денежных средств повлекли применение меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

В п. 5 документа отмечено, что Совет АП г. Москвы прекратил дисциплинарное производство в связи с малозначительностью проступка адвоката, который не представил своему доверителю отчет о проделанной работе в связи с необходимостью соблюдения адвокатской тайны. Как следует из материалов дисциплинарного дела, юрпомощь была предоставлена в объеме, не предполагающем раскрытие ее существа лицу, не являющемуся непосредственным ее получателем.

Валерия Аршинова назвала интересным приведенный в обзоре случай, когда заключено соглашение об оказании юридической помощи третьим лицам, а требования оказать помощь лицу, выступающему лишь стороной – «заказчиком» данного соглашения, являются, по мнению Совета палаты, необоснованными.

Вячеслав Голенев назвал это разъяснение важным и заслуживающим поддержки. «Вообще есть несколько блоков вопросов, которые заслуживают внимания относительно отчетности перед доверителем и по которым следует внести ясность. Во-первых, следует помнить, что адвокат представляет отчет по просьбе доверителя. Доверитель и адвокат могут согласовать в соглашении форму и порядок составления такой отчетности. Во-вторых, отчет может быть выполнен и в форме акта об оказании юридической помощи – это особо необходимо в случаях взаимодействия адвоката и доверителя-юрлица. В-третьих, доверитель (конечный получатель юрпомощи) оценивает качество такой помощи, что желательно учитывать при составлении акта (отчета) в виде, например, проставления резолюции “с оказанием юридической помощи согласен” (если плательщиком-клиентом являлось третье лицо в порядке ст. 430 ГК РФ)», – пояснил он.

Как следует из п. 6 документа, адвокат получил предупреждение за включение в соглашение об оказании юрпомощи положения, ограничивающего действие соглашения одним месяцем и устанавливающего необходимость дополнительной оплаты работы адвоката в случае продления действий свыше такого срока, а также условий о невозврате полученного вознаграждения и выплате гонорара успеха.

По мнению Валерии Аршиновой, не для всех очевидным может показаться невозможность заключения срочного соглашения без учета процессуальных сроков, как в рассматриваемом случае с апелляционным обжалованием решения гарнизонного суда. «Действительно, не совсем корректно прописывать в соглашении необходимость продления и дополнительной оплаты работы, которую адвокат выполнил и понимал, что доверитель вынужден будет продлить соглашение и заплатить повторно», – отметила она.

Общая оценка документа

Сергей Колосовский считает, что нарушения, приведенные в обзоре, в целом настолько очевидны, что вызывает недоумение сам факт их совершения. «Совершенно необъяснимо отмеченное в большинстве случаев прямое нарушение п. 6 ст. 25 Закона об адвокатуре, предписывающего внесение гонорара в кассу адвокатского образования, или описанное в п. 6 обзора включение в соглашение условий, заведомо исключающих надлежащее оказание юридической помощи. Вероятно, для исключения подобных нарушений необходимо более глубокое изучение дисциплинарной практики с вновь принимаемыми в наши ряды адвокатами», – предположил он.

Вячеслав Голенев полагает, что Адвокатская палата г. Москвы справедливо обращает внимание на некоторые важные особенности финансовых взаимоотношений адвоката и доверителей. «Часть практики, отраженной в обзоре, является сложившейся – так, по вопросам о недопустимости взимания гонорара успеха по уголовным делам и недопустимости невозврата неотработанной части гонорара имеется многолетнее единство понимания и оценки таких обстоятельств как несоответствующих требованиям закона и профессиональной этики в деятельности адвоката», – отметил он.

Валерия Аршинова отметила, что в обзоре рассмотрены достаточно распространенные случаи нарушения адвокатами КПЭА и Закона об адвокатуре, когда адвокатами не вносятся в кассу денежные средства или берутся займы у доверителей. «Я не могу оправдывать или осуждать коллег, но хотелось бы отметить, что невнесение в кассу гонораров порой связано не со злостностью или недобросовестностью адвоката, а с высоким для нас налогом на доход. Например, ИП и самозанятые граждане платят 6% и 4% на профессиональный доход соответственно, а между тем для адвокатов сохраняется налоговая ставка 13%. При этом специальный налоговый режим применяется и к самозанятым лицам, оказывающим юридические услуги и консультации», – заметила она.

Мы с мужем перебрались в деревню и создавали ферму. Деньги нам потребовались весной. Пошли в банк, но без подтверждения занятости и белой зарплаты в кредите нам отказали. Центр занятости в тот год уже распределил субсидии самозанятым гражданам. Грант начинающим предпринимателям можно было получить только через несколько месяцев. Мы решили собирать средства краудфандингом.

Примером для нас стала вторая успешная кампания Гузель Санджаповой, где она собрала 600 000 рублей на производство крем-меда с ягодками. Сейчас у нее уже 4 завершенных проекта на общую сумму 4,5 млн рублей.

Гузель со своими проектами по спасению татарской деревни через бизнес стала образцом для многих социальных предпринимателей и фермеров

Я решила начать с малого. Выбрала простое и понятное направление — выращивание овощей. Создала на Бумстартере страничку проекта «Рассади». Поставила цель: заработать 30 000 рублей за 30 дней. Эти деньги требовались, чтобы создать условия для рассады: сделать стеллажи, купить семена, лампы для подсветки, тару и грунт.

За месяц собираю деньги краудфандингом не так удачно, как планировала: всего только 7% от необходимой суммы — 2 280 рублей. Проект провалился, деньги вернулись спонсорам.

Мне не хватило знаний, ресурсов и открытости, чтобы собрать деньги краудфандингом. Расскажу о своих ошибках на разных этапах проекта.

Краудфандинг — коллективное финансирование идей. Все сталкивались с этим народным финансированием, когда скидывались с одноклассниками на подарок учительнице. Но в отличие от классных сборов, краудфандинг — занятие добровольное. Идея должна увлечь спонсора, тогда он даст денег на ее воплощение. Он может финансировать не полностью весь проект, став единоличным инвестором, а внести лишь небольшую часть суммы.

Автор регистрирует свой проект на сайте крауд-платформы, описывает идею, составляет смету, готовит материалы для продвижения. Эксперт проверяет проект на соответствие законодательству и правилам площадки, размещает информацию и запускает кампанию.

Автор ведет сбор средств 1 — 3 месяца. Автор и крауд-платформа рекламируют проект, спонсоры приходят на страницу и дают деньги.

Если за отведенное время проект набирает нужную сумму, он считается успешным, деньги уходят автору, и он благодарит спонсоров за их вклады.

Когда проект не привлекает запрашиваемых средств, он считается проваленным, и деньги возвращаются спонсорам.

Стандартные категории проектов на крауд-площадках: благотворительность, социальный бизнес, новые технологии, искусство: музыка, дизайн, кино, театр, литература.

Целью проекта должен быть результат, а не сам процесс. На траты в кругосветном путешествии видеоблогера — еда, проживание, передвижения — собрать не получится. А вот на издание путевых заметок или на новую камеру, которую путешественник возьмет с собой в поездку, чтобы отснять документальный фильм, сбор открыть легко.

Просмотреть, сколько, на что и где спонсоры дают денег проектам прямо сейчас, можно на интерактивной карте краудфандинга

Крауд-платформа — посредник между спонсорами и автором проекта. Она берет на себя организацию финансирования: расскажет о проекте на своем сайте, примет деньги у спонсора, проследит за прогрессом сбора, выплатит собранные средства автору.

В России две крупные универсальные краудфандинговые площадки, где можно собирать деньги почти на любые цели.

Планета.ру. Принимаются социальные и благотворительные проекты: здесь проходят сборы на нужды приюта для животных, помощь дому престарелых, выпуск учебника для слабослышащих.

Также будут уместны проекты знаменитостей. Сбор на запись очередного альбома или на съемки фильма окажется в компании проектов от группы Би-2, Евгения Гришковца,Виктора Гинзбурга.

На Планета.ру не просто предоставляется место для сбора частных инвестиций — здесь помогают организовать корпоративные программы финансирования различных идей. Так компания «Липтон» проводила с Планета.ру несколько конкурсов на лучший некоммерческий проект и давала победителям деньги на реализацию их идей. Спецпроект «Мегафон помогает» работала просто: все собранные средства частных инвесторов увеличивались меценатом в 4 раза, что позволяло проектам быстрее получить запрашиваемую сумму.

Бумстартер. Здесь собирают деньги на издание книги о похудении, проведение арт-выставки о президенте-супергерое, организацию театральной постановки или рок-балета на музыку MUSE, ремонт в танцевальной студии и развитие пасеки.

На этой площадке запускают проекты по разработке мобильных приложений, 3D-принтераили бионических протезов. Здесь меньше благотворительности — акцент на социальный бизнес, общественные и творческие инициативы.

Разница между двумя площадками не только в категориях проектов, но и в схемах сбора. Бумстартер возвращает деньги спонсорам, если не собрано 100% от цели проекта. Планета.ру выплатит собранные средства, если проект привлек более 50% от необходимой суммы. Отличаются они и размером комиссий и сервисных платежей.

На Бумстартере или на Планете нельзя открывать сборы на жизнь художнику, блогеру, музыканту, но такие проекты можно размещать на американском Patreon. Там спонсоры жертвуют деньги, чтобы творческие люди не думали о пропитании и не захламляли сторонней рекламой свои статьи и ролики. Они могут заниматься своим любимым делом: писать книги, картины, создавать комиксы, делать игры, вести блоги и ютуб-каналы, а спонсоры, берущие их под свой патронаж, внесут средства на их счет.

В России по схожей схеме работает ThankYou. Здесь предлагается благодарить авторов за литературу и музыку: скачивать книги, музыкальные альбомы и треки, в качестве вознаграждения оплачивая любую сумму. Так удобно монетизировать свое творчество и продавать поклонникам электронные копии произведений.

Сборы на издание печатных и цифровых книг, комиксов, перевод и выпуск настольных игр ведутся на CrowdRepublic.

Я выбрала «Бумстартер», потому что именно там Гузель Санджапова дважды без проблем собирала деньги со своими проектами в сфере сельского хозяйства. Я решила, что и моя ферма там окажется к месту.

Автором проекта может быть физическое лицо (российский гражданин или иностранец), индивидуальный предприниматель или юридическое лицо.

Иван Хафизов начал сбор на издание книги о наличниках как частное лицо, но в ходе кампании ему подсказали, что предпринимателю выгодней получать деньги от крауд-площадки: налог при «упрощенке» для ИП составит 6% от суммы, тогда как физическое лицо платит налог на доходы физлиц в размере 13%. Экономия при сумме сбора в 2 миллиона значительная — 140 000 рублей. Иван договорился с «Планетой», зарегистрировался как индивидуальный предприниматель и переоформил договор.

При регистрации на крауд-площадке частным лицам нужны паспорт и свидетельство ИНН, именная дебетовая карта. Предпринимателю или организации понадобятся учредительные документы и расчетный счет в российском банке.

Перед запуском проекта ИП и юридическим лицам предлагается подписать соглашение с платформой: оно направляется в электронном виде, нужно распечатать, подписать и вернуть обратно почтой. Частным лицам это не требуется.

Я регистрировалась на площадке как физическое лицо. Указала свои контакты и личные данные, отправила скан паспорта, написала реквизиты карты и получила возможность размещать свои проекты.

На краудфандинговых площадках есть несколько схем сбора.

«Переломный момент». Средства спонсоров переводятся, если проект набрал больше определенной суммы. На Планета.ру деньги вернутся спонсорам, если нет 50% от нужной суммы, но если наберется от 50 до 99%, то проект получит то, что есть, уплатив крауд-платформе сбор — 10% от собранной суммы.

«До цели». Период сбора не ограничен и дедлайна нет. Автору нужно собрать определенную сумму, чтобы закрыть проект. По этой схеме запускают благотворительные проекты и на Планета.ру, и на Бумстартере. Автор проекта не сможет получить больше 100% от заявленной суммы, но зато может собирать средства в течение любого срока, получая ежемесячно очередной транш от крауд-площадки.

«Все или ничего». Если за отведенный срок не удается собрать 100% суммы, то все деньги возвращаются спонсорам. Так работает Бумстартер: деньги можно получить только если собрать 100% от цели и более. Но есть лайфхак. Если на площадке не удалось привлечь достаточно денег, можно добавить остаток из своих средств. Пополнять счет не придется, достаточно нажать кнопку «Взнос автора» и закрыть этим сбор.

Авторский взнос использовала Евгения Федосеева в своем проекте по созданию каталога детских игр PlayPlan, хотя 10 спонсоров принесли в копилку проекта всего 9 850 из запрашиваемых 770 000 рублей. Автор проекта выбрала авторский взнос, закрыла сбор, а потом отправила спонсорам заказанные наборы для игр, несмотря на то, что не собрала необходимой суммы. Она объяснила это желанием поблагодарить поддержавших ее идею спонсоров, хотя их и оказалось мало.

Виртуальный взнос удобен, если появились деньги из других источников, и не хочется вносить их на крауд-площадку, Ведь чтобы получить оттуда потом все собранные деньги, автор проекта должен отдать комиссию от итоговой суммы. Взнос автора подразумевает, что деньги вносить в реальности не надо, достаточно нажать кнопку и сообщить, что они есть на руках. Так получится сэкономить на комиссии. Подходит этот взнос и когда до цели не хватает совсем немного, и эти деньги вы готовы добавить из своего кармана или найти позже самостоятельно.

Максимальная сумма проекта не ограничена площадками — ее назначает сам автор. В смету он может включить любые сопутствующие расходы по проекту. Встречаются суммы и в несколько тысяч рублей, и многомиллионные сборы.

Можно сразу «зашить» все издержки в запрашиваемую сумму, что ее серьезно увеличит, либо добавлять недостающее из своих сбережений.

Наталья Иванова организовала Кулинарную школу «Счастье есть!». Собственных средств хватило лишь на оборудование 6 мест, но желающих научиться готовить оказалось больше. Через несколько месяцев она решила расширить полезное пространство на кухне. Деньги решила потратить на дополнительную мебель и оборудование, чтобы увеличить вместимость школы. Предпринимательница подсчитала необходимые траты: посудомоечная машина, наборы посуды, стол и стулья обошлись в 55 000 рублей. При подготовке проекта Наталья учла вознаграждение для спонсоров на 20 000 рублей: подарочные сертификаты на мастер-классы кулинарной школы, бесплатные блюда от шеф-повара, наборы специй для самостоятельной готовки и магниты. К этому прибавила еще налоговые отчисления, комиссии платежных систем и сервисный сбор крауд-площадки. Необходимая сумма в 75 000 рублей увеличилась на 33%. Сбор она открыла на 100 000 рублей.

Важно, чтобы суммы были обоснованы, а не взяты с потолка. Проверить актуальные цены и тарифы сам автор должен до размещения проекта, а то спонсоры могут и не поддержать нереалистичный проект с неадекватными запросами.

Собрать деньги на проект в интернете можно и больше 100% от запланированного. По схеме «Все или ничего» сбор ограничен только временем, и автор может получить от спонсоров больше запрашиваемой суммы. Для такого случая стоит предусмотреть отложенные цели и указать, на что пойдут дополнительные деньги, если будет собрано, например, 150%, 200% и более от первоначальной суммы.

Бюджет проекта формируют основные и сопутствующие расходы. Сумма сбора должна покрывать следующие затраты.

Качество помощи адвокатов по назначению никак не оценивается и зачастую может не удовлетворять требованиям Конституции, полагают в Счетной палате. Адвокатское сообщество с такой оценкой не согласилось, назвав ее некомпетентной

Работа государственных адвокатов может не отвечать «высоким требованиям, гарантированным Конституцией», что ставит под вопрос эффективность бюджетных расходов на их вознаграждения. Такой вывод содержится в отчете (есть у РБК) аудитора Счетной палаты Татьяны Блиновой.

Государственные аудиторы анализировали показатели, связанные с работой защитников, участвовавших в уголовных процессах по назначению суда с 2016 года по декабрь 2019-го. Государство, беря на себя оплату труда адвокатов, «ожидает от них оказания квалифицированной юридической помощи на высоком профессиональном уровне», однако на практике так выходит не всегда, полагают в Счетной палате.

Право каждого на квалифицированную юридическую и адвокатскую помощь, которая в том числе может предоставляться бесплатно, закреплено в Конституции и УПК. Если у обвиняемого нет материальной возможности пригласить адвоката по своему выбору, защитник назначается дознавателем, следователем или судьей, распределением поручений на защиту занимается местная адвокатская палата. Работа такого защитника оплачивается из федерального бюджета.

Почему аудиторы недовольны работой адвокатов по назначению

По данным Федеральной палаты адвокатов (ФПА), на которые ссылается Счетная палата, с 2016 по 2018 год число адвокатов в России выросло с 74,7 тыс. до 82,1 тыс., при этом число защитников, участвующих в судах по назначению, снизилось — с 39,6 тыс. до 33,3 тыс., что может быть связано в том числе с сокращением количества дел, поступающих в суды.

В 2018 году каждое второе уголовное дело и каждый седьмой уголовный материал (например, ходатайство о мере пресечения) рассматривались с привлечением адвоката по назначению суда, следует из данных судебного департамента при Верховном суде. В среднем на защиту одного подсудимого по уголовному делу адвокат по назначению тратил четыре дня.

Очиститься от шлаков и посадить печень: что не так с лечебным голоданием

Восемь способов загубить отпуск и как этого не допустить

Дожить до 120 лет: зачем сооснователь PayPal принимает гормон роста

Как оценить и повысить рентабельность продаж

Как отличить конфликтного кандидата на интервью: 7 признаков

Как торговаться с китайцами — секреты переговоров

Акции Coinbase рухнули вслед за криптой. Стоит ли их покупать на просадке

На рынке PR — деформация: специалисты просят миллионы ни за что

В среднем подсудимый с госадвокатом обходился государству в 3,7 тыс. руб. В зависимости от региона адвокат по назначению в 2018 году зарабатывал в месяц от 26,2 тыс. до 69,2 тыс. руб., что зачастую больше среднего заработка. Так, в Оренбургской области зарплата адвокатов по назначению превышает среднюю в 2,87 раза.

«Анализ показал, что оплата труда адвоката осуществляется на уровне высококвалифицированного специалиста. Вместе с тем отсутствие инструментов оценки деятельности адвоката создает риски оплаты за счет средств федерального бюджета оказываемой юридической помощи, не отвечающей высоким требованиям, гарантированным Конституцией», — сказано в отчете аудитора.

Так, в течение трех лет адвокатские палаты получили 38,9 тыс. жалоб на адвокатов, из которых 8,7 тыс. (или 22%) были удовлетворены. То есть ежегодно от 13,7 до 18,7% адвокатов становились объектами жалоб, а 3,3–4% несли потом дисциплинарное наказание. Эти данные касаются всех адвокатов в целом; данные, касающиеся защитников по назначению, не приводятся. Так или иначе анализ показал «высокий процент обжалуемых действий адвокатов и привлечения их к ответственности, что может свидетельствовать о низком уровне предоставляемой адвокатами квалифицированной юридической помощи», указывает Блинова. По ее мнению, это обусловлено в том числе отсутствием критериев оценки деятельности адвоката.

Другой показатель, на который Счетная палата обращает внимание, — количество судебных заседаний, отложенных из-за неявки защитника по неуважительным причинам, его опоздания или несвоевременного уведомления о невозможности явиться. По данным судебного департамента, в 2018 году по подобным причинам было отложено более полутора тысяч судебных заседаний, и это одна из основных причин их переноса.

Среди проблем, связанных с эффективностью работы госзащитников, Счетная палата отмечает следующую: такие адвокаты могут не использовать отдельные полномочия и «не реализуют все средства и способы защиты, не запрещенные УПК». При этом перечень документов, которые адвокат должен был бы представить, чтобы доказать полноценность помощи, сейчас не утвержден.

Критерием оценки работы адвоката по назначению может быть его активность, считает адвокат, глава «Команды 29» Иван Павлов: «Например, как часто он подает ходатайства и т.д., что может свидетельствовать о его вовлеченности в процесс. Я, например, занимаясь делом Оксаны Севастиди, столкнулся с тем, что ее госзащитник даже не потрудился обжаловать приговор, когда это необходимо было сделать. За что, кстати, он был привлечен к дисциплинарному наказанию».

Также стоит обращать внимание на то, сколько у защитника по назначению дел в производстве единовременно, полагает Павлов: «Плохо, как правило, работают те адвокаты, которые набирают как можно больше дел ради размеров вознаграждения, берут количеством. Ведь независимо от того, как долго длилось судебное заседание (допустим, полчаса), защитник по назначению получает вознаграждение за целый день. В итоге ему неважно, чем закончится процесс, важно принять участие в как можно большем количестве заседаний». «По опыту, для качественной работы у адвоката единовременно в производстве должно быть не больше пяти дел, — продолжает он. — Мне кажется, нужно перевести расчет вознаграждения защитников по назначению на систему почасовой оплаты. Работу с процессуальными документами нужно оценивать отдельно, возможно, ввести коэффициент или градацию сложности дел».

Чем объясняются расхождения в оценке расходов на госадвокатов

Другая проблема, согласно заключению аудитора, связана с тем, что управления судебного департамента допускают задержки при начислении вознаграждений адвокатам и это «может негативно влиять на квалифицированное оказание юридической помощи».

Госорганы, судебная и адвокатская системы не располагают «полными и достоверными данными о деятельности и суммах выплат адвокатам», — сказано в отчете. Так, в 2016–2018 годах и первом полугодии 2019 года управления судебного департамента потратили на работу адвокатов по назначению более 10,3 млрд руб. (в том числе в уголовных процессах — более 9,5 млрд), и это более 89% от всей суммы понесенных государством судебных издержек, следует из данных судебного департамента.

Суммы дохода адвокатов по назначению, приведенные ФПА, и суммы вознаграждений, фактически перечисленные адвокатам, по данным Федерального казначейства, не совпадают, отметили в Счетной палате. Так, в 2018 году, по данным системы «Электронный бюджет», государство перечислило на оплату вознаграждений адвокатам по назначению более 6 млрд руб. По данным ФПА, защитники получили только 4,3 млрд руб. При этом адвокатам Дагестана государство начислило в 2,2 раза больше денег, чем они заработали по данным ФПА, что связано с тем, что почти половина средств (45%) была переведена не на счета адвокатских образований, а на личные счета защитников.

Такая схема приводит к занижению налогооблагаемой базы, указывают в Счетной палате. В целом по стране за 3,5 года занижение составило 423,3 млн руб., то есть в бюджет не поступил налог на доходы физлиц и пенсионные платежи на сумму порядка 59,3 млн руб., отметила Блинова.

Какие недочеты обнаружило в отчете адвокатское сообщество

ФПА получила отчет Блиновой, а также письмо главы Счетной палаты Алексея Кудрина в конце января, сообщил РБК президент палаты Юрий Пилипенко. «Мы не со всем согласны в этих письмах; полагаем, что местами Счетная палата некомпетентна в своих суждениях. Мы спокойно в рабочем порядке на их вопросы ответили», — сказал Пилипенко.

«Счетная палата не может оценивать качество оказанной юридической помощи. Не потому, что она плохая, а потому, что у нее нет инструментария — да и ни у кого нет. Это глобальная тема, которой может быть посвящена не одна диссертация, до сих пор никто так и не смог дать исчерпывающий ответ, что такое «качественная юридическая помощь», — утверждает глава ФПА.

В отчете Счетной палаты говорится, что порядка 2,7 тыс. адвокатов получили вознаграждения от государства на свои личные счета, что является нарушением. «По нашей информации, такая ситуация была до июня 2018 года; если [сейчас] есть отдельные случаи, то это, скорее всего, эксцесс. До середины 2018 года невозможно было открыть в банке специальный счет адвокатского кабинета; адвокаты либо должны были регистрироваться как предприниматели, либо открывать счета как физлица. Таковы были особенности банковского законодательства. Многие адвокаты открывали счета как физлица, так как их деятельность не является предпринимательской. В 2018 году Совет ФПА опубликовал решение о недопустимости этого, и по состоянию на 2019 год этой проблемы уже не было, она решена. Но почему-то Счетная палата пишет об этой проблеме, как о существующей», — отметил также Пилипенко.

При этом «предположение о том, что адвокаты не платили НДФЛ, голословно — ни нам, ни Счетной палате об этом ничего не известно», — добавил он. Президент ФПА также обратил внимание на то, что в материалах Счетной палаты употребляется термин «государственный адвокат», которого нет в законодательстве и который является, по его мнению, некорректным: «Уважающий себя контрольный орган не имеет права вводить в оборот такой фантомный термин».

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: