Особенности правотворчества органов законодательной исполнительной и судебной властей

Обновлено: 28.04.2024

Правотворчество, будучи одной из ключевых форм государственной деятельности, в процессе своей реализации подчинено цели конструирования целостной, внутреннее непротиворечивой системы нормативно-правового регулирования существующих в государстве общественных отношений.

Отличаясь исключительной сложностью и многоаспектностью, деятельность по разработке и наделению юридической силой правовых норм осуществляется целым кругом самостоятельных субъектов, в качестве которых, прежде всего выступают органы государственной власти.

Органы правотворчества – органы государственной власти и управления, которые в силу предписаний действующих нормативно-правовых актов для осуществления непосредственных или вспомогательных направлений деятельности, наделены полномочиями по разработке, созданию, изменению, приостановлению или отмене правовых норм разной юридической силы.

В соответствии с действующим российском законодательством, органами правотворчества в нашей стране выступают:

Органы государственной законодательной власти, для которых осуществление правотворческих функций является ключевым направлением деятельности, а юридическая сила принимаемых ими нормативно-правовых актов является наивысшей в системе юридических источников правового регулирования существующих в обществе явлений и процессов;
Органы судебной власти, в первую очередь – Конституционный суд Российской Федерации По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Конституционный суд Российской Федерации подробнее , который признавая тот или иной нормативно-правовой акт противоречащим Конституции РФ По данной теме мы уже выполнили реферат Конституция РФ подробнее , фактически, приостанавливает его действие вплоть до устранения выявленных несоответствий;
Органы местного самоуправления – будучи отделенными в системе отечественного государственного управления от органов государственной власти, наделены полномочиями по разработке и принятию нормативно-правовых актов по вопросам местного значения.
Органы управления юридических лиц – в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ наделены полномочиями по разработке и принятию правовых предписаний, сфера действия которых ограничивается предприятием, организацией, учреждением и т.д., и предполагающий самостоятельное осуществление нормотворческих функций непосредственно работодателем, либо с учетом мнения постоянного действующего представительного органа. Иными словами, органы управления юридических лиц осуществляют правотворчество, принятое именовать локальным.

Готовые работы на аналогичную тему

Кроме того, в отдельных случаях, в зависимости от юридической силы и особенностей режима нормотворческого процесса может различаться субъектный состав правотворческого процесса:

Единоличное принятие нормативного акта По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Законотворчество подробнее , в рамках которого конкретное нормативное предписание разрабатывается, утверждается и вводится в действие одним компетентным органом;
Коллегиальное принятие нормативного акта По данной теме мы уже выполнили курсовую работу нормативно правовые акты органов исполнительной власти подробнее – в рамках рассматриваемой процедуры задействовано несколько правотворческих органов (чаще всего характерно для ведомственного подзаконного нормотворчества, когда содержание будущего нормативного акта По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Нормативные правовые акты подробнее охватывает вопросы соответствующие предмету ведения нескольких органов государственной власти).

Полномочия правотворческих органов

Органы правотворчества для достижения стоящих перед ними в рассматриваемой сфере задач, наделяются определенными полномочиями, в том числе:

Определение потребности в правовом регулировании существующих в государстве общественных явлений и процессов;
Составление текста проекта нормативно-правового акта По данной теме мы уже выполнили курсовую работу нормативно-правовой договор подробнее и внесение его на рассмотрения компетентным субъектом правотворчества;
Рассмотрение внесенного на рассмотрение текста проекта будущего нормативного акта, его изменение, дополнение, и последующее принятие в случае отсутствия непреодолимых разногласий обсуждающих субъектов;
Введение разработанного и принятого проекта нормативного акта в действие путем его наделения юридической силой, в том числе путем официального опубликования в требуемых в соответствии с законом случаях.

Нужны еще материалы по теме статьи?

Воспользуйся новым поиском!

Найди больше статей и в один клик создай свой список литературы по ГОСТу

Автор этой статьи Дата написания статьи: 19.09.2017

марина николаевна калугина

Эксперт по предмету «Право и юриспруденция»

Автор24 - это сообщество учителей и преподавателей, к которым можно обратиться за помощью с выполнением учебных работ.

Правотворчество, как юридическая категория, имеет в современной России ряд своих особенностей. Среди них:

практическое значение принимаемых законов и нормативно-правовых актов;

многоступенчатая структура, обладающая иерархической природой;

сотрудничество ветвей власти при обсуждении и принятии законов;

совершенствование механизмов реализации нормативно-правовых актов.

Практическое значение

Процесс правотворчества напрямую связан с деятельностью конкретных предприятий и организаций, материальным достатком и общественными свободами граждан России.

Каждый закон, федеральный или региональный, затрагивает интересы тысяч людей. Их трудоустройство, заработок, пенсии и условия жизни меняются в лучшую или худшую сторону, в зависимости от принимаемых нормативно-правовых актов.

На субъектах правотворчества лежит огромная ответственность за развитие гражданских институтов, за социально-экономическое и финансовое благополучие как страны в целом, так и каждого человека в отдельности.

Например, одно непродуманное изменение в налоговом законодательстве способно вызвать серьезные убытки у предприятий и организаций, массовое сокращение штатов и, как следствие, недовольство населения. Вопросы социальной поддержки нуждающихся, медицинского обслуживания и реабилитации инвалидов, новации в сфере образования и культуры – все эти и многие другие темы требуют особого внимания при осуществлении правотворчества.

Иерархическая структура

Система организации правотворчества в современной России обладает иерархической структурой. Она распределяется на уровни:

федеральный
региональный
муниципальный
локальный.

Каждый из них имеет безусловный приоритет над нижестоящим.

Федеральный уровень правотворчества определяется Конституцией России По данной теме мы уже выполнили реферат Конституция Российской федерации подробнее . Здесь действуют Государственная дума и Совет Федерации По данной теме мы уже выполнили реферат Порядок формирования Совета Федерации. подробнее , Президент и Правительство РФ По данной теме мы уже выполнили реферат Правительство РФ подробнее . Принятые ими законы, указы, постановления и другие нормативно-правовые акты обязательны для соблюдения на всей территории государства. Решения региональных и муниципальных властей должны полностью им соответствовать.

Готовые работы на аналогичную тему

На уровне субъектов федерации также принимаются законодательные акты и постановления. Их положения действуют лишь в границах конкретных административно-территориальных единиц. Нормативно-правовые документы, принятые региональными парламентами и правительствами, обязательны для соблюдения муниципальными властями субъектов федерации.

Уровень местного самоуправления также наделен правотворческими полномочиями, однако они касаются регулирования коммунально-бытовых вопросов, отдельных аспектов предпринимательской деятельности, обеспечения благоустройства жизни людей в городе, районе или сельском поселении. Решения муниципалитетов должны исполняться предприятиями и организациями, расположенными на их территории.

Самый последний, но не по значимости, уровень правотворчества – локальный. Речь идет о нормативных актах, принимаемых руководством и трудовыми коллективами предприятий и организаций.

Рисунок 1. Правотворческий процесс в современной России

Сотрудничество ветвей власти

Перед органами законодательной власти стоит задача – повысить качество принимаемых нормативно-правовых актов, до минимума снизив количество неэффективных и «неработающих» в реальных условиях документов. Этого невозможно добиться без тесного взаимодействия с представителями исполнительной власти, курирующими те или иные вопросы.

Зачастую такое сотрудничество не реализуется на деле. Законодательные инициативы имеют бессистемный характер, представители профильных министерств и ведомств решают свои задачи, не проявляя должного внимания к решениям депутатов. Народные избранники также не всегда прислушиваются к доводам специалистов из Правительства РФ, ориентируясь на политические реалии.

Кроме того, в субъектах Федерации По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Федерация подробнее не всегда эффективно развивается система правотворчества. В результате, некоторые региональные законы носят лишь декларативный характер, не имея четких механизмов реализации. Или вовсе противоречат положениям отдельных федеральных нормативно-правовых актов.

Механизм реализации принятых законов

Ни один закон, даже самый благой, не будет действовать автоматически. Для его реализации необходим целый механизм, состоящий из системы поощрений и наказаний. Без четкого понимания последствий нарушения данного закона и выгоды от его соблюдения никак не обойтись.

Государственные органы и общественные институты должны действовать сообща, чтобы обеспечить эффективную работу каждого нормативно-правового акта. Поставленной цели можно добиться, если тщательно все проработать еще на стадии подготовки законопроектов. Для этого необходимо соблюсти несколько условий:

информация о законодательных инициативах и готовящихся к принятию проектах должна быть доступна всем гражданам страны, широко обсуждаться в обществе;

для упрощения понимания сути предложенного документа населением, не имеющим юридического образования, целесообразно присваивать важнейшим законодательным актам имена собственные;

тщательно проверять подготовленные законопроекты на соответствие языку нормотворчества, на наличие внеправовой материи, из подготовленных законопроектов следует удалять инструктивные или общеизвестные факты и материалы;

все законопроекты в обязательном порядке следует подвергать внимательной проверке на соответствие Конституции России По данной теме мы уже выполнили реферат Конституция РФ подробнее и другим федеральным законам, чтобы они, например, не вторгались в комплекцию региональных или местных властей.

Система правотворчества в современной России находится еще в начале своего становления. Есть основания полагать, что со временем она станет по-настоящему единой, а разрозненные нормативно-правовые акты будут объединены в согласованные своды законов.

Нужны еще материалы по теме статьи?

Воспользуйся новым поиском!

Найди больше статей и в один клик создай свой список литературы по ГОСТу

Автор этой статьи Дата написания статьи: 09.03.2016

Марина Борисовна Юрьева

Эксперт по предмету «Право и юриспруденция»

Процесс правотворчества органов законодательной власти получила название законотворчества.

Законотворчество - правотворческий процесс органов законодательной власти государства результатом которого является принятие нормативно-правовых актов, имеющих высшую юридическую силу.

Значение этого вида правотворчества определяет его усложненную процедуру – законотворческий процесс, включающий несколько стадий:

законодательная инициатива;
стадия обсуждения проекта;
стадия голосования и принятия;
придание правовому акту законной силы путем его опубликования.

Законодательная инициатива – конституционное права субъекта вносить законопроект и предложение о его рассмотрение в орган законодательной власти.

Реализация законодательной инициативы детерминирует обязанность законодательного органа к рассмотрению законопроекта. Правом законодательной инициативы наделены следующие субъекты:

Президент;
Совет Федерации По данной теме мы уже выполнили реферат Порядок формирования Совета Федерации. подробнее и его отдельные члены;
депутаты Государственной Думы РФ По данной теме мы уже выполнили реферат Государственная дума подробнее ;
Правительство РФ По данной теме мы уже выполнили реферат Правительство РФ подробнее ;
региональные парламенты;
Конституционный По данной теме мы уже выполнили реферат Конституционный суд (полномочия) подробнее и Верховный суды По данной теме мы уже выполнили реферат Верховный суд РФ подробнее (только по вопросам их ведения).

Готовые работы на аналогичную тему

Правотворчество на стадии принятия распадается на три самостоятельных подэтапа:

закон принимается (отвергается) Государственно Думой По данной теме мы уже выполнили реферат Государственная власть подробнее ;
получение одобрения Советом Федерации;
подписание Президентом.

Для того, чтобы закон считался принятым Государственной думой за него должно проголосовать более половины депутатов. Если принимается особо важный (конституционный) закон, то требуется так называемое квалифицированное большинство – две трети общего числа депутатов.

Закон считается одобренным Советом Федерации если:

за него проголосовало простое или квалифицированное большинство;
в течение четырнадцати дней Совет Федерации не рассмотрел закон.

Президент РФ подписывает закон не позднее чем через 14 дней после поступления его на рассмотрение.
Принятый и подписанный закон должен быть официально опубликован.

Подзаконное правотворчество органов исполнительной власти

В процессе подзаконного правотворчества, наделенные соответствующей компетенцией субъекты создают нормативные акты, направленные на уточнение и исполнение положений законов.

Подзаконным называется правотворчество, направленное на детализацию и конкретизацию законов, оперативного решения возникающих при применении законов вопросов.

Субъектами подзаконного творчества являются:

Президент РФ;
Правительство;
органы исполнительно власти РФ и её субъектов.

Подзаконное правотворчество органов исполнительной власти не предусматривает многоступенчатой процедуры. Она заменена порядком подготовки и принятия правового акта, устанавливаемого самим принимающим органом. Формы правотворчества исполнительных органов власти:

Указы Президента РФ;
Постановления Правительства;
распоряжения Правительства;
постановления министерств;
приказы министерств;
приказы федеральных служб и государственных комитетов.

Министерства, государственные комитеты и федеральные службы могут также принимать различные инструкции, положения, методические указания. Для придания им нормативной силы они утверждаются приказами или постановлениями принимающего их субъекта.

Правотворчество федеральных органов исполнительной власти починяется следующим правилам:

в подзаконном акте должен быть указан законодательный акт, во исполнение которого принимается подзаконный;
акты нормативного характера не могут быть приняты структурным подразделением федерального органа исполнительной власти.

Нужны еще материалы по теме статьи?

Воспользуйся новым поиском!

Найди больше статей и в один клик создай свой список литературы по ГОСТу

Автор этой статьи Дата написания статьи: 21.09.2017

Марина Борисовна Юрьева

Эксперт по предмету «Право и юриспруденция»

Статья посвящена теоретическому анализу организации и деятельности органов исполнительной власти в законодательном процессе, в частности рассмотрены общетеоретические подходы к формам правотворчества, раскрываются основные принципы правотворчества органов исполнительной власти, дается авторское определение понятия правотворчества органов исполнительной власти.

Ключевые слова: исполнительная власть, правотворчество, принципы, Правительство России, государственная власть.

Потребность теоретико-правового анализа порядка осуществления правотворчества органов исполнительной власти в России, стремление представить теоретическое обоснование необходимых мер взаимодействия между органами исполнительной власти с позиции управленческого подхода, анализ проблем правотворческого процесса в недрах исполнительной власти и пути их преодоления через совершенствование вопросов правотворчества, а также совершенствование правоотношений государственных органов во взаимодействии друг с другом.

В научных публикациях понятию «правотворчество органов исполнительной власти» нечасто уделяется должное внимание как самостоятельному объекту исследования. Так как «правотворчество органов исполнительной власти» в науке более связывается с «процессом принятия правовых актов уполномоченными на то субъектами входящих в исполнительную ветвь власти», это определило фокус смещения с понятия «правотворчества» на изучение и анализ понятий «государственного органа», «органа государственной власти» и «исполнительный органа государственной власти», которые разрабатываются в основном в учебной литературе и в справочных изданиях.

Важную роль для научного определения понятия «исполнительный орган государственной власти» играет официальная юридическая доктрина. В частности, по рассматриваемому вопросу высказывался Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 мая 1997 года «О прекращении производства по делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 2 октября 1996 года “Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской Федерации”» [1]. Исходя из названного решения, в государственном аппарате имеются как органы государственной власти, так и иные государственные органы, не обладающие властными полномочиями. Как отмечает в связи с этим П. Г. Щекочихин, властность предполагает право принимать правовые акты внешнего действия (т. е. акты, адресованные частным лицам — субъектам, не входящим в состав государственного аппарата).

Исходя из приведенной правовой позиции, которая представляется весьма здравой, можно сформулировать понятие правотворческой деятельность органов исполнительной власти — как способность и реальную возможность издавать (принимать) правовые акты внешнего действия. Обладание государственной властью не является признаком любого государственного органа. Последний может лишь обеспечивать деятельность других государственных органов (как, например, Аппарат Правительства Российской Федерации) или должностных лиц (как, например, Администрация Президента Российской Федерации), формально не имея властных полномочий, но и не лишаясь при этом характера государственного органа.

Орган же государственной власти можно определить достаточно коротко — как государственный орган, наделенный полномочиями по изданию (принятию) правовых актов внешнего действия. Под государственными органами осуществляющими правотворчество в субъектах РФ, в свою очередь, можно предложить понимать субъектов конституционного права, учреждаемых государством (или субъектом федерации) для осуществления правотворческих функций и наделенных собственной правотворческой компетенцией.

Как следует из выше предложенного нами понятия, деятельность исполнительной власти в субъектах РФ всегда связана с реализацией правотворческой функции, реализация которой происходит в процессе, называемом правотворческим.

Теоретическое понимания процесса правотворчества органов исполнительной власти связано с особой значимостью государственной работы органов исполнительной власти (министерств, служб, агентств), а также региональных органов исполнительной власти. При этом такая работа основываться на должных, эффективных принципах, максимально прагматических и рациональных, при этом неидеологизированных. Учитывая данные принципы правотворчества, правительство может избежать многих ошибок правотворчества, уменьшить вероятность формирования неэффективных правовых норм, поспособствовать росту правовой культуры населения и юридических лиц. Поэтому не останавливаясь сейчас подробно на принципах правотворчества органов исполнительной власти России и субъектов РФ, отмечу, что по мнению конституционалистов особенности принципов правотворчества находят свое воплощение в том, что «они отражают правотворческие действия исполнительной власти, апробируются практической составляющей и объясняются теоретическими подходами часто как некий идеал конституционно-правового решения, к достижению которого следует стремиться, используя правовые средства»» [2, c. 12]. Конституционно-правовые принципы правотворчества органов исполнительной власти играют первостепенную роль потому, что они являются началом любых действий, отправным пунктом принятия правовых актов и углубления знания об изучаемом конституционно-правовом действии в процессе принятии подзаконных актов. «Следование принципам помогает исполнительной власти избегать ошибок, снижает вероятность создания неэффективных правовых норм, способствует росту правовой культуры населения. Кроме того, принципы позволяют придать правовому регулированию научность и значительно повысить его результативность [3, c. 11–13].

Как правило, под принципом понимают некую основополагающую идею, лежащую в основе исследуемого предмета. Применительно к правотворческому процесс в органах исполнительной власти можно сказать, что принципы — это основополагающие идеи, отражающие наиболее общие характеристики общественных отношений, связанных с внесением, рассмотрением, принятием, подписанием и обнародованием правовых актов.

По нашему мнению, правотворческий процессу органов исполнительной власти, реализуемый как федеральном, так и региональном уровнях органами исполнительной власти, как особому виду правотворчества свойственны общие принципы: научность, профессионализм, законность, демократизм, гласность, своевременность.

Правотворческий процесс органов исполнительной власти как на федеральном, так и на региональном уровне реализуется в разнообразных формах. Итогом правотворческого процесса становятся правовые нормы, облеченные в форму подзаконных правовых актов, чем подчеркивается важность исследуемого процесса для правового демократического государства, фундаментальным признаком которого выступает верховенство права и закона.

Несмотря на то, что Российская Федерация, как правовое государство, характеризуется наличием правотворческого процесса, как на федеральном, так и региональных уровнях с ним связано немало правовых проблем. Так, до настоящего времени отечественная правовая наука и практика не выработали единого определения понятия «правотворческий процесс» на разных уровнях исполнительной ветви власти.

Одни авторы сводят форму реализации правотворческого процесса к совокупности отношений и действий, реализуемых в деятельности исполнительного органа власти или Правительства РФ, который имеет исключительное право на осуществление исполнительной власти [4, c.78].

Другие через выделение стадий правотворческого процесса Правительством РФ и региональными правительствами, рассматривают его в качестве разработки, принятия, издания и вступления в силу подзаконных правовых актов [5, c. 65].

По мнению третьих, правотворческий процесс реализуется в разнообразных формах «конституционно установленных рядов последовательно сменяющих друг друга стадий» [6, c. 54].

Четвертые уделяют внимание непосредственно понятиюправотворчества органов исполнительной власти, «рассматривают формы правотворческого процесса в качестве определенного законодательством порядка осуществления законодательной деятельности на федеральном и региональном уровне, постоянно и последовательно повторяющегося во взаимосвязи его элементов» [7, c. 8].

В учебнике по конституционному праву Е. И. Козловой, О. Е. Кутафина даётся довольно ёмкое определение форм правотворчества исполнительной власти: «Подзаконные акты исполнительной власти принимаются в особом порядке, который реализуется в правотворческом процессе, представляющем собой совокупность действий, посредством которых осуществляется правотворческая деятельность» [8, c. 204].

Таким образом, они тоже никак не выводят формы правотворческой деятельности исполнительной власти за рамки данной власти. Васильев Р. Ф., говоря о сути правотворческого процесса даёт следующие определение: «Правотворческий процесс представляет собой сложную систему организационных действий (процедур), результатом которых является создание правовых актов» [9, c. 53].

Проанализировав все имеющиеся в литературе точки зрения, можно прийти к выводу, что в настоящее время в российской правовой науке сформировались, как минимум два подхода к определению понятия «правотворчества органа исполнительной власти» — узкий и широкий.

Таким образом, на основании всего вышеизложенного можно сделать вывод, что под правотворчеством органа исполнительной власти в юридической литературе понимается сам законодательный процесс, который представляет собой деятельность определенных: законодательством субъектов, связанная с реализацией права законодательной инициативы, обсуждением, в том числе с привлечением общественности, принятием, подписанием и официальным опубликованием, изменением и отменой правовых актов.

Приходится согласиться с учеными-юристами, а не с законодателем, поскольку на сегодняшний день необходимо более четкое и ясное понимание и понятие законодательного процесса как особого вида государственно-властной деятельности. Помимо этого, необходимо внести в законодательство ряд других конкретизирующих норм. Требуется не только упорядочение законодательного массива, но и обновленного терминологического и технического аппарата, который был бы способен выстроить более прочную и адекватную структуру законодательного процесса. Начать нужно, конечно же с самого понятия, основных его институтов, принципов, норм, и только потом заниматься отраслевым и точечным исправлением и дополнением закона.

Правотворческий процесс органов исполнительной власти пока является формирующимся институтом конституционного права, который пока не имеет чётких законодательный пределов. На мой взгляд, необходимо повышать престиж, значимость парламента в глазах общества и государства. Отделять правотворческий процесс от иных форм законотворческой деятельности. Повышение статуса исполнительных органа в РФ сможет приблизить нас к исполнению принципа разделения властей.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.1997 № 55-О «О прекращении производства по делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 2 октября 1996 г. № 1412 «Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ.1997. № 22. Ст. 2664.
Конституционное право России: Учебник / Отв. ред. А. Н. Кокотов и М. И. Кукушкин.
Дмитриев Ю., Журавлев А. Указы Президента в системе законодательства // Президент. Парламент. Правительство, 2018. № 1. С.11–13.;
Безруков А. В. Конституционно-правовые аспекты осуществления законодательной власти по обеспечению правопорядка в России: монография. М., 2015. С. 78
Краснов Ю. К., Надвикова В. В., Шкатулла В. И. Юридическая техника: учебник. М., 2014. С. 65.
Пискунова Е. А. Понятие законодательного процесса в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 9. С. 54
Особенности законодательного процесса в Российской Федерации: учебное пособие / авт.-сост.: С. Ш. Маринова, И. А. Кандрина; Средне-Волжский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). — Саранск: Издатель Афанасьев В. С., 2018. С. 8
Конституционное право РФ под ред. Е. И. Козловой, О. Е. Кутафина. М. 2003 г. С. 204.
Васильев Р. Ф. Законодательный процесс. М. Юриспруденция. 2000. С 53.

Основные термины (генерируются автоматически): исполнительная власть, правотворческий процесс, государственная власть, Российская Федерация, орган, акт, внешнее действие, государственный орган, законодательный процесс, региональный уровень.

В данной статье исследуются особенности нормотворчества исполнительных органов государственной власти, рассматриваются виды актов федеральных органов исполнительной власти.

Ключевые слова: органы исполнительной власти, нормотворчество, нормативно-правовые акты.

В системе правового регулирования современной России большую роль играют правовые акты федеральных органов исполнительной власти, в первую очередь, выносимые на министерском уровне. Указанные акты представляют собой основную форму регулирования общественных отношений, принимаемые в целях разрешения насущных государственных управленческих задач. Поэтому издание правового акта должно соответствовать задачам и функциям органов исполнительной власти на современном этапе политических и социально-экономических преобразований.

Нормативные акты федеральных министерств непосредственно не устанавливают, не изменяют и не прекращают какие-либо конкретные правоотношения. Они устанавливают определенный правовой порядок поведения органов исполнительной власти, их должностных лиц, граждан и организаций и т. п. в сфере государственного управления. Вместе с тем в них могут содержаться и нормы, которые определяют задачи, формы и методы деятельности соответствующих должностных лиц, служащих и работников государственного аппарата.

Типичным нормативным актом федерального органа исполнительной власти является акт, который содержит норму права. Однако в практике органов исполнительной власти, равно как и других государственных органов, издается немало актов, которые правовые нормы не содержат, но имеют существенное значение для их установления, изменения их содержания или области действия, а также для отмены действия правовых норм, содержащихся виных нормативных актах.

Характеристика нормативных актов, издаваемых органами исполнительной власти, не иначе как актов, которые содержат нормы права, не позволяет дать необходимую всестороннюю характеристику нормативных актов и раскрыть все стороны их правотворческого значения. Таким образом, наиболее целесообразной является характеристика нормативных актов, которые издаются органами исполнительной власти, как актов, которые оформляют решения соответствующих органов, направленных на установление, изменение или отмену правовых норм. В процессе своей многогранной деятельности федеральные министерства принимают разнообразные решения и издают акты различных видов. Вместе с тем, ни в Конституции Российской Федерации [1], ни в ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» [2] нет положений, регламентирующих виды актов федеральных министерств. Виды актов, издаваемых конкретными министерствами, определяются положениями о них.

Кроме того, в Правилах подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 10093 [3], указывается, что федеральные министерства издают нормативные правовые акты в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Кроме того, в самих федеральных министерствах утверждаются правила подготовки нормативных правовых актов, в которых указывается, какие виды нормативных актов издаются в данном федеральном органе. Например, в Правилах в МЧС России указывается, что в Министерстве издаются приказы, правила, инструкции, положения.

Вместе с тем, и в правилах, и в индивидуальных положения об органах исполнительной власти отсутствуют обозначение целей установления разнообразных форм актов, а также признаков отличия от друг от друга.

Неурегулированность этих вопросов в нормативном порядке повлекла за собой различное их решение и в научной литературе. Единообразия в критериях разграничения юридических актов федеральных министерств нет и в практической деятельности.

Стоит уточнить, что множественные акты органов исполнительной власти других наименований, чем это установлено законодательством, по сути регулируемых вопросов, характеру регулирования выступают только как разновидности актов, издание которых предусмотрено индивидуальными положениями и упомянутыми Правилами. На основании изложенного все виды актов федеральных министерств можно разделить на следующие группы:

Акты под названием «приказ», определяют базовую группу юридических актов, которые издаются органами исполнительной власти, под которыми в современном мире понимается распорядительный документ федерального органа исполнительной власти.

В свое время в юридической литературе было бытует мнение, что приказ в отличие от других актов органов исполнительной власти имеет либо исполнительный, либо распорядительный характер. Данные признаки не являются характерными лишь для приказа. Они в равной мере относятся ко всем актам министерств как правовому средству осуществления ими исполнительной власти. Кроме того, практически нельзя установить, что данный приказ является только исполнительным или только распорядительным актом. Если приказ и содержит распоряжение о проведении соответствующих мероприятий, то он издается во исполнение, прежде всего, полномочий органа, предписания Правительства Российской Федерации и т. д. На практике фактически невозможно встретить приказы исполнительного характера без указания на осуществление определенных мер.

На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что в содержании многочисленных актов федеральных органов исполнительной власти, имеющих различное наименование, но входящих в одну группу, нет существенных различий. Огромное количество видов юридических актов приводит к тому, что федеральные органы исполнительной власти буквально затопляют государственные учреждения, организации своими актами, которые нередко входят в противоречие с актами иных ведомств, а иногда и расходятся с законодательством.

Форма акта призвана служить организации и быть упорядочивающим элементом правотворческой деятельности федерального органа исполнительной власти. Различия видов актов органов не закреплены в нормативном порядке. Выработанные практикой, во-первых, не базируются на принципиальных основаниях а, во-вторых, по большому счету не соблюдаются практикой. На данный момент имеются все основания для выводов о том, что наименования актов органов исполнительной власти избираются произвольно.

Столь существенное количество разного рода юридических актов создает серьезные проблемы в работе федеральных министерств, зачастую становясь причиной нарушения законности. Выходом из сложившегося положения может быть: сведение числа видов актов к четкому единообразию, закрепление их на законодательном уровне и повышение их стабильности. Добиться этого возможно путем разработки и принятия Административного кодекса Российской Федерации.

В Кодексе следует законодательным путем оформить перечень нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, при этом предусмотреть все их виды (указ, постановление, приказ, инструкция, положение, правило, распоряжение, устав, регламент, порядок, наставление, директива, норматив и другие), указать признаки для каждого вида актов, закрепить их четкую иерархию, регламентировать процедурные моменты их издания (принятия). Как представляется, необходимо отойти от практики двойной формы акта. С целью взаимного соответствия содержания и наименования актов в данном Кодексе должна найти свое отражение единая модель системы правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ».- 2014. — № 31.- 8 апреля.
Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 N 2-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) «О Правительстве Российской Федерации» // Российская газета. — 1997. — 23 декабря.
Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 (ред. от 12.10.2019) «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации»

Основные термины (генерируются автоматически): исполнительная власть, акт, орган, Российская Федерация, федеральный орган, вид актов, министерство, приказ, нормативный порядок, правило подготовки.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: