Ошибка кадастрового инженера в границах участка судебная практика

Обновлено: 02.05.2024

Немного иначе должны рассматриваться судами дела, связанные с границами земельных участков, если спор вытекает из реестровой (ранее в законодательстве она именовалась кадастровой) ошибки.

Процедура исправления реестровой (ранее – кадастровой) ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. № 42 (ред. от 20.01.2016) в соответствии с названным выше Федеральным законом.

Из пунктов 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление таких ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления реестровой (ранее – кадастровой) ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении такой ошибки.

Так, по одному из рассмотренных дел судом было установлено отсутствие между сторонами по делу спора о фактических границах земельных участков, а спор заключался в оспаривании кадастрового учета, произведенного по данным кадастрового инженера, в планах которого были изображены границы, не соответствующие их фактическому расположению.

При этом факт наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости координат поворотных точек границ земельного участка собственника был установлен проведенной по делу экспертизой.

В качестве ответчика по требованию об установлении реестровой (ранее – кадастровой) ошибки должен быть привлечен орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.

Между тем, суд рассмотрел спор о такой ошибке, не привлекая к делу орган кадастрового учета в качестве соответчика, чем нарушил не только интересы сторон и этого органа, но и, по сути, не рассмотрел спор.

Вывод, который отсюда следует: споры о границах земельных участков, вытекающие из реестровых (ранее – кадастровых) ошибок, должны разрешаться с обязательным привлечением на стороне ответчика кадастрового органа, а не только смежного землепользователя, и разрешаться в порядке исправления реестровой ошибки.

В судебной практике нередки случаи отказа истцам по искам об установлении границ земельных участков. Верховным Судом Российской Федерации неоднократно такие решения судов отменялись. При этом указывалось следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судебные постановления, не отвечающие требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным, не могут считаться соответствующими положениям закона.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59–61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные выше требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

По одному из рассмотренных дел Верховный Суд Российской Федерации указал, что суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, учитывая наличие у спорящих сторон правопритязания относительно земельного участка, имеющего один адрес, оставил возникший между сторонами спор фактически неразрешенным, тем самым нарушив положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

И подобных отмен судебных актов нижестоящих судов по вопросам о границах земельных участков в практике Верховного Суда страны (по мотивам нарушения ст.2 ГПК РФ) автор публикации за последние годы насчитал не менее десятка.

В связи с этим можно сформулировать еще один важный вывод: отказ в иске о границах земельного участка может последовать только по мотивам его необоснованности. Такой отказ не может последовать по формальным основаниям (по мотивам отсутствия уточненных границ, несоответствия площадей земельных участков их фактическим размерам, недоказанности обстоятельств спора и т.п.). Иное на практике будет означать фактическое неразрешение судебного спора.

Надеемся, что приведенные в статье примеры разрешения споров о границах земельных участков и сформулированные автором выводы смогут помочь в подготовке и отстаивании правовых позиций по конкретным делам, иногда сложным для правоприменителей, послужат делу объективности и стабильности судебных актов.

МИХАИЛ СЛЕПЦОВ, АДВОКАТ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСКОГО БЮРО «СЛЕПЦОВ И ПАРТНЕРЫ», КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ДОЦЕНТ, ЗАСЛУЖЕННЫЙ ЮРИСТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 02 (196) дата выхода от 20.02.2019.

Реестровая ошибка – это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся изначально в необходимых для государственного кадастрового учета документах. Недостоверные данные могут фигурировать в различных разделах ЕГРН: в сведениях о местоположении объекта недвижимого имущества, его площади, кадастровой стоимости. Но самая распространенная разновидность реестровых ошибок – несоответствие в сведениях о границах земельных участков. Начальник юридического отдела Кадастровой палаты по Тамбовской области Наталия Харланова рассказала о правовых проблемах устранения реестровых ошибок при рассмотрении споров о границах земельных участков.

Порядок исправления содержащихся в ЕГРН ошибок регламентирован ст. 61 Закона о регистрации. При наличии оснований полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей либо третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи ЕГРН, ее исправление производится только в судебном порядке.

Предметом доказывания по делам такого рода является возникшая в процессе кадастровых работ ошибка, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца. В настоящее время по 80 % судебных дел об установлении реестровых ошибок главным инструментом доказывания является экспертиза.

Такая ситуация сложилась из-за частых случаев ненадлежащего проведения досудебного исследования обстоятельств дела и предоставление в суд пакета документов, недостаточного для подтверждения доводов о наличии реестровой ошибки. А именно, до обращения с соответствующим иском необходимо первоначальное обращение к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана в связи с выполнением кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка.

Обязательному включению в состав межевого плана подлежит раздел «Заключение кадастрового инженера», в котором в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В межевом плане должны содержаться сведения и обоснование существования границ на местности 15 и более лет. Однако в большинстве случаев в этом разделе кадастровый инженер только констатирует факт возникновения реестровой ошибки. Описание, в чем именно заключается эта ошибка и надлежащее обоснование ее наличия со ссылкой на картографическую и иную документацию, исследованную в ходе проведения кадастровых работ, в «Заключении кадастрового инженера» почти всегда отсутствует.

Отметим, что отличительной чертой предмета исковых требований об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора по фактическим границам земельного участка между смежными землепользователями.

Необходимость исправления такой ошибки возникает, если при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка одного из смежных землепользователей (границы которого определяются по фактическим границам этого земельного участка) установлено их наложение на границы смежного земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН и не соответствуют фактическому землепользованию, сложившемуся между сторонами.

Таким образом, результатом исправления реестровой ошибки является только документальная корректировка. Иными словами, приведение в соответствие местоположения фактических границ земельных участков сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Если же соседи спорят о реальных границах на местности, то речь идет о переносе заборов и даже построек. В этом случае имеет место спор о праве, который направлен на устранение неопределенности в прохождении фактических границ земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Такой спор в рамках дела об исправлении реестровой ошибки разрешению не подлежит.

Суды не должны идти на поводу у собственников, которые с помощью разных хитростей пытаются увеличить площадь своего участка. Так произошло в деле № А41-18642/2019. История началась в 2006 году, когда Арсений Федоров* купил дом с земельным участком, а спустя 11 лет он обратился в местную администрацию с заявлением о перераспределении земель. Собственнику отказали. Тогда у кадастрового инженера он составил межевой план, заявив, что на момент покупки недвижимости забор был установлен не в официальных границах, а шире. После он зарегистрировал план в ЕГРН. Площадь его участка увеличилась на 10%. Администрация посчитала действия собственника незаконными и обратилась в суд. Все инстанции оказались единогласны: площадь участка следует уменьшить до прежних границ.

Механизм уточнения границ нередко используют для незаконного увеличения площади участка. Например, как в этом споре, после неудачной попытки перераспределения земель.

Юрий Водопьянов, Land Law Firm Land Law Firm Федеральный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) Профайл компании ×

Собственник участка уточнил его границы, в результате чего территорию разделили на семь частей. Но при оформлении земли выяснилось, что произошло наложение границ на чужую землю. Ее владелец обратился с иском в суд, чтобы признать межевание незаконным, а сведения о новых участках исключить из ЕГРН. Арбитражный суд Северо-Западного округа направил дело на новое рассмотрение, указав, что ответчику нужно предоставить документы об исходном местоположении участка, которые не затребовали суды нижестоящих инстанций при рассмотрении спора. Не только истец должен доказать, что его права нарушены. Активным должен быть и ответчик – обосновывать корректность межевания. Позже эту позицию поддержал и Верховный суд. В рассматриваемом деле суд вскрыл важную проблему – использование механизма уточнения границ для «самозахвата» земель, говорит Водопьянов. Встречаются случаи, когда участок фактически «переезжает» в более удобное для владельца место: в соседний кадастровый квартал, из леса на облагороженный берег реки. При этом выявить смещение участка без землеустроительной документации очень сложно, заключил эксперт.

Нельзя формально походить к межевым спорам. Суды должны предложить альтернативное решение. К такому заключению пришел ВС, когда рассматривал дело № 9-КГ19-12. После уточнения границ произошло наложение участков. Один из соседей попытался признать результаты межевания недействительными, но суды ему отказали. Коллегия по гражданским спорам ВС указала, что суды нижестоящих инстанций не рассмотрели альтернативные варианты определения границ, чтобы обе стороны остались довольны.

По словам Водопьянова, суды часто подходят к решению подобных споров формально и занимают позицию одной из сторон только на основании экспертизы. Юрист полагает, что вопрос об альтернативных вариантах разрешения спора можно ставить при проведении судебной экспертизы.

Землю можно увеличить на площадь, которая не превышает предельный минимальный размер участка. На это указал Верховный суд, рассматривая дело № 2А-1106/2019. Иван Матвеев* еще в советское время получил участок, но на кадастровый учет его поставил только в 2014 году. Спустя четыре года он обратился в Росреестр, чтобы уточнить его границы по фактическому пользованию. Как объяснил собственник, в ЕГРН нет сведений о координатах характерных точек, то есть точные границы его не определены. Матвеев хотел увеличить площадь практически в два раза (с 600 кв. м до 1324 кв. м), но в управлении ему отказали.

Тогда владелец пошел в суд. Суд первой инстанции встал на его сторону, а вот апелляция и кассация отказали. ВС разъяснил, что просьба Матвеева законна, ведь при уточнении границ площадь можно увеличить на величину, не превышающую предельные минимальные размеры участка. Для Санкт-Петербурга, где расположен участок Матвеева, это 1200 кв. м. Заявитель в эти рамки уложился, поскольку просил увеличить на 724 кв. м.

Заявителю нужно учитывать, что в каждом регионе минимальные размеры участка могут отличаться, говорит Водопьянов. По словам эксперта, уточнение границ земельного участка с увеличением его площади встречается очень часто, а государственные органы выносят неправомерные решения из-за недостаточной компетентности.

Увеличить площадь земли можно, если собственник больше 15 лет пользовался участком в более широких границах. Об этой норме нижестоящим судам напомнил ВС, рассматривая дело № 2а-272/2018. Жительница Московской области во время межевания решила увеличить площадь участка с 920 кв. м до 1020 кв. м, объясняя это тем, что долгое время использовала землю именно в таких границах. Но на кадастровый учет его не поставили. Собственница попыталась обжаловать этот отказ. Суд первой инстанции встал на ее сторону, но апелляция решение отменила, посчитав, что истица не доказала пользование участком в более широких границах. С этим не согласился ВС. По его мнению, факты в деле подтверждают слова истицы. Например, в межевом плане указано, что на границах участка есть кирпичное ограждение, в другом месте проходит стена здания. А их возвели более 15 лет назад.

По словам Водопьянова, если межевой план подтверждает, что участок долгое время использовался в более широких границах, суд признает незаконным отказ регистрирующего органа в постановке на кадастровый учет. Подтвердить это могут забор, а также ландшафтные особенности участка: рвы, ямы, траншеи, реки и т. д. Это кадастровый инженер должен указать при составлении межевого плана. Если специалист не исследует эти обстоятельства должным образом, то в дальнейшем в иске могут отказать.

Согласно ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка возникает по причине ошибочных данных, указанных в документах, на основе которых объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет или в сведения о нем в ГКН были внесены изменения.

Так, за текущий год филиалом Кадастровой палаты было принято более 38 тысяч решений о государственном кадастровом учете, из которых 22,6% решений о приостановлении учета.

Причины для принятия таких приостановлений могут быть различными. Однако, одной из таких причин может являться наличие кадастровой ошибки. И, конечно же, такая ошибка подлежит немедленному исправлению в порядке изменения сведений об объекте недвижимости, если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона о кадастре заявителем. Либо в порядке информационного взаимодействия, если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия, а также на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как правило, кадастровые ошибки исправляются первыми двумя способами. К примеру, если заявитель обнаруживает в сведениях о своем участке неверные данные, то он по своей инициативе приводит их в соответствие, обратившись с заявлением в офис ГБУ «Многофункциональный центр Республики Бурятия по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (далее МФЦ).

Сложнее всего кадастровая ошибка обнаруживается в сведениях смежного земельного участка, межевание которого было произведено раньше. В таких случаях, у соседей возникает «заборный» спор, который возможно разрешить только в судебном порядке, если соседи сами не смогут договориться.

Итак, что же представляет собой механизм исправления кадастровой ошибки через суд?

Начнем с того, что, обратившись в суд с исковыми требованиями об исправлении кадастровой ошибки необходимо соблюдать досудебную процедуру, установленную ст. 28 Закона № 221-ФЗ. А именно, обратиться с заявлением об исправлении кадастровой ошибки и приложенными документами, указанные в ст. 22 Закона № 221-ФЗ, в офис МФЦ, которые затем направляются в орган кадастрового учета. Только после отказа в исправлении кадастровой ошибки органом кадастрового учета нужно обращаться в суд.

Как правило, истцом в рамках дела об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, кадастровому учету которого она препятствует. Ответчиками по такому иску должны быть правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка, и кадастровый инженер, подготовивший документы, содержащие ошибку. Орган кадастрового учета привлекается в процесс в качестве третьего лица.

Что касается распределения бремени доказывания, истец должен доказать наличие кадастровой ошибки, а ответчики в свою очередь доказывают соответствие сведений о местоположении границ земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости отводным (правоустанавливающим) документам.

При рассмотрении иска об исправлении кадастровой ошибки суд должен установить ее наличие или отсутствие с учетом доказательств и возражений, представленных лицами, участвующими в деле, и указать способ исправления кадастровой ошибки при установлении ее наличия.

В результате разрешения спорного правоотношения именно таким образом достигается весьма важная цель - обеспечение достоверности государственного кадастра недвижимости, которая, в свою очередь, непосредственно влияет на реализацию одного из главных принципов российского законодательства - принципа правовой определенности.

В геодезии площадь объекта можно измерять в разных системах, и они время от времени меняются. Все это приводит к кадастровым противоречиям, из-за которых может оказаться, что ваш дачный участок на кадастровой карте будет располагаться в соседней реке, а коттедж займет половину прилегающего парка. Что делать, если вы обнаружили такую ошибку? Как ее правильно оспорить? Такой вопрос фирма из Дагестана поставила перед Верховным судом.

Озеро вместо земли

Смещение участков из-за перехода от одной системы координат в другую является наиболее распространенной проблемой в земельных спорах, рассказывает Дмитрий Некрестьянов, партнер Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Региональный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) 7 место По количеству юристов Профайл компании × . Даже в Москве, если открыть публичную кадастровую карту, отчетливо видно, что многие здания по координатам смещены относительно космического снимка и выходят за пределы своих участков, констатирует Анастасия Драскова, руководитель проектов практики «Земля. Недвижимость. Строительство» Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Частный капитал группа Уголовное право Профайл компании × : «Они накладываются как на соседние, так и на места общего пользования. О дачных участках и индивидуальных жилых домах и говорить нечего». При этом собственники фактически лишены возможности предварительно защититься от таких случаев, отмечает Некрестьянов: «Сколько не отслеживайте сведения в ЕГРН, но в какой-то момент они просто меняются без вашего ведома. И существовавшая много лет собственность просто растворяется на бумаге».

Истец:ООО "Махачкалинское взморье"

Ответчик:Росреестр по республике Дагестан

Суд:Верховный суд

Суть спора:Можно ли кадастровую ошибку оспаривать в порядке обжалования действия госоргана (глава 24 АПК)

Решение:Можно

С подобной ситуацией и столкнулось ООО «Махачкалинское взморье», которому с 2011 года принадлежал участок под строительство шестиэтажной автостоянки в столице Республики Дагестан. В 2014 году сведения о границах этой земли в кадастровой карте изменились из-за того, что регион перешел от использования системы координат «местная г. Махачкала» к «МСК-05». Согласно новым данным, в картах участок фирмы расположился на другом месте, более того, частично наложился на озеро Ак-Гель в Махачкале. Кадастровая палата объяснила, что координаты земель ООО «Махачкалинское взморье» поменялись, когда ставили на учет изменения соседнего участка, принадлежащего ЗАО «Арси».

Тогда пострадавшая фирма решила оспорить действия кадастровой палаты, посчитав их «вынесением ненормативного акта госорганом» (гл. 24 АПК). Но безрезультатно: три инстанции отказали заявителю, а апелляция отдельно подчеркнула, что при пересчете координат площадь и конфигурация участка истца не поменялись (дело № А15-4880/2015). Окружной суд добавил, что восстановление плана земель заявителя по старой системе может вызвать дополнительную путаницу и нарушит права других лиц. Первая кассация посчитала, что требование «Махачкалинского взморья» представляет собой обжалование границ участка «Арси», которое надо рассматривать в исковом производстве с привлечением этой компании в качестве ответчика. Для обоснования такого вывода Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал на то, что межевой спор нельзя разрешать без привлечения к делу собственника соседней земли (п. 28 Обзора практики ВС по оспариванию отказа в кадастровом учете от 30 ноября 2016 года).

«Махачкалинское взморье» не согласилось с таким выводом и оспорило его в Верховный суд. На сегодняшнее заседание пришел только Александр Гладких – представитель истца. Он уверял, что истец выбрал правильный способ защиты своих интересов. Кроме того, он подчеркивал, что восстановление границ их участка не нарушит права «Арси», подчеркнул заявитель.

– А фактически в прежних границах ваш участок не занят, – уточнила председательствующая судья Елена Борисова.

Помимо этого, Гладких обратил внимание на то, что жалобу в ВС подали собственники земли, которая оказалась в новой системе соседней с недвижимостью «Махачкалинского взморья». Ранее новоиспеченные соседи хотели обратиться к администрации города с просьбой предоставить им прилегающий участок. Но по новым данным эта земля теперь принадлежит истцу – получить её они не могут, заметил представитель заявителя.

Споры о правильном способе защиты

Если восстановление границ участка истца повлечет изменение координат соседней земли, то такое дело должно рассматриваться в порядке искового производства, уверен Антон Емелин, партнер Аронов и партнеры Аронов и партнеры Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство × : «И дальше уже по результатам экспертизы суд будет наделен полномочиями установить границы обоих участков по-новому». Вместе с тем это не получится сделать при рассмотрении дела в административном порядке, объясняет эксперт: «Поскольку восстановление прежних координат приведет к наложению границ двух земель, что не поставит точку в процессе». Аналогичный подход указан и в совместном Постановлении Пленумов ВС и ВАС № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», уточняет Юлия Бузанова, партнер Land Law Firm Land Law Firm Федеральный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) Профайл компании × .

Она объясняет, что при рассмотрении дел по правилам гл. 24 АПК оценивается только правомерность действий уполномоченного органа власти и не исследуется вопрос по существу. Эксперт предупреждает, что выбор ненадлежащего способа защиты в спорной ситуации может иметь массу негативных последствий: «Истец может упустить срок на обращение в суд, а ответчик успеет совершить множественные сделки, которые осложнят в будущем исполнение судебного акта». Юрист уверена, что в подобном случае будет правильно оспорить кадастровый учет соседнего участка. Так или иначе, практика остро нуждается в четких и ясных разъяснениях, как разрешать такие споры, резюмирует Некрестьянов: «На текущий момент это хаос».

Процедура состоит из нескольких этапов (занимает от трёх до шести месяцев), включающих:

– замеры земельного участка;

– подготовку межевого плана;

– согласование со всеми заинтересованными лицами;

– осуществление кадастрового учета.

При строгом соблюдении эта процедура позволяет защитить правообладателя участка и выявить пересечения границ.

Источник: Юлия Бузанова, партнер Land Law Firm Land Law Firm Федеральный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) Профайл компании × .

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: